LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Институт литовского языка

НОВЫЕ ВОПРОСЫ НОРМИРОВАНИЯ НОВЕЙШИХ ЗАИМСТВОВАНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении последних двух десятилетий и лингвисты, и общественность постоянно высказывают потребность в профессиональной оценке новых иноязычных слов как явления, ярко характеризующего современный литовский язык. В начале восстановленной независимости предприняли сбор данных о функционировании таких слов в употреблении, однако позднее эта работа пошла на убыль и перестала вестись систематически. В этот период при подготовке средств нормирования заимствований не было ясной методики такой работы, иноязычные слова нередко оценивали исходя из прескриптивных установок, а не результатов исследований, и весьма не хватало исследований употребления иноязычных слов. Пробел в общедоступных рекомендациях по употреблению иноязычных слов и их нормированию пытались восполнить консультационными базами Института литовского языка и Государственной комиссии по литовскому языку (VLKK), однако новых заимствований в них немного, и они характеризуются преимущественно лишь с нормативной точки зрения: приводится помета «не рекомендуется к употреблению» и литовский эквивалент.

В этой статье анализируются утверждённые VLKK средства нормирования заимствований, представляются новые принципы нормирования заимствований, а также обновлённая и методически усиленная работа по накоплению данных об употреблении иноязычных слов. Цель статьи — показать, как сочетание прескриптивных и дескриптивных методов может повысить качество нормативной работы.

СРЕДСТВА НОРМИРОВАНИЯ ЛЕКСИКИ ИНОЯЗЫЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ЛИТВЕ С 1998 ГОДА

Важнейшими официальными средствами нормирования иноязычной лексики периода восстановленной независимости являются постановление VLKK № 68 «О ди-

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

65

списка языковых ошибок» и его раздел «Лексические ошибки», в котором имеются списки «Ненормативные новые заимствования» и «Нерекомендуемые заимствования и их производные» (VŽ 1998), а также одобренная VLKK брошюра Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (KP (L1) 2005). В список новых заимствований VLKK включена 61 словарная статья, преимущественно с англоязычными словами, список нерекомендуемых заимствований состоит из 144 словарных статей, преимущественно с русскоязычными словами, а в брошюре Kalbos patarimų содержится более 3000 не сгруппированных в словарные статьи заимствований и чужеродных слов различного происхождения. Списки чужеродных слов служат средством внедрения негативной кодификации, а в Kalbos patarimuose наряду со строго отрицательно оцениваемыми словами, словами с более мягкой негативной кодификацией и побочными вариантами нормы приводятся также заимствования, равноправные литовским словам.

При подготовке упомянутых нормативных пособий опирались на общие принципы и критерии нормирования литовского языка и иноязычной лексики, опубликованные литовскими языковедами (прежде всего Алексом Гирденисом, Пранасом Кнюкштой, Йонасом Палёнисом, Алдонасом Пупкисом) преимущественно в шестидесятые и семидесятые годы прошлого века, а также на рекомендации по подготовке 3-го издания Kalbos praktikos patarimų (см. Gairės 1998). По-видимому, отдельной системы критериев нормирования новых заимствований не существовало, однако анализ языковых рекомендаций (Miliūnaitė 2004) и протоколов VLKK и её подкомиссии за 1993–1997 годы (Vaicekauskienė 2007: 129–144) позволяет утверждать, что, вероятнее всего, пытались придерживаться традиционного подхода. К сожалению, оба исследования констатировали, что критерии нормирования не применяются методически последовательно и систематически, а соответствующих исследований не хватает¹.

Как при отборе, так и при оценке особенно не хватает системности и единой концепции в новейшем пособии, предназначенном для самой широкой аудитории, — Kalbos patarimai, куда перенесена вся лексическая часть списка грубых ошибок и которое в сущности отражает традицию исправления слов иноязычного происхождения в литовской нормативной лингвистике.

Наряду с хорошо известными (литературными) диалектными словами иноязычного происхождения (например: pečius, sarmatlyvas, sermega, smala, zupė и др.) и архаизмами старых письменных памятников (žemčiūgai), здесь можно найти слова cepelinus, rūbus, koldūnus и др., укоренившиеся в общеупотребительном литературном языке, durnių из бытовой разговорной речи, советский и современный жаргон или сленг (ciongas, ryžas, liuks, lūzeris), а также украшение всех подобных рекомендаций — sosiska с различными орфографическими и морфологическими

¹ Интересно, что в международных трудах по теории нормирования проблема систематического применения критериев нормирования нередко признаётся неразрешимой (см. Cooper ²1996; Vikor ²1994).

66

KALBOS KULTŪRA | 81

вариантами, строго исправляемые новые англицизмы (nonsensas, ofisas, serfingas, supermarketas) и обычные интернациональные слова (например: brokolis, celiuliozė, ceremonija, seksualinis и т. п.). Таким образом, объектом нормирования здесь считается любая единица заимствованной лексики.

Оценки, представленные в издании, с одной стороны, основываются на довольно сложной и — казалось бы — гибкой системе степеней оценки, а с другой — на весьма неопределённом понятии чужеродного слова, подлежащего негативной кодификации. Нерекомендуемым чужеродным словом здесь считается «слово, пришедшее из другого языка, противоречащее нормам литературного языка и имеющее правильный литовский эквивалент» (Mikulėnienė 2005: 5). В чём именно оно им противоречит? Каким нормам, как их понимают? Что считается «имеющимся» эквивалентом? Наиболее отрицательную оценку «ntk.» (нерекомендуемое) per se получают новые заимствования (из английского языка); о них во введении, следуя рекомендациям Kalbos praktikos patarimų, говорится, что к ним относятся чрезвычайно строго. Интернациональные слова в лучшем случае считаются равноправными вариантами нормы литературного языка или — зачастую — возможными, но менее подходящими для употребления словами. Например, побочным вариантом нормы здесь считаются reliktas, regresas, предпочтение же отдаётся словам liekanai, išlikai ir atžangai.

Серьёзная проблема Kalbos patarimų — понятие эквивалентов, их приемлемость и тождественность. Предлагаемые эквиваленты часто имеют дополнительные коннотативные смысловые компоненты, или оттенки; сферы употребления заимствования и предлагаемого соответствия различаются, семантика не совпадает (например, заимствование frankofonas кодифицируется как нерекомендуемое, поскольку предполагается, что ему тождественно слово prancūzakalbis). Кроме того, во многих случаях некритически применяется принцип предложения эквивалентов, согласно которому следует избегать синонимии эквивалентов, если уже имеется укоренившееся соответствие. Как можно предположить, к укоренившимся относятся слова grynis, pasauga, spirgintuvas, saldukas, traputis, vamzdučiai и т. п.

Широкое определение объекта нормирования, неодинаковая ценность заимствований и их отношение к литературному языку, его употреблению и его носителям вызывают сомнения в авторитетности этого официального издания. Этой и другим упомянутым мерам по нормированию лексики свойственны чрезмерный прескриптивизм и игнорирование узуса.

ПРИНЦИПЫ НОРМАТИВНОГО УПОРЯДОЧЕНИЯ НОВЫХ ЗАИМСТВОВАНИЙ

В последние годы VLKK выступила с инициативой обсудить проблемы нормативного упорядочения заимствованной лексики; был подготовлен и утвержден проект «Общие

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

67

naujųjų skolinių norminimo principai“ (2007). Viliamasi, kad šis dokumentas turėtų tapti pagalbiniu įrankiu tolesnėms norminamoms priemonėms teikti.

В упомянутом проекте прежде всего определяются критерии отбора заимствований, подлежащих нормированию: указывается, что данные для общих нормативных рекомендаций следует собирать из публичного письменного употребления, а слова, характерные для специфических сфер употребления (жаргонизмы, профессионализмы, специальные термины), не следует включать в нормативные списки. Этот критерий отбора связан с причинами заимствования и функциями заимствований. Новыми заимствованиями, подлежащими нормированию, считаются слова, входящие в литовский язык из-за необходимости назвать (отчасти) неизвестную, новую реалия или понятие, для которых в момент заимствования в литовском языке нет (полностью тождественного) соответствия. С точки зрения нормы в принципе не оцениваются и не включаются в нормативные рекомендации заимствования, употребляемые по стилистическим или социально-психологическим причинам, — те, с помощью которых стремятся добиться стилистического эффекта или которые указывают на определенную социальную идентичность пользователя. Такие иноязычные слова различаются и своими функциями в тексте: обычно они выполняют экспрессивную, эмоциональную, социальную или метаязыковую функцию.

Наряду со сферой употребления в качестве критерия отбора заимствований, подлежащих нормированию, выдвигается частотность употребления: в принципах рекомендуется отбирать для нормативных средств более часто употребляемые заимствования, а единичные заимствования включать лишь с оговорками.

В новых принципах также дается оценка заимствований с точки зрения нормы. Прежде всего наконец уточняется определение международного слова и указывается, что новые заимствования, употребляемые в нескольких крупных языках (английском, немецком, французском, русском), форма которых не противоречит правилам литовской орфографии и морфологии либо которые имеют окончания, обычные для неизменяемых международных слов, являются новыми международными словами и поэтому считаются нормативными наравне с теми, что образованы от корней слов классических языков. Неадаптированные, то есть не соответствующие требованиям литовской орфографии или грамматики слова относятся к ненормативным, за исключением случаев, когда их можно считать (международными) лексическими цитатами; чаще всего это двухсловные устойчивые сочетания переносного значения, например: new age «такое направление в культуре, движение», carte blanche «полная свобода действовать по своему усмотрению» и т. п.

Оценка заимствований с точки зрения нормы, разумеется, должна вытекать из принципов регулирования литовского литературного языка (Principai 1997): в рассматриваемом случае придерживаются традиции и утверждают, что всегда следует отдавать предпочтение —

68

KALBOS KULTŪRA | 81

— принципу чистоты лексики. При появлении подходящих соответствий в рекомендациях по употреблению их всегда следует предлагать, в том числе наряду с новыми международными словами. Еще один принцип, которого рекомендуется придерживаться, — системность грамматики и орфографии литовского языка. Этот принцип призван сократить количество употребляемых в речи иностранных слов, записываемых не по-литовски и не склоняемых.

В общих принципах нормирования предусмотрены два способа нормирования новых заимствований: 1) нормирование путем адаптации иностранного слова (то есть литуанизации его написания и морфологии) и 2) нормирование путем замены его эквивалентом. Первый способ опирается на естественную интеграцию заимствования в систему заимствующего языка, хорошо знакомую как литовским диалектам, так и литературному языку. Хотя в письменной форме он, кажется, нигде не зафиксирован, этот способ нормирования хорошо известен нормативной практике литовского языка. Второй способ применялся при подготовке упомянутых в статье нормативных средств; его критиковали как пользователи языка, так и ученые за то, что предлагаемые замены не всегда подходят или существенно ограничивается число нормируемых единиц (см. Vaicekauskienė 2007: 145–152; Girčienė 2007).

Ценно, что в рассматриваемых принципах стараются предотвратить предложение неподходящих соответствий, определяя критерии их оценки: наряду с известными требованиями к словообразованию обсуждаются тождество значений соответствия и заимствования, а также эмоциональная и стилистическая нейтральность соответствия. О критерии распространенности соответствия в употреблении, актуальном для кодификации и особенно наглядно выявляющем конкуренцию заимствования и замены, в принципах не говорится; также не подчеркивается важность соответствий, созданных самими пользователями².

СБОР ДАННЫХ О НОВЫХ ИНОЯЗЫЧНЫХ СЛОВАХ

VLKK patvirtinus skolinių norminimo principus (2007), imtasi atgaivinti duomenų apie skolinius kaupimo darbą. Komisija kreipėsi į Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyrių siūlydama parengti šiai temai skirtą projektą ir tais pačiais metais buvo suformuluoti tokie būsimo projekto tikslai ir uždaviniai:

² Анализ работы дискуссионного форума о заменах, созданного Норвежской языковой комиссией в 2000 г., показывает, что распространённость замены в употреблении — очень важный фактор; также отмечено, что успех замен напрямую зависит от того, насколько при их создании соблюдались критерии хорошей замены, установленные научными исследованиями (см. Torp 2007).

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

69

– провести исследование письменного употребления иноязычных слов за одно десятилетие (1998–2008 гг.), составив максимально репрезентативный корпус текстов большого объёма из различных печатных и электронных источников и описав в банке данных отобранные из него иноязычные слова по нескольким различным признакам;

– на основе утверждённых VLKK принципов нормирования иноязычных слов готовить и представлять Комиссии на рассмотрение рекомендательные нормативные списки иноязычных слов с основными данными об их употреблении.

В конце 2007 г. в рамках Программы нормирования, употребления, развития и распространения государственного языка на 2006–2015 гг. была выделена поддержка группе из пяти учёных³ для проведения исследования употребления новых заимствованных слов в литовском языке: 1998–2008. Дополнительное финансирование на создание компьютерного банка данных и измерение частотности с помощью поискового инструмента Google выделил Институт литовского языка. Планируется, что в компьютерном банке данных иноязычных слов, тестирование которого завершилось в конце 2008 г. и который полностью функционирует, будет собрано почти 800 отдельных иноязычных слов и однокоренных им словообразовательных гнёзд, а также около 3000 примеров употребления из общественно-политической, специализированной, культурной и молодёжной периодической печати, интернета, непериодических изданий, источников публичной информации и документов; данные будут описаны согласно принципам модели описания исследуемых иноязычных слов, утверждённой рабочей группой.

В первый год реализации проекта были подготовлены методические рекомендации по сбору иноязычных слов и создана необходимая техническая база — программа компьютерного банка данных и специальный инструмент для составления запросов в системе Google, предназначенный для определения частотности употребления иноязычных слов. Опираясь на заложенный в CDB принцип репрезентативности, с помощью этого инструмента составляются чрезвычайно точные поисковые строки для словоформ: в них включается как можно больше форм парадигмы склонения и спряжения и различных вариантов написания, а область поиска сужается, чтобы исключить результаты на английском языке или многозначность литовских форм. Частотность определяется по медиане, рассчитанной на основе первых нескольких сотен слов, то есть по числу, указывающему на центр вариационного ряда частот, — отдельно для имён и глаголов. Относительная частотность рассчитывается по квартилям (они делят ряд на четыре равные части, а второй квартиль совпадает с медианой): редкими считаются имена, найденные в количестве до 800 употреблений, и

³ В сборе банка данных на различных этапах проекта участвовали сотрудники отдела культуры речи Института литовского языка: Скаисте Александравичюте, Юргита Гирчене, Агне Калините, Рита Милиунайте, Гедрюс Тамашявичюс, Расуоле Владярскене; руководитель проекта — Лорета Вайчяускене.

70

KALBOS KULTŪRA | 81

глаголы — до 400 случаев; среднечастотными считаются имена, найденные в количестве от 800 до 30 000 употреблений, и глаголы — от 400 до 5000 употреблений; частотными — имена, найденные более чем в 30 000 употреблений, и глаголы, найденные более чем в 5000 употреблений (подробнее о возможностях поиска в Google см. Aleksandravičiūtė 2008: 266–282).

Как видно из поставленных целей и теоретической и методической подготовки, проект прежде всего посвящён научному исследованию на основе данных об употреблении иноязычных слов, проникающих в литовский язык. Систематический отбор иноязычных слов и данные об их употреблении призваны измерить объём новых иноязычных слов, используемых в письменном литовском языке в менее изученный период 1998–2008 гг., и ответить на вопрос о характере влияния английского языка: как воздействуют на литовский язык новые заимствования из английского (американского) языка, сколько их заимствуется, в каких текстах они встречаются чаще всего (в электронной среде, в речи молодёжи или в общеупотребительной речи), как они соотносятся с грамматикой и орфографией литовского языка, отличается ли процесс заимствования в рассматриваемый период качественно и количественно от того, что наблюдалось только после восстановления независимости, в 1991–1997 гг. (ср. Vaicekauskienė 2007). Часть исследования посвящена фиксации лексических изменений в административном языке и должна предоставить данные о новых интернациональных словах и их значениях, употребляемых в государственных документах и до сих пор мало изученных.

С другой стороны, банк данных новых иноязычных слов создан так, чтобы иметь прикладную ценность и предоставлять репрезентативный материал для подготовки нормативных средств.

ИНОЯЗЫЧНЫЕ СЛОВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ НОРМИРОВАНИЮ В СОВРЕМЕННОМ SDB

Как уже упоминалось, в общих принципах сформулированы два основных критерия отбора иноязычных слов — публичное письменное употребление и частотность употребления.

При отборе данных, накопленных в SDB, приходится несколько уточнять понятие публичного письменного употребления. Наряду с республиканской периодической печатью важным источником данных является интернет. Именно в интернет-среде обнаруживается много уточняющих, а иногда и первичных данных об употреблении иноязычных слов. По существу, публичным письменным употреблением можно считать всю общедоступную текстовую часть интернета, однако с точки зрения характера коммуникации она весьма неоднородна. При разработке модели описания исследуемых иноязычных слов было решено интернет-

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

71

источники условно разделить в SDB на две части — информационную и коммуникативную. При определении границ публичного письменного употребления такое разделение позволяет исключить коммуникативную часть интернета, поскольку она скорее сопоставима с разновидностью частной устной речи в письменной форме (в большей или меньшей степени).

Поскольку необходимо ограничиться наиболее актуальными словами, наиболее широко распространившимися в общеупотребительной речи, столь же допустимо, по крайней мере в начале подготовительной работы над списками, провести границы по отдельным сферам публичного письменного употребления и отложить на более поздний срок административную речь, непериодическую печать, возможно, и специализированные области периодической печати (имеются в виду культурная печать, издания по различным профессиональным областям, молодежная пресса, а также пресса, предназначенная только для мужчин или только для женщин и т. п.), а в первую очередь брать данные из общественно-политической печати. Такое ограничение позволило бы исключить заимствования, имеющие очевидные соответствия, но употребляемые для создания стилистического эффекта или для выражения иной идентичности (значительная их часть — редко встречающиеся в публичной, более стандартизированной письменной среде слова сленга и жаргона). Таким образом, для нормирования, как рекомендуется в принципах, отбирались бы прежде всего такие заимствования, которые вошли в литовский язык в силу необходимости называть (отчасти) новые реалии или понятия и которые на момент заимствования не имеют полностью тождественного соответствия.

От требования, упомянутого ранее, согласно которому для нормирования отбираются часто употребляемые иноязычные слова, в принципах допускается отступать ради повышения эффективности нормировочной работы, то есть, вероятно, в тех случаях, когда рекомендация однозначна, ее легко представить (возможно, если имеется удачная замена) и предполагается, что заимствование может распространиться. Однако на первом этапе кодификации, пожалуй, следует сосредоточиться на словах, употребляемых часто или хотя бы со средней частотностью.

Заимствования, отобранные на основании изложенных принципов нормирования, далее оцениваются с точки зрения нормы и могут быть признаны нормативными, если им можно присвоить статус нового интернационального слова, а также если они заполняют лакуну в словаре литовского языка и соответствуют орфографическим и морфологическим нормам литовского языка либо легко литуанизируются. Ненормативными считаются заимствования, конкурирующие с литовским соответствием близкого значения или имеющие специально созданную удачную замену, а также слова, не отвечающие требованиям литовской орфографии или грамматики.

Такие на первый взгляд простые правила на самом деле являются лишь очень общими ориентирами для кодификационной работы. Дальнейшая оценка каждого из отобранных слов достаточно сложна, и при принятии решения необходимо опираться

72

KALBOS KULTŪRA | 81

дескриптивными данными: учитывать распространённость заимствования и его укоренённость в употреблении, приживаемость в системе литовского языка и интеграцию в неё; таким образом, среди прочего, рассмотреть и следующие вопросы:

1) распространённость в употреблении: в скольких сферах употребляется заимствование?

2) укоренённость в употреблении: какова традиция употребления заимствования в годах?

3) соответствие нормам орфографии и морфологии литовского языка: какова степень адаптации заимствования, всегда ли оно употребляется в адаптированном виде или его употребление в этом отношении варьируется? Выделяется ли заимствование графически (кавычками, курсивом) на фоне литовского текста?

4) укоренённость в лексической системе литовского языка: насколько разветвлён заимствованный корень в литовских производных словах?

5) укоренённость в подсистеме международной и иноязычной лексики литовского языка: сколько заимствовано однокоренных заимствований и их словообразовательных гнёзд?

Достаточно репрезентативный банк данных иностранных слов может предоставить сравнительно надёжные сведения по перечисленным вопросам и служить хорошим вспомогательным средством при оценке заимствований VLKK. Его данные показывают, что даже самые актуальные, частотные или среднечастотные заимствования, обнаруженные в общественно-политической прессе, весьма различаются с точки зрения кодификации.

Некоторые из них можно было бы считать новыми интернационализмами, например, driftingas «контролируемое боковое скольжение автомобильных колёс; вид автомобильного спорта, в котором автомобиль скользит по трассе и должен выполнять определённые задания (сохранять определённую скорость, проходить повороты и т. п.)» (англ. drifting); fankas «направление популярной танцевальной музыки с элементами блюза и соула, отличающееся особенно ярким ритмом» (англ. funk); kemperis «путешествующий (туристический) автомобиль, останавливающийся в кемпингах и пригодный для ночлега» (англ. camper) (эти слова заимствованы из русского, немецкого и французского языков). Нередко однокоренные слова таких новых заимствований включаются в словари иностранных слов, ср.: TŽŽ driftingas «судно для ловли рыбы плавучими сетями»; TŽŽ kempingas «лагерь автотуристов». В нормативных рекомендациях рядом следует указывать и имеющиеся описательные литовские эквиваленты новых заимствований, например: driftingas – контролируемое боковое скольжение; соревнования по автомобильному скольжению; kemperis – дом на колёсах, туристический автомобиль. Следует также оценивать литовские и заимствованные производные от кодифицируемого корня, например, driftingas: driftinti, driftas, drifteris. Как предусмотрено общими принципами нормирования заимствований, если орфографическая и морфологическая адап-

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

73

Если употребление формы варьируется, следует кодифицировать форму, наиболее соответствующую системе морфологии литовского языка, ср. варианты fankei, fankas, funk (примечательно, что примеры употребления этого слова в SDB имеются на данный момент начиная с 1998 года), например:

Всё остальное — «драм-н-басс» двухлетней или годичной давности, джазовые и fanki композиции. (Lietuvos rytas 1998)

По мнению критиков, «Snooze» — самый многообещающий и оригинальный французский проект танцевальной музыки. У Д. Далканаса кровь жителей Вест-Индии, и он любит «funk». (Lietuvos rytas 1998)

Пачанка — невероятная смесь, замешанная из fanki, сальсы, рэпа, фламенко, ска и арабского рая, приправленная незамысловатыми испанскими, французскими, английскими, арабскими и португальскими текстами [...]. (Lux 2005)

Tai vakaras, kurį praskaidrins roko, dž iazo ir fanko gaidos. (TV diena 2008)

В соответствии с упомянутым принципом системы морфологии в данном случае следует кодифицировать менее распространённую параллельную форму fankas. Также следует нормировать производное прилагательное от этого слова — fankiškas «в стиле фанка» (англ. funky), поскольку применительно к музыке оно употребляется только в неадаптированной форме, ср.:

В 1988 году я учился в музыкальной школе имени Б. Дварионаса, играл на скрипке; один из учителей предложил попробовать силы в исполнении джаз-рока и funky-поп-музыки. (Respublika 1998)

Пройдёт множество мероприятий, одно из них — концерт биг-бэнда из Каунаса и самых известных литовских джазменов во дворе Вильнюсской картинной галереи «Samba del grigo» — много funky, музыки в стиле латин и хип-хоп! (Panelė 2006)

В SDB есть и другие примеры возможных интернационализмов, орфографию или морфологию которых следовало бы нормировать, например: gorgონcola / gorgondzola / gorgan-zola / gorgonzolla; karpačas / carpaccio.

Помимо интернационализмов, в SDB встречаются и варваризмы, вместо которых пользователям следует рекомендовать литовские замены, например, go-go (go go) — «описание танцовщиц или их танца, которые развлекают гостей в клубах и заводят публику» (англ. go go). Это слово, возможно, можно было бы заменить словами танцовщицы клуба; клубный танец. Варваризм go-go неприемлем также и потому, что, согласно общим принципам нормирования заимствований, его форма не адаптируется ни орфографически, ни морфологически.

При наличии очевидных данных в некоторых случаях в нормативные рекомендации можно было бы включать и такие иноязычные слова, которые соответствуют норме

74

KALBOS KULTŪRA | 81

с точки зрения нормирования в принципе не должны оцениваться, поскольку употребляются по стилистическим или социопсихологическим причинам. Здесь имеется в виду особенно быстро распространяющийся повсеместно сленг (kreizi, cool и т. п.). Согласно данным SDB, эти слова, не адаптируемые морфологически и часто орфографически, употребляются в общественно-политической, молодежной и культурной прессе, а также в коммуникативном и информационном сегментах интернета, словно их литовских эквивалентов вовсе не существует, например:

Свои произведения ты показываешь то в одной, то в другой галерее, ты еще и педагог, воспитываешь молодое поколение. Может, ты и молодежи вдалбливаешь в голову всякие такие „kreizi“ мысли? (Šiaurės Atėnai 2003)

Впервые — „CRAZY“ НЕДЕЛЯ. Суперцены. [...] Испытания новейших моделей! (Lietuvos rytas 2005)

Можно еще «приправить» образ цветными носками до колен или накинуть через плечо огромную сумку, разрисованную комиксами. Получится crazy японский стиль! (Panelė 2006)

Но чем это отличается от крейзи-крейзи-крейзи родителей, которые покупают своим чадам дорогие игрушки — игрушечные компьютеры, живых котят как на картинке, випимаксы и тому подобное? (Интернет, коммуникативный сегмент 2006)

Поскольку в университете она была довольно буйной, книга должна быть такой же „crazy“. (blog.delfi.lt, информационный сегмент 2007)

[...] Утренняя зарядка — не мое. Танцы — гораздо более приятная альтернатива! Так здорово расслабиться с самого утра и не думать о предстоящих делах. Может, немного crazy, но это отличный рецепт счастья. (Интернет, коммуникативный сегмент 2008)

Куратор выставки Кястутис Куизинас предложил тему «Cool Places». [...] «Cool» уже давно стало международным словом, хотя лингвисты неанглоязычных стран, скорее всего, еще не признали его нормативным. (Lietuvos rytas 1998)

В конце концов, сыгранный ею персонаж — блондинка, в совершенстве владеющая мечом, — получился очень удачным, очень „cool“. (Lietuvos rytas 2003)

Autorius šaiposi iš tų, kurie labai stengiasi atrodyti cool. (Šiaurės Atėnai 2004)

Мне очень нравятся Друскининкай, не знаю почему, может быть, потому, что я сама живу в Друскининкае. Друскининкай — это cool!!! (Интернет, коммуникативный сегмент 2004)

Там я открыла для себя хорошую сторону элиты — студентов тогдашнего Художественного института, всевозможных чудаков, — и, хотя не стала частью той cool культуры, увидеть ее было для меня очень важно. (Šiaurės Atėnai 2005)

Užtat merginos palaiko. Joms tai cool! (Panelė 2007)

Данные SDB могут также предоставлять дополнительную информацию о заимствованиях, уже включенных в нормативные рекомендации. Например, имеются данные о заимствовании spamas — «нежелательные электронные письма,

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

75

рекламы, особенно те, которые сразу рассылаются большим группам пользователей» (англ. spam), показывают, что рекомендацию нужно повторять или смягчить: хотя KP и считается нежелательным заимствованием, это слово распространено и прочно укоренилось (KP вообще не приводит его производных), ср.: (anti)spaminis, spaminti, spamintojas; spameris. Новую рекомендацию, помимо уже предложенных замен šlamštlaiškiai, nepageidaujami el. laiškai, pašto šiukšlės, можно было бы дополнить заменой brukalas.

Особенно сложное заимствование — blogas — «доступный всем в интернете дневник» (англ. blog > web + log) — интернет-дневник, сетевой дневник, личный дневник. Это слово распространено в общественно-политической, культурной, специализированной и молодежной прессе, в информационных и коммуникационных сегментах интернета; гнездо однокоренных слов широко разветвилось за счет литовских производных, и существует большая группа других родственных заимствований, ср.: blòginimas, blòginti, blògintojas; audioblogas, blogeris, blogerizmas, blogologas, blogorama, blogosfera, blogra-tis, fotoblogas, moblogas, superbblogas, veblogas, videoblogas. Систематически заменить их все предлагаемыми эквивалентами было бы непросто⁴.

Для более широкого распространения соответствий или для скорейшего утверждения одного из вариантов формы в текущие рекомендации можно включать и широко распространенные заимствования, уже рассматриваемые в терминологических словарях, ср. компьютерный термин hostingas – priegloba, а также уже упомянутый gorgoncola, включенный в готовящийся словарик названий сыров (ср. Girčienė, Liutkevičienė 2007: 115).

Данные SDB показывают, что, несмотря на онлайн-консультацию VLKK, в публичном употреблении уже некоторое время распространяется слово butikas (butykas, boutique, boutiquė’as) — «магазин роскошной (дизайнерской) одежды и аксессуаров» (фр. boutique). Графическое выделение этого иноязычного слова, а также его орфографическая и морфологическая адаптация весьма разнообразны, ср.:

Парфюмерия будет приносить прибыль только тогда, когда ее будет много: сотни видов флакончиков. Нет ничего хуже, когда в твоем «boutique» — всего 2–3 полки. (Moteris 1998)

Ваш карьерный путь весьма извилист; как случилось, что, занимаясь до 35 лет торговлей недвижимостью, вы вдруг полгода назад открыли в Вильнюсе магазин мировых брендов и роскошной одежды butiką «Vaizdžio namai»? (Ieva 2005)

Босоножки из прошлогодней коллекции «Ferre» в витрине boutique или на ножке дамы означали бы одно: boutique обанкротился. (Laima 2005)

Статус модного района отражают и бутики самых известных дизайнеров butikai, разбросанные по Rue du Roi-de-Sicile и Rue des Rosiers. (Ieva 2006)

⁴ Подробнее о заимствовании blògas и других производных от него см. в этом выпуске Kalbos kultūroje (с. 50–64). — Red.

76

KALBOS KULTŪRA | 81

После Нотр-Дама предстоит прогуляться по [...] улочкам Латинского квартала, где множество кафе самых разных стилей, представляющих кухни самых разных стран, а также магазинов, «бутиков» и всего, чего только душа пожелает. (blogas.lt, коммуникационный раздел, 2007)

[...] бутика у неё [дизайнера одежды] нет. (Pravda 2008)

[...] Натали ПОРТМАН (27) тоже приехала на Неделю моды в Париж, однако свободное время в этом городе она проводила не за разглядыванием одежды на вешалках в роскошных бутиках, а гуляя с родителями. (Žmonės 2008)

Возможно, в данном случае предлагаемые замены лавочка, магазинчик не кажутся пользователям достаточно адекватными.

Кроме того, по-прежнему часто употребляются заимствования сегвей, баннер; наряду с предлагаемой VLKK заменой ридис в нормативных рекомендациях можно было бы распространять зафиксированную в SDB замену для сегвея — транспортер (если ридис кому-то покажется неприемлемым), а для включённого в KP баннера предложить ещё и замену динамический транспарант.

Таким образом, систематическое и постоянное накопление данных об употреблении позволяет получать новую информацию о заменах кодифицированных заимствований, литовских образованиях и родственных однокоренных заимствованиях, которая могла бы быть полезна для дальнейшей нормализаторской работы.

ВЫВОДЫ

Потребность в систематическом и методичном нормировании новых иноязычных слов, приходящих в литовский язык, за последние пару десятилетий нисколько не уменьшилась. До сих пор утверждённые официальные нормативные средства разрабатывались в стремлении как можно скорее заполнить возникшие пробелы в нормировании, руководствуясь принципами нормирования литературного языка и неформализованной интуицией относительно нормирования лексики иноязычного происхождения. Для них характерны чрезмерный прескриптивизм и игнорирование узуса.

Общие методические принципы нормирования, специально предназначенные для новых иноязычных слов, были разработаны и утверждены VLKK только в 2007 году. Следует надеяться, что эти принципы наконец создадут теоретическую основу для разработки стратегий и средств нормирования иноязычных слов в литовском языке.

В новых принципах ощущается требование непременно опираться в нормализаторской работе на данные исследований узуса, иными словами, сочетать прескриптивный подход с дескриптивным. В том же году по инициативе VLKK началось ис-

L. VAICEKAUSKIENĖ. Nauji naujųjų skolinių norminimo klausimai

77

Большая подготовительная работа по сбору в 1998–2008 гг. данных письменного употребления новых заимствований в банке данных, помимо научной исследовательской ценности, может иметь и прикладную пользу. Уже анализ первых собранных в нём данных показывает, что систематический и методичный сбор и описание материала позволяют решить проблему репрезентативности данных, необходимых для нормирования.

Общие принципы нормирования новых заимствований не предусматривают выбора стратегии нормирования, однако, наблюдая за либерализацией установок VLKK, можно ожидать, что при их применении более приемлемыми будут рекомендации, а не постановления, влекущие за собой штрафы. Если бы был выбран принцип гибких рекомендаций, подготовить нормативный инструмент было бы не очень сложно. Традиционным инструментом нормирования иностранных слов в Литве является список слов из двух частей — иностранных слов и их замен. Более современным и перспективным инструментом распространения нормативных рекомендаций мог бы стать доступный в интернете банк данных, предоставляющий пользователям больше информации о распространённости и употреблении заимствований. Особенно привлекательным могло бы стать интерактивное решение с полем для предлагаемых пользователями замен и полем для комментариев лингвистов.

Методически подготовленные рекомендации по нормированию заимствований, основанные на репрезентативных данных употребления, позволили бы решить проблему противоречия прескриптивизма и дескриптивизма, были бы привлекательнее для пользователей и обеспечили бы более широкое распространение кодифицированных вариантов.

LITERATŪRA

Aleksandravičiūtė S. 2008: Paieškos sistemos Google naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Kalbos kultūra 81, 266–282.

Bendrieji naujųjų skolinių norminimo principai, 2007, http://www.vlkk.lt/i/news/267.doc

Cooper R. L. ²1996 (¹1989): Language planning and social change, Cambridge: Cambridge University Press.

Gairės 1998: Kalbos praktikos patarimai: trečiasis leidimas. Darbų gairės [pokalbis]. – Gimtoji kalba 12, 1–10.

Girčienė J. 2007: Naujųjų skolinių vartosena: kalbos kultūros ir stilistikos takoskyra. – Kalbos kultūra 80, 143–152.

Girčienė J., Liutkevičienė D. 2007: Sūrių pavadinimų vartosena ir norma. – Kalbos kultūra 80, 110–121.

KP (L1) 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

78

KALBOS KULTŪRA | 81

Mikulėnienė D. 2005: Pratarmė. – Kalbos patarimai 4. Leksika: Skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai). Autorė ir sudarytoja Danguolė Mikulėnienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 3–14.

Miliūnaitė R. 2004: Skolinių vertės motyvacija. – Skoliniai ir bendrinė kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 30–54.

Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas. – Gimtoji kalba 4, 1–3.

Torp A.-M. 2007: Forging in the Smithy. Principles for creating substitute words: A critical examination of Ordsmia. Nepublikuotas magistro darbas, Oslo universitetas.

Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vikør L. S. ²1994 (¹1988): Språkplanlegging: Prinsipp og praksis, Oslo: Novus forlag.

VŽ 1998: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. 68 „Dėl didžiųjų kalbos klaidų sąrašo“. – Valstybės žinios, 1998 02 20, Nr. 18–445.

Gauta 2008 11 25

NEW ISSUES IN STANDARDISING NEW BORROWINGS

Summary

The paper sets out to examine measures which have been approved by the State Lithuanian Language Commission to standardise borrowings since 1998 (lists of unacceptable loanwords). The article also introduces principles of standardising new loanwords (adopted in 2007) and demonstrates the methodology of storing representative data of the usage of borrowings.

The paper also gives illustrations from the new databank of loanwords used in written discourse in 1998–2008. It thus aims to demonstrate that the quality of standardisation could be improved by combining prescriptive and descriptive methods: to avoid being too prescriptive and promote access and dissemination of codified variants to the user.

LORETA VAICEKAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

L. VAICEKAUSKIENĖ. Naujų naujųjų skolinių norminimo klausimai

79