O ROSYJSKICH PRZEKLEŃSTWACH W PODRĘCZNIKU JĘZYKA ŁOTEWSKIEGO

W łotewskiej prasie (Latvijas avīze, nr 29 (3955), 2010 01 29, www.la.lv) ukazał się artykuł Artisa Drēziņša o rosyjskich przekleństwach w podręczniku języka łotewskiego dla szkół – Krievu lamuvārdi latviešu valodas mācību grāmatā. Być może zainteresuje on, a nawet okaże się przydatny także dla litewskich językoznawców i szerokiej publiczności, zachęci do dyskusji i podzielenia się przemyśleniami na aktualne tematy dotyczące publicznego użycia języka.

Autor artykułu twierdzi, że pierwsza część podręcznika języka łotewskiego dla szkół średnich, napisana przez Ilutę Dalbinę (Iluta Dalbina) i Inese Lāčauniece (Inese Lāčauniece), a wydana przez wydawnictwo „RaKa”, stała się najgłośniejszym podręcznikiem tygodnia. Książka zdobyła taką popularność bynajmniej nie w szkołach, lecz wśród dziennikarzy – jako pierwszy zwrócił na nią uwagę kanał telewizyjny TV5, a następnie portale internetowe i rosyjskie gazety. Co takiego szczególnego jest w tej książce? Na jej 87. stronie wydrukowano najordynarniejsze rosyjskie przekleństwa. Autorki skorzystały z referatu językoznawczyni Inty Urbanovičy (Inta Urbanoviča) „Słownictwo niskiego stylu w internecie”, wygłoszonego na konferencji „Język ojczysty w przestrzeni publicznej”. Uczniowie mają przeczytać fragment tekstu językoznawczyni, a następnie przeprowadzić na ten temat dyskusję w klasie.

W podręczniku objaśniono wulgaryzmy, potocyzmy i barbaryzmy, a także krytycznie oceniono ich użycie. Cytat: „W internecie często występują wulgaryzmy z innych języków, które funkcjonują jako ekspresywne środki wyrazu: bl*_n, bl*_g, pi***ts, h**_ną, po**_i i tak dalej”. (Redakcja gazety dodaje, że w książce te słowa wydrukowano w całości, bez gwiazdek, których używa się w takich przypadkach. Nawiasem mówiąc, artykuł zilustrowano stroną omawianego podręcznika, na której wspomniane przekleństwa, oglądane jakby przez lupę, ukazują się „w całej okazałości”).

Dalej A. Drēziņš pisze: „To, co odpowiadało naszym rodzicom, już nam nie odpowiada”: tym cytatem z Oscara Wilde’a autorki opatrzyły rozdział książki zatytułowany „Czy rozmawiamy po łotewsku?”. Zwracam się do jednej z autorek, której zatem, jak się zdaje, język, którym mówili nasi ojcowie i matki, już nie odpowiada... Nauczycielka Iluta Dalbinia z gimnazjum w Pļavniekach w Rydze, rozmawiając ze mną, zachęca

348

KALBOS KULTŪRA | 82

do przeczytania nie tylko tej jednej, 87. strony, lecz całej książki, a przynajmniej rozdziału, aby zrozumieć, dlaczego wspomina się w niej ordynarne słowa, zamiast wyrywać je z kontekstu i wywoływać sensację: „Książka ma własną metodykę, każdy jej rozdział rozpoczyna się od postawienia problemu, który omawiamy; uczniowie mają wspólnie zastanawiać się i analizować język. Trzeba zrozumieć, że rozmawiamy z uczniami dziesiątej klasy, a nie z małymi dziećmi. Nie każemy im zapisywać tych słów na tablicy ani uczyć się ich na pamięć. Wręcz przeciwnie: chcemy powstrzymać używanie takich słów i zależy nam, aby uczniowie wyrazili o nich negatywną opinię. Czy uważa Pan, że łatwo uczyć podejścia do języka? Poza tym w internecie można znaleźć różne materiały dydaktyczne, w których wspomina się słowa niecenzuralne. Czy nauczycielom nie wolno korzystać również z takich materiałów?”

SZKOŁY MOGĄ KORZYSTAĆ Z DOWOLNYCH MATERIAŁÓW

Specjalistka ds. public relations Państwowego Centrum Programów Nauczania Kristina Ilgaža (Kristīne Ilgaža) wyjaśnia, że podręczniki może wydawać każdy, a prawo nie określa, z jakich książek ani innych materiałów nauczyciele mają korzystać podczas lekcji; najważniejsze, by uczniowie zdobyli wiedzę w zakresie określonym przez standard nauczania. Inna sprawa, że w praktyce nauczyciele starają się korzystać z książek akredytowanych przez Centrum Programów Nauczania, ponieważ mogą otrzymać dotację państwową na ich zakup. K. Ilgaža wskazuje na ciekawą kwestię: na stronie tytułowej książki, gdzie zwykle podaje się, że jest ona akredituota, parašyta, kad ji parengta pagal (išskirta A. Drėzinio. – D. M.) standard przedmiotu „Język łotewski” dla powszechnego kształcenia średniego. Taki zapis może wprowadzić nabywców książki w błąd, jeśli nie przeczytają go uważnie. Nowy standard wprowadzono niedawno, a wydawnictwo „RaKa” jako pierwsze wydało książkę tego rodzaju.

Przedstawiciele Państwowego Centrum Programów Nauczania, negatywnie oceniając zamieszczenie rosyjskich przekleństw w podręczniku języka łotewskiego, podkreślają jednak, że o wulgaryzmach należy mówić w inny sposób. Agencja LETA przytacza również wypowiedź K. Ilgažy, że wspomniane centrum nie będzie miało prawa zakazać korzystania z takiej książki na lekcjach, ponieważ nie jest instytucją cenzorską.

Redaktor naczelny wydawnictwa „RaKa” Vilnis Purēns mówi, że akredytacja podręcznika jest jeszcze przed nimi. Na razie wydrukowano jedynie nakład początkowy i jest to okres próbny książki. V. Purēns nie chciał powiedzieć, ile egzemplarzy dotąd wydano i sprzedano, potwierdził jednak, że nauczyciele książkę

Apie rusiškus keiksmažodžius latvių kalbos vadovėlyje

349

używa. Teraz pozostaje tylko czekać na opinie. Mniej więcej za rok książka ma zostać udoskonalona i wydana ponownie; być może wtedy rosyjskie przekleństwa zostaną usunięte, jeśli wywołają duże niezadowolenie. Ale czy przez to będą używane rzadziej? – pyta V. Purēns. Uważa on, że zamieszanie wokół tych słów zostało sztucznie wywołane: „Wywołali je rosyjscy dziennikarze, którzy nie mogli rozmawiać ze mną w języku urzędowym, łotewskim; w komentarzach na temat tej książki przeczytałem więcej niecenzuralnych przekleństw niż w samej książce... Zgadzam się z autorkami książki, że często nie zastanawiamy się nad tym, co mówimy, i to jest złe. Książka została pomyślana dla młodzieży w wieku, w którym zaczyna się świadomie myśleć; pokazuje się jej: tak się mówi i to nie jest dobre”.

LEPIEJ MÓWMY „ŚWINIA”!

Komentarz przewodniczącej Stowarzyszenia Nauczycieli Języka i Literatury Łotewskiej, Anity Vanagi, nauczycielki języka łotewskiego w państwowym gimnazjum w Āgenskalns: „Rosyjskie przekleństwa są znane i znajdują się w słowniku slangu, ale to szczególna publikacja i jedyna, w której mogą zostać w całości zapisane i objaśnione. Profesjonalni językoznawcy opisują wulgaryzmy uznawane za tabu i ordynarne, ale ich nie nazywają. Autorki książki igrają z uczuciami młodzieży, ale może to wywołać odwrotny efekt: słowa są używane, bo przecież zostały napisane w książce... Nie dostrzegam w używaniu tych słów także pedagogicznego, wychowawczego oddziaływania”.

Komentarz starszej badaczki Instytutu Języka Łotewskiego Valentiny Skujiniji (Valentīna Skujina): „Jako językoznawczyni starsza wiekiem (I. Dalbiniai i I. Lačauniece mają po 40 lat) nie akceptuję tego, że w języku – na scenie, ekranie, w książkach – rozpowszechnia się śmieci. Rosyjskie, bardzo wulgarne przekleństwa po II wojnie światowej rozpowszechniły na Łotwie zdeklasowane elementy. Wspominając te słowa w książce, walkę z ich używaniem czyni się jedynie deklaratywną; jeszcze więcej osób zacznie ich używać. W ogóle nie należałoby używać ani wspominać rosyjskich przekleństw – przecież mamy własne przekleństwa, na przykład „świnia”!”

DAIVA MURMULAITYTĖ

Instytut Języka Litewskiego

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

350

KALBOS KULTŪRA | 82