JONAS PALIONIS

المربّي البارز للغة الليتوانية المعيارية، كازيس أولفيداس

(في الذكرى المئوية لميلاد الأكاديمي)

Kazys Ulvydas (1910–1996) – vienas iš XX a. antrosios pusės kalbininkų, daug ir labai vaisingai pasidarbavęs ne tik lietuvių kalbos mokslo (gramatikos, leksikologijos bei leksikografijos), bet ir įvairiuose lietuvių bendrinės kalbos kultūros baruose. Sunkiais pokario sovietinės okupacijos metais jis (drauge su kitais) parengė praktikos reikalui labai reikalingą Lietuvių kalbos rašybos žodyną (1948), kurio pavadinimas neatspindi jo turinio, nes jame konspektiškai apžvelgti ne tik rašybos, bet ir skyrybos, kirčiavimo, linksnių vartojimo, tarmių klasifikacijos, vardyno dalykai, be to, pateiktas didokas rašybai ir kirčiavimui skirtas bendrinių žodžių sąrašas. Šis žodynas, keletą metų buvęs vienintelė daugialypė lietuvių kalbos sistemos pažinimo priemonė, nenustojo savo praktinės reikšmės ir ligi mūsų laikų.

يتجلى نطاق نشاط ك. أولفيداس ومضمونه في ترقية اللغة الليتوانية المعيارية بأوضح صورة في مجلة Kalbos kultūroje، وهي دورية غير منتظمة بدأ إصدارها عام 1961 بمبادرته، ومخصصة لعامة الجمهور، وكان

366

KALBOS KULTŪRA | 83

رئيس تحريرها المسؤول حتى عام 1991، وظل عضوًا في هيئة التحرير حتى نهاية حياته. وقد نشر فيها 45 مقالة، تناولت قضايا نظرية وعملية راهنة تتعلق بتقعيد اللغة المعيارية.

في المقالة الافتتاحية للعدد الأول من Kalbos kultūros، المعنونة «مهام ترقية الثقافة اللغوية»، رسم ك. أولفيداس الخطوط التوجيهية الأساسية لهذه الدورية: الارتقاء باللغة الليتوانية المكتوبة، مع إيلاء اهتمام خاص للغة الصحف؛ والحرص الدائم على ألا تتخلف اللغة المعيارية المحكية (وبمصطلح ذلك العصر literatūrinė šnekamoji، أي المحكية الأدبية) عن اللغة المكتوبة؛ والاهتمام بصحة المصطلحات المستحدثة (من خلال تقديم الاستشارات اللغوية)، وغير ذلك. كما عبّر هنا عن رأي لا جدال فيه، مفاده أنه «ينبغي أن ننظر إلى الثقافة اللغوية بوصفها جزءًا لا يتجزأ من المستوى الثقافي للفرد» (ص. 8).

في المقالات النظرية للأعداد اللاحقة من Kalbos kultūros، وكان معظمها افتتاحيًا (ومن الإنصاف وصفها بأنها مقالات برنامجية)، بحث ك. أولفيداس مسائل مفهوم الثقافة اللغوية (العدد 9)، والمعيار اللغوي (العدد 33)، والماهية الاجتماعية للغة (العدد 27)، ولغة الصحافة (العددان 7 و28)، والمدرسة بوصفها أهم عامل في الارتقاء بالثقافة اللغوية، وعلاقة اللغة الأم بالأدب (العدد 39) وباللغات الأجنبية (العدد 45)، وغيرها من القضايا. وفي مقالاته العملية، كتب عن دلالة حرف الجر pas واستعماله في الليتوانية المعاصرة (العدد 3)، وقدّم «لمحة» عن مصطلحات الصيدلة والطب (العدد 21)، وناقش مصطلحات صناعة الأغذية (العدد 43)، ولغة الأطروحات (العدد 4). ولم يغفل هنا أيضًا دور اللغويين الأفراد في ترقية اللغة الليتوانية المعيارية. فكتب بمناسبة عيد ميلاد الأكاديمي جوزاس بالتشكونيس الثمانين (العدد 8)، وعن يوناس كرووباس، رئيس التحرير الراحل لموسوعة Lietuvių kalbos žodyno الكبرى، الذي توفي فجأة (العددان 30 و54)، وعن أديله فاليتسكينيه، الباحثة في النحو والمعجم (العدد 30)، وعن آراء يوناس يابلونسكس في اللغة (العدد 42).

على الرغم من تقدير ك. أولفيداس الكبير لآراء يوناس يابلونسكس وإسهامه في إنشاء اللغة الليتوانية المعيارية وتقعيدها، فقد أتيحت له، أثناء دراسته في جامعة فيتوتاس الأكبر في كاوناس، فرصة الاطلاع على النظريات الحديثة للغة المعيارية التي طرحتها مدرسة براغ اللغوية، ونشرها تلاميذ يابلونسكس، براناس سكاردجيوس وبيتراس يونيكاس وغيرهما. ولذلك امتزجت في تصور ك. أولفيداس للثقافة اللغوية المعيارية التقاليد اليابلونسكية والآراء التجديدية. وكان، شأنه شأن يابلونسكس، يرى أن أهم مصدر، بل المصدر الأساسي، لترقية اللغة المعيارية هو اللهجات، ولا سيما إحدى اللهجات التي برزت في النصوص المكتوبة بفعل الظروف التاريخية، أي اللهجة التي اختيرت لهذا الغرض (وفي حالة اللغة الليتوانية المعيارية، لهجة المرتفعات الجنوبية الغربية)؛ ومن ناحية أخرى، اللغة المعيارية،

J. PALIONIS. Išklisusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

367

وعلى نحوٍ مماثل لما فعله أهل مدرسة براغ، تعاملوا معها بوصفها «نظامًا مستقلًا تمام الاستقلال ومتّحدًا، له بنيته الصوتية والنحوية الخاصة، ومعاييره وقوانين تطوره، وقائمًا في شكليه كليهما: المكتوب والمنطوق» (KK, Nr. 2, p. 5). وكتب اللغوي المعروف Pranas Kniūkšta في مقالته ذات الطابع التأبيني «انكسر سنديانة ثقافة اللغة» (GK 1996, Nr. 4, p. 3): «إن الأفكار والاستنتاجات التي عرضها [أي K. Ulvydas] تشكّل منظومة متكاملة للعمل في مجال ثقافة اللغة، ويمكن تسميتها مدرسة Ulvydas».

يتعذّر في مقالة قصيرة الإحاطة بعمل K. Ulvydas المتنوع في تنظيم اللغة الليتوانية المعيارية. لذلك لا بدّ مما يلي من الاقتصار على بعض مجالات ذلك العمل التي ما زالت راهنة في أيامنا، وهي الاهتمام بتحسين اللغة المحكية المعيارية، وتطوير مصطلحات مختلف العلوم، ونشر ثقافة اللغة.

ويشهد على اهتمام K. Ulvydas باللغة المحكية المعيارية مقاله التمهيدي «مزيد من الاهتمام باللغة المنطوقة الأدبية»، المنشور في Kalbos kultūroje (Nr. 2). وقد أشار فيه أولًا إلى أسباب تخلّف اللغة المحكية المعيارية عن اللغة المكتوبة. وتتمثل هذه الأسباب في تأخر الاهتمام بتعبيرها الشفهي نسبيًا، واتساع مجال استخدام اللغة المحكية كثيرًا في سنوات ما بعد الحرب، وعدم كفاية الاهتمام بالنطق والتنغيم في المدارس والمحاضرات والتقارير، وبوجه عام في الحياة العامة. وإضافة إلى ذلك، عدّ بحقٍّ من أسباب هذا التخلّف خصوصية اللغة المحكية نفسها، أي عفوية تعبيرها والفروق البنيوية الناشئة عن تلك العفوية وعن انسياب وسائل التعبير بحرية أكبر وبوتيرة أسرع. غير أن K. Ulvydas لم يتخذ هذه الأسباب ذريعةً للأخطاء الشائعة جدًا آنذاك، كما في أيامنا، في النطق والتنغيم، المرتكبة في الإذاعة والتلفزيون وغيرها من مناسبات الاستخدام العام للغة. بل أكد أن «حالات كهذه لا عذر لها، حين لا يهتم شخص متعلم إطلاقًا بثقافة لغته المحكية أو لا يهتم بها إلا قليلًا» (المصدر نفسه، ص. 9–10).

ولا يسعنا إلا أن نأسف لأن مثقفيّنا لم يأخذوا كلمات K. Ulvydas هذه، التي قالها في عام 1962، على محمل الجد، لا في العهد السوفيتي فحسب، بل أيضًا بعد استعادة استقلال Lithuania، حين توافرت ظروف أكثر ملاءمة بكثير لازدهار اللغة الليتوانية المحكية المعيارية. واليوم كثيرًا ما نسمع حتى من أفواه أعضاء Seimas المنتخبين من الشعب صيغًا ذات تنغيم خاطئ، كان K. Ulvydas يصوّبها بحقّ: Lietuvojøje (=Lietuvoje), sąjungà (=sąjunga), komìtet as (=komitètas), kilògramas (=kilogrãmas)، وغيرها كثير. ولعلي لا أجانب الصواب إن قلت إن أخطاء التنغيم والنطق عمومًا لم تقلّ، بل ظهرت أخطاء جديدة كثيرة، ينبغي لمن يضعون معايير اللغة المعيارية اليوم أن يتحدثوا عنها بوتيرة أكبر وبصوت أعلى.

368

KALBOS KULTŪRA | 83

وتُظهر مقالات K. Ulvydas المنشورة في Kalbos kultūroje, Kultūros baruose وغيرها اهتمامه بتطوير مصطلحاتنا. ففي المقالة المذكورة عن بعض مصطلحات الصيدلة والطب، تناول اختلاف استعمال تعابير مثل akių lašai || lašai akims, vaikų pudra || pudra vaikams، وشرح وجه الخطأ في التراكيب išvesti iš narkozės, išvesti iš šoko būsenos وما إلى ذلك، لأنها، كما قيل، ترجمات حرفية عن الروسية. وقد أجاب في هذه المقالة إجمالًا عن 17 سؤالًا ذا طابع اصطلاحي (Nr. 21).

وفي مقالة أخرى في المنشور نفسه، بعنوان «في اشتقاق بعض المصطلحات أو الكلمات واستعمالها» (Nr. 25)، كتب K. Ulvydas عن مصطلحين يستخدمهما العاملون في صناعة الأغذية، يتشابهان كثيرًا في اللفظ لكنهما يختلفان في المعنى: skerdiena «لحم الحيوان بعد سلخه وإخراج أحشائه» وskerdenà «الحيوان المذبوح». كما كتب عن iškaulinėti بمعنى «نزع العظام» (واقترح bekaulę mėsą «لحمًا منزوع العظم» بدلًا من iškaulinėta mėsa)، وغير ذلك.

كما خُصص للصناعات الغذائية مقاله «تنقيح مصطلحات الصناعات الغذائية» (Nr. 43)، الذي نُشر عام 1982 في Kalbos kultūroje. وانتقد K. Ulvydas فيه تسميات أنواع الحليب pilnas pienas (=nenugriebtas pienas), sausas pienas (=pieno milteliai)، بوصفها ترجمات غير موفقة عن الروسية، لكنه تساهل لسبب ما مع žalią pieną (أي الحليب المورّد للتو)، مع أن الأنسب تسميته بالتركيب المألوف šviežias pienas «حليب طازج». وأوصى باستخدام المصطلح المرتبط بصناعة الألبان primilžis، لا išmilžis, primelžimas، للدلالة على كمية الحليب المحلوب.

وبوجه عام، اتسم K. Ulvydas بنظرة واسعة إلى تقنين المصطلحات، كما اتسم بها في تعزيز ثقافة اللغة المعيارية نفسها. ولم يعتبر، خلافًا لبعض اللغويين الآخرين، أن ليتوانية المصطلح هي المعيار الأهم لتقييمه؛ بل نظر إلى صحة اشتقاقه، وشيوع استعماله، ووضوح معناه بدرجة أكبر. لذلك لم يرفض لا بعض المصطلحات الدخيلة الشائعة على نطاق واسع، ولا سيما الدولية منها، ولا التسميات التخصصية الجديدة المصوغة بإبداع مع الالتزام بقواعد الاشتقاق في اللغة الليتوانية. «ينبغي إدخال المصطلحات الجديدة بعد التعمق الشديد في ماهية المفاهيم التي تعبّر عنها فحسب» (KK 1965, Nr. 9, p. 5).

ومن الأمثلة النموذجية التي تبيّن تعمّق K. Ulvydas في المفاهيم التي تعبّر عنها المصطلحات، تفسير المصطلحين الغذائيين المذكورين آنفًا skerdiena وskerdenà:

لا يجوز بأي حال الخلط بين كلمة skerdiena وكلمة skerdenà، المشتقة من الجذر نفسه بإضافة اللاحقة -ena. يحتاج المختصون إلى مصطلحين: skerdenà وskerdiena، لأنهما يميّزان هنا بدقة بين مفهومين. أما الحيوان المذبوح قبل إخراج أحشائه ومعالجته في صناعة اللحوم

J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

369

يسمّيها المختصون بكلمة skerdenà، وتُستعمل هذه الكلمة بصيغة الجمع. فعلى سبيل المثال، تُعدّ الذبائح، انظر: dvi skẽrdenos, du šimtai skerdenų، وهكذا. أما لحم الحيوان الذي ذُبح وشُرّح وعولج وأُعدّ للاستهلاك، فيُطلق عليه مصطلح skerdienos. وهكذا يمكننا شراء skerdienos من المتجر، بينما يكون لدى العاملين في مجمع اللحوم، حال ذبحهم الحيوان، skerdèną، وإذا ذبحوا حيوانين يكون لديهم dvi skẽrdenas، وهكذا. ولا تُسمّى الذبيحة skerdienos إلا بعد تشريحها ومعالجتها وإعدادها للاستهلاك.

كلمة skerdenà مُشتقة على نحو سليم، ولا مبرر لأن يرفضها المحررون أحيانًا، أو أن يستبدلوها بكلمة skerdiena. فكلتا الكلمتين لازمتان، إذ تدلان على مفهومين مختلفين، وينبغي استعمالهما كلتيهما. (KK 25, p. 34).

يصعب إلى حدّ كبير تحديد إسهام ك. أولفيداس في إنشاء المصطلحات الليتوانية وتقنينها، لأن نطاق نشاطه في هذا المجال كان واسعًا جدًا. ولم يقتصر هذا النشاط على مقالات متخصصة مكرسة لمشكلات المصطلحات، بل تجلّى بوجه خاص في تحرير المعاجم المعيارية للغة الليتوانية، إذ كان ك. أولفيداس عضوًا في هيئة تحرير أكثر من معجم من هذا القبيل؛ فإلى جانب Lietuvių kalbos rašybos žodyno المذكور آنفًا، حرّر طبعات أعوام 1954 و1972 و1993 من Dabartinės lietuvių kalbos žodyno، كما كان المحرر المسؤول عن المجلدات III–V وXI–XVI من المعجم الكبير Lietuvių kalbos žodyno. ولا شك في أنه أسهم إسهامًا فاعلًا في تقنين المصطلحات الواردة في تلك المعاجم، وأن صوته كان حاسمًا في مصير أكثر من مصطلح.

كتب ك. أولفيداس في أكثر من مقالة عن ضرورة إيلاء مزيد من الاهتمام لنشر الثقافة اللغوية، وعن العوامل التي تعززها. وكان يرى، بحق، أن المدرسة هي أهم عامل في الارتقاء باللغة المعيارية: «...فالمدرسة وحدها هي التي تحدد إلى حد بعيد مستوى الثقافة اللغوية لدى كل شاب يتلقى التعليم» (KK, Nr. 14, p. 3). غير أن معلمي اللغة الليتوانية كثيرًا ما يشتكون من أن جهودهم تفسدها لغة رديئة يستخدمها معلمو المواد الأخرى في التدريس، ومن عدم اكتراث هؤلاء عمومًا بالثقافة اللغوية (المصدر نفسه، p. 5). وتنطبق هذه الكلمات أيضًا على مدارس ليتوانيا الحالية، بعد استعادة استقلالها.

وإلى جانب المدرسة، كثيرًا ما أشار ك. أولفيداس، شأنه شأن غيره من منظّري اللغة المعيارية، إلى أهمية الصحافة، ولا سيما الدوريات، والأدب والسينما والمسرح والإذاعة والتلفزيون والأسرة، في النهوض بثقافة اللغة الليتوانية المعيارية. ولم يشر إلا إلى دور الحاسوب، إذ لم تكن الحوسبة قد انتشرت في زمانه؛ أما اليوم فهي تطغى على كثير من العوامل الأخرى، وللأسف تؤثر في حالات كثيرة سلبًا في جهود المدرسة والعاملين على الارتقاء بثقافة اللغة المعيارية.

370

KALBOS KULTŪRA | 83

أسهمت في نشر ثقافة اللغة المعيارية، حتى في الحقبة السوفيتية، فقرة إذاعية ليتوانية بعنوان «لنتحدث ونكتب على نحو سليم»، كان ك. أولفيداس يشرح فيها للجمهور مسائل راهنة في الصوتيات والصرف والنحو والإملاء. وكانت تلك الفقرة محبوبة جدًا ومؤثرة، بفضل وضوح نطق المتحدث، ومنطق عرضه للأفكار وبساطته.

وفي ختام هذه اللمحة السريعة عن أبرز سمات نشاط ك. أولفيداس، أحد أشهر العاملين على ترسيخ اللغة الليتوانية المعيارية في النصف الثاني من القرن العشرين، أود أن أضيف أن أعماله، شأنها شأن أعمال كثير من العلماء الليتوانيين الآخرين في الحقبة السوفيتية، لم تخلُ من مسحة أيديولوجية معاصرة، تمثلت في الحط من شأن ثقافة اللغة الليتوانية المعيارية (الأدبية) في ليتوانيا المستقلة قبل الحرب، وفي تمجيد الظروف التي تطورت فيها تلك الثقافة في الحقبة السوفيتية. غير أن ذلك كان ضروريًا في أكثر من حالة ليتسنى بحث مشكلات اللغة الليتوانية المعيارية، التي وصفها بكلماته بأنها «ثروة قومية عظيمة»، على الملأ أصلًا. ولا تحجب تلك المسحة الإسهام البالغ الأهمية لكازيس أولفيداس في ترسيخ لغتنا المعيارية.

J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

371