AURELIJA LEONAVIČIENĖ

Kaunas Teknoloji Üniversitesi

Vytautas Magnus Üniversitesi

R. GARY AVRUPA EĞİTİMİNİN NORMATİF ÇEVİRİ EŞDEĞERLİĞİ

Litvanya’da her yıl giderek daha fazla kurmaca ve kurmaca dışı eser çevirisi yayımlanmaktadır. Edebî metinlerin çevirileri okurlara çeşitli kültürlerin kapılarını açar ve estetik düşüncenin başka bir dil ortamında devamlılığını sağlar. Çeviri metinlerin dili, okurların, özellikle de çocukların ve ergenlerin, dil duygusunu ve üslup algısını geliştirir; bu nedenle edebî metinlerin çevirisi öncelikle kültürel, ancak sonrasında ticari bir faaliyettir. Bu savı, edebiyat araştırmacısı Vytautas Kubilius’un Çevirmenler Merkezi’nin kuruluş toplantısında dile getirdiği, Litvanyalıların düşünce biçimi ve edebî ifade olanakları üzerinde belirleyici etkinin özgün kitaplardan değil, çeviri kitaplardan geldiği yönündeki düşünce de desteklemektedir¹.

2008 yılında Vytautas Magnus Üniversitesi’nde, 20. yüzyılın en tanınmış Fransız yazarlarından R. Gary’nin (E. Ajar) eserlerine adanan “Romain Gary – Doğu ve Batı Avrupa’nın İnsanı: Direnişçi Yazar, Lirik Soytarı, Vizyoner” başlıklı uluslararası bir bilimsel konferans düzenlendi. Çeşitli ülkelerden edebiyat araştırmacıları ve eleştirmenler (D. Bellos, N. Gelas, N. Rocton, V. Skrupskelytė ve diğerleri), R. Gary’nin eserlerindeki özgün üslubu, tema, tür ve motif çeşitliliğini ve eserlerinin günümüz toplumundaki güncelliğini ele aldılar². Yazarın eserleri Litvanyalı yayınevlerinin de dikkatinden kaçmadı; yayınevleri kısa bir süre içinde eserlerinin çoğunun çevirilerini yayımlamak için harekete geçti: Önümüzdeki Hayat (La vie devant soi), 1992, 2008, 2009; Şafağın Vaadi (La promesse de l’aube), 1999, 2009; Avrupa Eğitimi (Éducation européenne), 2001; Bu Sınırı Geçince Biletiniz Artık Geçerli Değil (Au-delà de cette limite votre ticket n’est plus valable), 2008; Kadının Işığı (Clair de femme), 2009; Uçurtmalar (Les Cerfs-volants), 2010 ve diğerleri.

Bu makalede, yazarı üne kavuşturan ilk romanı Avrupa Eğitimi ele alınmakta; roman Litvanyalı okurlara... yıllarından birinde ulaşmıştır.

¹ Kubilius V. 2003: Vertėjai kelia didelę kultūros naštą. Kalba, pasakyta per steigiamąjį Vertėjų centro susirinkimą. – Literatūra ir menas, 2003 11 07.

² Bu konuda daha ayrıntılı bilgi için bkz. Darbai ir dienos 51, 2009, 61–249.

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

257

ilk eserlerden (birkaç yıl önce Gyvenimas dar prieš akis Gyvenimas dar prieš akis adlı kitabın çevirisi yayımlanmıştı). Araştırmanın amacı, bu romanın 227 sayfalık çevirisinin normatif eşdeğerliğini incelemek ve özgün metinle karşılaştırarak çevirmen Algirdas Krančiukas’ın çevirisinin R. Gary’nin Europietiškas auklėjimas adlı eserinin Litvanyalı okurlara anlamsal ve biçemsel açıdan eşdeğer biçimde seslenmesini, metnin estetik iletişimini ve bireysel sanatsal biçemin özelliklerini aktarmasını sağlayıp sağlamadığını belirlemektir. Bu amaç doğrultusunda ve söz konusu eserin anlatım özellikleri ile çevirisi araştırma konusu olarak seçilerek birkaç görev belirlenmiştir: 1) çeviri metninin eşdeğerliğini ve bunun türlerinden biri olan normatif çeviri eşdeğerliğini kuramsal açıdan ele almak; 2) incelenen materyali (çeviri ve özgün metni) normatif eşdeğerlik bakımından çözümlemek, analiz verilerini toplamak ve bunları nicel ve nitel olarak değerlendirmek; 3) araştırma sonuçlarını inceleyip özetlemek. Araştırma; karşılaştırmalı, nicel ve dilbilimsel analiz yöntemleri ile betimleyici yöntem kullanılarak yürütülmüştür. Makalenin kuramsal bölümünde, çeşitli çeviri kuramlarının temel ve güncel temsilcilerinin (E. Nida [Naida], W. Koller, P. Newmark, B. Osimo, M. Baker ve diğerleri), biçembilim araştırmacılarının (K. Župerka, V. Žilinskienė ve diğerleri) ve dil kültürü uzmanlarının (A. Pupkis, R. Miliūnaitė ve diğerleri) çalışmalarından yararlanılmıştır. Bu araştırmanın güncelliği, R. Gary’nin eserlerinin Litvanya’daki büyük popülerliğinden, edebiyat eleştirmenlerinin bu yazarın eserlerine ve diline gösterdiği kayda değer ilgiden, ülkede çeviri eleştirisi düşüncesinin gelişimini ve çeviri kalitesini teşvik etme gerekliliğinden kaynaklanmaktadır.

1. ÇEVİRİDE EŞDEĞERLİK KAVRAMINA GENEL BAKIŞ

Çeviri kuramlarında, özgün metne uygun iyi bir çevirinin belirli ölçütlerini saptamaya ve tanımlamaya çalışılır; bu nedenle çeviri eşdeğerliği sorusu kaçınılmaz olarak gündeme gelir. Eşdeğerlik kavramı, bir çeviri kuramında çeviri birimi ve çeviri nesnesi olarak neyin kabul edildiğine, çeviri sürecinin nasıl ele alındığına, çevirinin amacına ve dil ele alınırken hangi felsefi görüşün (Aristotelesçi mi Platoncu mu) temel alındığına bağlıdır. Litvanya’da köklü bir geçmişe sahip olan düzenli karşılıklar çeviri kuramı (J. I. Recker) ile yapısal dilbilime dayanan çeviri kuramı (A. V. Fiodorov, G. Mounin, W. Koller ve diğerleri), özgün dildeki ayrı dil birimlerinin çeviri kültürünün özellikleri ve metnin biçemi dikkate alınarak eşdeğer biçimde çevrildiği metni eşdeğer bir çeviri olarak kabul etmiştir. Söz konusu çeviri kuramlarında metin eşdeğerliği, bütün eşdeğer çeviri met-

258

KALBOS KULTŪRA | 83

in birimlerinin toplamı olarak anlaşılmıştır. Çeviriye yapısalcı yaklaşım, metnin bütün anlamını, ruhunu ve ek anlamlarını aktarmaya her zaman imkân vermemiş, aşırı ölçüde biçimselleştirilmiş bir çeviri yoluna sapma tehlikesi yaratmıştır.

Dinamik çeviri eşdeğerliği kuramının kurucusu E. Nida, anlamsal bileşenlerin önemini vurgulamış, dönüşümsel çeviri modelini ve bileşen çözümlemesi yöntemini kuramsal olarak temellendirmiştir. Nida’ya göre eşdeğer bir çeviri, özgün metni en yakın doğal eşdeğerlerle önce anlamsal, ardından biçemsel açıdan, alıcı ve onun tepkisi dikkate alınarak aktaran metindir (1989: 229–231). Çeviri eşdeğerliği, durumsal çeviri kuramında biraz farklı tanımlanır: özgün metin ile çeviri metninin eşdeğerliği, farklı kültürlerdeki dilsel durumların eşdeğerliğine dayandırılır; dilsel ve dil dışı (dilbilimsel olmayan) durumun önemine dikkat edilir (J. P. Vinay, J. Darbelnet, V. G. Gak, J. C. Catford). Sosyolinguistik çeviri kuramının temsilcileri (M. Pergnier ve diğerleri), iletişim katılımcılarının dilinin tarihsel ve toplumsal koşullarının ve konuşma kodlarının farklı olduğu görüşünden hareket etmiştir. Bu nedenle özgün metin ile çevirinin eşdeğerliğini sağlamak için iletinin toplumsal kodlarının örtüşmesi, başka bir deyişle okurun çeviriyi doğru anlaması ve tanıması için çaba göstermek gerekir. Bu kuramda çeviri eşdeğerliği, toplumsal dil kodlarının özdeşliğine dayanmıştır.

Yorumlayıcı çeviri kuramı (M. Lederer, D. Seleskovitch ve diğerleri), temeli Aristoteles’in gösterge kuramı olan ve çeviriyi araçlardan amaca doğru bir ilerleyiş sayan önceki çeviri kuramlarının aksine, hermenötik dil anlayışına dayanmış ve dili Platoncu anlamda yaratıcı bir etkinlik (logos) olarak görmüştür; bu nedenle çeviriyi metni yorumlama ve yeniden oluşturma süreci olarak ele almıştır. Bu kuramın temsilcileri çeviri eşdeğerliği, metin anlamının önemi ve metnin yorumlanması konularını gündeme getirmiş, bugün de gündeme getirmektedir (F. Israël, F. Herbulot) ve eşdeğer bir çeviri metninin özgün metni bilişsel ve duygusal eşdeğerlerle aktardığını düşünmektedir (Lederer 1994: 50–55).

Çeviri eşdeğerliğine ilişkin farklı bir anlayış, iletişimsel çeviri kuramı (O. Kade, P. Newmark ve diğerleri) tarafından ortaya konmuştur. Bu kuramın temsilcileri, bütün çeviri kuramlarını adeta yeniden iki gruba ayırmıştır: a) E. Nida’nın kuramsal düşüncesinden şu ya da bu biçimde etkilenen anlamsal çeviri kuramları ve b) iletişimsel çeviri kuramı. İkinci kuramda özgün metin ile çeviri metninin eşdeğerliği, iletişim etkinliğini sağlama amacına, metnin anlamını netleştirmeyi ve belirli bir dönemdeki toplumun alıcı tepkisini öngörmeyi mümkün kılan alıcı ile gönderici arasındaki iletişim kanalına bağlanır. Bu yaklaşım, iletişimsel çeviri kuramında eşdeğerliğin anlamsal olmaktan ziyade

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

259

retorik eşdeğerliğe dayandırıldığını gösterir. Benzer bir yaklaşım, metnin iç ve dış gerçekliğine, bağlamın çeşitli düzeylerine — a) iletişim koşulları bağlamına, b) durumsal bağlama, c) etkileşimsel bağlama, d) epistemik bağlama ve diğerlerine — dikkat edilen başka pragmatik çeviri kuramlarında da benimsenir. Bu kuramlarda çeviri eşdeğerliği belirli pragmatik ölçütlerle tanımlanır. Örneğin skopos çeviri kuramında (K. Reiss, H. J. Vermeer ve diğerleri) çeviri eşdeğerliğinin temeli, özgün metnin amacının gerçekleştirilmesidir.

Çeviri kuramlarının metin eşdeğerliğine ilişkin anlayış ve yorumları ne kadar farklı olursa olsun, metin her zaman belirli dilsel araçlarla gerçekleştirilir. Bu nedenle dil niteliği sorunu kaçınılmaz olarak önem kazanır. Çeviri eleştirisi çalışmalarında dil ve biçem (alt biçem, tür) araçlarının uygunluğu ve standart dil normlarına uyma sorunları sıkça gündeme getirilir; dilin toplumsal kodunun seçiminin amaca uygunluğu, yerindeliği ve benzeri konular incelenir. Günümüz çeviri eleştirisi, çeviri metninin genel eşdeğerliğini değerlendirirken metnin bütününü, amacını, iletişimsel içeriğini, pragmatik yönlerini, sosyokültürel bağlamını, çevirinin anlamsal içeriğini ve dil niteliğini inceler. Bu yaklaşım, çeviri metninin çeşitli eşdeğerlik türlerini bir arada ele almayı mümkün kılar: 1) içerik, 2) işlevsel, 3) iletişimsel, 4) pragmatik, 5) durumsal, 6) biçimsel, 7) normatif (Leonavičienė 2010: 16–20).

2. NORMATİF EŞDEĞERLİK – ÇEVİRİ EŞDEĞERLİLİĞİ TÜRLERİNDEN BİRİ

Normatif eşdeğerlik terimini daha ayrıntılı olarak incelemek gerekir. Çeviri kuramında metin çevirisinin yalnızca dilsel bir eylem olmadığı, metnin nesnel bir veri olarak kabul edilemeyeceği ve okurun da bağımsız bir özne olmadığı uzun zamandır tartışılmaktadır. Çevirinin ve fenomenolojik felsefede öne sürüldüğü üzere, “yorumlamanın amacı, okurun ilgilerini ve metnin özerkliğini kapsayan diyalektik bir süreci içerir. Bu sürekliliğin kutuplarından herhangi birini feda etmek, metni anlamamak demektir. <...> Ancak yorumlamanın görevi metnin dünyasını yeniden kurmaya çalışmak değil, metnin okurun ilgilerine hitap etmesine izin vermektir” (Mickūnas, Steward 1994: 173). Metnin okura seslenmesini ve doğru biçimde anlaşılmasını sağlamak için çevirmen en önemli araç olan dili kullanmalıdır. Dilin kullanımı kaotik, kendi başına bir amaç hâline gelen ve çeviri dilinin sistem kurallarını, normunu, kullanım eğilimlerini ve dilin

260

KALBOS KULTŪRA | 83

biçemsel ve türsel ifade araçlarının kullanımını göz ardı eden bir nitelik taşıyamaz. Bütün bu unsurlara riayet etmek, okurla (alıcıyla) etkili bir iletişim kurmaya ve onun beklentilerini karşılamaya yardımcı olur; bu da normatif çeviri eşdeğerliğini belirler.

Normatif çeviri eşdeğerliğinin en önemli ölçütlerinden biri dil normlarına riayet etmektir. Bir dilin normları kodlanmış (bilim insanları tarafından belirlenmiş), diğerleri ise kodlanmamış (yerleşik dil kullanımı kuralları ve düzenlilikleri, yani dilin fiilî kullanımı) olabilir. Kodlanmış dil normlarının ihlali, çeviri dilinde hata sayılır. Bu ihlaller sosyolektin, mesleki diyalektin, ağızların ve yabancı kaynak dilin etkisiyle ortaya çıkabilir. Son türden hataları, yani kaynak dilin biçimsel unsurlarının çeviri metnine aktarılmasını, çeviri kuramının klasiklerinden E. Nida ele almıştır. Geniş çeviri deneyimine dayanarak, dinamik eşdeğerlik çeviri kuramının kurucusu, kaynak dilin biçimsel unsurlarının çeviri metninde çoğunlukla şu durumlarda ortaya çıktığını ileri sürmüştür: 1) çevirmenler “başka bir ulustan olup çeviri dilini yeterince iyi bilmediklerinden”, çeviri dilinin yapılarını bilmeyip kaçınılmaz olarak bildikleri kaynak dil yapılarını çeviriye aktarırlar; 2) çevirmen dilsel bir önyargıya sahip olabilir: kaynak dile aşırı saygı duyduğu için “çeviri metnine gereğinden fazla biçimsel karşılık katmaya çalışır” ve bu nedenle “ortaya böyle bir çeviri eseri çıkar”; 3) çevirmen egzotiğe eğilimlidir ve öğrenmek için büyük çaba harcadığı kaynak dili tercih eder; dolayısıyla kaynak dilin biçimini ve ifade özelliklerini abartarak çok sayıda biçimsel unsuru da aktarır (Nida 1989: 232). E. Nida’nın sözünü ettiği biçimsel unsurlar ya da biçimsel karşılıklar, çeviri dilinin normlarına ve kullanımına uymayan, kaynak dilden alınmış, dilin çeşitli düzeylerine ait çeviri kalıplarıdır.

Normatif çeviri eşdeğerliği yalnızca standart dilin değil, ayrı üslupların ve bunların varyantlarının (alt üslupların, türlerin) normlarını da kapsar. “Üslup normları, toplumun ilgili iletişim alanlarında uygun işlevsel üslubun araçlarını ve yöntemlerini kullanmaya yönelik dilsel alışkanlıkları olarak adlandırılır. Bunlar standart dilin içsel, kısmi normlarıdır: dili daha ince ayrımlara tabi tutar ve dil birimlerinin kullanım alanlarını belirler.” (Župerka 2001: 95). Ayrı alt üslupların ve türlerin biçemsel normları, belirli bir işlevsel üslubun normlarının varyantları, üslup normu varyantının somut gerçekleşmeleridir. Üslup, alt üslup ve tür normları dil normları kadar katı değildir; belirli ayırt edici üslup araçlarının kullanım eğilimi, işaretli ve işaretsiz dil araçlarının daha sık görülen nicel dağılımı olarak anlaşılır ve dilin biçemsel özelliklerini belirler (Žilinskienė 2005: 28–44; Leonavičienė 2007: 85–96).

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

261

Bütün işlevsel üsluplarda dile ilişkin gereklilikler, sözcük dağarcığı ve dilbilgisi özelliklerinin kullanımına dair belirli normları kapsar. Sözcük dağarcığının biçemsel normunu tanımlamak, dilbilgisel biçimlerin, yapıların ve cümle türlerinin kullanım eğilimlerini tanımlamaktan genellikle daha kolaydır. L.-J. Calvet’nin (1994) belirttiği gibi, üslupların ve konuşma kayıtlarının ayrı sözdizimsel sistemleri yoktur; bu nedenle dilin somut gerçekleşmelerinde dilbilgisel (biçimbilimsel ve sözdizimsel) araçlar genel dil sisteminden seçilir; değişen yalnızca bunların seçimi ve kullanım sıklığıdır. Daha sık görülen kullanım eğilimlerinin ya da biçemsel normların kodifikasyonu sözlüklerde, dilbilgisi kitaplarında, biçem bilgisi ve dil kültürü çalışmalarında sunulur. Bu eğilimlere riayet etmek, çevirmenin çevrilen metni biçem bakımından eşdeğer biçimde aktarmasını sağlar. Tersine, kısmi dil normlarına (üslup gerekliliklerine) uymamak metnin üslubunu bozar, normatif çeviri eşdeğerliğine ulaşmayı engeller; ayrıca zaman içinde herhangi bir kısmi dil normunun dikkatsizce değiştirilmesi, standart dil sisteminin tümüne zarar verebilir.

Bir çeviri metninin normatif bakımdan eşdeğer olup olmadığına, metnin tamamının ya da büyük bir bölümünün dil kalitesine bakılarak karar verilebilir. Normatif çeviri eşdeğerliğini inceleyen Alman çeviri kuramcısı W. Koller (2001) böyle belirtir. Ona göre normatif eşdeğerlik, metnin genel eşdeğerliğinin değerlendirilmesini sağlayan çeviri metni eşdeğerliği türlerinden yalnızca biridir. Çeviri dilinin normlara uygunluğu meselesini tanınmış çeviri kuramcısı M. Baker da gündeme getirmiştir (1993, 1999). Derlem dilbilimi yöntemlerini uygulayıp çok dilli derlemleri inceleyerek çeviri metinlerinin çoğu zaman kaynak metinden daha açık ve daha az anlam belirsizliği taşıdığını, ayrıca dilbilgisi normlarına kaynak dil metinlerinden daha fazla uyduğunu saptamıştır. İtalyan çeviri kuramcısı B. Osimo da Çeviri ve Kalite. Akademik ve Profesyonel Ortamlarda Çeviri. adlı kitabında çeviri kalitesini özellikle vurgular. Çevirmenlere yönelttiği diğer pek çok gerekliliğin yanı sıra yazarın üslubunu koruma konusunu ele alır; çevirmeni metnin dilbilgisini ve sözdizimini dikkatle değerlendirmeye, yazım ve grafik sunum özelliklerini tanıyıp çeviride uygun biçimde aktarmaya çağırır (Osimo 2004; aktaran: Klioštoraitytė, Mažeikaitė 2009: 105).

3. İNCELENEN EDEBÎ ÜSLUP METNİNİN NORMATİF ÇEVİRİ EŞDEĞERLİĞİ

Edebî üslup, toplumsal bir dil stereotipi değildir; bu nedenle standart dil ve onun kısmi normlarıyla ilişkisi biraz farklıdır. Bireysellik ve dilin estetik işlevi, bazen dil normlarından sapmaya ve dilin alışılmış kullanımına ilişkin kimi kuralları göz ardı etmeye olanak tanır.

262

KALBOS KULTŪRA | 83

K. Župerka şöyle belirtir: “Bireysel üslup normlara bağlanmaz. Edebî dil alanındaki normları genel olarak tanımlamak zordur.” (2001: 96). Öyleyse metin çevirisi eşdeğerliği türlerinden biri olan normatif eşdeğerlik nasıl belirlenebilir? Bunu beklemek imkânsız ya da yersizse, edebî metin çevirmenleri diledikleri gibi çeviri yapabilir ve teknik metin çevirmenlerinden farklı olarak kendilerine dil yeterliliği konusunda yüksek standartlar koymayabilirler mi? Bu soruların yanıtına çeviri kuramlarının şu ilkesi yardımcı olur: çevirmen, bağımsız bir metin yaratıcısı değildir; yazarın üslubunu başka bir dilin olanaklarıyla aktarmalı ve aynı üslup düzeyini korumalıdır. Bu nedenle, özgün dilin anlatım araçlarını kopyalamayı, yani yazarın üslubunu aktarma ve çeviri dilinin üslup olanaklarını zenginleştirme çabasını; çeviri dilindeki gerekçesiz yanlışlıktan, yani yabancı dilin dilbilgisel yapılarını kopyalamaktan, dil birimlerinin anlamını göz ardı etmekten ve çeviri diline hâkim olmamaktan ayırmak gerekir. Elbette yanlış dil kullanımı, bir karakteri betimleyen ya da başka bir işlev gören üslup aracı olabilir; bu nedenle edebî metinde yabancı sözcükler, ağız özellikleri, argo, küfürler vb. gerekçeli biçimde kullanılabilir. Çeviri metninin dil niteliği incelenirken her zaman özgün metinden hareket edilmeli ve yabancı dildeki metnin belirli bir yerinde ve metnin genelinde, bir üslup işlevi gören normdan bilinçli sapmalar olup olmadığı değerlendirilmelidir. Özgün metinde böyle sapmalar yoksa çeviride de olmamalıdır.

R. Gary’nin eserinin Litvancaya hangi biçimde aktarıldığı ve okura hangi dili öğrettiği incelenirken Europietiškas auklėjimas, standart dil ve üslup bakımından elliden fazla hata saptanmıştır. Çeviri metni normatif eşdeğerlik açısından incelenmiş; bu nedenle norm dışı her kullanım, eserin genel bağlamı içinde ele alınmış, özgün metinle karşılaştırılmış ve bunun yerindeliği sorgulanmıştır. Saptanan dil hataları birkaç gruba ayrılır: sözcük dağarcığı, dilbilgisi (biçimbilim ve sözdizimi) ve üslup hataları.

3.1. Sözcük dağarcığına ilişkin çeviri hataları

İncelenen malzemede en çok sözcük dağarcığına ilişkin çeviri ve kullanım hataları saptanmıştır; bunlar fark edilen tüm dil ve üslup yanlışlıklarının yaklaşık yüzde 40’ını oluşturur (metin örneklerinde koyu yazıyla gösterilmiştir).

Çeviri okunurken standart dışı sözcüklerin (yabancı sözcüklerin, anlamsal yanlışların ve çeviri kopyalarının) seçilme gerekçeleri pek çok soru doğurur. Standart Fransızcada normlara uygun sözcük birimlerinin çeviride neden standart dışı sözcüklerle aktarıldığı açık değildir:

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

263

(1)

Ayaklarını sildi, İncil’deki jestle oradakilere gösterdi ve kocaman ayak başparmağını Dobranski’ye doğrultarak şöyle dedi:

– Görüyorsunuz... Bu dürüst adamın ölümünden kesinlikle ben sorumlu değilim! (81)

Ayaklarını sildi, İncil’deki jestle onları oradakilere gösterdi ve Dobranski’ye kocaman bir ayak parmağını doğrultarak şöyle dedi:

– Bakın... Çünkü bu masum adamın ölümünden sorumlu değilim! (103)

(2)

Partizan bandajlı başıyla ciddi bir şekilde şöyle dedi:

– Sert olacağız ama adil davranacağız. (52)

Başı bandajlarla sarılı olan partizan ciddi bir şekilde şöyle dedi:

– Sert olacağız ama adil davranacağız. (68)

Fransızca geste isim sözcüğü ve couverte de bandages sözcük öbeği üslup bakımından nötrdür; özgün metinde, yazarın (karakterin değil!) üslup bakımından işaretlenmemiş anlatımında kullanılır. Bu nedenle çevirmenin kullandığı žestu ve subintuota yabancı sözcükleri gerekçesiz sayılmalıdır; çünkü özgün metinle çeviri metni arasında üslup eşdeğerliği sağlamak için normatif söz varlığı birimlerinin seçilmesi gerekir: jest ya da işaret ve sargıyla sarılmış ya da bandajlanmış. İtalyan yazar ve çeviri eleştirmeni Umberto Eco, çevirmenin özgün metni “geri getirmeye”, iyileştirmeye ve yazarın yerini almaya çalışmaması gerektiğini ileri sürer. Çeviriyi okurken okuyucular özgün metni olduğu gibi hissetmeli ve görmelidir. “Yoksul ve kötü yazılmış bir eser çevriliyorsa, öyle kalsın ki çevirinin okuyucusu yazarın eserinin neye değer olduğuna kendisi karar verebilsin.” (Eco 2003: 118).

Uluslararası kökenli diskretiškas sözcüğünün kullanımını da sözlüksel açıdan güdülenmemiş sayabiliriz:

(3)

Janekas sessizce öksürdü; hemen ardından çalılıklardan uzun boylu bir delikanlı çıktı ve ona doğru yürüdü. Janek onu tanıdı. (45)

Janek öksürdü sessizce; hemen ardından çalılıklardan uzun boylu bir delikanlının silueti belirdi ve ona doğru geldi. Janek genç adamı tanıdı. (59)

(4)

Kapı sessizce kapandı. Genç Krylenko babasına döndü ve uzlaşmacı bir sesle konuşmaya başladı:

– Tamam, öyle bağırmayın. Herkesi ayağa kaldıracaksınız. Elbette sizi gördüğüme çok sevindim... (178)

Kapı sessizce kapandı. Genç Krylenko babasına döndü ve uzlaşmacı bir tavırla konuşmaya başladı:

264

KALBOS KULTŪRA | 83

– Hadi, öyle bağırıp çağırmayın. Herkesi ayağa kaldıracaksınız. Elbette sizi gördüğüme çok sevindim... (220)

Güncel Litvanca Sözlük, diskretiškas sözcüğünün anlamını şöyle tanımlar: “güvenilir, sırrı saklayan: D. kişi, davranış” (2000: 126). Bu anlam Litvancada yaygındır. Fransızca discrètement zarfının anlamı daha geniş, kullanım bağlamları ise daha çeşitlidir: “dikkat çekmeyecek biçimde, ölçülü bir şekilde. Bir şeyi gizlice yapmak (Krş. konuşma dilinde gizlice, sinsice, usulca). Birine belli etmeden bakmak: gizlice. Bir şeye üstü kapalı biçimde değinmek. <...> Gösterişsiz giyinmek. Bkz. sade bir şekilde. <...>” (Le petit Robert 1978: 550). İki dilli Fransızca-Litvanca Sözlük, discrètement için şu anlamları verir: “ölçülü, sade; bir şeyi yapmak ~ bir şeyi gizlice, sessizce yapmak” (2004: 291).

İncelenen çeviri örneklerinde, dil dışı durumu anlamsal açıdan eşdeğer biçimde ifade etmeyi sağlayan Litvancanın yaygın sözcükleri daha uygun olurdu: kapı gizlice ya da sessizce kapandı; Janek ise alçak sesle öksürdü ya da sükûnetle öksürdü. Diller aynı dil dışı durumu farklı biçimlerde adlandırır ve kendilerine özgü, alışılmış söz varlığını kullanır. Uluslararası sözcüklerin içerikleri ve dillerdeki anlamları çoğu zaman farklılık gösterir; dolayısıyla anlamsal içeriği ve yerleşik kullanımı dikkate almaksızın bunlar doğrudan çeviri metnine aktarılamaz. Edebî metinlerde uluslararası sözcükler çoğu zaman fazla ağır kaçtığından, genel “kullanımdaki yerli sözcüklerle uluslararası sözcükler arasındaki rekabet eşitse (yani anlam nüansları ya da başka özel amaçlar yoksa), edebî metinlerde yerli sözcüklerin lehine sonuçlanmalıdır” (Miliūnaitė 2006: 128).

İncelenen malzemedeki sözlüksel hataların önemli bir bölümünü kalke çeviriler, yani kodlanmış kullanımı olumsuz değerlendirilen çeviri biçimleri oluşturur. Litvancaya özgü olmayan bu sözcükler ve sözcük öbekleri, bir yabancı dilin ifade biçimine göre (bu incelemede Fransızcaya göre) oluşturulup kullanılır:

(5)

Yoldaşları, şapkalarını ellerinde tutarak saygıyla bekliyor, vakarlarını korumak için zaman zaman tükürüyorlardı. (33)

Yoldaşları onu saygıyla, kasketleri ellerinde bekliyor, zaman zaman kendilerine çeki düzen vermek için tükürüyorlardı. (44)

(6)

Arada sırada arkadaşının bedenine bakıyor, sonra da talihsiz ve ezilmiş bir çocuk gibi ağlamaya başlıyordu. (129)

Arada sırada arkadaşının bedenine bakıyor ve zavallı bir çocuğun kendini koyuvermesiyle hıçkıra hıçkıra ağlamaya başlıyordu. (159)

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

265

(7)

– Kurtlar! – istemeyerek diye boğuk bir sesle mırıldandı Onbaşı Libling. (163)

– Kurtlar! dedi istemeden Onbaşı Liebling, boğuk bir sesle. (199)

(8)

İki genç boğuk sesler çıkararak birbirlerine karşılık verir ve daireyi aramaya koyulur. (74)

İki genç boğuk sesler çıkararak birbirlerine karşılık verir ve daireyi aramaya koyulur. (95)

Kopyalanmış sözlüksel ifade, çeviri diline zarar verir; eserin anlamını ve estetik işlevini gereği gibi aktarmayı ve okurun metni okuma zevkini yaşamasını engeller. Çeviri kokan zaman zaman ifadesi, çevirmenin ya da editörün kalemiyle bazen, ara sıra, vakit vakit, arada bir ya da başka bir biçimde değiştirilmeliydi; istemeyerek – gönülsüzce; boğuk sesler çıkararak birbirlerine karşılık verir – birbirlerine bir şeyler mırıldanırlar (ya da homurdanırlar) vb.

Uygun olmayan biçimde, açıkça ifade edilmemiş cümlelerde kullanılan çeviri kokan ifadeler de saptanmıştır; örneğin:

(9)

– Asılma meselesine gelince, – diye homurtulu bir ses duyulur, – o hâlde, dostum, sanırım sazlıklarda boğulmakla yetinmek zorunda kalacaksın! (188)

– Asılmak konusuna gelince, diye homurdanır aksi bir ses; sazlıklarda, sanırım dostum, boğulmakla yetinmek zorunda kalacaksın! (232)

(10)

Yaşlı adam fena hâlde öfkelendi. “Okumak ve bir yerlere gelmek, diye homurdandı, ge-ne-ral!” dedi; öfkeyle, talihsizlik eseri gülümseyen Kazak dostu Bogorica’ya [=Bogorodica – A. L.], bir çift çizme fırlattı; çizmeler hemen talihsiz adamın yüzündeki gülümsemeyi siliverdi. (177)

Yaşlı adam son derece alaycıydı. “Okumak ve birileri olmak, diye homurdandı, Ge-ne-ral!” dedi ve tiksintiyle, gülümseme talihsizliğini yaşamış Kazak dostu Bogoroditza’ya bir çift çizme fırlattı; çizmeler de kısa sürede talihsiz adamın yüzündeki gülümsemeyi siliverdi. (218)

Fransızca (9) numaralı cümle vurguludur; burada pour ce qui est d’être pendu sözcükleri vurgulanarak, Litvancada cümlenin güncel bölümlenişinin araçlarıyla aktarılabilecek sözdizimsel bir çağrışım ifade edilmektedir. Dolayısıyla çevirmen başka vurgu yollarını yaratıcı biçimde arayabilirdi: Dostum, sen asılmayacaksın,… gibi. Peki okur şu cümleyi nasıl anlamalı: sanırım dostum, sazlıklarda boğulmakla yetinmek zorunda kalacaksın!? Bu durumda, cümlenin bir bölümünün anlamı belirsiz olduğunda, edebî üslup açısından bile çeviri kararını haklı çıkarmak güçtür; bu üsluba

266

KALBOS KULTŪRA | 83

Standart dil normları katı değildir; özgürlük vardır. Bazı çeviri örnekleri, edebî metin çevirisindeki dizginsiz özgürlüğün anlamı bütünüyle “serbest bıraktığını” ve geriye hiçbir şey bırakmadığını gösteriyor.

Örnek (10) okunduğunda şu soru ortaya çıkıyor: Bir ayakkabı fırlatılarak talihsiz adamın yüzündeki gülümseme nasıl silinebilir? Bu cümleyi doğru çevirmek için leksik-semantik çeviri dönüşümleri kuramının bilinmesi yardımcı olurdu. Burada uygulanması gereken leksik yeniden adlandırma – ve talihsiz adamın yüzündeki gülümseme hemen silindi – genellikle kavramlar arasındaki neden-sonuç ilişkilerine dayanır; bu nedenle neden bildiren kaynak dildeki bir sözcük ya da sözcük öbeği, hedef dilde sonucu ifade eden bir sözcük ya da sözcük öbeğiyle değiştirilebilir ve bunun tersi de mümkündür (Leonavičienė 2010: 20–24). Bu tercihi anlamsal gerekçe ve hedef dilin alışılmış kullanımı belirler.

Ayrı bir sözcük dağarcığı hataları grubunu, yanlış anlamda kullanılan sözcükler, yani semantizmler oluşturur. Bunların çoğu karakterlerin konuşmalarında bulunmuştur; bu nedenle çevirmen, karakteri ve konuşmasını betimleme gerekliliğini gerekçe gösterebilir. Ancak Fransızca metnin ilgili yerlerinde nötr, standart Fransızca sözcük birimleri kullanılırken bunu yapmak gerekli midir?

(11)

– Bu benim oğlum, kolera onu alsın! – diye bağırdı Krylenko; bıyıkları yine diken diken olmuştu. – Sana bunu yirmi kez söyledim. Eğer bir dahaki sefer unutursan... (176)

– Bu benim oğlum, kolera onu alsın! diye bağırdı Krylenko; bıyıkları hemen diken diken olmuştu. Sana bunu yirmi kez söyledim. Bir dahaki sefer unutursan... (217)

(12)

– Bir sonraki yol soygunundan sonra beş kişi asılacak! Asılacaklar, çocuklar. Asılacaklar; kısa ve öz! (121)

– Yollardaki bir sonraki haydutlukta beş vatandaş asılacak! Asılacaklar, çocuklar. Asılacaklar; boyları ölçüsünde! (150)

Alıntılanan çeviri örneklerindeki semantizmler kaynak dilin etkisiyle ortaya çıkmamıştır. Bunlar, çevirmenin standart dışı Litvanca sözcük dağarcığını seçmeye yönelik kişisel kararıdır. Yine de şu soru akla geliyor: Bu tercih, kaynak ve çeviri metinleri arasında anlamsal ve normatif eşdeğerliğe ulaşmaya yardımcı oluyor mu?

3.2. Morfoloji ve sözdizimi hataları

Söz varlığı, değişmeye ve yenilenmeye yatkın, dil dışı değişikliklere en hızlı tepki veren, dilin en hareketli katmanı sayılır. Ancak dilin dilbilgisel sistemi çok daha istikrarlıdır. Dilbilgisel özellikler, dilin ifade

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

267

planını yansıtır; içerik planını düzgün ve herkesin anlayabileceği biçimde aktarmak bu plan olmadan mümkün değildir. Yabancı bir kültür ve dildeki metnin, başka bir kültürel ortamda tüm iletişimsel ve estetik içeriğini ifade edebilmesi için, muhatabın anlayabileceği çeviri dilinin dilbilgisel sistemine uygun, eşdeğer bir ifadeyle aktarılması gerekir. Bu nedenle çevirmenlerin, özellikle edebî metinleri çevirenlerin, kaynak ve çeviri dillerini ve kültürlerini iyi bilmeleri vazgeçilmezdir.

İncelenen materyalin normatif çeviri eşdeğerliği ele alındığında, çeviri dilinin dilbilgisel sisteminin (morfoloji ve sözdizimi) göz ardı edildiği pek çok durum tespit edilmiştir. Morfoloji ve sözdizimi hataları birlikte tüm hataların yaklaşık yüzde 37’sini, üslup hataları ise yaklaşık yüzde 23’ünü oluşturmaktadır.

Çeviride sıkça rastlanan bir morfoloji hatası, örneğin çoğul isimlerle çokluk bildiren sayı sıfatlarının kullanılmaması gibi, sözcük türlerinin dilbilgisel kategorilerinin göz ardı edilmesidir:

(13)

– Çıkmamalıydın. Kimse çıkmadı. Ne Zborowski’ler ne de Yankel. Beklemeye yalnızca birkaç saat kalmıştı. Oysa biz üç yıl bekledik. (225)

– Dışarı çıkmamalıydın. Kimse dışarı çıkmadı. Ne Zborowski’ler ne Yankel. Beklemeye yalnızca birkaç saat kalmıştı. Biz ise üç yıl bekledik. (279)

On üçüncü örnek, kalan ortaçla cinsiyet uyumsuzluğunu da gösterir. Çevirilerde sıkça rastlanan bu ağız özelliği bir biçimbilim hatası sayılmaz ve serbest üsluplarda normun ikincil bir varyantı olarak kullanılabilir; ancak özgün metinle çeviri metni karşılaştırıldığında, çeviride ağızla konuşma izlenimi yaratmanın gerekip gerekmediği konusunda kuşkular doğar:

(14)

Kaybetmesi imkânsız bir oyun oynayın. Aklınızı kaçırmayın. Yumruklarınızı sıkmayın. Elleriniz gergin olmasın, yüzleriniz sakin olsun. Gülümseyin. Şüphe etmeyin. Şunu bilin: gelecekler, hazırlanıyorlar. Yarının kaçınılmaz biçimde gelişi gibi, kesinlikle gelecekler. (80)

Oyunu oynayın. Aklınızı kaçırmayın. Yumruklarınızı sıkmayın. Kollarınız rahat, yüzleriniz sakin olsun. Gülümseyin. Şüphe etmeyin. Ve şunu bilin: gelecekler, hazırlanıyorlar. Yarınki günün gelişi kadar kesin gelecekler. (101)

Sözdizimi hataları çok daha sık görülür: ulaç, hâl ekleri (özellikle bulunma hâli) ve sonçekim edatlarının kullanımında çok sayıda yanlışlık vardır. Ulaç kullanılırken çoğu zaman anlamına dikkat edilmez: Litvancada ulaç, öznesi cümlenin öznesinden farklı olan yan eylemi ifade etmelidir; ancak çeviri metninde durum farklıdır:

268

KALBOS KULTŪRA | 83

(15)

Başrahip Burakas, dua ederken Vierkos’taki küçük Aziz Fransua şapelinde tutuklandı ve olay yerinde kurşuna dizildi. (174)

Başrahip Burak, Wierki’deki küçük Aziz Fransua şapelinde dua ederken yakalandı ve olay yerinde kurşuna dizildi. (214)

(16)

Onların gelişi partizanların moralini her zaman bozuyordu; çünkü Almanlar sürekli yayınları dinliyor, birkaç ay önce edindikleri yeni teknik araçlar sayesinde duruma hâkim olmuş, iz sürerek verici istasyonlarını bulmuşlardı. (26)

Onların varlığı partizanları her zaman huzursuz ediyordu; çünkü Almanlar sürekli dinlemedeydi ve birkaç aydır yeni teknik yöntemlerle verici istasyonlarını bulma konusunda ustalaşmışlardı; <...> (36)

Fransızca cümle (15) okunduğunda dua edenin Başrahip Burak olduğu apaçıktır (alors qu’il priait...); ancak Litvanca çeviride jam besimeldžiant ulaç biçiminin yanlış kullanılması bir belirsizliğe yol açar: yoksa o sırada başka biri mi dua ediyordu? Dilbilgisi bakımından daha doğru bir biçim bulunabilir; örneğin Abatas Burakas buvo suimtas besimeldžiantis mažoje šv. Pranciškaus koplyčioje... (ya da Besimeldžiantis abatas Burakas buvo suimtas...).

(16) numaralı örnekteki dil hataları da mazur görülemez: Fransızcadaki doğrudan cümle, depuis quelques mois ara ifadesiyle, Almanların yeni teknik araçları kullanarak (ya da kurarak) duruma hâkim oldukları ve verici istasyonlarının izini buldukları bilgisini aktarır. Ancak çeviride susekant ulaç biçiminin kullanılması, sanki başka bir fail varmış gibi gösterir; yani anlamsal içeriği değiştirir ve verici istasyonlarının izini kimin bulduğu belirsizleşir.

İncelenen çeviride Litvanca hâl eklerinin kullanımına ilişkin hatalar arasında en sık rastlananlar bulunma hâli hatalarıdır:

(17)

Janekas’ın bu adamda görebildiği tek şey, sargılarla kaplı bir kafa, kartal gagasını andıran bir burun ve çok zayıf bir yüzdü.

– Bu Peš, – diye açıkladı Dobranskis. – Burada kimse ona aldırmıyor, herkes ondan bıkmış. (51)

Janek’in adamın yüzünde gördüğü tek şey, sargılarla kaplı bir kafa, zayıf yüzündeki kartal gagasını andıran bir burundu.

– Bu Pech, – dedi Dobranski. Burada kimse ona aldırmıyor, herkes onu umursamıyor! (67)

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

269

(18)

On kilometreden fazla yol kat etmiş olanların da aralarında bulunduğu partizanlar, bir saatten uzun süre, bu sesleri, insanda var olan en iyi şeyi insandadinleyerek sanki sakinleşmeye çalıştılar. (52)

Partizanlar, aralarından bazıları gelmek için on kilometreden fazla yürümüş olduğu hâlde, bir saatten uzun süre sesi, insanda var olan en iyi şeyi insanda, sanki içleri rahatlasın diye dinlediler <…>. (67)

(19)

Çocuk koşarak geldi.

– İşte burada, iyi durumda ve kemanı da yanında! Pestka, çantayı sen taşı. (139)

Çocuk koşarak geldi.

– İşte burada, iyi durumda ve sapasağlam, kemanı da yanında! Pestka, çantayı sen taşı! (171)

Sunulan örneklerde çevirmen, kaynak dilin ifadesini kopyalarken Litvancadaki yer hâlinin anlamlarını ve bu hâlin durumdan etkilenen kişiyi (insanda) ve tarzı (iyi durumda) belirtmek için kullanılmadığını göz önünde bulundurmamıştır. Ayrıca kaynak metindeki (17) cümle vurguludur; remanın temaya göre önceliğini öne çıkaran vurgulayıcı bir segmental yapı kullanılmıştır (bkz. Leonavičienė 2010: 173–176). Bu nedenle cümle Litvancaya, remayı vurgulamak üzere ek segmental göstergeler kullanılarak çevrilebilirdi; örneğin: Bu adama bakan Janekas farketti yalnızcasarılı başını, kartal gagası gibi burnunu ve zayıf yüzünü.

Morfoloji ve sözdizimi hataları içeren çeviri cümleleri okunduğunda, R. Gary'nin eserinin estetik işlevini aktarmaya yardımcı olup olmadıkları konusunda kuşku doğuyor. Özgün metnin belirli yerlerinde Fransızca dilbilgisi açısından herhangi bir sapma yokken, dil akıcı ve açıkça anlaşılırken, çeviride Litvancanın dilbilgisel sistem normlarına ve normatif çeviri eşdeğerliğine neden uyulmuyor? Çeviri metninin üslup çözümlemesi de bu sorulara yanıt bulmaya yardımcı olmuyor.

3.3. Çeviri metninin üslup kusurları

Araştırma materyalindeki bazı üslup kusurları, sözcük bilgisi, biçimbilim ve sözdizimi bakımından uygun olmayan cümleler incelenirken ele alınmıştı (9, 15, 16 ve diğerleri). Üslup incelemesi yapılırken R. Gary’nin özgün metninin üslubu ve anlatımına özgü üslup özellikleri dikkate alınmış; çeviri metnindeki dil araçlarının amaca uygunluğu, yerindeliği ve üslup işlevini aktarma biçimi sorgulanmıştır. Çeviri metni incelenirken ve estetik iletişim ile çeviri ve özgün metin arasındaki üslup eşdeğerliği sorunu ele alınırken, üslup açısından zayıf birçok çeviri bölümü saptanmıştır:

270

KALBOS KULTŪRA | 83

(20)

BuidiVilnius yoluydu; bu yoldan Sucharkai’ye kadar gittiler… Kasabaidiyoğun bir sisle kaplanmıştı. Ama bu sis, sığınakta soba iyi çekmediğinde olduğu gibi gözleri yakıyordu. Buididumandı. Kasabanın bir kısmıidiyakılmıştı. Artıkyoktualevler; yalnızca duman, ağır duman, sakin havada kıpırtısız duran duman ve boğazı tahriş eden iğrenç bir koku vardı. (16)

Vilna yolu buydu. Yolu izleyerek Sucharki’ye kadar gitti… Köy yoğun bir sisle kaplanmıştı. Ama bu sis, soba iyi çekmediğinde sığınakta olduğu gibi gözleri yakıyordu. Dumandı. Köyün bir bölümü yanıp kül olmuştu. Artık alev yoktu; yalnızca duman, sakin havada kıpırtısız duran ağır bir duman ve boğazı yakan kötü bir koku vardı. (23–24)

(21)

Közlerin üzerinde patatesler neşeyle kabarıp çatlıyordu; insanlar da koyun postlarını çıkarıp ceketlerinin düğmelerini çözdüler:vardısıcaktı. Budeğildiyalnızca ateşin sıcaklığı değil, aynı zamanda kalabalığın sıcak, içten ve kardeşçe sıcaklığıydı; talihsizlere hoş gelen, ama mutluların kabul edemediği bir sıcaklık. (186)

Patatesler közlerin üzerinde neşeyle kabarıp çatlıyor, adamlar koyun postlarını çıkarıp ceketlerinin düğmelerini açıyordu: hava sıcaktı. Bu yalnızca ateşin sıcaklığı değil, aynı zamanda kalabalığın alçakgönüllü ve kardeşçe sıcaklığıydı; talihsizlere hoş gelir, mutlu insanlar ise bundan tiksinerek uzak dururdu. (229)

Alıntılanan örneklerde būti fiilinin buvo biçimi üslup açısından beceriksizce kullanılmıştır. Fransızca metin parçaları okunduğunda, belirli bir fiilin tekdüze biçimde üslupça öne çıkarıldığı göze çarpmaz. Bu tekdüzeliğin çeviride neden ortaya çıktığı ve ne amaca hizmet ettiği sorusu akla gelir. Çeviri ile özgün metin arasında eşdeğerlik sağlamak için çeviri metninin mikro yapısına ait ayrı bir unsur, daha büyük bir kesitin (makro yapının), yani metnin bütününün bir parçası olarak önem taşır. Bu unsur, durumsal, pragmatik ve iletişimsel eşdeğerlik ile elbette üslup ölçütü de dikkate alınarak bağlamla ilişkilendirilmelidir. Örnek (20)’deki Le village était enveloppé dans un épais brouillard cümlesi Miestelį gaubė tirštas rūkas şeklinde çevrilebilirdi. Edilgen çatıdaki était enveloppé biçiminin Litvancadaki etken çatının geçmiş zaman biçimi olan gaubė ile değiştirilmesi, aynı sözcüğün tekrar edilmesini önleyebilirdi.

Cümleler başka türlü de çevrilebilirdi: Buididumandı (20) ya da Budeğildiyalnızca ateşin sıcaklığı… (21). Çeviri kuramlarında, farklı dillerdeki metinlerin dil dışı durumları farklı biçimlerde aktardığı, imgelerin başka sözcüklerle kurulduğu yazılır. Daha soyut olan Fransızcada çeşitli durumları ifade etmek için genel anlamlı fiiller (être, avoir, faire, aller vb.) daha sık kullanılır; buna karşılık Litvancada ilgili durumlarda daha somut anlamlı fiiller seçilir. Durumsal çeviri eşdeğerliğini gözeterek ve Fransızcanın ayrıntılı anlambilimden, üslup bakımından daha çeşitli fiillerden yoksun olduğunu bilerek (karş. Leonavičienė 2009:

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

271

25–30), çevirmen daha fazla somutlaştırabilirdi. Üslup bakımından uygunsuz kullanılan buvo (idi) fiilinin pek çok kullanımının yerine sklido, tvyrojo (yayılıyordu, havada asılı kalıyordu) vb. kullanılabilirdi (örneğin, Tai nebuvo šiluma vien nuo ugnies... (Bu, yalnızca ateşten kaynaklanan bir sıcaklık değildi... (= Şiluma sklido yalnızca ateşten yayılmıyordu...). Alıntılanan ve diğer çeviri örneklerinde bu tür değişiklikler, metnin üslup bakımından yoksullaşmasını önler, yazarın üslubunun eşdeğer biçimde aktarılmasına yardımcı olur ve normatif çeviri eşdeğerliğini sağlar.

SONUÇLAR

Edebî üslubun dili normlara tabi olmasa da edebî metinlerin normatif çeviri eşdeğerliği ilkesi göz ardı edilmemelidir. Bu ilke, idari ya da bilimsel üsluptaki metinlere kıyasla daha serbest yorumlanabilir ve yazarın kendine özgü dil üslubuna bağlılık, anlamı ve metnin manasını aktarmak için çeviri dilinin olanaklarını sorumlu biçimde kullanmak olarak ele alınabilir.

Çeviri araştırmasının sonuçları, R. Gary’nin Europietiško auklėjimo adlı eserinin Litvancaya çevirisinin özgün metinle normatif açıdan eşdeğer kabul edilemeyeceğini göstermektedir. Saptanan söz varlığı, biçimbilim, sözdizimi ve üslup hataları ne üslup ne de başka bir açıdan gerekçelendirilebilir; çünkü özgün metnin ilgili bölümlerinde ve bağlamında yazarın Fransızca dil sistemine ya da üslubuna ilişkin herhangi bir hatası yoktur. Dolayısıyla çeviri dilindeki hatalar özgün metinden kaynaklanmamıştır.

Çeviri dilindeki tüm hatalar arasında en sık görülenler söz varlığı (yüzde 40) ve dilbilgisel sistem (yüzde 37) hatalarıdır. Bunlar yalnızca anlatımı uygunsuz biçimde aktarmakla kalmaz, içeriği de çarpıtır: anlatım hataları cümlenin anlamını değiştirir ve belirsizliklere yol açar. Özgün metin aktarılırken, özgün dilden kopyalanan çeviri dili anlatımı metnin içeriğini değiştirir. Anlatım düzleminden kaynaklanan bu içerik değişiklikleri hiçbir çeviri kuramı ve metodolojisinde öngörülmez. Yazarın bireysel üslubu çevrilirken, anlamsal bileşen birleşimleri çevirmen için en önemli unsur olmalıdır; bu nedenle belirli anlamlar ancak pragmatik, iletişimsel ya da durumsal bağlamla ilgili gerekçelerle veya metni kültürel açıdan uyarlarken değiştirilebilir. Söz varlığı ve çeviri dilinin dilbilgisine ilişkin hatalar, çevirmenin Fransızca ve Litvancadaki adlandırma biçimlerinin farklılığını dikkate almadığını gösterir.

Araştırma sonuçları, özgün metnin çeviriye kıyasla daha akıcı ve dil araçlarının kullanımı bakımından daha üslup sahibi olduğunu ileri sürmeye olanak tanımaktadır. Edebî metindeki çeviri dili hatalarının estetik iletişimi engellediği ve metnin en önemli işlevini yerine getirmesine izin vermediği sonucuna varılabilir.

Bir edebî eserin çevrilmesi kültürel bir eylem, dünya çeviri kütüphanesinin oluşturulması ve çeviri dilinin üslup olanaklarını genişletme fırsatıdır; ancak

272

KALBOS KULTŪRA | 83

R. Gary’nin bu eserinin Litvanca çevirisindeki dil ve üslup hataları, onun yeni bir iletişim ortamında—Litvanya kültüründe—eşdeğer biçimde anlaşılması ve gerektiği gibi kabul görmesi olanağını kısmen ortadan kaldırmaktadır.

ŠALTINIAI

Gary R. 1956: Éducation européenne, Paris: Gallimard.

Gary R. 2001: Europietiškas auklėjimas. Vertė A. Krančiukas, Kaunas: Vada.

LITERATŪRA

Baker M. 1993: Corpus linguistics and translation studies: Implications and applications. – M. Baker, G. Francis and E. Tognini-Bonelli. Text and Technology: In honor of John Sinclair, Amsterdam: John Benjamin, 17–45.

Baker M. 1999: The Role of Corpora in Investigating the Linguistic Behavior of Professional Translators. – International Journal of Corpus Linguistics 4 (2), 281–298.

Calvet L. J. 1994: L’argot, Paris: Presses Universitaires de France.

Eco U. 2003: Dire quasi la stessa cosa: esperienze di traduzione, Milano: Bompiani.

Klioštorait ytė R., Mažeikaitė I. 2009: Apie grožinio teksto vertimo kokybę. A. Baricco romano „Šilkas“ vertimas į lietuvių kalbą. – Vertimo studijos 2, 104–116.

Koller W. 2001: Einführung in die Übersetzungswissenschaft. 6. Auflage, Wiebelheim: Quelle und Meyer.

Leonavičienė A. 2007: Publicistinio ir šnekamojo stiliaus sandūra dabartinėje spaudoje. – Kalbos kultūra 80, 85–96.

Leonavičienė A. 2009: Lietuvių kalbos stilistiškai žymėtos leksikos semantika ir vertimas į prancūzų kalbą. – Kalbų studijos / Studies about languages 15, 25–30.

Leonavičienė A. 2010: Vertimo atodangos: teorija ir praktika (prancūzų–lietuvių kalba), Kaunas: Technologija.

Mickūnas A., Steward D. 1994: Fenomenologinė filosofija, Vilnius: Baltos lankos.

Miliūnaitė R. 2006: Būrimas ramune: pateisinama – nepateisinama... – Apie kalbą ir mus, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 124–132.

Naida E. 1989: Vertimo mokslas. – Atodangos, Vilnius: Periodika, 215–234.

Osimo B. 2004: Traduzione e qualità: la valutazione in ambito accademico e professionale, Milano: Hoepli.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis.

A. LEONAVIČIENĖ. R. Gary Europietiško auklėjimo norminis vertimo ekvivalentiškumas

273

Žilinskienė V. 2005: Vardažodžių, įvardžių ir jų gramatinių formų vartojimas lietuvių kalbos stiliuose. – Lituanistica 64 (4), 28–44.

Župerka K. 2001: Stilistika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gauta 2010 11 03

TEXT NORMATIVE TRANSLATION EQUIVALENCE OF R. GARY’S ÉDUCATION EUROPÉENNE

Summary

Translation theories often bring up the issue of translation quality – the equivalence of the text to the original. One type of text equivalence is text normative translation equivalence, which permits a judgement about the quality of the translation in the target language.

This article offers a theoretical discussion of the relationship between normative equivalence and the overall equivalence of a translation followed by an examination of the normative equivalence of the Lithuanian language translation of R. Gary’s work, Éducation européenne. The analysis based on the data from the material under examination allows to evaluate the concept of literary normative translation equivalence more accurately, to highlight the actual use of language norms and to consider the importance of the style of an individual author when selecting literary means in the target language.

A quantitative and linguistic examination of the target language text has revealed numerous translation errors in lexicon, morphology, syntax and style. The results of the analysis of the translation suggest that there are deficiencies in aesthetic communication and application of translation methodology arising from the failure to take into account differences in the French and Lithuanian nominative and the nature of the grammatical systems. The performed examination, which was based on empirical data, casts doubts on the equivalence of Europietiškas auklėjimas to the original text (Éducation européenne) and raises the question of whether this translation could be publicly presented as a good example.

AURELIJA LEONAVIČIENĖ

Kauno technologijos institutas Gedimino g. 43, LT-44240 Kaunas [email protected]

Vytauto Didžiojo universitetas Donelaičio g. 52, LT-44244 Kaunas [email protected]

274

KALBOS KULTŪRA | 83