VILIJA SAKALAUSKIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

DE LEXICOGRAFISCHE ACTIVITEIT VAN JONAS JABLONSKIS

De verdiensten van Jonas Jablonskis op het gebied van de vorming van de Litouwse standaardtaal en de normering ervan zijn onbetwistbaar en onweerlegbaar. Op alle terreinen – spelling, fonetiek, morfologie, syntaxis en lexicon – behaalde hij zeer belangrijke resultaten: hij stelde spellingsregels vast, baseerde taalnormen op de levende volkstaal en schiep nieuwe woorden die ook nu nog worden gebruikt.

De viering van zijn 150e geboortedag was aanleiding om het werk van Jonas Jablonskis opnieuw te bekijken en sommige zaken vanuit een nieuw perspectief te beoordelen, met de blik van een lexicograaf, en belangstelling te tonen voor het weinig onderzochte erfgoed op dit gebied. Over afzonderlijke lexicografische werken van hem is geschreven; hier en daar is ook een verwijzing naar de woordenboekfiches te vinden. De werkzaamheden op dit terrein zijn uitvoeriger besproken door Antanas Lyberis (zie Lyberis 1982: 16–20). Mūsų žodynėli – als belangrijk lexicografisch werk – is besproken door Stasys Keinys (1990: 14–19). Het lexicografische erfgoed van J. Jablonskis is nog niet grondig beoordeeld; het doel van dit artikel is dan ook een overzicht te geven van het werk van de taalkundige dat verband houdt met lexicografie. Het artikel beoogt geen uitvoerige analyse van J. Jablonskis’ lexicografische activiteiten te maken, maar vormt veeleer een begin van onderzoek van dit type.

DE REDACTIE VAN HET LITOUWS-POOLSE WOORDENBOEK VAN ANTANAS JUŠKA¹

J. Jablonskis zette zijn eerste stappen in het lexicografische werk door het Litouws-Poolse woordenboek van Antanas Juška te redigeren², dat door de Russische Academie van Wetenschappen werd voorbereid-

¹ Литовский словарь А. Юшкевича съ толкованіемъ словъ на русскомъ и польскомъ языкахъ. Томъ I, вып. 1, СПб, 1897; вып. 2, СПб, 1904; вып. 3, Петроградъ, 1922.

² Antano Juškos (1819–1880) lietuvių–lenkų kalbų žodynas pradėtas rašyti apie 1860 metus ir vėliau daugelio redaguotas, pildytas, taisytas. Galutinėje redakcijoje žodžiai buvo verčiami į rusų kalbą. Apie šio žodyno redagavimą yra rašiusi Birutė Tolutienė savo disertacijoje (Tolutienė 1961: 110–273). I tomo antra dalis (E–J raidės), kurią redagavo J. Jablonskis, buvo išspausdinta 1904 m. (Palionis 1995: 194–195).

44

KALBOS KULTŪRA | 83

Eind 1897 nodigde Aleksej Sjachmatov J. Jablonskis uit om redacteur te worden. De taalkundige vroeg zich af hoe de Academie van Wetenschappen zou aankijken tegen correcties van betekenisuitleg, die alleen konden worden aangebracht door al het materiaal rechtstreeks in de dialecten te controleren. Nadat hij twee zomers in Litouwen had doorgebracht, controleerde J. Jablonskis de manuscripten voor de letters E, G, I, J (zie Tolutienė 1961: 237, 238). „Toen J. Jablonskis kennismaakte met de manuscripten van A. Juška’s woordenboek, zag hij dat er heel wat aan ontbrak: lange en korte klinkers werden niet overal onderscheiden, dialectvormen werden niet consequent weergegeven, de klemtoon was onjuist, toonaccenten werden niet onderscheiden, en er ontbrak een nauwkeuriger uitleg van de woordbetekenissen, enzovoort.” (Lyberis 1982: 17). J. Jablonskis stelde een plan op voor de redactie van het woordenboek, volgens hetwelk het karakter ervan aanzienlijk zou veranderen.

Wanneer A. Juška een uiting of frase uit de mond van mensen optekende, schaafde en vulde hij die bij, in een poging ze correcter en literairder te maken, en veranderde zo de kenmerken van veel ervan volledig. In het Nawoord³ bij het tweede deel van deel I van het woordenboek, uit 1904, wees J. Jablonskis hierop en waarschuwde hij de lezers: „...wanneer men dit woordenboek gebruikt als materiaal om syntactische en stilistische kenmerken van de taal te beschrijven, moet men naar mijn mening zeer voorzichtig zijn. Het is mogelijk dat specialisten in syntaxis en in het algemeen in de structuur van de taal van het Litouwse volk het op dit punt niet eens zullen zijn met mijn oordeel over het door A. Juška verzamelde materiaal. Hoe dan ook, het lijkt mij onbetwistbaar dat er in het woordenboek van de volkstaal een subjectief element aanwezig is, en bovendien in aanzienlijke mate, ook in die gevallen waarin de gegevens van het woordenboek als materiaal zouden kunnen dienen voor de studie van syntactische kenmerken van het Litouws.” (Piročkinas, red., 1991: 116).

Het woordenboek bevatte talrijke onbekende woorden waarvan de authenticiteit zeer twijfelachtig bleek. Daarom ging J. Jablonskis die woorden ter plaatse controleren⁴. In de zomer van 1897 bezocht hij Veliuona⁵, Vilkija, Jurbarkas en andere plaatsen om de door A. Juška opgetekende woorden te controleren en te verduidelijken. De volgende zomer verbleef hij in Kaltinėnai, Šiluva, Betygala en Alsėdžiai⁶.

³ Литовскій словарь А. Юшкевича съ толкованіемъ словъ на русскомъ и польскомъ языкахъ. Вып. второй, Санктпетербургъ, 1904, I–LIX. (Hierna wordt dit woordenboek in de tekst aangeduid met de afkorting LS.)

⁴ Later maakte K. Būga zich, bij de redactie van de letters K–L, eveneens zorgen over het grote aantal woorden dat volstrekt onbekend was, en reisde hij naar Samogitië om ze daar te controleren (Vosyltytė 1956: 93–94).

⁵ Van de reis van 1897 zijn vijf notitieboekjes bewaard gebleven. Uit de daarin opgetekende voorbeelden blijkt dat J. Jablonskis ook Žagarė bezocht, mogelijk Subačius en Raseiniai, maar vooral verbleef in Plokščiai, Veliuona, Vilkija en Jurbarkas (Piročkinas 1977: 139).

⁶ In Alsėdžiai was de plaatselijke boer Feliksas K. Būbelė de belangrijkste helper en informant (Piročkinas 1977: 200).

V. SAKALAUSKIENĖ. Jono Jablonskio leksikografinė veikla

45

Bij het controleren van woorden op deze plaatsen noteerde J. Jablonskis nog ongeveer 2000 nieuwe woorden die niet in het manuscript van A. Juška voorkwamen. Veel van de door A. Juška opgetekende woorden trof de taalkundige niet aan in het levende taalgebruik (in zijn geredigeerde tekst markeerde hij zulke woorden met een lang streepje achteraan). Daaronder bevinden zich heel wat onbekende en ongehoorde woorden: grūlis⁷ ‘dagloner; gewone arbeider’ (LS 478), įdėtas ‘hoop’: Aš turiù visą įdėtą ant tàvęs (LS 507), įłogas ‘gewoonte; passie’: Įłogas, kurs įsiłoge būdą (?) (LS 524), ilgioti ‘bedelen’, įkitas ‘deurpost’: Įkitai į dùris įkryžiáuoti enzovoort. Deze woorden ontbreken in het kaartbestand van het grote Lietuvių kalbos žodynas, dat gedurende bijna honderd jaar is samengesteld. Een deel van A. Juška’s woorden die J. Jablonskis als onbekend markeerde, wordt tegenwoordig echter wel in de standaardtaal gebruikt: įnoringas, –a ‘grillig, wispelturig’ (in LKŽ aangetroffen in geschriften en drukwerk), įraijis ‘iets dat door een vis is ingeslikt’ (DLKŽ), irštvò ‘winterverblijf van een beer, leger’ (DLKŽ) (zie Lyberis 1982: 17).

Bij de redactie van A. Juška’s woordenboek kon de taalkundige de levende taal en haar dialecten beter leren kennen. Hij verzamelde een grote hoeveelheid materiaal voor onderzoek naar de Litouwse schrijftaal. De samenwerking met de Russische geleerden F. Fortunatov, A. Sjachmatov, J. Baudouin de Courtenay, F. Korsj en anderen hielp hem de theorie en praktijk van de woordenboekredactie beter te begrijpen.

DE KAARTENBAK VAN JONAS JABLONSKIS EN HET WOORDENBOEK VAN DE LITOUWSE TAAL

De bijzondere verhouding van J. Jablonskis tot het Woordenboek van de Litouwse taal. Kazimieras Būga schreef in 1921 in zijn ‘Verslag van de redactie van het Woordenboek van de Litouwse taal’: ‘De woordenboekredactie heeft van onze taalkundige Jonas Jablonskis al verschillende dozen met woorden ontvangen, waarvan nu afschriften worden gemaakt (dat zullen 25.000–30.000 kaartjes zijn)’ (Būga 1959: 380). Dit betekent dat J. Jablonskis toen al een groot aantal woorden had verzameld. Uit zijn kaartenbak schreef K. Būga ongeveer 10.000 kaartjes over, die later werden opgenomen in de bestanden van het grote woordenboek.

Er waren maar weinig verwijzingen naar de kaartenbak van J. Jablonskis. A. Lyberis verwees er in zijn artikel naar, maar niet geheel nauwkeurig. Hij vermeldde dat ‘in de Centrale Bibliotheek van de Academie van Wetenschappen van de USSR nog 10 dozen met door J. Jablonskis verzameld woordenboekmateriaal met meer dan 14.000 woorden zijn bewaard gebleven. Al dat materiaal is overgeschreven en opgenomen in het grote ‘Woordenboek van de Litouwse taal’

⁷ LKŽ grūlis ‘arbeider’.

46

KALBOS KULTŪRA | 83

kartotekos fondus“ (Lyberis 1982: 18; tačiau jis nepatikslino, kad J. Jablonskio kartoteka yra Lietuvoje).

Het bestaan en de bewaarplaats van de kaartenbak worden heel duidelijk vermeld in de aantekeningen bij deel I van de geschriften van Juozas Balčikonis, waar staat dat de kaartenbak van Jonas Jablonskis wordt bewaard in de afdeling Handschriften van de Centrale Bibliotheek van de Academie van Wetenschappen van de Litouwse SSR (Balčikonis 1978: 396). Enkele opmerkingen over de bewaard gebleven kaartenbak zijn te vinden in een artikel van Aldonas Pupkis over het handschriftelijke erfgoed van J. Jablonskis (zie Pupkis 2010: 40). De kaartenbak van J. Jablonskis’ woordenboek (meer dan 14.000 kaartjes, om precies te zijn 14.455)⁸ wordt nog steeds bewaard in de afdeling Handschriften van de Wróblewski-bibliotheek van de Litouwse Academie van Wetenschappen.

Op de kaartjes in het fonds van J. Jablonskis staat materiaal voor het Woordenboek van de Litouwse taal genoteerd. De letters A, B (1.210 kaartjes) dateren uit het einde van de 19e eeuw (formaat van de kaartjes: 7,5 × 12,5 cm). Er staat bij vermeld dat de woorden bij de overige letters in de 20e eeuw zijn opgeschreven. De afmetingen van de kaartjes verschillen enigszins: ze zijn 12,5 cm lang, terwijl sommige 7,7, 7,8 of 8,0 cm breed zijn; er zijn kaartjes van 11 cm breed en 18 cm lang (dit zijn kaartjes voor de letter P)⁹.

Op de kaartjes schreef J. Jablonskis de woorden in woordfamilies. Zo staan op een kaartje bij het woord taisyti werkwoorden met voorvoegsels, zoals įtaisyti, sutaisyti enzovoort: Die man heeft me flink įtaisė (in de war gebracht, vermoeid); įsitaisiau (terwijl ik aan het procederen was); Hij heeft me sutaisė (bedrogen) (Jokantas). Wat doet hij? – boeken taiso (inbindt); v. apýtaisąs, knýgtais(is) (Skapiškis). Op hetzelfde kaartje staan naast de werkwoorden ook zelfstandige naamwoorden (zie fig. 1).

Als trefwoorden gaf hij bij werkwoorden de infinitief op en bij naamwoorden de nominatief (bijvoeglijke naamwoorden worden doorgaans in beide geslachten vermeld, zie fig. 2); hij plaatste klemtekens bij de trefwoorden en hun vormen. De meeste gegevens zijn waarschijnlijk uit Alsėdžiai opgetekend¹⁰.

Latere redacties van het Woordenboek van de Litouwse taal hebben de geschriften van J. Jablonskis zorgvuldig doorgenomen en daaruit woorden voor het woordenboek opgetekend; dat leverde nog ongeveer 14.000 woorden op (zie Lyberis 1982: 19)¹¹. In de kaartenbak van LKŽ bevinden zich kaartjes met soortgelijke notities.

⁸ De vraag rijst waarom de huidige kaartenbak van J. Jablonskis slechts 14.500 kaartjes bevat, als K. Būga 25.000–30.000 kaartjes had ontvangen en die had overgeschreven. De niet naar de kaartenbak van LKŽ overgeschreven kaartjes kunnen er niet in terechtgekomen zijn, omdat ze een ander formaat hebben.

⁹ De afmetingen van de kaartjes voor de overige letters (cm) zijn als volgt: D, E – 8,0 × 12,5; G – 8,0 × 12,5; K – 7,5 × 12,5; L, M – 7,5 × 12,5; N, O, P – 7,7 × 12,5; P – 11,0 × 18,0; R, Š, T – 8,0 × 12,5; S – 7,8 × 12,5; U, V, Ž – 7,5 × 12,5.

¹⁰ In de afdeling Handschriften van de Wróblewski-bibliotheek van de Academie van Wetenschappen worden ook de aantekeningen van de expeditie naar Alsėdžiai bewaard. Op het omslag van het eerste boekje schreef J. Jablonskis: ‘Op reis 1902. Naar Alsėdžiai, februari’ (Piročkinas 1977: 200).

¹¹ Hierbij worden niet de 14.000 kaartjes bedoeld waar eerder sprake van was.

V. SAKALAUSKIENĖ. Jono Jablonskio leksikografinė veikla

47

AFB. 1. Kaartje voor het woord taisýti

AFB. 2. Kaartje voor het woord talpùs

AFB. 3. Kaartje voor het woord tálžyti

AFB. 4. Kaartje voor het woord taisýdinti

Voorbeelden van kaartjes uit de kaartcatalogus van Jonas Jablonskis, bewaard in de afdeling Handschriften van de Wróblewski-bibliotheek van de Litouwse Academie van Wetenschappen.

48

KALBOS KULTŪRA | 83

AFB. 5. Kaartje uit de kaartcatalogus van het LKŽ

De taalkundige heeft woorden ook uit allerlei geschriften overgenomen, bijvoorbeeld: het werkwoord taksénti is overgeschreven uit niet nader genoemde geschriften – Het hart begint sneller te kloppen¹²; de zin Hij sloeg hem met een stok op het hoofd is op het kaartje bij het werkwoord tályžyti (zie afb. 3) overgenomen uit Simonas Daukantas’ Būdas senovės lietuvių, kalnėnų ir žemaičių, met vermelding van de pagina. De zin uit het LKŽ Na het schip met allerlei goederen te hebben uitgerust, vertrok hij naar een vreemd land (met de aanduiding S. Dauk.) staat bij het woord pritaisydinti, maar dat deze zin was overgeschreven uit de kaartcatalogus van J. Jablonskis, bleef geheel onbekend (zie afb. 4 en 5). Bij het LKŽ werd het uitgangspunt gehanteerd dat zinnen uit geschreven taal aan de hand van het origineel werden gecontroleerd en dat illustratieve zinnen volgens het origineel werden geciteerd. Daarom bevat een kaartje uit de kaartcatalogus van het LKŽ meer informatie dan in de woordenboektekst zichtbaar is.

De door J. Jablonskis opgetekende kaartjes laten zien dat zijn kaartcatalogus aan het einde van de 19e eeuw werd aangelegd, terwijl de kaartcatalogus voor het woordenboek van K. Būga aan het begin van de 20e eeuw ontstond.¹³ J. Jablonskis was er altijd van overtuigd dat er een woordenboek van de levende Litouwse taal nodig was. Over het eerste, rond 1924 verschenen deeltje van het door K. Būga samengestelde Lietuvių kalbos žodyno schreef hij dat het een „zeer bijzonder” woordenboek van de eigen taal was, zoals destijds noch de Letten, noch de Polen, noch de Russen er een uitgaven ten behoeve van het publiek. In het woordenboek stonden alle woorden die tot op heden in geschriften en in de spreektaal werden gebruikt. Het publiek, dat van professor K. Būga alleen een woordenboek van de schrijftaal had verwacht, zou nu in het woordenboek „allerlei materiaal vinden dat geschikt en noodzakelijk is voor het onderzoek naar de etymologie, geschiedenis en dialecten van onze taal”.

¹² Deze zin staat in het artikel over het woord taksenti in het LKŽ, met de aanduiding J. Jabl.

¹³ Het begin van de kaartcatalogus voor het woordenboek van K. Būga wordt gedateerd op 1902 (Vosyl yte 1956: 85), toen de taalkundige woorden op kaartjes begon te noteren (Vitkauskas 2002: 8).

V. SAKALAUSKIENĖ. Jono Jablonskio leksikografinė veikla

49

(JR 1935: 294–296). Ook betreurde hij meteen dat „het betreffende woordenboek voornamelijk bestemd is voor mensen die de belangrijkste schrijftaal al behoorlijk beheersen en, met materiaal uit zowel gezonde als ongezonde taal voor zich, daarin naar behoren hun eigen weg kunnen vinden“ (aldaar, 296).

ONS WOORDENBOEKJE

Al tijdens het redigeren van A. Juška’s woordenboek besloot J. Jablonskis zelf een woordenboek te schrijven. Hij verzamelde voortdurend woorden uit de levende taal en uit geschreven bronnen en legde een omvangrijk kaartsysteem aan, maar publiceerde het woordenboek niet. Slechts een klein deel van deze woorden werd opgenomen in het beknopte Ons woordenboekje¹⁴, dat in 1918 in Voronež werd uitgegeven. Het boekje bevatte meer dan 1500 woorden uit de standaardtaal, met verklaringen van hun betekenis in het Litouws en vertalingen in het Russisch. Alle woorden waren van klemtoontekens voorzien (zie ook Piročkinas 1978: 134–136). Het boekje bevatte woorden die niet in alle dialecten werden gebruikt en die leerlingen mogelijk niet begrepen bij het lezen van zijn uitgave van De school van de armen, maar meer dan de helft van de woorden kwam niet voor in De school van de armen. Het woordenboekje had een zuiver praktisch doel: leerlingen helpen Litouwse schoolboeken te lezen en te begrijpen. Daarom „kwamen in het woordenboekje vooral dialectwoorden en neologismen terecht, die de taalkundige voor gebruik in de standaardtaal aanbeval“ (Gedrimas 2001: 40). Volgens J. Balčikonis „zullen het allerlei voor een intellectueel onmisbare woorden zijn, met voorbeelden en aanwijzingen over hoe we ze moeten gebruiken; vooral veel schooltermen. Voor zover bekend, zijn veel van die woorden afkomstig uit het woordenboek dat hij zelf gedurende lange tijd heeft samengesteld en dat nog altijd als handschrift bestaat“ (Balčikonis 1978: 44–45).

Toch is moeilijk te zeggen over welk woordenboek J. Balčikonis hier schreef. De verwijzing naar een bestaand handgeschreven woordenboek kan in verband worden gebracht met het besluit van het Volkscommissariaat voor Onderwijs¹⁵, waarin J. Jablonskis als lexicoloog wordt beschreven en beoordeeld. Volgens A. Piročkinas „[...] zou daaruit volgen dat hij in Voronež inderdaad van plan was een Litouws woordenboek samen te stellen, of daar zelfs al mee was begonnen. Het was waarschijnlijk geen voortzetting van het woordenboek van de gebroeders Juška, waarvan Jablonskis de waarde al aan het einde van de 19e eeuw betwijfelde. Bovendien waren de manuscripten van de gebroeders Juška toen voor hem niet toegankelijk“ (Piročkinas 1978: 136). Het woordenboekje had kunnen uitgroeien tot een woordenboek van de Litouwse schr-

¹⁴ Ons woordenboekje. Bijlage bij „De school van de armen“. Verzameld door Rygiškių Jonas. „Litouwse drukkerij“, Voronež, 1918, 64 blz.

¹⁵ Er zijn aanwijzingen dat het Commissariaat voor Onderwijs J. Jablonskis in 1919 opdracht had gegeven zo’n woordenboek samen te stellen (zie Vosylytė 1955).

50

KALBOS KULTŪRA | 83

taalwoordenboek. Bij het overwegen van deze gedachte lijkt het aannemelijk dat J. Jablonskis, met zijn omvangrijke kaartsysteem en ervaring met lexicografisch werk, een dergelijk woordenboek kon schrijven—temeer daar zijn wens om zelf een woordenboek te schrijven geregeld wordt vermeld.

De bestemming van het woordenboekje verklaart waarom er heel wat gespecialiseerde woordenschat uit diverse wetenschappen in werd opgenomen. Op basis van de regels van de volkstaal vormde J. Jablonskis zelf ook woorden die nodig waren voor de schrijftaal. Het woordenboekje bevat nieuw gevormde woorden, bijvoorbeeld: kurinýs¹⁶ (blz. 62) in plaats van het gebruikte tverinys, kūryba—in plaats van tveryba; papėdininkai (blz. 63), „wie na iemand anders leeft (leefde, zal leven)“—in plaats van potomki; vaizdakalýs (blz. 54), „boetseerder“—in plaats van skulptorius; vaizdarašýs (blz. 54), „schilder“, vaizdáraštis (blz. 54), „schilderij“, enz.

Daarnaast staan er veel wiskundige termen in: aftrekgetal, aftrekking, deler, deeltal, deling, quotiënt, vermenigvuldiger, vermenigvuldigtal, vermenigvuldiging, onbekende, algebraïsche uitdrukking, product, getal, teller van een breuk, cijfer, duizendtal, duizend, noemer; uit de aardrijkskunde: atšiauris „ijsgebied“, atógrąža „keerkring“ (Kreeftskeerkring en Steenbokskeerkring), atóslūgis, hoogvlakte, zuidelijk, gletsjer, landmassa, zeestraat, ondiepte, poolcirkel, noordelijk; uit de plantkunde: epùšė, ėpušė, zilverspar, esp, zevenblad, wilg, jeneverbes, jeneverbes, mėldas, viooltje, bosviooltje; uit de zoölogie: brìedis, vlinder, erškėtas, ooievaar, reiger, koekoek, hazelworm, kirstūkas, beer, brasem, woelmuis, raganošis; uit de scheikunde: koolzuur, koolstof, koolstofverbranding, zuurstof, gesuonìs, zuivere koolstof, zuurstofloos, skaištvaris, waterstof, vandenýkštis, enz. (voor een uitgebreidere bespreking van de termen in het woordenboekje, zie Gedrimas 2001: 41–45).

Het woordenboekje bevat enkele woorden die met de afkorting žem. zijn gemarkeerd: krýtis, krýtė, krytėlė en grýtis, grytėlė „schepnet, scheplepel om vis te vangen“, Jeŕgutalis, Jeŕguts „Lieve Heer“, papū́rti (De kraaien waaieren uit over de stoppels.)

Naast Ons woordenboekje en de leesboeken voor De school van de armen werkte J. Jablonskis, tijdens zijn verblijf in Voronež, intensief samen met wiskundigen¹⁷ aan de vorming van basistermen voor uiteenlopende wetenschapsgebieden. Toen wiskundigen besloten een wiskundige terminologie te ontwikkelen, bood ook J. Jablonskis graag hulp bij dat werk aan (Žemaitis 1966: 195). De taalkundige had vaste uren waarop vakmensen bij hem konden langskomen om advies te vragen over terminologievorming.

Ons woordenboekje is niet alleen belangrijk als bron van nieuwe termen, maar ook als het eerste normerende woordenboek van de standaardtaal in het algemeen (zie Keinys 1990: 15).

¹⁶ Spelling in Ons woordenboekje.

¹⁷ In die tijd werkten P. Mašiotas, M. Šikšnys en Z. Žemaitis op scholen voor Litouwse oorlogsvluchtelingen. Zij hielden bijeenkomsten waarin wiskundige termen werden besproken. Tijdens die bijeenkomsten werden ook enkele Litouwse scheikundige termen voorgesteld die in Ons woordenboekje terechtkwamen. Enkele ervan raakten al snel ingeburgerd in schoolboeken en de standaardtaal (Gedrimas 2001: 40).

V. SAKALAUSKIENĖ. Jono Jablonskio leksikografinė veikla

51

RECENSEREN VAN WOORDENBOEKEN

J. Jablonskis was geïnteresseerd in alle woordenboeken die destijds werden uitgegeven en recenseerde er veel. De taalkundige onderzocht uitvoerig¹⁸ en besprak het Litouws-Lets-Pools-Russische woordenboek van priester Mykolas Miežinis, uitgegeven in 1894 in Tilsit. De recensent merkte op dat woorden die wel waren opgenomen in de woordenboeken van F. Kuršaitis en G. H. F. Nesselmanno er niet in waren opgenomen; bovendien ontbraken gegevens uit de werken van M. Daukša, M. Valančius en S. Daukantas. Ook bevatte het geen Litouwse liederen, sprookjes, spreekwoorden en raadsels die in het gouvernement Kaunas waren verzameld en al uitgegeven, en evenmin woorden die in het gouvernement Kaunas waren opgetekend en gepubliceerd in Mitteilungen der litauischen litterarischen Gesellschaft, in afzonderlijke studies of in de Litouwse catechismus van M. Daukša, uitgegeven door E. Volter. J. Jablonskis bekritiseerde de auteur van het woordenboek omdat hij het Litouws, Lets, Pools en Russisch slecht beheerste (Piročkinas, red., 1991: 87–88). Deze omstandigheden bepaalden de kwaliteit van het woordenboek. Volgens J. Jablonskis waren er 15.000 woorden in opgenomen, maar daaronder bevonden zich veel vormen van hetzelfde woord die geschrapt hadden moeten worden, bijvoorbeeld: deelwoorden naast de grondvormen van werkwoorden, meervoudsvormen naast enkelvoudsvormen, verbogen adjectiefvormen naast de onverbogen vormen, onzijdige vormen en bijwoorden, en comparatieven van adjectieven en bijwoorden naast de gewone vormen.

Bovendien had M. Miežinis zelf woorden verzonnen (ašaruvė, beržyninis, beržotinis, brolieninis, eglyninis, gyvuskrosena, granžalas) die niet in het levende Litouws worden gebruikt. Ook waren er ten onrechte Letse woorden in dit woordenboek opgenomen (skabas, apgerbs, pret). ‘Zo kan men bijvoorbeeld hoe dan ook tot de conclusie komen wanneer men in een woordenboek woorden als darbštus, grožis, kelmuotas, kvailas, lokys, purus, pustyti (dalgi) niet aantreft, of wanneer men er de deelwoordsvormen apkrikštytas, pasigėręs aantreft, terwijl de vormen apkrikštyti, pasigerti ontbreken. Het is duidelijk dat hier de onzorgvuldigheid van de auteur, die werk op zich nam dat niet het zijne was, een grote rol speelde.’ (Piročkinas, red., 1991: 89–90).

Over de vertaling van Litouwse woorden zei J. Jablonskis dat ‘er soms ronduit curieuze dingen gebeuren: de Russische vertaling strookt niet met de Poolse, en de Poolse is in tegenspraak met de Letse’ (aldaar, 90). De woorden die in het Lets en Pools iets beter waren vertaald, kregen betekenissen die niet overeenkwamen met die in het Russisch. Ook de spelling van de Litouwse woorden voldeed de recensent niet. De auteur ‘heeft eenvoudigweg te weinig inzicht en haalt verschillende Litouwse dialecten door elkaar’ (aldaar, 93). De Litouwse woorden zijn nergens van klemtekens voorzien.

In de recensie werden ook de sterke punten van het werk genoemd: 1) het woordenboek bevat Litouwse woorden die in andere woordenboeken niet voorkomen; 2) het bevat veel raadsels, spreekwoorden en

¹⁸ Recenzija išspausdinta žurnale Живая старина, 1896, вып. II, 249–254.

52

KALBOS KULTŪRA | 83

allerlei authentieke uitspraken van mensen. De taalkundige benadrukt echter dat het woordenboek niet aan de belangrijkste eisen voldoet (zie Piročkinas, red., 1991: 94).

In zijn recensie van het woordenboek van M. Miežinis zette J. Jablonskis de principes uiteen voor een woordenboek dat de samenleving nodig had. Hij schreef dat het woordenboek was bedoeld voor mensen die, als zij Pools, Russisch of Lets kenden, ook Litouws wilden leren, of voor Litouwers die Lets, Pools en Russisch wilden leren. Zo’n woordenboek samenstellen is geen gemakkelijke taak. De samensteller zou de levende taal van ons volk zelf moeten kennen, niet alleen uit één dialect, maar uit verschillende delen van Litouwen; ten tweede zou zo iemand talrijke Litouwse geschriften moeten lezen en daaruit verzamelen wat bruikbaar is voor zijn woordenboek; ten derde zou de auteur van het gewenste woordenboek ook gebruik moeten maken van materiaal uit andere Litouwse woordenboeken en andere geschriften. Alle woorden uit liederen, sprookjes en raadsels moeten de auteur van een Litouws woordenboek goed bekend zijn. Als aan al deze voorwaarden zou worden voldaan, zou het Litouwse woordenboek werkelijk zeer nuttig zijn (JR 1934: 44).

J. Jablonskis recenseerde¹⁹ Jurgis Šlapelis’ Litouws-Russisch woordenboek (1921). De taalkundige was verheugd dat bij de Litouwse woorden ook taalvoorbeelden werden gegeven, maar was zeer teleurgesteld dat het er zo weinig waren: ‘op de eerste drie bladzijden van het woordenboek staan slechts vijf woorden met zulke voorbeelden [...]. Ik vergis me waarschijnlijk niet als ik zeg dat van de 50 woorden er slechts één met een taalvoorbeeld of taalvoorbeelden wordt gegeven’ (JR 1935: 272). Ook de vertaling van sommige woorden was twijfelachtig. Omdat de auteur van het woordenboek uit Aukštaitija kwam, legde hij soms niet helemaal de juiste klemtoon: ‘Over het algemeen schort er iets aan de klemtonen in het woordenboek.’ (JR 1935: 274).

De taalkundige begreep hoe moeilijk het was woorden voor een woordenboek te verzamelen. Daarom nam hij het de samensteller niet kwalijk dat hij ze niet allemaal had gevonden. Hij betwijfelde echter of zeldzame, bijna ongebruikte woorden in het woordenboek moesten worden opgenomen, en benadrukte dat het woordenboek van J. Šlapelis geen duidelijk plan had en geen voorwoord bevatte; zonder dat voorwoord was het niet helemaal duidelijk met welk doel het woordenboek zelf was samengesteld. Bovendien betreurde hij dat de auteur van het woordenboek geen advies had ingewonnen bij mensen met kennis van woordenboeken en hun vereisten (JR 1935: 274). Volgens J. Jablonskis was een Litouws woordenboek zeer gewild en zou ook dit woordenboek daarom voor allerlei doeleinden worden gebruikt.

Toen in 1926 het Woordenboek van de geschreven Litouwse taal (NdŽ) verscheen, begon J. Jablonskis het meteen te beoordelen²⁰. In dit woordenboek vestigde de taalkundige vooral de aandacht op de klemtoonaanduiding van de woorden. Het verschilde van het woordenboek van J. Šlapelis doordat de auteurs

¹⁹ De recensie werd in 1922 gepubliceerd in Švietimo darbas, nr. 1, 2.

²⁰ De recensie werd in 1926 eveneens gepubliceerd in Švietimo darbas, nr. 10, 1183–1190.

V. SAKALAUSKIENĖ. Jono Jablonskio leksikografinė veikla

53

vartojo tų dienų rašomąją kalbą (JR 1936: 100). J. Jablonskis iškėlė nevienodo žodžių pateikimo, reikšmių aiškinimo, žodžių vertimo problemas, neteiktinų rašomajai kalbai žodžių įtraukimą į žodyno tekstą, iliustracinių pavyzdžių stoką. Kirčiai, pasak kalbininko, žymėti gana taisyklingai, tik vietomis ne visai gerai sukirčiuota.

Bij zijn bespreking van de weergave van zelfstandige naamwoorden afgeleid van werkwoorden met het achtervoegsel -imas / -ymas wees J. Jablonskis op ontbrekende zelfstandige naamwoorden. Hij benadrukte vooral dat er geen consequent onderscheid was gemaakt tussen reflexieve en niet-reflexieve werkwoorden en dat bij veel woorden illustratieve voorbeelden ontbraken, bijvoorbeeld: ābaras, abarāuti, agnā, agnùs, -ì, akiplėšýbė enzovoort. Als er voorbeelden bij de woorden waren gegeven, zouden hun betekenissen niet alleen anders in het Duits zijn vertaald, maar ook duidelijker zijn voor de lezer, bijvoorbeeld: akėjimas (hij rijdt tijdens het eggen); aklùmas, alùdis (hij is zo’n aludis – ‘hij drinkt veel bier, drinkt graag bier’) (JR 1936: 103). In de recensie werden fouten in de vertaling en verklaring van betekenissen zeer treffend aangewezen.

CONCLUSIES

1. De uitspraken van Jonas Jablonskis zijn altijd op feiten gebaseerd: voorbeelden uit de levende taal en gegevens uit andere woordenboeken. De taalkundige slaagde er zelf niet in een woordenboek te schrijven, maar droeg met zijn werk in belangrijke mate bij aan de voorbereidende werkzaamheden voor het Litouwse woordenboek.

2. Hij was in alle opzichten voorbereid om een woordenboek te schrijven. Dat blijkt niet alleen uit het zorgvuldig verzamelde materiaal, maar ook uit zijn redactie van het woordenboek van A. Juška en uit de recensies van gepubliceerde woordenboeken, waarin eisen worden gesteld aan woordenboeken en hun samenstellers.

3. De ficheverzameling materiaal voor het Woordenboek van de Litouwse taal van J. Jablonskis was voldoende om een woordenboek samen te stellen. Deze ficheverzameling moet toegankelijk worden gemaakt voor onderzoek en analyse. Ze zou zeer nuttig zijn voor het aanvullen en bijwerken van het elektronische Woordenboek van de Litouwse taal en zou helpen veel vragen te beantwoorden die zich voordoen.

LITERATŪRA

Balčikonis J. 1978: Rygiškių Jonas. „Mūsų žodynėlis“. – Juozas Balčikonis. Rinktiniai raštai 1. Sud. Aldonas Pupkis, Vilnius: Mokslas, 44–45.

Būga K. 1959: Rinktiniai raštai 2. Sud. Zigmas Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DLKŽ 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys. 3-ias elektroninis leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

54

KALBOS KULTŪRA | 83

Gedიმas R. 2001: Gamtos mokslų terminai Rygiškių Jono „Mūsų žodynėlyje“. – Jono Jablonskio diena Šiauliuose. III knyga. Mokslinės konferencijos medžiaga, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla, 39–48.

JR 1932: Jablonskio raštai 1. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JR 1934: Jablonskio raštai 3. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JR 1935: Jablonskio raštai 4. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JR 1936: Jablonskio raštai 5. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

Keinys S. 1990: „Mūsų žodynėlio“ reikšmė. – Jono Jablonskio skaitymai. Mokslinės konferencijos medžiaga, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas, 14–19.

Lyberis A. 1982: J. Jablonskis leksikografas. – Kalbos kultūra 42, 16–20. [Z. Šimėnaitė (sud.), Antanas Lyberis. Leksikografijos teorija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009, 66–69.]

LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas 1–20. Red. kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, elektroninis leidimas, www.lkz.lt

LS 1904: Литовскій словарь А. Юшкевича съ толкованіемъ словъ на русскомъ и польскомъ языкахъ. Томъ I, вып. 2, Санктпетербургъ.

NdŽ 1926: Lietuvių rašomosios kalbos žodynas. Lietuviškai–vokiška dalis. Sudarė M. Niedermann’as, A. Senn’as ir F. Brender’is. 1-asis sąsiuvinis, Heidelberg.

Palionis J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. 1978: Jonas Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. (sud.) 1991: Jonas Jablonskis. Straipsniai ir laiškai, Vilnius: Mokslas.

Pupkis A. 2010: Lietuvių kalbos normintojai ir puoselėtojai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

Tolutienė B. 1961: A. Juška leksikografas. – Literatūra ir kalba 5, 87–377.

Vitkauskas V. 2002: Didysis akademinis mūsų Žodynas. – Dvidešimt „Lietuvių kalbos žodyno“ tomų, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vosylýtė B. 1955: J. Jablonskis ir lietuvių literatūrinė kalba. – Tarybinis mokytojas, vasario 24. [K. Morkūnas, K. Vosylýtė (sud.), Bronė Vosylýtė. Kelias į didįjį žodyną, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2002, 44–46.]

V. SAKALAUSKIENĖ. Jono Jablonskio leksikografinė veikla

55

Vosyl ytė B. 1956: K. Būga žodynininkas. – Literatūra ir kalba 1, 84–113. [K. Morkūnas, K. Vosyl ytė (sud.), Bronė Vosylytė. Kelias į didįjį žodyną, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2002, 50–80.]

Žemaitis Z. 1966: Lietuviškos matematinės terminologijos istorijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 195–201.

Gauta 2010 11 09

JONAS JABLONSKIS’ LEXICOGRAPHIC WORK

Summary

The 150^th anniversary of Jonas Jablonskis encourages to revisit some of his works and review them from a lexicographer’s perspective. The article discusses Jablonskis’ lexicographic heritage: editorship of dictionaries, collection of authentic language samples and lexicographic reviews.

His work in lexicography is primarily related to the editing of the Lithuanian-Polish dictionary by Antanas Juška. This work inspired him to start the compilation of his own dictionary. Jablonskis was constantly collecting words and samples of authentic language, both spoken and written, and he prepared material for 14,000 headwords of the future dictionary. Although its publication never became a reality during Jablonskis’ lifetime, the compilation of this material and Jablonskis’ contacts with K. Būga did contribute to the future dictionary of Lithuanian. Jablonskis collected much interesting data and even proposed many new Lithuanian words. Later editors of the dictionary used Jablonskis’ material for suitable examples.

J. Jablonskis closely followed the publication of Lithuanian dictionaries and reviewed them. In a review of Mykolas Miežinis’ dictionary, he outlined the principles of a general dictionary. He always gave preference to empirical data: examples of authentic language and data from published dictionaries. Although Jablonskis did not manage to compile a dictionary himself, his work did contribute to the Lithuanian lexicography.

VILIJA SAKAŁAUSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

56

KALBOS KULTŪRA | 83