EGLĖ KRIVICKAITĖ

Universidad Vytautas Magnus

INETA DABAŠINSKIENĖ

Universidad Vytautas Magnus

ADQUISICIÓN DE LA FONOLOGÍA DEL LITUANO: ESTUDIO EXPERIMENTAL DE LA REPETICIÓN DE PALABRAS INVENTADAS

PALABRAS CLAVE: adquisición de la fonología, prueba de repetición de palabras inventadas, estructura silábica, teoría de la fonología natural.

1. TENDENCIAS EN EL DESARROLLO DE LA FONOLOGÍA DEL HABLA INFANTIL

Durante el primer año de vida, el desarrollo del lenguaje está determinado por dos factores estrechamente relacionados: el biológico (el desarrollo de los órganos del habla) y el cognitivo-lingüístico (la percepción y adquisición de las características del habla oída en el entorno) (Stoel-Gammon 2011: 2).

Los estudios comparativos sobre la adquisición de las lenguas muestran que, hasta los 6 meses, los niños de distintas nacionalidades balbucean de la misma manera: primero empiezan a articular consonantes oclusivas (p, t, k, p, d, g), nasales (m, n) y vocales (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). Se afirma que los niños empiezan a articular estos sonidos primero no solo por la facilidad de su articulación, sino también porque son los que oyen con mayor frecuencia en su entorno. Por ejemplo, la articulación de v, z y d o de los sonidos fricativos es más compleja y, además, estos se usan con menor frecuencia (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). Algo más tarde, estos sonidos aislados empiezan a combinarse en secuencias sonoras con estructura silábica CV (consonante-vocal) (Velleman, Vihman 2007: 26), y las secuencias CV repetidas varias veces recuerdan palabras del habla adulta, por ejemplo, mama, tete, baba, bamido, etc. (Stoel-Gammon 2011: 8).

A partir de los 6–7 meses, el niño articula cada vez más sonidos de la lengua materna: al oír constantemente el habla dirigida a los niños¹, empieza a adquirir los sonidos que oye en su entorno-

¹ El habla dirigida a los niños es un registro lingüístico que los adultos emplean para comunicarse con los niños. Se caracteriza por un vocabulario simplificado, frases cortas y de estructura sencilla, y abundancia de sustantivos (especialmente formas diminutivas) y verbos (Cameron-Faulkner y otros, 2003; Kamandu-lytė 2006a).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

237

sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4).

La influencia del habla que se oye en el entorno aumenta a medida que se enriquece el vocabulario del niño; con el tiempo, el niño es capaz de pronunciar sonidos y grupos de sonidos cada vez más complejos y menos frecuentes (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya y cols. 2011). Se ha constatado que, hacia los tres años, los niños lituanos ya pueden pronunciar en una sílaba los siguientes grupos de consonantes: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd y los grupos consonánticos que aparecen entre sílabas: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. Los grupos consonánticos más difíciles de aprender a pronunciar son kl y sp dentro de las sílabas, y lv, nt, sk, st entre sílabas (Kamandulytė 2006b: 85–88). Algo más tarde, hacia los cuatro o cinco años, los niños ya deberían pronunciar bien grupos de 2–3 consonantes (aunque todavía pueden omitir alguna consonante) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). El vocabulario de los niños se enriquece y se aproxima al habla adulta: se emplean cada vez más palabras derivadas y variadas, mejora la formación de palabras compuestas y aumenta el número de adjetivos con sufijos (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). Los resultados de una prueba no estandarizada de pronunciación de sonidos en niños lituanos muestran que una quinta parte (78 por ciento) de los niños en edad preescolar pronuncia correctamente los sonidos individuales, y que los errores más frecuentes se producen al pronunciar los sonidos s, z, š, ž, c, dz, č, dž y r. Un sonido aprendido resulta más difícil de pronunciar dentro de una palabra que de forma aislada o dentro de una sílaba (Garšvienė, Juškienė 2008: 80), por lo que se cometen más errores al repetir palabras que al pronunciar sonidos aislados. Lo más frecuente es que unos sonidos se sustituyan por otros, por ejemplo, asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas; también es frecuente omitir sonidos, sobre todo los que aparecen en grupos consonánticos, por ejemplo, zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). Así pues, los niños en edad preescolar aún tienen dificultades para pronunciar los sonidos menos frecuentes del lituano y aquellos cuya articulación es compleja.

Se intenta explicar la adquisición de la fonología, es decir, la capacidad natural humana de percibir el sistema de sonidos y pronunciar los sonidos y sus combinaciones, mediante la teoría de la fo-

238

KALBOS KULTŪRA | 86

nología² natural. Se intenta averiguar qué dificultades afrontan los niños al adquirir las características de la fonología. Se ha constatado que a los niños les resulta más fácil percibir las vocales de abertura media-baja (a, e) que las de abertura alta (u, i); les resulta más difícil pronunciar claramente las consonantes oclusivas sonoras que las sordas. Cada sonido o secuencia de sonidos puede clasificarse teniendo en cuenta la dificultad de su percepción y pronunciación. La fonología natural se explica mediante la oposición: fácil de pronunciar vs. fácil de percibir (Dziubalska-Kołaczyk 2004).

Los procesos fonológicos son específicos de cada lengua, es decir, cada lengua tiene sus propios sonidos, grupos de sonidos y estructuras silábicas y léxicas (Dziubalska-Kołaczyk 2004); sin embargo, las personas reaccionan de forma similar ante las dificultades lingüísticas. Para poder comunicarse eficazmente, el niño debe superar limitaciones fisiológicas: por ejemplo, los niños anglófonos tienen que aprender y acostumbrarse a pronunciar grupos consonánticos, mientras que quienes hablan hawaiano no necesitan hacerlo, porque estos grupos no son característicos de dicha lengua.

Como ya se ha mencionado, la adquisición del lenguaje comienza por los patrones más frecuentes en el habla: los niños empiezan por usar los sonidos y sus combinaciones que más oyen en su entorno. Los estudios comparativos muestran que primero adquieren sílabas de estructura CV, que suelen reducir los grupos consonánticos y que no pronuncian las consonantes finales de sílaba (Fikkert 2000). Los investigadores observan los procesos fonológicos que tienen lugar en el habla infantil y suelen mencionar la asimilación a distancia y la metátesis. Se ha constatado que la asimilación a distancia se produce en hasta un 32 por ciento de las palabras usadas por los niños (Velleman, Vihman 2007: 33). La metátesis también es frecuente en el habla infantil: las consonantes iniciales de palabra suelen intercambiarse con las finales.

Se considera que estos procesos tienen lugar en el habla infantil porque, al aprender palabras nuevas, los niños se basan en la experiencia de pronunciación que ya han acumulado. Pronuncian las primeras palabras con bastante precisión (suelen ser las primeras 10–20 palabras de estructura sencilla), pero las palabras que aprenden más adelante ya no las pronuncian con tanta corrección. Esta regresión fonológica es característica del habla temprana, pues los niños sistematizan los patrones de pronunciación de las primeras palabras y se basan en ellos para adquirir las posteriores. En otras palabras, los niños eligen palabras que se ajustan a un patrón conocido desde el periodo del balbuceo (por ejemplo, CVCV), por lo que, ante palabras de estructura más compleja, intentan buscar maneras de facilitar su

² La teoría de la fonología natural se formó en el siglo XX a partir de los estudios de fonética y fonología. El fundador de esta teoría fue David Stampe (1969, 1973). Posteriormente, la fonología natural se desarrolló impulsada por los trabajos de lingüística natural, en particular por los relacionados con los estudios de W. U. Dressler (1985, 1994, Dressler y cols. 1987).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

239

pronunciación, por ejemplo, añaden una vocal al final de la palabra y simplifican la pronunciación de las consonantes finales (Velleman, Vihman 2007).

El desarrollo fonológico se prolonga durante mucho tiempo, por lo que incluso los niños en edad preescolar o escolar primaria pueden tener dificultades para pronunciar sonidos más complejos, grupos consonánticos o palabras polisilábicas. En este proceso hay casos más fáciles y otros más difíciles, que se intentan analizar en los capítulos siguientes.

2. PRUEBA DE REPETICIÓN DE PALABRAS INVENTADAS

Se puede obtener mucha información útil sobre el desarrollo fonológico tardío mediante pruebas específicas. La prueba de repetición de palabras inventadas es una tarea en la que se pide al sujeto que repita palabras inventadas³. Repetir una combinación inusual de sonidos, una palabra sin sentido, no es sencillo: para ello se requieren diversas capacidades cognitivo-lingüísticas, como la percepción del lenguaje, la memoria fonológica, la articulación, etc. (Rispens, Parigger 2010). Los estudios muestran que a los niños con trastornos del lenguaje les resulta especialmente difícil repetir con precisión una palabra sin sentido que oyen por primera vez (Marshall, van der Lely 2009: 40). Las conclusiones de los estudios realizados en otros países son uniformes: los niños con trastornos del lenguaje repiten palabras inventadas significativamente peor, desde el punto de vista estadístico, que sus compañeros con un desarrollo normal del lenguaje (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). Por ejemplo, al evaluar con una prueba de repetición de palabras inventadas a niños de 8;3–10;11⁴ años con desarrollo normal del lenguaje y a niños con trastornos del desarrollo del lenguaje⁵, se observó una diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos, especialmente al comparar la repetición de palabras inventadas de más de dos sílabas (de tres a cinco) (We ismer ir kt. 2011). Por ello, se afirma que la prueba de repetición de palabras inventadas puede utilizarse como herramienta diagnóstica para detectar un posible trastorno del desarrollo del lenguaje tanto en niños más pequeños (4–5 años) como en niños mayores (11–12 años) (Stokes, Klee 2009).

Además de por razones diagnósticas relacionadas con el desarrollo temprano del lenguaje, las pruebas de repetición de palabras inventadas son importantes para observar el desarrollo del vocabulario y de otros niveles lingüísticos. La capacidad del niño para repetir a una edad temprana una palabra nueva, oída por primera vez, de varias sílabas, indica que está preparado para aprender palabras nuevas y ampliar su vocabulario.

³ Las palabras inventadas son secuencias fonológicas de sonidos que se ajustan a las reglas fonotácticas de una lengua determinada, pero carecen de significado y no desempeñan ninguna función sintáctica (Clark ir kt. 2012: 578).

⁴ La edad se indica así: 8;3 significa ocho años y tres meses.

⁵ En este trabajo se habla de un trastorno específico del lenguaje (en inglés, Specific Language Impairment – SLI). Para más información, véase Ruzaitė, Dabašinskienė 2010.

240

KALBOS KULTŪRA | 86

(Gathercole 2006a): una repetición deficiente de una palabra oída por primera vez puede indicar dificultades para aprender palabras nuevas o un trastorno del desarrollo del lenguaje. La prueba de repetición de palabras inventadas se vincula con la adquisición del lenguaje: se afirma que la repetición de palabras inventadas comienza en la lactancia, cuando los niños apenas empiezan a aprender sus primeras palabras (Gathercole 2006a). En otras palabras, cada palabra que el niño oyó por primera vez en algún momento le sonó inusual y nueva, igual que las palabras que se le pide repetir al realizar la prueba de repetición de palabras inventadas (Chiat, Roy 2007).

Los psicólogos ingleses S. E. Gathercole y A. Baddaley (1989) fueron de los primeros en presentar resultados de la prueba de repetición de palabras inventadas: tras realizar un estudio longitudinal de repetición de palabras inventadas, hallaron una correlación entre los resultados de la prueba y el desarrollo posterior del vocabulario infantil. Al comienzo del estudio, se midió el tamaño del vocabulario de 70 niños de cuatro años y se les administró la prueba de repetición de palabras inventadas. Al repetir el estudio un año después, se observó que los resultados obtenidos por los niños de cuatro años al repetir palabras inventadas correlacionaban de manera estadísticamente significativa con el tamaño del vocabulario que esos mismos niños tenían a los cinco años: el vocabulario de los niños que un año antes habían obtenido mejores resultados en la prueba de repetición de palabras inventadas era más amplio que el de aquellos cuyos resultados habían sido peores (Baddeley ir kt. 1998: 160). Los resultados más bajos en la prueba de palabras inventadas advierten de que al niño podría resultarle difícil aprender y memorizar palabras nuevas.

Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990).

La prueba de repetición de palabras inventadas también resultó adecuada para estudiar el aprendizaje de una lengua extranjera: antes de empezar a aprender inglés como segunda lengua extranjera, niños finlandeses (de 9–10 años) realizaron una prueba de repetición de palabras inventadas diseñada de acuerdo con las características fonológicas del inglés. Dos años después, al evaluar el tamaño del vocabulario en inglés de esos mismos niños, se observó una fuerte relación entre los resultados de la prueba de repetición de palabras inventadas realizada dos años antes y el tamaño del vocabulario de inglés adquirido durante ese periodo (Baddeley ir kt. 1998: 160).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

241

2.1. Características principales de la prueba de repetición de pseudopalabras

Los estudios comparativos de pruebas de repetición de pseudopalabras elaboradas a partir de la fonología de distintas lenguas permitieron identificar dos características principales de la estructura de las pseudopalabras que determinan los resultados de la prueba: 1) la estructura silábica (consonante–vocal (CV) o grupo consonántico–vocal (CCV)); 2) la longitud de las palabras (número de sílabas por palabra) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). Se propone que la prueba de pseudopalabras incluya aquellos fonemas que los niños adquieren más tempranamente; en ese caso, la precisión de la repetición no se vería afectada por la incapacidad fisiológica de pronunciar un sonido (Dollagham, Campbell 1998).

Los resultados de las pruebas de repetición de pseudopalabras en distintas lenguas del mundo coinciden:

1) es más difícil repetir pseudopalabras que contienen grupos consonánticos que palabras sin grupos consonánticos (Santos y otros 2006; Marshall y otros 2009, Kapalkova y otros 2013; Kavitskaya y otros 2011);

2) los grupos consonánticos situados al inicio de la palabra se repiten con mayor precisión (Marshall y otros 2009: 42), pues esto está relacionado con una pronunciación más sonora e intensa de la primera sílaba de la palabra (Pegy, Mork 2010). También se ha observado que los niños empiezan a pronunciar grupos consonánticos primero al inicio de la palabra (alrededor de los dos o tres años); en esta posición, los grupos consonánticos se usan con mayor frecuencia y son más variados (McLeod y otros 2001);

3) las pseudopalabras de una y dos sílabas son las que se repiten con mayor precisión; es decir, la precisión de la repetición de pseudopalabras disminuye a medida que aumenta su longitud (Kavitskaya y otros 2011). Al repetir pseudopalabras, el niño debe apoyarse en la memoria fonológica a corto plazo. Para percibir y repetir palabras más largas se necesita más tiempo; su representación fonológica se va desvaneciendo de la memoria a corto plazo, por lo que los resultados de repetición de las palabras más largas son peores. Se afirma que el mal funcionamiento de la memoria fonológica a corto plazo está relacionado con un aprendizaje lento de palabras aisladas (Gathercole 2006a: 600–601).

Otro factor importante que determina la precisión de la repetición de pseudopalabras es la edad de los participantes: cuanto mayor es el niño, con mayor precisión repite tanto las pseudopalabras más cortas (de una o dos sílabas) como las más largas (de tres a cinco sílabas) (Santos y otros 2006; Kavitskaya y otros 2011; Kapalkova y otros 2013). Los niños mayores conocen más palabras formadas por distintas combinaciones de sonidos; por tanto, tienen más conocimientos fonológicos y son capaces de repetir con mayor precisión palabras desconocidas que oyen por primera vez (Munson y otros 2005: 1034).

242

KALBOS KULTŪRA | 86

2.2. Estructura de la prueba lituana de repetición de pseudopalabras

Las pseudopalabras lituanas⁶ se crearon teniendo en cuenta las características estructurales de las palabras lituanas: se utilizaron únicamente sonidos y estructuras silábicas posibles y frecuentes en las palabras de esta lengua.

Las palabras lituanas constan, en promedio, de 7 fonemas (por lo general, alrededor de 5–8 fonemas) (Kazlauskienė 2010: 35–37), y predominan las palabras de dos a cuatro sílabas (Karosienė, Girdenis 1990: 21). Los tipos de sílaba más frecuentes en las palabras lituanas son CV, CVC, CCV y CCVC (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27); por tanto, las sílabas lituanas suelen constar de 2–3 sonidos (Karosienė, Girdenis 1994). Se ha establecido que dos tercios (alrededor del 65%) de las sílabas de todas las palabras lituanas son abiertas (CV, CCV, CCCV) (Girdenis, Karosienė 2010: 82); las sílabas suelen comenzar con las consonantes k, l, s, t, p, n y terminan en vocales: o, a, i, e, u (Girdenis, Karosienė 2004: 220). En las sílabas internas de las palabras abundan las consonantes palatalizadas y predominan las vocales anteriores (Garšva, Girdenis 1996). Los sonidos más frecuentes que forman las palabras son i, a, e, o y s, k, t, m, n, r (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). En la prueba lituana de repetición de pseudopalabras solo hay palabras con grupos de dos consonantes, porque los grupos de tres consonantes son demasiado difíciles de pronunciar para los niños pequeños. Los tipos más frecuentes de grupos de dos consonantes en lituano son: RT⁷ (42%) (nt, rt, nk, rb); ST (18%) (st, šk, št, sp); TR (13%) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl); SR (6%) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). Así pues, basándose en estas características principales de la estructura de las palabras lituanas y en estudios previos sobre la adquisición de la estructura fonológica por niños lituanos (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008), se elaboraron pseudopalabras lituanas (véase el apéndice).

Se procuró construir las pseudopalabras lituanas de modo que no se parecieran a palabras lituanas reales ni suscitaran asociación alguna con una palabra conocida, pero que cumplieran todas las características estructurales de las palabras lituanas: los grupos consonánticos de las pseudopalabras se formaron con tres tipos de grupos de dos consonantes: ST (39%), TR (33%) y SR (28%)⁸; la longitud de las palabras oscila

⁶ Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.).

⁷ S – fricativa (s, z, š, ž, f, h, ch); T – oclusiva (p, b, t, d, k, g); R – líquida (l, m, n, r, v, j).

⁸ En la prueba de repetición de pseudopalabras no hay grupos consonánticos del tipo RT porque este grupo solo es posible entre sílabas.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

243

de 2 a 4 sílabas (de 4 a 9 fonemas), y las sílabas de las palabras presentan estructuras silábicas CV, CCV o CCVC (véase el apéndice).

La prueba lituana de pseudopalabras consta de 24 palabras, que se dividen en tres grupos: 8 palabras formadas por dos sílabas (4–6 fonemas), 8 por tres sílabas (6–7 fonemas) y 8 por cuatro sílabas (6–9 fonemas). Cada grupo contiene 2 palabras sin grupos consonánticos y 6 palabras con grupos consonánticos: en tres palabras, el grupo consonántico está al principio de la palabra y, en otras tres, en su interior. Todos los grupos consonánticos están en una sílaba, salvo en dos palabras bisílabas, en las que aparecen tanto en la sílaba como en la frontera entre sílabas (véase el apéndice).

Las autoras del estudio querían comprobar si los niños podían pronunciar no solo pseudopalabras, sino también palabras lituanas de estructura similar; por ello, se eligió una palabra lituana como equivalente de cada pseudopalabra (véase el apéndice).

Los equivalentes se seleccionaron teniendo en cuenta:

1) la longitud de las palabras: las palabras reales y las pseudopalabras tienen el mismo número de sílabas, por ejemplo, šve.la⁹ → sma.la (bisílabas), šku.li.nė → ska.re.lė (trisílabas), ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (tetrasílabas);

2) la estructura silábica (el número de fonemas en la sílaba) y los grupos consonánticos, por ejemplo, ke.mu → do.ja (dos fonemas en cada sílaba); spa.de.ki → sta.tu.la (grupos consonánticos en las primeras sílabas).

No se tuvieron en cuenta otros aspectos (los rasgos articulatorios de las consonantes y las vocales), porque no fue posible encontrar palabras idénticas; sin embargo, se intentó que los grupos consonánticos fueran lo más similares posible en cuanto a su articulación. Por ejemplo, pr (oclusiva bilabial + aproximante alveolar anterior) se sustituyó por el equivalente br (oclusiva bilabial + aproximante alveolar anterior): gap-rė → kobra; gu (oclusiva velar + aproximante labiodental) se sustituyó por kl (oclusiva velar + aproximante dental anterior): magvuno-lė → reklamelė; šk (fricativa alveolar anterior + oclusiva velar) se sustituyó por sk (fricativa dental anterior + oclusiva velar): škulinė → skarelė; para algunas palabras se encontraron correspondencias consonánticas idénticas entre pseudopalabras y palabras reales: gitua → gatvė, klesta → klasta, sminto → smiltė (véase el apéndice).

⁹ Las sílabas están separadas por puntos.

244

KALBOS KULTŪRA | 86

3. ESTUDIO DE LA REPETICIÓN DE PALABRAS LITUANAS REALES Y FICTICIAS

Para este estudio exploratorio se seleccionaron datos de evaluación de 25 niños con desarrollo lingüístico normal¹⁰. Los participantes se dividieron en 5 grupos de edad de cinco niños cada uno: 1) 4–5 años; 2) 5–6 años; 3) 6–7 años; 4) 7–8 años y 5) 8–9 años. Los datos se recopilaron en jardines de infancia y escuelas de la ciudad de Kaunas. Cada niño fue evaluado individualmente: primero se administró la Prueba de repetición de palabras ficticias¹¹ y, posteriormente, la Prueba de repetición de palabras reales.

El objetivo de este estudio es comparar la capacidad de niños de distintas edades para repetir palabras ficticias y reales de la lengua lituana. Se planteó la hipótesis de que los niños serían capaces de repetir las palabras lituanas reales con mayor precisión que las ficticias, pero que todas las palabras polisilábicas y las que contienen grupos consonánticos presentarían más dificultades.

Los resultados del estudio permitieron formular una conclusión preliminar, coincidente con los datos de estudios similares realizados en otros países: a los niños les resulta más difícil repetir palabras ficticias, que nunca han oído, que palabras reales. Los niños repitieron las palabras ficticias lituanas con una precisión aproximada del 89%, y las reales, del 95%.

El estudio mostró que las palabras bisílabas (tanto reales como ficticias) se repiten con la misma precisión (96%); sin embargo, al comparar palabras reales y ficticias de más de dos sílabas, se observaron diferencias: los niños repiten las palabras reales trisílabas con la misma precisión que las bisílabas (96%), mientras que los resultados son ligeramente peores al repetir palabras reales de cuatro sílabas¹² (93%) (véase la figura 2). El número de sílabas influye más en la precisión de la repetición de palabras ficticias: las palabras ficticias bisílabas se repitieron con una precisión del 96%, las trisílabas, del 89%, y las de cuatro sílabas, del 82% (véase la figura 1).

Al comparar los resultados de ambas pruebas, se observa que los errores son más frecuentes al repetir palabras reales y ficticias de la misma estructura, es decir, las que contienen grupos consonánticos, por ejemplo, smala y švela; kobra y gaprė; žoliapjovė y gosaklūni, entre otras; sin embargo, los errores son más frecuentes al repetir palabras ficticias (véase la figura 2).

¹⁰ Se considera que los niños tienen un desarrollo lingüístico normal cuando no presentan trastornos del lenguaje ni acuden a un logopeda.

¹¹ La estructura y el método de administración de la prueba lituana de repetición de palabras ficticias se describen con más detalle en Krivickaitė 2013; Dabašinskienė, Krivickaitė 2013; Krivickaitė 2014.

¹² No todos los niños conocían el significado de las palabras reales; por ejemplo, un informante dijo que nunca había oído la palabra raskila y que no sabía qué significaba. Cabe suponer que, por este motivo, la precisión al repetir la palabra raskila no es alta. Es evidente que muchos niños de edad preescolar y de los primeros años de primaria pueden desconocer una u otra palabra de uso menos frecuente o de significado más abstracto.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

245

FIG. 1. Resultados de las pruebas de repetición de palabras reales y pseudopalabras según el número de sílabas de la palabra

Los datos presentados en la figura 2 muestran que, al repetir palabras reales de tres y cuatro sílabas que contienen grupos consonánticos, se cometen menos errores que al repetir pseudopalabras: cuanto más larga es una pseudopalabra con un grupo consonántico, menor es la precisión de la repetición. Por ejemplo, la palabra real trisílaba gyslotis se repitió con una precisión del 96%, mientras que la pseudopalabra pasuapi se repitió con una precisión del 60%; la palabra real tetrasílaba svajotoja se repitió con una precisión del 100%, mientras que la pseudopalabra snaldina se repitió con una precisión del 76%. El estudio muestra que se cometen errores con mayor frecuencia al repetir pseudopalabras trisílabas con un grupo consonántico en el interior de la palabra (precisión de repetición de alrededor del 78%), mientras que las pseudopalabras con un grupo consonántico al inicio se repitieron con una precisión de alrededor del 95%. La posición de los grupos consonánticos apenas influye en la precisión de repetición de las pseudopalabras tetrasílabas: las palabras con un grupo consonántico en el interior se repitieron con una precisión de alrededor del 80%, y aquellas con un grupo consonántico al inicio, con una precisión de alrededor del 84%. La posición del grupo consonántico tampoco es muy importante para la precisión de repetición de las palabras reales; todas las palabras con grupos consonánticos se repitieron con una precisión similar: las trisílabas con un grupo consonántico al inicio de la palabra, con una precisión del 96%, y las que lo tienen en el interior, con una precisión de alrededor del 95%; las tetrasílabas con un grupo consonántico al inicio se repitieron con una precisión de alrededor del 93%, y las que lo tienen en el interior, con una precisión de alrededor del 91%¹³ (véase la fig. 2).

¹³ Los resultados del estudio exploratorio de la prueba lituana de repetición de pseudopalabras coinciden con las conclusiones obtenidas en otros países: los grupos consonánticos situados al principio de una pseudopalabra se repiten con mayor precisión que los situados en el interior de la palabra (Marshall, van der Lely 2009; Williams et al. 2013). Sin embargo, para confirmar esta tendencia se necesitaría una muestra más amplia de participantes.

246

KALBOS KULTŪRA | 86

FIG. 2. Precisión de repetición de palabras reales y pseudopalabras

Los resultados de repetición de palabras reales y pseudopalabras sin grupos consonánticos son similares; por ejemplo, šalikas, 100%; širuta, 96%; šokoladas, 100%; žadevina, 96%.

Los resultados de las pruebas de repetición de palabras reales y pseudopalabras mostraron que todos los grupos de edad repitieron las palabras reales con mayor precisión que las pseudopalabras, y que la mayor diferencia se observó en el grupo de participantes más jóvenes (4–5 años) (véase la fig. 3): las palabras reales se repitieron con una precisión del 81%, mientras que las pseudopalabras, con una precisión de solo el 58%. También se observó una mayor diferencia entre los resultados de repetición de palabras reales y pseudopalabras

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

247

FIG. 3. Precisión de repetición de palabras reales y pseudopalabras por grupos de edad

¹⁴ en el grupo de niños de 7–8 años (alumnos de primer curso). Los resultados de las pruebas de los otros tres grupos participantes (5–6, 6–7 y 8–9 años) son similares: aunque la diferencia no es muy marcada, las palabras reales se repiten con mayor precisión (véase la fig. 3). Todos los datos analizados se presentan como frecuencias porcentuales, ya que el tamaño reducido de la muestra no permite hablar de diferencias estadísticamente significativas. Por ello, consideramos los resultados de este estudio exploratorio como tendencias posibles, cuya verosimilitud se ve respaldada por estudios realizados en otros países y por investigaciones sobre el desarrollo temprano del lenguaje en lituano.

No solo las tendencias de frecuencia, es decir, las características cuantitativas, sino también las formas de articular palabras conocidas y desconocidas son factores importantes que revelan la situación del desarrollo lingüístico en los distintos grupos de edad. Al intentar pronunciar palabras de estructura más compleja, los niños buscan maneras de facilitar la pronunciación. En las pruebas de repetición de palabras reales y pseudopalabras se observaron varios tipos de simplificación de palabras comunes a todos los grupos de edad: sustitución de sonidos (31% de todos los errores¹⁵), asimilación de consonantes (8%), omisión de sonidos (14%) y adición de sonidos (8%).

¹⁴ La precisión en la repetición de palabras reales y pseudopalabras mejora en los grupos de mayor edad; solo los resultados con pseudopalabras del grupo de 7–8 años son peores. En las pruebas de pseudopalabras realizadas en otros países, se ha observado una diferencia estadísticamente significativa entre los niños de preescolar, primero y segundo curso. Esto se denomina efecto de escolarización (Santos et al. 2006: 375). En primer curso, los niños experimentan muchas novedades (un entorno nuevo, nuevos amigos, un nuevo sistema educativo), por lo que pueden sentirse algo desconcertados, y esto podría explicar los peores resultados en la prueba de repetición de pseudopalabras.

¹⁵ Recuento de los «errores» en la repetición de palabras reales y pseudopalabras. Se considera error la repetición inexacta de una palabra real o de una pseudopalabra.

248

KALBOS KULTŪRA | 86

La sustitución de sonidos es uno de los errores más frecuentes al repetir pseudopalabras. Los niños sustituían consonantes por l, n, t; por ejemplo: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. También se sustituía con frecuencia el sonido p por k o t; por ejemplo: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. Las sustituciones se observaron en todos los grupos de edad, excepto en el de mayor edad (8–9 años). Al repetir palabras reales, solo se dio un caso de sustitución de sonidos: žoliapjovė → žoliapjolė (en el grupo de 5–6 años).

En el grupo de participantes más pequeños (4–5 años) se observaron varios casos de asimilación a distancia: žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. Los sonidos oclusivos (d, p) son asimilados por los sonidos sonantes posteriores (m, l). Al repetir palabras reales, también se dieron casos de asimilación consonántica a distancia en el grupo de 4–5 años: skanumėlis → skanulėlis; en abiliūpinis, la consonante alveolar apicoalveolar m fue asimilada por la consonante alveolar apical l.

Al repetir pseudopalabras de cuatro sílabas, los niños cometían más errores por omisión y omitían con mayor frecuencia una sílaba que un sonido aislado; por ejemplo: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. Los participantes de 4–5, 5–6 y 6–7 años cometían errores por omisión. Al repetir palabras reales bisílabas se omitían sonidos aislados (kobra → koba, klasta → kasta), mientras que al repetir palabras de cuatro sílabas se omitían sílabas (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). Los niños de 4–5 y 5–6 años acortaban las palabras reales.

Este estudio exploratorio mostró que los niños suelen intentar simplificar las palabras de estructura más compleja (sustituyen unos sonidos por otros u omiten determinados sonidos o sílabas); sin embargo, se observaron algunos casos en los que los niños de 4–5 años añaden otra consonante a una consonante (forman un grupo consonántico adicional); por ejemplo: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė.

CONCLUSIONES

Los resultados de las pruebas exploratorias de repetición de palabras reales y pseudopalabras en lituano confirman los resultados de estudios realizados en otros países: las palabras nunca oídas y desconocidas son más difíciles de memorizar y repetir que las palabras reales. La mayor diferencia entre la repetición de palabras reales y pseudopalabras se observó al repetir palabras de tres y cuatro sílabas: los resultados de repetición de pseudopalabras fueron considerablemente peores que los de palabras reales. Los errores más frecuentes se cometen al repetir palabras reales y pseudopalabras de la misma estructura; sin embargo, al repetir pseudopalabras, los niños se equivocan-

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

249

ban con mayor frecuencia. Se determinó que es más difícil repetir pseudopalabras con grupos consonánticos (especialmente en el interior de la palabra) que palabras sin grupos consonánticos. Los niños intentan simplificar las palabras de estructura más compleja y acortan las palabras más largas o sustituyen unas consonantes por otras. Los errores son más frecuentes entre los niños de 4–5 años y los de 7–8 años que han empezado a asistir a la escuela.

A los niños de todos los grupos de edad les resultó más difícil repetir pseudopalabras polisílabas que contenían grupos consonánticos. La complejidad de la estructura de las palabras exige un mayor esfuerzo para procesar la información, procesos de percepción más complejos y recursos cognitivos (de memoria) adicionales. Los elementos lingüísticos menos frecuentes y poco habituales son menos naturales y, para los niños pequeños, más difíciles de percibir.

LITERATŪRA

Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173.

Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873.

Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443.

Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596.

Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas.

Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146.

Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press.

Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105.

Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins.

250

KALBOS KULTŪRA | 86

Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01).

Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156.

Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28).

Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242.

Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa.

Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84.

Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360.

Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543.

Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231.

Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58.

Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

251

K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273.

K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89.

K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42.

K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998.

K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42.

K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31.

K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>.

K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22.

M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57.

M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110.

M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions

252

KALBOS KULTŪRA | 86

of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047.

P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356.

R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188.

R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300.

S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385.

S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453.

S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC.

S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34.

S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882.

V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50.

Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai.

W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878.

W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417.

Gauta 2013 10 20

Priimta 2013 12 20

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

253

PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai

Skiemenu sk.

Netikras žodis

Tikras žodis

Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika

2

Kemu

Tema

–

2

Doja

Koja

–

2

Skimo

Stalas

Sk → st

2

Švela

Smala

Šv → sm

2

Gaprė

Kobra

Pr → br

2

Gitva

Gatvė

Tv → tv

2

Sminto

Smiltė

Sm → sm; nt → lt¹⁶

2

Klesta

Klasta

Kl → kl; st → st¹⁷

3

Geloša

Karosas

–

3

Širuta

Šalikas

–

3

Škulinė

Skarelė

Šk → sk

3

Plemuta

Klimatas

Pl → kl

3

Maspulė

Raskila

Sp → sk

3

Lasmuvi

Vyšnelė

Sm → šn

3

Spadeki

Statula

Sp → st

3

Pasvapi

Gyslotis

Sv → sl

4

Sulertė

Serenada

–

4

Žadevina

Šokoladas

–

4

Snalidina

Svajotoja

Sn → sv

4

Spiratuša

Skylamušis

Sp → sk

4

Nisparima

Restoranas

Sp → st

4

Magvunolė

Reklamėlė

Gv → kl

4

Staligosa

Skanumėlis

St → sk

4

Gosakluni

Žoliapjovė

Kl → pj

PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką.

¹⁶ Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų.

¹⁷ Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų.

254

KALBOS KULTŪRA | 86

ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY

Summary

A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007).

The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old).

The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors:

1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words;

2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition;

3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated.

KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory.

EGLĖ KRIVICKAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

INETA DABAŠINSKIENĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

255