EGLĖ KRIVICKAITĖ

Vytautas-Magnus-Universität

INETA DABAŠINSKIENĖ

Vytautas-Magnus-Universität

ERWERB DER PHONOLOGIE DES LITAUISCHEN: EINE EXPERIMENTELLE STUDIE ZUR WIEDERHOLUNG VON PSEUDOWÖRTERN

SCHLÜSSELWÖRTER: Phonologieerwerb, Pseudowort-Wiederholungstest, Silbenstruktur, Theorie der natürlichen Phonologie.

1. TENDENZEN IN DER ENTWICKLUNG DER PHONOLOGIE DER KINDERSPRACHE

In den ersten Lebensjahren wird die Sprachentwicklung von zwei eng miteinander verbundenen Faktoren bestimmt: einem biologischen (Entwicklung der Sprechorgane) und einem kognitiv-linguistischen (Wahrnehmung und Erwerb der in der Umgebung gehörten Spracheigenschaften) (Stoel-Gammon 2011: 2).

Vergleichende Untersuchungen zum Spracherwerb zeigen, dass Kinder verschiedener Ethnien bis zum Alter von 6 Monaten gleichermaßen lallen: Zuerst beginnen sie, Plosive (p, t, k, p, d, g), Nasale (m, n) und Vokale auszusprechen (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). Es wird angenommen, dass Kinder diese Laute zuerst nicht nur aus artikulatorischer Leichtigkeit auszusprechen beginnen, sondern auch, weil sie sie am häufigsten in ihrer Umgebung hören. Zum Beispiel ist die Artikulation von v, z und d oder von Frikativen schwieriger; außerdem werden sie seltener verwendet (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). Etwas später beginnen die Kinder, diese einzelnen Laute zu Lautfolgen in der Silbenstruktur CV (Konsonant-Vokal) zu verbinden (Velleman, Vihman 2007: 26), und mehrfach wiederholte CV-Lautfolgen erinnern an Wörter der Erwachsenensprache, z. B. mama, tete, baba, bamido usw. (Stoel-Gammon 2011: 8).

Ab dem Alter von 6–7 Monaten spricht das Kind immer häufiger Laute seiner Muttersprache aus: Wenn es ständig Kindersprache hört¹, beginnt es, die in seiner Umgebung gehörten Lau-

¹ Kindersprache ist ein Sprachregister, mit dem Erwachsene mit Kindern kommunizieren. Kennzeichnend für die Kindersprache sind ein vereinfachter Wortschatz, kurze, einfach gebaute Sätze sowie eine große Zahl von Substantiven (insbesondere Diminutivformen) und Verben (Cameron-Faulkner et al. 2003; Kamandu-lytė 2006a).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

237

sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4).

Der Einfluss der in der Umgebung gehörten Sprache nimmt mit wachsendem Wortschatz des Kindes zu; mit der Zeit ist das Kind in der Lage, immer komplexere und seltenere Laute und Lautverbindungen auszusprechen (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya et al. 2011). Es wurde festgestellt, dass litauische Kinder im Alter von etwa drei Jahren bereits folgende Konsonantenverbindungen innerhalb einer Silbe aussprechen können: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd sowie folgende Konsonantenverbindungen zwischen Silben: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. Am schwierigsten ist es, die Konsonantenverbindungen kl und sp innerhalb einer Silbe sowie die Konsonantenverbindungen lv, nt, sk, st zwischen Silben auszusprechen (Kamandulytė 2006b: 85–88). Etwas später, etwa im Alter von vier bis fünf Jahren, sollten Kinder bereits in der Lage sein, Verbindungen aus zwei bis drei Konsonanten gut auszusprechen (auch wenn sie noch einen Konsonanten auslassen können) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). Der Wortschatz der Kinder wird umfangreicher, und ihre Sprache nähert sich der Erwachsenensprache an: Sie verwenden immer mehr und vielfältigere abgeleitete Wörter, die Bildung von Komposita verbessert sich und es kommen mehr adjektivische Ableitungen mit Suffixen hinzu (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). Die Ergebnisse eines nicht standardisierten Tests zur Lautartikulation bei litauischen Kindern zeigen, dass ein Fünftel (78 Prozent) der Kinder im Vorschulalter einzelne Laute korrekt ausspricht und am häufigsten bei der Aussprache der Laute s, z, š, ž, c, dz, č, dž und r Fehler macht. Einen erlernten Laut innerhalb eines Wortes auszusprechen, ist schwieriger, als ihn isoliert oder innerhalb einer Silbe auszusprechen (Garšvienė, Juškienė 2008: 80); deshalb treten beim Nachsprechen von Wörtern mehr Fehler auf als bei der Aussprache einzelner Laute. Am häufigsten werden Laute durch andere ersetzt, z. B. asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas; außerdem werden Laute, insbesondere in Konsonantenverbindungen, oft ausgelassen, z. B. zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). Vorschulkinder haben also weiterhin Schwierigkeiten, seltenere und artikulatorisch komplexe Laute des Litauischen auszusprechen.

Der Erwerb der Phonologie, d. h. die natürliche menschliche Fähigkeit, ein Lautsystem wahrzunehmen sowie Laute und ihre Verbindungen auszusprechen, wird mithilfe der Theorie der natürlichen Pho-

238

KALBOS KULTŪRA | 86

nologie² zu erklären versucht. Es wird untersucht, mit welchen Schwierigkeiten Kinder beim Erwerb phonologischer Merkmale konfrontiert sind. Es wurde festgestellt, dass Kinder Vokale mit tiefer Zungenposition (a, e) leichter wahrnehmen als solche mit hoher Zungenposition (u, i); stimmhafte Plosive deutlich auszusprechen ist schwieriger als stimmlose. Jeder Laut und jede Lautfolge kann hinsichtlich der Schwierigkeit ihrer Wahrnehmung und Aussprache klassifiziert werden. Die natürliche Phonologie wird durch den Gegensatz leicht auszusprechen vs. klar wahrzunehmen erklärt (Dziubalska-Kołaczyk 2004).

Die phonologischen Prozesse sind in jeder Sprache spezifisch, d. h. jede Sprache hat ihre eigenen Laute, Lautverbindungen sowie Silben- und Wortstrukturen (Dziubalska-Kołaczyk 2004); dennoch reagieren Menschen auf sprachliche Schwierigkeiten auf ähnliche Weise. Damit ein Kind effektiv kommunizieren kann, muss es physiologische Einschränkungen überwinden. So müssen beispielsweise englischsprachige Kinder lernen, Konsonantenverbindungen auszusprechen und sich daran gewöhnen, während dies für hawaiianischsprachige Kinder nicht erforderlich ist, da Konsonantenverbindungen für diese Sprache untypisch sind.

Wie bereits erwähnt, beginnt der Spracherwerb mit den in der Sprache am häufigsten verwendeten Mustern: Kinder beginnen zunächst, jene Laute und Lautverbindungen zu verwenden, die sie in ihrer Umgebung am häufigsten hören. Vergleichende Untersuchungen zeigen, dass Kinder zuerst Silben der CV-Struktur erwerben, Konsonantenverbindungen meist reduzieren und die letzten Konsonanten einer Silbe nicht aussprechen (Fikkert 2000). Forschende beobachten phonologische Prozesse in der Kindersprache und führen am häufigsten Fernassimilation und Metathese an. Es wurde festgestellt, dass Fernassimilation in der Kindersprache bei bis zu 32 Prozent der von Kindern verwendeten Wörter auftritt (Velleman, Vihman 2007: 33). Metathese kommt in der Kindersprache ebenfalls häufig vor – meist werden die Anfangskonsonanten eines Wortes mit den Endkonsonanten vertauscht.

Es wird angenommen, dass solche Prozesse in der Kindersprache auftreten, weil Kinder beim Erlernen neuer Wörter auf ihre bereits gesammelten Erfahrungen mit der Aussprache von Wörtern zurückgreifen. Die ersten Wörter sprechen sie recht genau aus (meist handelt es sich um die ersten 10–20 Wörter mit einfacher Struktur), spätere Wörter sprechen sie dann weniger korrekt aus. Eine solche phonologische Regression ist für die frühe Sprache charakteristisch, da Kinder die Aussprachemuster der ersten Wörter verallgemeinern und sich beim Erwerb späterer Wörter daran orientieren. Anders ausgedrückt: Kinder wählen Wörter, die einem bereits aus der Lallphase bekannten Muster entsprechen (z. B. CVCV), und versuchen daher, bei Wörtern mit komplexerer Struktur Wege zu finden, die das Aussprechen erleichtern.

² Die Theorie der natürlichen Phonologie entstand im 20. Jahrhundert aus Studien zur Phonetik und Phonologie. Ihr Begründer war David Stampe (1969, 1973). Später wurde die natürliche Phonologie durch Arbeiten zur natürlichen Linguistik weiterentwickelt, insbesondere durch solche, die mit den Studien von W. U. Dressler verbunden sind (1985, 1994, Dressler et al. 1987).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

239

Aussprache, z. B. indem es am Wortende einen Vokal hinzufügt oder die Aussprache der Wortendkonsonanten vereinfacht (Velleman, Vihman 2007).

Die phonologische Entwicklung setzt sich über einen langen Zeitraum fort, weshalb selbst Kinder im Vorschul- und Grundschulalter Schwierigkeiten haben können, komplexere Laute, Konsonantenverbindungen oder mehrsilbige Wörter auszusprechen. Dabei gibt es einfachere und schwierigere Fälle, die in den folgenden Abschnitten erörtert werden sollen.

2. TEST ZUR WIEDERHOLUNG VON PSEUDOWÖRTERN

Viele nützliche Informationen über die späte phonologische Entwicklung lassen sich mithilfe spezieller Tests gewinnen. Der Test zur Wiederholung von Pseudowörtern ist eine Aufgabe, bei der die Versuchsperson gebeten wird, Pseudowörter zu wiederholen³. Eine ungewöhnliche Lautfolge, ein bedeutungsloses Wort zu wiederholen, ist nicht einfach – dafür sind vielfältige kognitiv-linguistische Fähigkeiten erforderlich: Sprachverstehen, phonologisches Gedächtnis, Artikulation usw. (Rispens, Parigger 2010). Studien zeigen, dass es Kindern mit einer Sprachstörung besonders schwerfällt, ein zum ersten Mal gehörtes bedeutungsloses Wort genau zu wiederholen (Marshall, van der Lely 2009: 40). Die Schlussfolgerungen aus Studien im Ausland sind einheitlich: Kinder mit einer Sprachstörung wiederholen Pseudowörter statistisch signifikant schlechter als gleichaltrige Kinder mit normaler Sprachentwicklung (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). So wurde bei der Untersuchung von Kindern im Alter von 8;3–10;11⁴ mit normaler Sprachentwicklung und Kindern mit einer Sprachentwicklungsstörung mithilfe des Pseudowort-Wiederholungstests⁵ ein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den beiden untersuchten Gruppen festgestellt, insbesondere beim Vergleich der Wiederholung von Pseudowörtern mit mehr als zwei (drei bis fünf) Silben (We ismer et al. 2011). Daher wird angenommen, dass der Pseudowort-Wiederholungstest als diagnostisches Instrument zur Feststellung einer möglichen Sprachentwicklungsstörung sowohl bei jüngeren (4–5 Jahre) als auch bei älteren (11–12 Jahre) Kindern eingesetzt werden kann (Stokes, Klee 2009).

Neben der Diagnostik der frühen Sprachentwicklung sind Pseudowort-Wiederholungstests für die Beobachtung der Entwicklung des Wortschatzes und anderer Sprachebenen von Bedeutung. Die Fähigkeit eines Kindes, in einem frühen Alter ein neues, zum ersten Mal gehörtes mehrsilbiges Wort zu wiederholen, zeigt seine Bereitschaft, neue Wörter zu lernen und den Wortschatz auszubauen.

³ Pseudowörter sind phonologische Lautfolgen, die den phonotaktischen Regeln einer bestimmten Sprache entsprechen, jedoch keine Bedeutung haben und keinem Satzglied entsprechen (Clark et al. 2012: 578).

⁴ Das Alter wird wie folgt angegeben: 8;3 – acht Jahre und drei Monate.

⁵ In dieser Arbeit geht es um eine spezifische Sprachstörung (engl. Specific Language Impairment – SLI). Näheres dazu siehe Ruzaitė, Dabašinskienė 2010.

240

KALBOS KULTŪRA | 86

(Gathercole 2006a): Eine schlechte Wiederholung eines zum ersten Mal gehörten Wortes kann auf Schwierigkeiten beim Lernen neuer Wörter oder auf eine Sprachentwicklungsstörung hindeuten. Der Pseudowort-Wiederholungstest wird mit dem Spracherwerb in Verbindung gebracht: Es wird angenommen, dass die Wiederholung von Pseudowörtern bereits im Säuglingsalter beginnt, wenn Kinder gerade erst anfangen, ihre ersten Wörter zu lernen (Gathercole 2006a). Mit anderen Worten: Jedes Wort, das ein Kind irgendwann zum ersten Mal hörte, klang für es ungewohnt und neu – genauso wie die Wörter, die es bei einem Pseudowort-Wiederholungstest wiederholen soll (Chiat, Roy 2007).

Zu den Ersten, die Ergebnisse des Pseudowort-Wiederholungstests vorstellten, gehörten die englischen Psychologen S. E. Gathercole und A. Baddaley (1989): Eine längsschnittliche Untersuchung der Pseudowortwiederholung ergab eine Korrelation zwischen den Ergebnissen des Pseudowort-Wiederholungstests und der späteren Wortschatzentwicklung des Kindes. Zu Beginn der Studie wurde der Wortschatzumfang von 70 vierjährigen Kindern gemessen und ein Pseudowort-Wiederholungstest durchgeführt. Bei der Wiederholung der Untersuchung ein Jahr später wurde festgestellt, dass die Ergebnisse der Vierjährigen bei der Pseudowortwiederholung statistisch signifikant mit dem Wortschatzumfang derselben Kinder im Alter von fünf Jahren korrelierten: Die Kinder, deren Ergebnisse bei der ein Jahr zuvor durchgeführten Pseudowort-Wiederholung besser gewesen waren, verfügten über einen größeren Wortschatz als jene, deren Ergebnisse beim Pseudowort-Wiederholungstest schlechter ausgefallen waren (Baddeley et al. 1998: 160). Schlechtere Ergebnisse beim Pseudoworttest warnen davor, dass es für ein Kind schwierig sein könnte, neue Wörter zu lernen und sich einzuprägen.

Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990).

Der Pseudowort-Wiederholungstest erwies sich auch für die Untersuchung des Fremdsprachenlernens als geeignet: Bei finnischen Kindern (9–10 Jahre) wurde vor Beginn des Englischunterrichts als zweite Fremdsprache ein Pseudowort-Wiederholungstest durchgeführt, der anhand der phonologischen Merkmale des Englischen erstellt worden war. Zwei Jahre später wurde der englische Wortschatzumfang derselben Kinder überprüft; dabei wurde ein enger Zusammenhang zwischen den Ergebnissen des zwei Jahre zuvor durchgeführten Pseudowort-Wiederholungstests und dem zwei Jahre später erworbenen englischen Wortschatzumfang festgestellt (Baddeley et al. 1998: 160).

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

241

2.1. Hauptmerkmale des Nichtwortwiederholungstests

Vergleichende Untersuchungen von Nichtwortwiederholungstests, die auf der Phonologie verschiedener Sprachen beruhen, ermöglichten die Bestimmung zweier Hauptmerkmale der Nichtwortstruktur, die die Testergebnisse beeinflussen: 1) die Silbenstruktur (Konsonant–Vokal (CV) oder Konsonantenverbindung–Vokal (CCV)); 2) die Wortlänge (Anzahl der Silben im Wort) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). Es wird vorgeschlagen, den Nichtworttest aus solchen Phonemen zusammenzustellen, die Kinder am frühesten erwerben; in diesem Fall würde die Genauigkeit der Wiederholung nicht durch eine physiologische Unfähigkeit, einen Laut auszusprechen, beeinträchtigt (Dollagham, Campbell 1998).

Die Ergebnisse von Nichtwortwiederholungstests in verschiedenen Sprachen der Welt stimmen überein:

1) Nichtwörter mit Konsonantenverbindungen sind schwieriger zu wiederholen als Wörter ohne solche Verbindungen (Santos et al. 2006; Marshall et al. 2009, Kapalkova et al. 2013; Kavitskaya et al. 2011);

2) Konsonantenverbindungen am Wortanfang werden genauer wiederholt (Marshall et al. 2009: 42), da dies mit einer lauteren und stärkeren Aussprache der ersten Wortsilbe zusammenhängt (Pegy, Mork 2010). Außerdem wurde festgestellt, dass Kinder Konsonantenverbindungen zuerst am Wortanfang auszusprechen beginnen (etwa im zweiten bis dritten Lebensjahr); in dieser Position werden Konsonantenverbindungen häufiger verwendet und sind vielfältiger (McLeod et al. 2001);

3) Ein- und zweisilbige Nichtwörter werden am genauesten wiederholt, d. h. die Genauigkeit der Nichtwortwiederholung nimmt mit zunehmender Wortlänge ab (Kavitskaya et al. 2011). Beim Wiederholen von Nichtwörtern muss sich das Kind auf das phonologische Kurzzeitgedächtnis verlassen. Zum Wahrnehmen und Wiederholen längerer Wörter wird mehr Zeit benötigt; ihre phonologische Repräsentation verblasst allmählich im Kurzzeitgedächtnis, weshalb die Ergebnisse bei der Wiederholung längerer Wörter schlechter sind. Es wird angenommen, dass eine beeinträchtigte Funktion des phonologischen Kurzzeitgedächtnisses mit dem langsamen Erlernen einzelner Wörter zusammenhängt (Gathercole 2006a: 600–601).

Ein weiterer wichtiger Faktor, der die Genauigkeit der Nichtwortwiederholung beeinflusst, ist das Alter der Versuchspersonen: Je älter das Kind ist, desto genauer wiederholt es sowohl kürzere (ein- bis zweisilbige) als auch längere (drei- bis fünfsilbige) Nichtwörter (Santos et al. 2006; Kavitskaya et al. 2011; Kapalkova et al. 2013). Ältere Kinder kennen mehr Wörter, die aus unterschiedlichen Lautkombinationen bestehen, verfügen also über umfassendere phonologische Kenntnisse und können unbekannte Wörter, die sie zum ersten Mal hören, genauer wiederholen (Munson et al. 2005: 1034).

242

KALBOS KULTŪRA | 86

2.2. Aufbau des litauischen Nichtwortwiederholungstests

Die litauischen Nichtwörter⁶ wurden unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Wortstruktur des Litauischen gebildet: Verwendet wurden ausschließlich solche Laute und Silbenstrukturen, die in litauischen Wörtern möglich und am häufigsten anzutreffen sind.

Ein litauisches Wort besteht durchschnittlich aus 7 Phonemen (meist aus etwa 5–8 Phonemen) (Kazlauskienė 2010: 35–37); Wörter mit zwei bis vier Silben überwiegen (Karosienė, Girdenis 1990: 21). Die häufigsten Silbentypen litauischer Wörter sind CV, CVC, CCV, CCVC (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27); demnach besteht eine Silbe im Litauischen meist aus 2–3 Lauten (Karosienė, Girdenis 1994). Es wurde festgestellt, dass zwei Drittel (etwa 65 Prozent) aller litauischen Silben offen sind (CV, CCV, CCCV) (Girdenis, Karosienė 2010: 82); Silben beginnen meist mit den Konsonanten k, l, s, t, p, n und enden mit den Vokalen: o, a, i, e, u (Girdenis, Karosienė 2004: 220). In den inneren Silben von Wörtern kommen viele palatalisierte Konsonanten vor; vordere Vokale überwiegen (Garšva, Girdenis 1996). Die häufigsten Laute, aus denen Wörter bestehen, sind i, a, e, o und s, k, t, m, n, r (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). Der litauische Nichtwortwiederholungstest enthält nur Wörter mit Konsonantenverbindungen aus zwei Konsonanten, da Verbindungen aus drei Konsonanten für kleine Kinder zu schwierig auszusprechen sind. Die häufigsten Typen von Zweikonsonantenverbindungen im Litauischen sind: RT⁷ (42 Prozent) (nt, rt, nk, rb); ST (18 Prozent) (st, šk, št, sp); TR (13 Prozent) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl); SR (6 Prozent) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). Auf Grundlage dieser grundlegenden Merkmale der litauischen Wortstruktur sowie früherer Untersuchungen zum Erwerb phonologischer Strukturen durch litauische Kinder (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008) wurden daher litauische Nichtwörter gebildet (siehe Anhang).

Bei der Bildung der litauischen Nichtwörter wurde darauf geachtet, dass sie echten litauischen Wörtern nicht ähneln und keine Assoziationen mit bekannten Wörtern hervorrufen, zugleich aber allen Merkmalen der litauischen Wortstruktur entsprechen: Die Konsonantenverbindungen in den Nichtwörtern gehören drei Typen von Zweikonsonantenverbindungen an: ST (39 Prozent), TR (33 Prozent) und SR (28 Prozent)⁸; die Wortlänge reicht

⁶ Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.).

⁷ S – Frikativ (s, z, š, ž, f, h, ch); T – Plosiv (p, b, t, d, k, g); R – Sonorant (l, m, n, r, v, j).

⁸ Konsonantenverbindungen des Typs RT Im Nichtwortwiederholungstest kommen nicht vor, da diese Verbindung nur zwischen Silben möglich ist.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

243

von 2 bis 4 Silben (von 4 bis 9 Phonemen), wobei die Silben der Wörter CV-, CCV- oder CCVC-Silbenstrukturen aufweisen (siehe Anhang).

Der litauische Pseudoworttest besteht aus 24 Wörtern, die in drei Gruppen unterteilt sind: 8 Wörter mit zwei Silben (4–6 Phoneme), 8 mit drei Silben (6–7 Phoneme) und 8 mit vier Silben (6–9 Phoneme). Jede Gruppe enthält 2 Wörter ohne Konsonantenverbindungen und 6 Wörter mit Konsonantenverbindungen: Bei drei Wörtern steht die Konsonantenverbindung am Wortanfang, bei drei in der Wortmitte. Alle Konsonantenverbindungen stehen innerhalb einer Silbe, mit Ausnahme von zwei zweisilbigen Wörtern, bei denen sie sowohl innerhalb der Silbe als auch an der Silbengrenze vorkommen (siehe Anhang).

Die Autorinnen der Studie wollten überprüfen, ob Kinder nicht nur Pseudowörter, sondern auch litauische Wörter mit ähnlicher Struktur aussprechen können. Daher wurde jedem Pseudowort ein entsprechendes litauisches Wort zugeordnet (siehe Anhang).

Bei der Auswahl der Entsprechungen wurde Folgendes berücksichtigt:

1) die Wortlänge: Pseudowörter und echte Wörter haben dieselbe Silbenzahl, z. B. šve.la⁹ → sma.la (zweisilbig), šku.li.nė → ska.re.lė (dreisilbig), ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (viersilbig);

2) die Silbenstruktur (Zahl der Phoneme in der Silbe) und die Konsonantenverbindungen, z. B. ke.mu → do.ja (jeweils zwei Phoneme in den Silben); spa.de.ki → sta.tu.la (Konsonantenverbindungen in den ersten Silben).

Weitere Aspekte (artikulatorische Merkmale der Konsonanten und Vokale) wurden nicht berücksichtigt, da keine identischen Wörter gefunden werden konnten; es wurde jedoch versucht, die Konsonantenverbindungen hinsichtlich ihrer Artikulation möglichst ähnlich zu halten. Zum Beispiel wurde pr (bilabialer Plosiv + alveolarer lateraler Approximant) durch die Entsprechung br (bilabialer Plosiv + alveolarer lateraler Approximant) ersetzt: gap-rė → kobra; gu (velarer Plosiv + labiodentaler Approximant) wurde durch kl (velarer Plosiv + dentaler lateraler Approximant) ersetzt: magvuno-lė → reklamelė; šk (alveolarer Frikativ + velarer Plosiv) wurde durch sk (dentaler Frikativ + velarer Plosiv) ersetzt: škulinė → skarelė; bei einigen Wörtern fanden sich identische Konsonantenentsprechungen zwischen Pseudowörtern und echten Wörtern: gitua → gatvė, klesta → klasta, sminto → smiltė (siehe Anhang).

⁹ Silben sind durch Punkte getrennt.

244

KALBOS KULTŪRA | 86

3. UNTERSUCHUNG ZUR WIEDERHOLUNG LITAUISCHER PHANTASIE- UND REALWÖRTER

Für diese explorative Untersuchung wurden Testdaten von 25 Kindern mit normaler Sprachentwicklung¹⁰ ausgewählt. Die Teilnehmenden wurden in fünf Altersgruppen mit jeweils fünf Kindern eingeteilt: 1) 4–5 Jahre; 2) 5–6 Jahre; 3) 6–7 Jahre; 4) 7–8 Jahre und 5) 8–9 Jahre. Die Daten wurden in Kindergärten und Schulen der Stadt Kaunas erhoben. Jedes Kind wurde einzeln getestet: Zunächst wurde der Wiederholungstest für Phantasiewörter¹¹ durchgeführt, anschließend der Wiederholungstest für Realwörter.

Ziel dieser Untersuchung war es, die Fähigkeit von Kindern unterschiedlichen Alters zu vergleichen, litauische Phantasie- und Realwörter zu wiederholen. Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass Kinder echte litauische Wörter genauer wiederholen können als Phantasiewörter, dass jedoch alle mehrsilbigen Wörter und Wörter mit Konsonantenverbindungen größere Schwierigkeiten bereiten dürften.

Die Ergebnisse der Untersuchung ermöglichten eine vorläufige Schlussfolgerung, die mit den Ergebnissen ähnlicher Untersuchungen in anderen Ländern übereinstimmt: Für Kinder ist es schwieriger, Phantasiewörter, die sie noch nie gehört haben, zu wiederholen als Realwörter. Litauische Phantasiewörter wiederholten die Kinder mit einer Genauigkeit von etwa 89 Prozent, Realwörter mit 95 Prozent.

Die Untersuchung zeigte, dass zweisilbige Wörter (sowohl reale als auch Phantasiewörter) gleich genau wiederholt werden (mit einer Genauigkeit von 96 Prozent). Beim Vergleich realer und phantastischer Wörter mit mehr als zwei Silben zeigten sich jedoch Unterschiede: Reale dreisilbige Wörter wiederholen die Kinder ebenso genau wie zweisilbige (96 Prozent); beim Wiederholen viersilbiger Realwörter¹² sind die Ergebnisse etwas schlechter (93 Prozent) (siehe Abb. 2). Die Silbenzahl wirkt sich stärker auf die Genauigkeit der Wiederholung von Phantasiewörtern aus: Zweisilbige Phantasiewörter wurden mit 96 Prozent Genauigkeit wiederholt, dreisilbige mit 89 Prozent und viersilbige mit 82 Prozent (siehe Abb. 1).

Ein Vergleich der Ergebnisse beider Tests zeigt, dass Fehler am häufigsten bei der Wiederholung realer und phantastischer Wörter gleicher Struktur auftreten – also bei Wörtern mit Konsonantenverbindungen, z. B. smala und švela; kobra und gaprė; žoliapjovė und gosaklūni usw. Bei der Wiederholung von Phantasiewörtern treten jedoch häufiger Fehler auf (siehe Abb. 2).

¹⁰ Als Kinder mit normaler Sprachentwicklung gelten Kinder, die keine Sprachstörungen haben und keine logopädische Behandlung in Anspruch nehmen.

¹¹ Die Struktur und Durchführungsmethodik des litauischen Phantasiewort-Wiederholungstests werden ausführlicher beschrieben in Krivickaitė 2013; Dabašinskienė, Krivickaitė 2013; Krivickaitė 2014.

¹² Nicht alle Kinder kannten auch die Bedeutungen der Realwörter. So sagte beispielsweise eine Versuchsperson, sie habe das Wort raskila noch nie gehört und wisse nicht, was es bedeute. Man kann annehmen, dass die Wiederholungsgenauigkeit des Wortes raskila aus diesem Grund nicht hoch ist. Es ist offensichtlich, dass viele Kinder im Vorschul- und Grundschulalter das eine oder andere selten verwendete oder abstraktere Wort möglicherweise nicht kennen.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

245

ABB. 1. Ergebnisse der Wiederholungstests mit realen und Pseudowörtern nach der Anzahl der Silben im Wort

Aus den in Abbildung 2 dargestellten Daten geht hervor, dass bei der Wiederholung drei- und viersilbiger realer Wörter mit Konsonantenclustern weniger Fehler gemacht werden als bei der Wiederholung von Pseudowörtern: Je länger ein Pseudowort mit einem Konsonantencluster ist, desto geringer ist die Wiederholungsgenauigkeit. So wurde das dreisilbige reale Wort gyslotis mit einer Genauigkeit von 96% wiederholt, das Pseudowort pasuapi mit 60%; das viersilbige reale Wort svajotoja wurde mit einer Genauigkeit von 100% wiederholt, das Pseudowort snaldina mit 76%. Die Untersuchung zeigt, dass bei der Wiederholung dreisilbiger Pseudowörter mit einem Konsonantencluster in der Wortmitte häufiger Fehler gemacht werden (Wiederholungsgenauigkeit etwa 78%), während Pseudowörter mit einem Cluster am Anfang mit einer Genauigkeit von etwa 95% wiederholt wurden. Die Position des Konsonantenclusters hat wenig Einfluss auf die Wiederholungsgenauigkeit viersilbiger Pseudowörter: Wörter mit einem Cluster in der Mitte wurden mit einer Genauigkeit von etwa 80% wiederholt, diejenigen mit einem Cluster am Anfang mit etwa 84%. Auch bei der Wiederholungsgenauigkeit realer Wörter ist die Position des Konsonantenclusters nicht besonders wichtig; alle Wörter mit Konsonantenclustern wurden mit ähnlicher Genauigkeit wiederholt: dreisilbige Wörter mit einem Cluster am Wortanfang mit einer Genauigkeit von 96%, solche mit einem Cluster in der Wortmitte mit etwa 95%; viersilbige Wörter mit einem Cluster am Wortanfang mit etwa 93%, solche mit einem Cluster in der Wortmitte mit etwa 91%¹³ (siehe Abb. 2).

¹³ Die Ergebnisse des explorativen litauischen Tests zur Wiederholung von Pseudowörtern stimmen mit den in anderen Ländern gewonnenen Erkenntnissen überein: Cluster am Anfang eines Pseudoworts werden genauer wiederholt als solche in der Wortmitte (Marshall, van der Lely 2009; Williams et al. 2013). Um diesen Trend jedoch zu bestätigen, wäre eine größere Stichprobe erforderlich.

246

KALBOS KULTŪRA | 86

ABB. 2. Genauigkeit der Wiederholung realer und von Pseudowörtern

Die Ergebnisse der Wiederholung realer und von Pseudowörtern ohne Konsonantencluster sind ähnlich, z. B. šalikas – 100%, širuta – 96%, šokoladas – 100%, žadevina – 96%.

Die Ergebnisse der Wiederholungstests mit realen und Pseudowörtern zeigten, dass alle Altersgruppen reale Wörter genauer wiederholten als Pseudowörter und dass der größte Unterschied in der Gruppe der jüngsten Versuchsteilnehmenden (4–5 Jahre) zu beobachten war (siehe Abb. 3): Reale Wörter wurden mit einer Genauigkeit von 81% wiederholt, Pseudowörter dagegen nur mit 58%. Ein größerer Unterschied zwischen den Ergebnissen der Wiederholung realer und von Pseudowörtern zeigte sich auch

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

247

ABB. 3. Genauigkeit der Wiederholung realer und von Pseudowörtern nach Altersgruppen

bei Kindern im Alter von 7–8¹⁴ Jahren (Erstklässlern). Die Testergebnisse der übrigen drei Gruppen (5–6, 6–7 und 8–9 Jahre) sind ähnlich: Reale Wörter werden, wenn auch nicht sehr deutlich, genauer wiederholt (siehe Abb. 3). Alle besprochenen Daten werden als Prozentanteile angegeben, da die kleine Stichprobe keine Aussagen über statistisch signifikante Unterschiede zulässt. Daher betrachten wir die Ergebnisse dieser explorativen Untersuchung als mögliche Tendenzen, die plausibel sind, weil sie durch Untersuchungen zur frühen Sprachentwicklung in anderen Ländern und in Litauen bestätigt werden.

Nicht nur Häufigkeitstendenzen, d. h. quantitative Merkmale, sondern auch die Art und Weise, wie bekannte und unbekannte Wörter artikuliert werden, sind wichtige Faktoren, die den Stand der Sprachentwicklung in den verschiedenen Altersgruppen aufzeigen. Wenn Kinder versuchen, Wörter mit einer komplexeren Struktur auszusprechen, suchen sie nach Möglichkeiten, die Aussprache zu erleichtern. Bei den Wiederholungstests mit Pseudowörtern und realen Wörtern traten mehrere Vereinfachungstypen auf, die für alle Altersgruppen charakteristisch sind: Lautersetzung (31% aller Fehler¹⁵), Konsonantenassimilation (8%), Lautauslassung (14%) und Lautzugabe (8%).

¹⁴ Die Genauigkeit bei der Wiederholung realer und von Pseudowörtern nimmt in den älteren Altersgruppen zu; lediglich die Ergebnisse der 7–8-Jährigen bei Pseudowörtern sind schlechter. Bei Pseudoworttests in anderen Ländern wurde ein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Vorschulkindern, Erstklässlern und Zweitklässlern festgestellt. Dies wird als Schuleffekt bezeichnet (Santos et al. 2006: 375). In der ersten Klasse erleben Kinder viele Veränderungen (neue Umgebung, neue Freunde, neues Bildungssystem); daher können sie etwas verunsichert sein, was zu schlechteren Ergebnissen im Pseudowort-Wiederholungstest führen kann.

¹⁵ Zusammenfassung der „Fehler“ bei der Wiederholung von Pseudowörtern und realen Wörtern. Als Fehler gilt ein ungenau wiederholtes Pseudowort oder reales Wort.

248

KALBOS KULTŪRA | 86

Lautersetzungen gehören zu den häufigsten Fehlern bei der Wiederholung von Pseudowörtern. Die Kinder ersetzten Konsonanten durch l, n, t, z. B.: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. Auch der Laut p wurde häufig durch k oder t ersetzt, z. B.: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. Diese Ersetzungen waren in allen Altersgruppen mit Ausnahme der ältesten (8–9 Jahre) zu beobachten. Bei der Wiederholung realer Wörter gab es nur einen Fall einer Lautersetzung: žoliapjovė → žoliapjolė (in der Altersgruppe der 5- bis 6-Jährigen).

In der jüngsten Gruppe der Versuchsteilnehmenden (4–5 Jahre) wurden einige Fälle von Fernassimilation beobachtet: žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. Auf Plosive (d, p) wirken weiter entfernt stehende Sonoranten assimilierend ein (m, l). Bei der Wiederholung realer Wörter traten in der Altersgruppe der 4- bis 5-Jährigen ebenfalls Fälle von Fernassimilation von Konsonanten auf: skanumėlis → skanulėlis; das m in abiliūpinis wurde durch den alveolaren koronalen Konsonanten l assimiliert.

Bei der Wiederholung viersilbiger Pseudowörter machten die Kinder mehr Auslassungsfehler und ließen häufiger eine Silbe als einen einzelnen Laut aus, z. B.: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. Auslassungsfehler traten bei den 4- bis 5-, 5- bis 6- und 6- bis 7-Jährigen auf. Bei der Wiederholung realer zweisilbiger Wörter wurden einzelne Laute ausgelassen (kobra → koba, klasta → kasta), während bei viersilbigen Wörtern Silben ausgelassen wurden (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). Die 4- bis 5- und 5- bis 6-jährigen Kinder verkürzten reale Wörter.

Diese explorative Studie zeigte, dass Kinder meist versuchen, Wörter mit komplexerer Struktur zu vereinfachen (sie ersetzen Laute durch andere oder lassen bestimmte Laute oder Silben aus). Es wurden jedoch einige Fälle beobachtet, in denen 4- bis 5-jährige Kinder einem Konsonanten einen weiteren Konsonanten hinzufügen (und so eine zusätzliche Konsonantenverbindung bilden), z. B.: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Die Ergebnisse der explorativen Tests zur Wiederholung realer und erfundener Wörter im Litauischen bestätigen die Ergebnisse ausländischer Studien: Nie zuvor gehörte, unbekannte Wörter lassen sich schwieriger einprägen und wiederholen als reale Wörter. Der größte Unterschied zwischen der Wiederholung realer und erfundener Wörter zeigte sich bei drei- und viersilbigen Wörtern: Die Ergebnisse bei der Wiederholung erfundener Wörter waren deutlich schlechter als bei realen Wörtern. Fehler traten am häufigsten bei der Wiederholung realer und erfundener Wörter derselben Struktur auf; bei der Wiederholung erfundener Wörter machten die Kinder jedoch häufiger Fehler—

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

249

—. Es wurde festgestellt, dass Pseudowörter mit Konsonantenverbindungen (insbesondere in der Wortmitte) schwieriger zu wiederholen sind als Wörter ohne Konsonantenverbindungen. Kinder versuchen, Wörter mit komplexerer Struktur zu vereinfachen und längere Wörter zu kürzen oder einzelne Konsonanten durch andere zu ersetzen. Die meisten Fehler machen 4- bis 5-Jährige sowie 7- bis 8-Jährige, die gerade eingeschult wurden.

Kindern aller Altersgruppen fiel die Wiederholung mehrsilbiger Pseudowörter mit Konsonantenverbindungen am schwersten. Die Komplexität der Wortstruktur erfordert größere Anstrengungen bei der Informationsverarbeitung, komplexere Wahrnehmungsprozesse und zusätzliche kognitive (Gedächtnis-)Ressourcen. Weniger gebräuchliche und ungewöhnliche Sprachelemente sind weniger natürlich und für kleine Kinder schwerer wahrnehmbar.

LITERATŪRA

Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173.

Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873.

Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443.

Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596.

Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas.

Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146.

Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press.

Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105.

Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins.

250

KALBOS KULTŪRA | 86

Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01).

Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156.

Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28).

Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242.

Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa.

Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84.

Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360.

Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543.

Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613.

Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231.

Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58.

Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85.

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

251

K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273.

K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89.

K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38.

K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42.

K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998.

K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42.

K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182.

K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31.

K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>.

K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22.

M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57.

M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110.

M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions

252

KALBOS KULTŪRA | 86

of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047.

P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356.

R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188.

R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300.

S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385.

S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453.

S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC.

S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34.

S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882.

V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50.

Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai.

W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878.

W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417.

Gauta 2013 10 20

Priimta 2013 12 20

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos

fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

253

PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai

Skiemenu sk.

Netikras žodis

Tikras žodis

Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika

2

Kemu

Tema

–

2

Doja

Koja

–

2

Skimo

Stalas

Sk → st

2

Švela

Smala

Šv → sm

2

Gaprė

Kobra

Pr → br

2

Gitva

Gatvė

Tv → tv

2

Sminto

Smiltė

Sm → sm; nt → lt¹⁶

2

Klesta

Klasta

Kl → kl; st → st¹⁷

3

Geloša

Karosas

–

3

Širuta

Šalikas

–

3

Škulinė

Skarelė

Šk → sk

3

Plemuta

Klimatas

Pl → kl

3

Maspulė

Raskila

Sp → sk

3

Lasmuvi

Vyšnelė

Sm → šn

3

Spadeki

Statula

Sp → st

3

Pasvapi

Gyslotis

Sv → sl

4

Sulertė

Serenada

–

4

Žadevina

Šokoladas

–

4

Snalidina

Svajotoja

Sn → sv

4

Spiratuša

Skylamušis

Sp → sk

4

Nisparima

Restoranas

Sp → st

4

Magvunolė

Reklamėlė

Gv → kl

4

Staligosa

Skanumėlis

St → sk

4

Gosakluni

Žoliapjovė

Kl → pj

PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką.

¹⁶ Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų.

¹⁷ Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų.

254

KALBOS KULTŪRA | 86

ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY

Summary

A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007).

The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old).

The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors:

1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words;

2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition;

3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated.

KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory.

EGLĖ KRIVICKAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

INETA DABAŠINSKIENĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas

[email protected]

E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

255