JURGITA JAROSLAVIENĖ

Institut de la langue lituanienne

RÉFÉRENCES DE QUANTITÉ ET DE QUALITÉ DES VOYELLES BRÈVES ET LONGUES DU LITUANIEN STANDARD

1. REMARQUES INTRODUCTIVES

Les études instrumentales systématiques de la quantité et de la qualité des voyelles brèves et longues du lituanien standard sont peu nombreuses. Toutefois, qu’elles aient été menées à l’aide de méthodes anciennes (dans la seconde moitié du XXe siècle) ou modernes et contemporaines^[1], elles restent pertinentes à ce jour, et pas seulement du point de vue de la linguistique fondamentale. Leurs objectifs et leurs questions de recherche, le matériel étudié, l’échantillon, les méthodes d’enregistrement et d’analyse des sons, ainsi que le nombre et le sexe des informateurs, entre autres, diffèrent. Il est donc important, comme on le sait, de faire preuve de rigueur méthodologique lorsqu’on mène de nouvelles études expérimentales et qu’on compare les données à celles d’autres études, car les paramètres quantitatifs et qualitatifs des voyelles dépendent de divers facteurs linguistiques et extralinguistiques. Si l’on n’en tient pas compte, on peut obtenir des données très contradictoires et, par conséquent, tirer des conclusions tout aussi contradictoires.

Les voyelles accentuées et/ou non accentuées du lituanien standard ont été étudiées et décrites sous divers aspects par de nombreux chercheurs. Elles ont été prononcées par des informateurs masculins dans des mots isolés d’une, deux, trois ou quatre syllabes (cf. Pakerys 1982: 31–34 et suiv.; Kliukienė 2002: 73–78, 2003: 81–91, 2005: 361–367; Girdenis 2003: 222; Kaukėnienė 2002: 41–59, 2003: 35–47, 2004a, 2005: 65–71; Балшайтийте 2004: 169–175; Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119 et suiv.). (Certains résultats et certaines conclusions de ces études seront examinés plus loin dans cet article.) Toutefois, nous ne disposons pas d’études instrumentales et typologiques synchroniques (ni diachroniques) approfondies des variantes de qualité et de quantité des voyelles dans la langue parlée. Certains sons, leurs traits et certains aspects ont été étudiés de manière plus systématique dans le contexte de l’évolution du lituanien officiel (public), ou dans des contextes apparentés (cf. Kruopienė, Kačiūskienė 2008: 38–42; Vaicekauskienė 2011: 191–207; Nevinskaitė 2013: 118–136; Čičirkaitė 2014: 45–58 et suiv.). Autrement dit, il manque encore une analyse instrumentale approfondie de l’influence de divers facteurs (dans la langue parlée publique et privée) sur la quantité et la qualité des voyelles. En effet, dans les actes de parole, les informations acoustiques peuvent être insuffisantes pour identifier précisément certains phonèmes; ce qui manque réellement est généralement reconstitué à partir d’autres informations implicites, comme le contexte, le contenu des énoncés, etc. (Girdenis 2003: 224 et références citées). En outre, les chercheurs ont relevé que, dans certains cas, il ne suffit pas d’étudier uniquement la durée des voyelles, puisque leur qualité peut être plus stable que leur durée (cf. Vaitkevičiūtė 2001: 79–80; Kazlauskienė 2002: 33–35, 2009: 27; Kaukėnienė 2004a: 62–63; voir aussi Pakerys 1982: 94, 2003: 26). Par exemple, il a été établi que le contraste de quantité entre des voyelles données varie considérablement et qu’une différence de durée de 15–20 ms peut déjà être statistiquement significative (les voyelles longues étant alors environ 1,1 à 1,2 fois plus longues que les brèves), à condition que l’expérience soit menée correctement et avec rigueur méthodologique: les locuteurs choisis doivent avoir un débit identique, lire les mots comparés (de préférence de structure phonique identique ou très similaire) avec la même intonation, dans des conditions comparables, etc. (Kazlauskienė 2002: 34; cf. Kaukėnienė 2003a: 46, n. 8).

Les sons prononcés isolément^[2], c’est-à-dire séparément, n’ont pas non plus été étudiés; pourtant, ils pourraient servir de référence pour analyser la variation des allophones vocaliques mentionnée plus haut, en particulier pour examiner les questions sensibles de la conformité aux normes de prononciation concernant la quantité et la qualité des voyelles^[3]. Nous pourrions les considérer comme des prototypes du lituanien standard, ou comme un objectif à atteindre lorsque nous parlons de la prononciation modèle en tant que valeur (la culture de la prononciation^[4]), ainsi que, plus généralement, de la politique linguistique dans la deuxième décennie du XXIe siècle^[5]. Les recherches scientifiques les plus récentes montrent que, du point de vue de la géolinguistique, l’alphabétisation est l’un des traits les plus importants de la société moderne: d’une part, dans les communautés, la langue standard fonctionne comme un facteur linguistique (c’est-à-dire une condition) qui détermine l’évolution de la variation régionale et ses transformations; d’autre part, l’image de la langue standard en tant que code prestigieux exerce une influence tout aussi importante sur les processus de développement et d’évolution des variétés linguistiques régionales (voir plus en détail Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; cf. également Zabarskaitė 2015; Mikulėnienė 2015 et suiv.). En particulier

après avoir étudié la question de l’alphabétisation, l’une des causes importantes de l’illettrisme est considérée comme étant les attitudes linguistiques négatives de la société. Est également souligné le caractère défavorable de l’environnement linguistique général, où il devient de plus en plus difficile d’apprendre à parler correctement et de ne pas perdre ses compétences linguistiques (voir plus en détail Miliūnaitė 2013: 192–211 et références citées).

Compte tenu du besoin d’études permettant de déterminer quels rapports de durée vocalique devraient ou pourraient être considérés comme la norme du lituanien standard, ainsi que quels modèles de qualité vocalique (articulatoire) sont recommandés, cet article a pour objectif, à partir des données d’une étude instrumentale^[6], d’examiner les voyelles longues et brèves du lituanien standard, prononcées isolément (sans aucun contexte et de la manière la plus naturelle possible), avec une articulation stable, en tant que modèles possibles de prononciation du lituanien standard. L’étude porte à la fois sur l’opposition quantitative des voyelles (les rapports de durée) et sur leurs principaux traits qualitatifs.

Un modèle de prononciation du lituanien standard est également nécessaire, en particulier pour améliorer la méthodologie de l’enseignement de la langue lituanienne: il est souhaitable que les supports pédagogiques sonores satisfassent aux exigences essentielles de la prononciation standard (cf. Miliūnaitė 2013: 208)^[7].

Dans cet article, le lituanien standard est considéré comme la variété linguistique utilisée en tant que variété codifiée et standardisée, destinée aux besoins de la vie publique et de la culture (cf. LKE 2008: 87–91). Comme on le sait, il s’est constitué sur la base du dialecte kaunien des Hauts-Lituaniens occidentaux^[8].

2. MATÉRIAU DE RECHERCHE ET MÉTHODOLOGIE DE SON ÉTUDE

Au total, le lituanien standard compte 14 phonèmes vocaliques (DLKG 2005: 23):

FIG. 1. Système vocalique de la langue lituanienne

Les voyelles longues et brèves du lituanien standard contemporain, prononcées séparément (isolément) (y compris la voyelle brève [ɔ], qui appartient à la périphérie du système phonologique), constituent l’objet de cette étude (voir aussi le tableau 1). Toutefois, au cours de l’étude, il est apparu que les informateurs ne concevaient pas la voyelle brève [ɛ] comme un son à part entière, c’est-à-dire prononcé isolément (variante, ou autrement dit allophone, du phonème « à deux visages » /e/), et avaient tendance à l’assimiler au simple [e] (variante du phonème /e/). C’est pourquoi [ɛ] n’a pas été prononcé pour l’étude isolément, hors de tout contexte^[9]. On peut penser que l’usage particulier de la voyelle moyenne [ɛ] (de degré d’aperture moyen) fait obstacle à son établissement dans le système de la langue standard (de plus, elle n’a pas de fonction distinctive), de même que sa faible fréquence (son caractère facultatif) et le fait qu’à l’écrit elle soit représentée par la même lettre que la voyelle brève ouverte [e] (voir plus en détail Pakerys 2003: 32–34 et la bibliographie citée; comparer aussi Girdenis, Pupkis 1978: 61–62; Girdenis 2003: 191), entre autres raisons. Aucune autre lettre ne représente deux voyelles brèves de qualité différente; voir le tableau 1 (comparer Pakerys 2003: 29, schéma 2).

Restent également hors du champ de cette étude, pour l’instant, les ^[10] prononcés isolémentie, uo, qui fonctionnent comme des phonèmes longs fermés indépendants à degré d’aperture variable dans le système phonologique lituanien, selon les études expérimentales les plus récentes (voir Girdenis 2009: 213–242; Girdenis 2009: 240). Ils ne sont pas examinés dans cet article en raison de différences dans la méthodologie de recherche et de description. Il est vrai que, dans la Grammaire du lituanien contemporain

(2005: 23–26) et dans les Fondements théoriques de la phonologie lituanienne d’Aleksas Girdenis (2003: 209, tableau 23), les voyelles à articulation variable /ie/, /uo/ sont classées parmi les voyelles non fermées (voir aussi Bacevičiūtė 2002; Pakerys 2003; Kaukėnienė 2003b, 2004a). Il convient toutefois de noter que le classement des voyelles longues à articulation variable /ie/, /uo/ parmi les phonèmes vocaliques d’un degré d’aperture ou d’un autre est conventionnel.

Comme on peut le voir, dans le tableau 1, les phonèmes vocaliques du lituanien standard sont également transcrits en rouge entre crochets à l’aide des caractères de l’Alphabet phonétique international (API ou IPA – ang. International Phonetic Alphabet) (voir plus en détail IPA 2005). Ainsi, aux symboles traditionnels des voyelles lituaniennes à articulation stable /i, e, a, ə, u, iː, eː, aː, oː, uː/ correspondent les caractères API suivants: /ɪ, ɛ, æ, ɔ, ɪː, ɛː, æː, ɑː, oː, uː/. Ces voyelles (c’est-à-dire à l’exception de /ė/, /ie/, /uo/ – transcrits respectivement /e/, /ie/, /uɔ/ en API) seront décrites ci-après à l’aide des caractères API. Le choix de ces correspondances API n’est pas fortuit (voir fig. 3–7 ci-dessous): il sera expliqué lors de l’examen des propriétés acoustiques des voyelles, qui permettent également de tirer des conclusions sur certaines particularités articulatoires.

TABLEAU 1. Système phonologique des voyelles lituaniennes (symboles traditionnels en noir, API en rouge) et lettres représentant les voyelles (en vert)^[11]

L’Alphabet phonétique international, créé par l’Association phonétique internationale (ang. International Phonetic Association), est un système de notation universel normalisé, adapté à la description et à l’étude des sons des différentes langues du monde en tenant compte de leur prononciation. Les caractères API ont été adaptés aux sons du lituanien, par exemple dans la grammaire académique du lituanien publiée en anglais en 1997, intitulée Lithuanian Grammar (LG 1997). Cet article utilise une transcription API légèrement modifiée, fondée sur la version plus récente de l’API (2005).

1 lentelėje balsiai suskirstyti pagal diferencinius požymius (plačiau žr. Girdenis 2003: 191 tt.)^[12], apie juos plačiau bus kalbama aptariant spektrinės analizės rezultatus.

Les sons ont été enregistrés pour l’étude par 12 informateurs (6 femmes et 6 hommes, âgés de 20 à 50 ans), locuteurs du lituanien standard sans trouble de la parole (la plupart ont une formation supérieure en philologie; tous utilisent le lituanien standard quotidiennement ou presque, non seulement dans l’espace public, et connaissent une ou plusieurs variétés dialectales et langues étrangères), issus de l’ensemble des régions régiolectales du domaine linguistique lituanien (fig. 2; voir plus en détail Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257 et suiv.), afin d’assurer la plus grande objectivité possible du matériau étudié et d’obtenir des résultats reflétant aussi fidèlement que possible la situation réelle de la prononciation des voyelles du lituanien standard. Les données des informateurs pris individuellement ne sont pas examinées dans cet article; dans les tableaux

(et dans les graphiques) sont présentées les données agrégées de l’ensemble des informateurs (moyenne).

FIG. 2. Les régiolectes du domaine linguistique lituanien^[13]

Les enregistrements ont été réalisés dans des locaux fermés à l’aide d’un enregistreur professionnel (Tascam HD-P2) et d’un microphone vocal directionnel fixé par un arceau autour de la tête (AKG C 520). Les informateurs devaient prononcer le matériel à un débit ordinaire et aussi naturellement que possible. Les enregistrements ont ensuite été transférés dans la mémoire d’un ordinateur et sauvegardés au format .wav (plus de 5 000 fichiers au total). La segmentation des éléments étudiés a été effectuée à l’aide de logiciels gratuits de traitement et d’analyse des sons: Praat 5.3.63 et versions ultérieures (développées par Paul Boersma et David Weenink) et WaveSurfer 1.8.8.p4 (développé par Kåre Sjölander et Jonas Beskow). Afin d’étudier les caractéristiques qualitatives des voyelles, toute la partie stationnaire (la plus pure) des voyelles lituaniennes a été mesurée; les valeurs des quatre premiers formants (F₁, F₂, F₃ et F₄) (en hertz), la fréquence fondamentale (en hertz) et la durée (en millisecondes) ont été mesurées. Pour l’analyse ultérieure des données de l’étude instrumentale, le logiciel MS Excel a été utilisé, notamment pour calculer, selon la formule d’Anthony Bladon et de Gunnar Fant (Bladon, Fant 1978: 3; voir aussi Fant 1983: 7), les moyennes statistiques (en hertz et en bark), l’écart-type (en hertz) et la valeur du deuxième formant efficace (F₂^′) (en bark), dont le calcul requiert non seulement les valeurs des deux premiers formants, qui déterminent généralement les principales caractéristiques acoustiques des voyelles, mais aussi celles des troisième et quatrième formants ainsi que la fréquence fondamentale. Les résultats ont été convertis en bark selon la formule de Hartmut Traunmüller (Traunmüller 1988: 97). Les voyelles sont représentées graphiquement non seulement dans l’espace acoustique (en hertz), mais aussi dans l’espace psychoacoustique F₂^′/F₁ (échelle des bark): on considère qu’une telle représentation du système vocalique rend plus fidèlement compte des particularités de l’audition humaine, c’est-à-dire

atsižvelgiama į logaritminę suvokimo prigimtį (Grigorjevs 2013: 303). Psichoakustinėje erdvėje (žr. 3, 4 pav.; taip pat plg. 5 pav.) tiriamieji balsiai žymimi 1 barko dydžio skersmens apskritimais, atstumai tarp kurių rodo suvokiamos kokybės skirtingumo laipsnį (Iivonen 1987). Apibūdinant bendrinės lietuvių kalbos balsių sistemą, taip pat naudojami tonotopiniai atstumai (barkais) tarp pirmosios formantės ir pagrindinio dažnio (tono) (F₁–f₀) ir tarp pirmosios ir antrosios formančių (F₂–F₁): tokie skirtumai glaudžiai susiję su balsių atvirumu ir su balsių priešakinės ir užpakalinės eilės požymiu (Miller 1989: 2119). Kaip bus matyti, rūpimus rezultatus pavertus į psichofizinius vienetus ir naudojant tonotopinių atstumų reikšmes, skirtumai tarp vyrų ir moterų duomenų taškų gerokai sumažėja.

Les valeurs formantiques mesurées des voyelles prononcées par les femmes (données agrégées) et les paramètres acoustiques (compacité, bémolisation, tonalité, tension) sont présentés à la fois sous leur forme originale, c’est-à-dire non normalisée (tableau 4; pour les données de prononciation des hommes, voir le tableau 7), et après normalisation à l’aide des coefficients de 17% (tableau 3) et de 14% (tableau 4), afin que les résultats obtenus puissent être comparés aussi objectivement que possible aux données correspondantes de prononciation des hommes (pour les coefficients universels, voir Fant 1975: 8). Les coefficients de normalisation ont été calculés à partir des données du deuxième formant de [i] et des données formantiques spécifiques, qui dépendent de l’ensemble du conduit vocal ou d’une cavité particulière (voir Fant 1975: 8; Grigorjevs 2008: 45–61).

Afin de caractériser plus précisément les relations qualitatives entre les voyelles longues et brèves du lituanien, le programme FORMANT2.PAS^[14] a été utilisé pour calculer, à partir des valeurs moyennes des premier, deuxième et troisième formants (Hz), les paramètres acoustiques suivants (valeurs numériques): bémolisation, compacité, tension et tonalité (voir les tableaux 4–7).

Comme indiqué dans l’introduction de l’article, les résultats concernant la quantité et la qualité des voyelles sont comparés aux données de certaines études antérieures (tableau 3; fig. 7).

3. DISCUSSION DES RÉSULTATS DE L’ÉTUDE

3.1. QUANTITÉ DES VOYELLES DU LITUANIEN STANDARD PRONONCÉES ISOLÉMENT

Les résultats des mesures de la durée des voyelles (voir le tableau 2) montrent que, chez les femmes comme chez les hommes, les voyelles [ɐ] et [ɛ] du lituanien standard sont les plus longues parmi les voyelles brèves, tandis que [æː] et [ɑː] sont les plus longues parmi les voyelles longues; [ɪ] et [ʊ] sont les plus brèves parmi les voyelles brèves, tandis que [iː] et [uː] sont les plus brèves parmi les voyelles longues. Les autres voyelles ([ɔ] parmi les brèves et, respectivement, [eː] et [oː] parmi les longues) occupent une position intermédiaire du point de vue de la durée: elles sont plus brèves que les voyelles basses brèves et longues correspondantes, mais plus longues que les voyelles hautes correspondantes. Ces régularités concordent dans l’ensemble avec les tendances de durée intrinsèque (cf. Pakerys 1982: 43–48 et la littérature citée).

TABLEAU 2. Quantité des voyelles du lituanien standard: données agrégées des hommes et des femmes (N des voyelles prononcées par les femmes = 60, N des voyelles prononcées par les hommes = 72)

VOYELLES prononcées par les FEMMES

Durée moyenne (ms) ± écart-type (ms)

Durée relative

VOYELLES prononcées par les HOMMES

Durée moyenne (ms) ± écart-type (ms)

Durée relative

[i:]

352±40

2.06: 1

[i:]

350±38

2.11: 1

[ɪ]

171±25

[ɪ]

166±18

[e:]

370±44

[e:]

414±55

[æ:]

397±79

1.99: 1

[æ:]

422±42

1.99: 1

[ɛ]

199±29

[ɛ]

212±16

[ɑ:]

406±76

2.06: 1

[ɑ:]

451±38

2.16: 1

[ɐ]

197±17

[ɐ]

209±12

[ɔ:]

393±49

2.14: 1

[ɔ:]

399±37

2.16: 1

[ɔ]

184±13

[ɔ]

185±22

[u:]

362±49

2.07: 1

[u:]

368±43

2.22: 1

[ʊ]

175±14

[ʊ]

166±23

Longues: courtes

380: 185

2.05: 1

Longues: courtes

401: 188

2.13: 1

Comme le montrent les résultats récapitulatifs présentés dans le tableau 2, les voyelles longues prononcées par les femmes et les hommes sont 2,1 fois plus longues que les voyelles courtes. Les intervalles de confiance des voyelles courtes et longues correspondantes ne se chevauchent pas (cette information statistique, ainsi que certaines autres décrites plus loin, n’est pas présentée dans le tableau); la différence de durée entre elles est statistiquement significative (au niveau de confiance le plus élevé). La comparaison des données des hommes et des femmes a révélé une tendance: les hommes prononcent les voyelles isolées un peu plus longuement. Toutefois, cette différence est faible et statistiquement non significative, et les intervalles de confiance se chevauchent dans de nombreux cas. On a cependant observé que la durée des voyelles des femmes varie davantage (de 7 à 20%) que celle des hommes (de 6 à 14%).

TABLEAU 3. Rapports de durée entre les voyelles brèves et longues du lituanien standard, selon les données de quelques études antérieures

POSITION

A. PAKERYŠ (1982: 93, 95, 112)

L. KAUKĖNIENĖ (2004a: 62)

D. BAIŠATYTĖ (2004: 174)

Accentué brèves: longues

(brèves accentuées: aiguës: circonflexes) 1: 1,72: 2,09

1: 2,2

1: 1,94

Non accentué brèves: longues

1: 1,76

1: 1,4

–

Comme cela a été indiqué au début de l’article, les autres chercheurs ont étudié principalement des mots prononcés séparément (isolément), dont le nombre de syllabes variait de un à quatre, plutôt que des sons isolés. Les informateurs étaient principalement des hommes. Cependant, comme nous le voyons (voir le tableau 3), les rapports de durée entre les voyelles brèves et longues accentuées (à l’exception des voyelles aiguës) sont assez proches de ceux décrits dans cet article. L’examen plus détaillé des résultats de différentes études a montré que, dans les mots, les rapports de durée entre les voyelles brèves et longues varient de 1,9 à 2,4 fois, tandis que les voyelles aiguës sont plus longues que les voyelles brèves accentuées de 1,5 à 1,9 fois. En position non accentuée, les différences entre les voyelles brèves et longues peuvent être très faibles, mais elles se révèlent néanmoins statistiquement significatives: elles varient de 1,1 à 1,9 fois. Il importe toutefois de fonder l’opposition phonologique des phonèmes également sur les différences de qualité et de tenir compte des divers facteurs linguistiques et non linguistiques. Comme on le sait, les éléments phonologiques de la langue sont absolus et non relatifs: des sons dont la structure spectrale est similaire ou identique peuvent être perçus différemment si leur environnement sonore diffère, car, comme indiqué précédemment, dans certains cas, l’information acoustique peut être moins abondante,

negu jos reikėtų tiksliai fonemoms atpažinti (Girdenis 2003: 224).

3.2. PRINCIPAUX TRAITS QUALITATIFS DES VOYELLES DU LITUANIEN STANDARD

L’analyse des résultats obtenus a montré que le spectre des voyelles dépend du locuteur en question et que les différences entre les spectres des voyelles prononcées par les hommes et par les femmes sont également influencées par la taille plus réduite du résonateur chez les femmes. Il convient toutefois de noter que certaines relations assez constantes se maintiennent toujours (cf. Girdenis 2003: 222). Le présent article ne décrit que les données générales relatives à la prononciation des femmes et des hommes. Comme on peut le constater, après normalisation des locuteurs, les différences entre les voyelles des femmes et des hommes ont été réduites au minimum (cf. le tableau 4 et les tableaux 5 à 7). Pour décrire les résultats relatifs à la prononciation des femmes, le tableau 5 a été retenu; les autres tableaux (c’est-à-dire les tableaux 4 et 6) sont présentés à titre de comparaison et pourraient également être utiles pour de nouvelles études instrumentales. Les résultats relatifs à la prononciation des hommes sont présentés dans le tableau 7 et la figure 4.

Chez tous les informateurs (hommes et femmes^[15]), la première formante des voyelles [iː], [eː], [ɪ] prononcées est supérieure à 2 000 Hz, tandis que la première formante est très basse: de 285 Hz à environ 450 Hz (voir les tableaux 4 à 7). L’examen de la distance entre la première et la deuxième formantes, puis entre la deuxième et la troisième formantes, a révélé que, parmi toutes les voyelles du lituanien (longues et brèves), la plus grande distance se trouve entre la première et la deuxième formantes des voyelles [iː], [eː], [ɪ], tandis que la plus petite distance se trouve entre les deuxième et troisième formantes de ces voyelles. Chez tous les informateurs, les deux formantes des voyelles [uː], [oː], [ɔ], [ʊ] prononcées par les hommes comme par les femmes sont relativement basses (voir les tableaux 4 à 7): F₁ se situe approximativement entre 300 et 600 Hz et F₂ entre 630 et 1 100 Hz. Parmi toutes les voyelles longues, la plus petite distance entre la première et la deuxième formantes est celle des voyelles [oː] et [uː], tandis que la plus grande distance se trouve entre leurs deuxième et troisième formantes. La même régularité s’observe pour les voyelles brèves [ɔ] et [ʊ]. La première formante des voyelles [ɑː], [ɐ] et [æː], [ɛ] est relativement élevée — environ de 610 à 850 Hz —, tandis que la deuxième formante de [ɑː] et [ɐ] est relativement basse, c’est-à-dire peu éloignée de la première formante, autour de 1 200–1 300 Hz. En revanche, la deuxième formante de [æː] et [ɛ] est plus élevée — environ 1 700 Hz ou davantage —: elle dépasse celle de [ɑː] et [ɐ] et reste inférieure à celle de [iː], [eː], [ɪ] (voir les tableaux 4 à 7). Parmi toutes les voyelles longues et brèves, la troisième formante la moins éloignée de la première est celle des voyelles [ɑː] et [ɐ]. À l’inverse, la troisième formante la plus éloignée de la première est celle des voyelles [iː], [eː] et [ɪ].

TABLEAU 4. Valeurs des formants des voyelles brèves et longues du lituanien standard (en hertz) et leur évaluation: données non normalisées de la prononciation des femmes

VOYELLES

F₁ (Hz)

F₂ (Hz)

F₃ (Hz)

Compacité

Caractère bémolisé

Tonalité

Tension

[iː]

334

2710

3379

727

105

813

2255

[ɪ]

439

2381

2909

774

105

643

1351

[eː]

468

2611

3227

773

104

655

1870

[æː]

866

2159

2951

869

103

261

1476

[ɛ]

712

2085

2922

846

104

320

1219

[ɑː]

996

1442

2675

935

104

-108

729

[ɐ]

831

1486

2654

904

105

1

499

[oː]

552

868

2620

914

110

-283

804

[ɔ]

677

1090

2598

914

108

-170

685

[uː]

376

745

2658

872

113

-255

1037

[ʊ]

476

1006

2595

869

110

-87

613

TABLEAU 5. Valeurs formantiques (en hertz) des voyelles brèves et longues du lituanien standard et leur évaluation: données de prononciation féminine normalisées (k = 17%)

VOYELLES F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compacité Bémolité Tonalité Tension [i:] 285 2316 2888 721 108 814 1419 [ɪ] 375 2035 2486 770 108 648 674 [e:] 400 2232 2758 768 106 655 1090 [æ:] 741 1845 2522 866 105 260 608 [ɛ] 609 1782 2498 843 106 320 393 [ɑ:] 851 1233 2286 934 107 -107 832 [ɐ] 710 1270 2269 902 107 1 671 [ɔ:] 472 742 2239 912 112 -283 1047 [ɔ] 578 931 2221 912 110 -171 926 [u:] 322 637 2272 869 115 -256 1269 [ʊ] 407 860 2218 866 112 -87 1015

TABLEAU 6. Valeurs des formants (en hertz) des voyelles brèves et longues du lituanien standard et évaluations correspondantes: données normalisées de la prononciation des femmes (k = 14%)

BALSAI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Kompaktiškumas Bemoliškumas Tonalumas Įtempimas [i:] 293 2377 2964 722 107 813 1548 [ɪ] 385 2089 2551 770 107 648 755 [e:] 410 2291 2831 769 106 655 1212 [æ:] 760 1894 2589 867 104 261 743 [ɛ] 625 1829 2563 844 106 320 517 [ɑ:] 874 1265 2347 934 106 -108 762 [ɐ] 729 1304 2328 902 107 1 597 [ɔ:] 484 762 2298 912 112 -282 956 [ɔ] 594 956 2279 912 110 -171 859 [u:] 330 654 2331 869 115 -255 1185 [ʊ] 417 882 2276 867 112 -86 925

TABLEAU 7. Valeurs des formants (en hertz) des voyelles brèves et longues du lituanien standard et évaluations correspondantes: données agrégées de la prononciation des hommes

VOYELLES F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compacité Bémolité Tonalité Tension [iː] 287 2351 3059 719 107 799 1623 [ɪ] 385 2001 2609 773 107 601 725 [e] 447 2169 2833 784 106 570 1055 [æ] 745 1697 2610 874 105 171 552 [ɛ] 613 1718 2616 846 106 265 447 [ɑː] 832 1216 2508 932 106 −149 623 [ɐ] 709 1280 2479 900 107 −31 450 [ɔː] 496 743 2562 920 111 −362 823 [ɔ] 576 1036 2522 895 109 −131 562 [uː] 320 631 2571 869 115 −315 1120 [ʊ] 436 893 2592 871 111 −151 763

Les paramètres acoustiques des voyelles, calculés à partir des valeurs moyennes des trois premiers formants (voir tableaux 4–7), sont associés aux traits suivants: « fermé »–« ouvert », « compact »–« diffus », « bémolisé »–« naturel », « tendu »–« non tendu ». Selon la hauteur tonale (timbre), les voyelles [iː], [e], [æ] et [ɪ], [ɛ], prononcées isolément, sont considérées comme des sons aigus, au timbre élevé (leur deuxième formant est supérieur à 1500 Hz et leur degré de tonalité est positif^[16]), par comparaison avec les voyelles correspondantes au timbre grave^[17], ou, plus précisément, les voyelles non aiguës [ɑː], [ɔː], [uː] et [ɐ], [ɔ], [ʊ] (le deuxième formant de ces voyelles est inférieur à 1500 Hz et le degré de tonalité de tous les sons au timbre grave est négatif, à l’exception de [ɛ] chez les femmes) (voir également la classification phonologique des voyelles présentée dans le tableau 1).

D’après les données de prononciation des hommes et des femmes (voir le deuxième formant et le degré de tonalité dans les tableaux), parmi les voyelles longues du lituanien standard, [iː] possède le timbre le plus aigu, tandis que [uː] et [ɔː] ont le timbre le plus grave. Parmi les voyelles brèves, [ɪ] a le timbre le plus aigu, tandis que [ʊ] et [ɔ] ont le timbre le plus grave. Il convient de souligner que les voyelles au timbre le plus grave présentent également l’indice de bémolité le plus élevé (voir tableaux 4–7). Selon la classification acoustique, les voyelles [ɔː], [uː], [ɔ], [ʊ] sont considérées comme bémolisées: [uː] possède l’indice de bémolité le plus élevé; on peut donc supposer que les lèvres sont les plus actives lors de la réalisation de ce son.

Compte tenu de la position des deux premiers formants, les voyelles lituaniennes prononcées isolément peuvent être classées selon leur degré de compacité (ou de diffusivité, inversement proportionnelle à la compacité). Comme le montrent les tableaux 4–7 (voir fig. 3 et 4), le son le plus compact est [ɑː]: comme indiqué plus haut, les deux premiers formants de cette voyelle sont peu éloignés l’un de l’autre et, globalement, de la partie centrale du spectre (la valeur numérique de la compacité est la plus élevée). [iː] et [uː] se situent aux extrêmes du spectre: ce sont les voyelles non compactes, ou les plus diffuses (l’énergie de leur spectre est répartie aux extrêmes, et leurs valeurs numériques de compacité sont les plus faibles). Parmi les voyelles brèves, la plus compacte est la voyelle ouverte [ɛ] (son indice de compacité est le plus élevé de toutes les voyelles brèves); aux extrêmes du spectre, mais un peu plus près du centre que les voyelles longues diffuses [iː] et [uː], se trouvent les premier et deuxième formants des voyelles brèves [ɪ] et [ʊ].

Les valeurs numériques de la tension des voyelles longues et brèves du lituanien (voir l’indice de tension dans les tableaux 4–7) montrent que la valeur moyenne de ce paramètre est nettement plus élevée pour les voyelles longues [iː], [uː], [ɔː] que pour leurs correspondantes brèves [ɪ], [ʊ] et [ɔ]. Cependant, comme on pouvait s’y attendre (voir aussi Girdenis 2003: 222, 226), les différences de tension entre les voyelles longues [æ], [ɑː] et leurs correspondantes brèves [ɛ], [ɛ] sont nettement plus faibles.

FIG. 3. Les voyelles du lituanien dans l’espace psychoacoustique: données agrégées de la prononciation des femmes (en bark, N = 60)

FIG. 4. Les voyelles du lituanien dans l’espace psychoacoustique: données agrégées de la prononciation des hommes (en bark, N = 72)

Les caractéristiques du spectre vocalique sont étroitement liées aux propriétés articulatoires potentielles (voir fig. 3–4). La deuxième formante est déterminée par le lieu d’articulation: les sons hauts [iː], [eː], [æː], [ɪ], [ɛ] sont considérés comme antérieurs, car ils sont produits lorsque la langue est déplacée vers l’avant de la cavité buccale. Les sons non hauts, ou bas, [ɑː], [ɔː], [uː] et [ɑ], [ɔ], [ʊ] sont considérés comme non antérieurs ou postérieurs, car ils sont produits lorsque la langue se retire vers l’arrière de la cavité buccale. Cependant

même lors de la production de voyelles appartenant à la même série, le déplacement de la langue varie: parmi toutes les voyelles, [iː] est la plus antérieure et [uː] la plus postérieure; parmi les voyelles brèves, les plus antérieure et postérieure sont respectivement [ɪ] et [ʊ].

La première formante est déterminée par l’ouverture et le degré d’aperture de l’articulation des voyelles. Selon ces critères, les voyelles du lituanien se répartissent en voyelles basses (compactes), c’est-à-dire les voyelles ouvertes [ɑː], [æː], [a], [ɛ], et en voyelles non basses (non compactes): les voyelles hautes (diffuses), c’est-à-dire les voyelles fermées [iː], [uː], [ɪ], [ʊ], ainsi que les voyelles non hautes, ou moyennes, [e] et [ɔ], [ɔ] (non diffuses et non compactes). Du point de vue de l’ouverture buccale, la voyelle la plus fermée du lituanien est [iː], et la plus ouverte [ɑː]. Du point de vue de la position des lèvres, les voyelles brèves arrondies [ɔ], [ʊ] et les voyelles longues [oː], [uː] sont labialisées (les lèvres étant arrondies). Toutes les autres voyelles (c’est-à-dire les voyelles non arrondies, ou simples) sont non labialisées.

En outre, les cercles vocaliques des figures 3 et 4 ne se touchent pas (ou à peine), ce qui signifie également que les voyelles longues et brèves du lituanien standard sont perçues comme des sons fondamentalement différents sur le plan qualitatif.

FIG. 5. Les voyelles du lituanien dans l’espace psychoacoustique (données agrégées de la prononciation des hommes et des femmes, en bark; les valeurs des formants des voyelles produites par les femmes ont été normalisées (k = 17%))

Le schéma de l’espace psychoacoustique représente également directement les propriétés articulatoires potentielles et les relations entre les voyelles (voir fig. 5). Sur l’axe des abscisses sont reportées les différences entre les valeurs des deuxième et première formantes (F₂−F₁), tandis que sur l’axe des ordonnées sont reportées les différences entre les valeurs de la première formante et du ton fondamental (fréquence), en bark (pour ce type de schéma, voir Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Grigorjevs 2012: 163–165). Le schéma montre que les distances entre les sons antérieurs sont nettement plus grandes qu’entre les sons postérieurs: le côté gauche du triangle, qui représente les relations entre les voyelles antérieures de [iː] à [æː], est sensiblement plus long que le côté droit, qui relie les voyelles postérieures de [ɑː], [ɔ] à [uː], [ʊ] (cf. Фант 1964: 114). Comme on le sait, des distances plus grandes entre les voyelles antérieures indiquent que leur déplacement horizontal de la langue vers les dents tend à être plus marqué que celui des voyelles postérieures. La voyelle longue [iː] est le son dont l’articulation est la plus antérieure; sa production correspond au déplacement le plus avancé de la langue dans la cavité buccale. La voyelle longue [æː] est la plus ouverte et la plus basse de toutes les voyelles antérieures. La position la plus reculée de la série postérieure est occupée par la voyelle longue arrondie [oː]. La langue s’abaisse le plus lors de la production du son bas postérieur [ɑː] –

il est le plus ouvert et le plus bas, non seulement parmi les voyelles postérieures, mais parmi toutes les voyelles.

FIG. 6. Classification des voyelles selon l’API (IPA)^[18]

Il est utile de comparer le système vocalique du lituanien présenté à la figure 5 au système vocalique correspondant selon l’API (IPA) (fig. 6), établi en tenant compte de la prononciation des sons (des caractéristiques articulatoires des voyelles). Ainsi, les symboles de l’API correspondant aux voyelles du lituanien ont été choisis en prenant en considération l’analyse spectrale des voyelles longues et brèves du lituanien, ainsi que leur prononciation. Il convient toutefois de noter que, selon la classification internationale, la répartition des voyelles du lituanien devrait s’appuyer sur davantage de caractéristiques articulatoires que la classification traditionnelle (nationale) (cf. Pakerys 2003: 27, tableau 1). Par exemple: 1) selon le point le plus haut atteint par la langue, on distingue les voyelles antérieures (longues /iː, eː, æː/ et brèves /ɪ, ɛ/), centrales (brève /ɘ/) et postérieures (longues /ɑː, oː, uː/ et brèves /ɔ, ʊ/), tandis que la classification traditionnelle distingue les voyelles antérieures (/iː, eː, æː, ɪ, ɛ/) et postérieures (/ɑː, oː, uː, ɐ, ɔ, ʊ/); 2) selon la distance entre la langue et le palais, on distingue les voyelles fermées (longues /iː, uː/, tandis que les brèves /ɪ, ʊ/ occuperaient ici une position intermédiaire entre les voyelles fermées et mi-fermées), mi-fermées (longues /eː, oː/, bien que, d’après les paramètres acoustiques obtenus, le /eː/ lituanien puisse être considéré comme intermédiaire entre les voyelles fermées et mi-fermées), mi-ouvertes (/ɛ, æː, ɔ/) et ouvertes (/ɑː). La classification traditionnelle distingue généralement les voyelles d’aperture haute (c’est-à-dire les voyelles fermées /i, uː, ɪ, ʊ/), moyenne (intermédiaires /eː, oː, ɔ/) et basse (ouvertes /ɑː, æː, ɛ/); 3) selon l’activité des lèvres, on distingue les voyelles labialisées (c’est-à-dire arrondies /uː, oː, ʊ, ɔ/) et non labialisées (non arrondies /iː, eː, æː, ɑː, ɪ, ɛ, e/), comme dans la classification articulatoire traditionnelle des voyelles du lituanien.

La classification internationale des voyelles est particulièrement utile pour étudier et comparer les inventaires sonores de différentes langues selon des principes articulatoires uniformes.

FIG. 7. Voyelles prononcées isolément et dans des mots dans l’espace acoustique (d’après différentes études, en hertz) ^[19]

Sur la base des valeurs des première et deuxième formants (en hertz), les résultats de la présente étude (sons isolés) ont également été comparés aux données correspondantes de certaines études antérieures, portant sur des voyelles prononcées dans des mots (voir fig. 7): les repères vocaliques du lituanien dans l’espace acoustique décrits dans cet article sont indiqués par de grands symboles noirs (cercles pour les voyelles longues, triangles pour les voyelles brèves); les données de l’étude d’Aleksas Girdenis (Girdenis 2003: 222, tableau 25) sont indiquées par de petits symboles gris clair; celles de l’étude de Lidija Kaukinienė (Kaukinienė 2004b: 201, tableau 1) par de petits symboles gris foncé; et celles de l’étude de Danutė Balšaitytė (Balšaitytė 2004: 171, tableau 1) par de petits symboles blancs. Comme on peut le voir, dans l’espace acoustique, la plupart des voyelles examinées dans cette étude occupent une position plus ou moins similaire ou plus périphérique que les voyelles prononcées dans des mots. Il convient de noter que les spectres des voyelles basses sont ceux qui concordent le plus; toutefois, dans tous les cas, les caractéristiques qualitatives des voyelles brèves du lituanien et de leurs équivalents longs respectifs diffèrent de manière significative: selon diverses études, les voyelles brèves sont déplacées plus près du centre de l’espace acoustique que leurs équivalents longs correspondants.

4. CONCLUSIONS GÉNÉRALES

Les repères des voyelles brèves et longues du lituanien doivent être établis sur la base des différences de quantité et de qualité:

1. Il a été établi que, lorsqu’elles sont prononcées isolément, les voyelles brèves du lituanien standard et leurs voyelles longues correspondantes présentent un rapport de durée de 1: 2,1. En prononciation non isolée, les rapports de quantité peuvent varier; il convient donc de tenir également compte des caractéristiques qualitatives des voyelles lors de l’étude instrumentale des voyelles brèves et longues.

2. Les voyelles longues prononcées isolément par les femmes et les hommes occupent une position plus périphérique dans les espaces acoustique et psychoacoustique que leurs équivalents brefs. Cela était prévisible, car les voyelles longues et brèves du lituanien diffèrent non seulement par leur quantité, mais surtout par leur qualité.

3. Bien que les valeurs moyennes des première et deuxième formants des voyelles du lituanien établies dans différentes études varient, les tendances générales des relations entre les voyelles restent les mêmes, et leur classification correspond au même modèle (simplement plus idéalisé et plus périphérique). On peut donc supposer que les voyelles prononcées isolément pourraient être considérées comme des repères de prononciation du lituanien standard.

LITERATŪRA

Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – Mikulėnienė D. ir kt. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262.

Bacevičiūtė R. 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51 (1), 5–17.

Bacevičiūtė R. 2009: Instrumentinio garsų tyrimo kryptys ir problemos Lietuvių dialektologijoje. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 202–215.

Bladon R. A. W., Fant G. 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1/1978, Stockholm: KTH, 1–8.

Cidzikaite D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282.

Čičirkaitė R. 2014: Idealiosios bendrinės tarties beieškant: ilgojo-įtemptojo balsio o vartosena 1960–2011 m. informacinėse laidose. – Darbai ir dienos 62, 45–58.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redaktorius Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

English Phonetics and Phonology. Prieiga internete: https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts (žiūrėta 2015-10-28).

Fant G. 1975: Non-uniform vowel normalization. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–19.

Fant G. 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–18.

Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis A. 2008: Kardinaliniai balsiai. – Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 29–32.

Girdenis A. 2009: Vad dinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242.

Girdenis A., Pupkis A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66.

Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija.

Grigorjevs J. 2008: Latviešu valodas patskaņu sistēmas akustisks un auditīvs raksturojums, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

Grigorjevs J. 2012: Acoustic and auditory characteristics of the Latvian monophthong system. – Linguistische Berichte, Heft 230, Hamburg: Helmut Buske Verlag, 155–182.

Grigorjevs J. 2013, Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2), 301–312.

Iivonen A. 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances. – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen monisteita 12, Helsinki: University of Helsinki.

IPA 2005: International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2015 09 11).

Jakobson R. ir kt. 1963: Preliminaries to Speech Analysis, 4^th ed., Cambridge: The MIT Press.

Jaroslavienė J. 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22, 68–84.

Jaroslavienė J., Kaukėnienė L. 2004: Danielo Joneso kardinalių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38.

Jassem W. 1973: Podstawy fonetyki akustycznej, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Kaukėnienė L. 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59;

Kaukėnienė L. 2003a: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47.

Kaukėnienė L. 2003b: Lietuvių kalbos kirčiuotų ir nekirčiuotų kintamos artikuliacijos balsių [ie], [uo] kokybinės ir kiekybinės charakteristikos. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 3 (1), Kaunas.

Kaukėnienė L. 2004a: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nekirčiuotų skiemenų vokalizmas (Instrumentinis tyrimas), Humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius, Vilniaus universitetas.

Kaukėnienė L. 2004b: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211.

Kazlauskienė A. 2002: Balsių trukmė: norma ir vartosena. – Profesinė kalba: teorija ir praktika, Vilnius: Lietuvos teisės universiteto Leidybos centras, 33–35.

Kliukienė R. 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų balsių spektrui bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 51(1), 73–78.

Kliukienė R. 2003: Bendrinės kalbos nekirčiuotų trumpųjų balsių spektrų dinamika. – Kalbotyra 52(1), 81–91.

Kliukienė R. 2005: Bendrinės lietuvių kalbos trumpųjų balsių spektrų dinamika (žvalgomasis tyrimas). – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Sudarė Saulius Ambrazas ir kt., Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 361–367.

Kliukienė R., Raudžiūtė I. 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119.

Kruopienė I., Kačiukienė G. 2008: Ilgųjų ir trumpųjų balsių realizavimas sakytinės žiniasklaidos darbuotojų kalboje. – Žmogus ir žodis 10(1), 38–42.

Ladefoged P. 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc.

Ladefoged P., Maddieson I. 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers.

LG 1997: Lithuanian grammar. Redaktorius Vytautas Ambrazas, Vilnius: Baltos lankos.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Mikulėnienė D. et al. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis.

Mikulėnienė D. 2015: Valstybinė lietuvių kalba: lūkesčiai ir rūpesčiai. Prieiga internete: http://alkas.lt/2015/02/06/d-mikuleniene-valstybine-lietuviu-kalba-lukesciai-ir-rupesciai/ (žiūrėta 2015 09 11).

Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211.

Miller J. 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134.

Murinienė L. 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas.

Nevinskaitė L. 2013: Viešosios kalbos kaitos kontekstas: viešosios erdvės ir žiniasklaidos raidos Lietuvoje bruožai. – Lietuvių kalba: idealai, ideologijos ir tapatybės lūžiai (pirmasis kolektyvinės monografijos variantas). Sudarė Loreta Vaicekauskienė, 118–136.

Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija.

Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis: kompaktinės plokštelės tekstai, Vilnius: Gimtasis žodis.

Roca I., Johnson W. 1999: A course in phonology, Blackwell Publishing Ltd.

Traunmüller H. 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102.

Vaicekauskienė L. 2011: Oficialioji lietuvių kalba yra negyva kalba. Žurnalistai apie lietuvių kalbos standartą televizijoje ir radijuje. – Darbai ir dienos 55, 191–207.

Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/apie-skyriu-tartis-ir-kirciavimas (žiūrėta 2015-11-10).

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai (žiūrėta 2015 11 10).

Zabarskaitė J. 2015: Pasaulinė raštingumo diena: Lietuvių kalbos ir skaitmeninės visuomenės santykis šiandien, 2015-09-08, straipsnį parengė Dovilė Balčiūnaitė. Prieiga internete: http://www.fm99.lt/pasauline-rastingumo-diena-lietuviu-kalbos-ir-skaitmenines-visuomenes-santykis-siandien/ (žiūrėta 2015 09 11).

Балашайте Д. 2004: Спектральные характеристики гласных (монофтонгов) современного литовского литературного языка. – Respectus philologicus 5(10), 169–175.

Фант Г. 1964: Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука.

Пиотровский Р. Т. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38.

Gauta 2015 11 17

Priimta 2015 12 16

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius

[email protected]

^[1] Šiuolaikiniai eksperimentiniai garsų tyrimai (paprastai tiriami garsų akustiniai požymiai) dažniausiai atliekami specialiais prietaisais arba kompiuterinėmis programomis. Svarbiausi metodai – oscilogramų, spektrogramų analizė, garso trukmės, pagrindinio tono ir intensyvumo matavimai. Norint nustatyti tiriamų elementų fonologinį savarankiškumą, atliekami ir audiciniai eksperimentai. Jeigu neaptariami audiciniai eksperimentai, tik instrumentiniams tyrimams apibūdinti vartojamas instrumentinės fonetikos terminas (Bacevičiūtė 2009: 202).

^[2] Atkreiptinas dėmesys, kad natūraliu kalbėjimo tempu izoliuotai ištarti balsiai nepainiotini su Danielo Joneso kardinaliaisiais (arba kitaip – kardinaliniais) balsiais (Ladefoged 1975: 194–199; Jassem 1973: 190, lentelė 13.1) ir pagal specialius reikalavimus ištartais lietuvių kalbos (ir kitų kalbų) bei tarmių izoliacijaistais balsiais: kardinalieji balsiai naudojami kaip teoriniai konstruktai, tam tikra etaloninė sistema konkrečių kalbų ar tarmių balsynui apibūdinti ir palyginti, tačiau visai tiksliai nesutampa su jokios konkrečios kalbos atitinkamais garsais (pvz., plg. Roca, Johnson 1999: 126; Jaroslavienė, Kaukenienė 2004: 25–45; Kaukenienė 2004b: 199–211; Murinienė 2007: 116–118; Girdenis 2008: 29–32 ir kt.).

^[3] Iš lietuvių kalbos būtiniausių tarties reikalavimų minėtini bent keli: skirti trumpuosius balsius nuo ilgųjų ir kirčiuotuose, ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti balsius e, ė, o nuo ie, uo kirčiuotuose ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti dvibalsių ir mišriųjų dvigarsių tvirtapradę priegaidę nuo tvirtagalės; laikytis kietųjų ir minkštųjų priebalsių tarimo taisyklių ir pan. Kirčiuotų trumpųjų balsių negalima pailginti (netaisyklingas jų tarimas griauna balsių sistemą, nes trumpė lietuvių kalboje yra vienas iš skiriamųjų balsių požymių, tik balsių ilgumu gali skirtis kitais atžvilgiais vienodi žodžiai: mẽs – mès, lĩs – lìs ir pan.). Plačiau apie tarties normas žr. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (toliau – VLKK) nutarimą „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“; taip pat žr. Girdenis, Pupkis 1978; Girdenis 2003: 24–25; Pakerys, Pupkis 2004 ir kt.

^[4] Arba kitaip – kultūros kalbą (žr. Mikulėnienė 2015), kaip pridėtinės vertės ženklą, kurį reprezentuoja ne tik kalbos kultūros

išmanymas, bet ir taisyklinga, aiški tartis.

[5] Kaip žinoma, pagrindinis valstybinės kalbos politikos tikslas – stiprinti valstybinės kalbos statusą ir prestižą, skatinti jos plėtrą, užtikrinti lietuvių kalbos funkcionalumą visose viešojo gyvenimo srityse, išlaikyti ją kalbų rinkoje (žr. VLKK nutarimą „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157)).

[6] Straipsnyje aptariami rezultatai apskaičiuoti Lietuvių kalbos institute 2013–2015 m. vykdant Lietuvos mokslo tarybos finansuojamą projektą „Dabartinės baltų kalbos: spektrinės garsų charakteristikos (instrumentinis tyrimas)“. Projekto vykdytojai: dr. Juris Grigorjevas, dr. Inesė Indričānė, dr. Jurgita Jaroslavienė (projekto vadovė) ir dr. Jolita Urbanavičienė.

[7] Taisyklingos, aiškios tarties klausimas aktualus ne tik lietuvių kalbai, priskiriamai prie mažai vartojamų pasaulio kalbų, bet ir didžiosioms kalboms, tokioms kaip anglų. Pvz., žr. internete English Phonetics and Phonology <[https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts]> (žiūrėta 2015-10-28).

[8] Vis dar trūksta išplėtotų diskusijų ir nusistovėjusios nuomonės dėl dabartinės bendrinės kalbos (angl. common language), standartinės kalbos (angl. standard language), paprastosios kalbos (angl. plain language) sampratos, vartosenos ir vartojimo sričių bei santykio su valstybine kalba. Glaustą tokių terminų kaip rašomoji kalba, bendrinė kalba, literatūrinė kalba, standartinė kalba vartosenos apžvalgą žr. Cidzikaitė 2002: 280–282 ir ten min. lit.

[9] Norint panagrinėti, ar svetimos kilmės žodžių balsio [ɛ] (t. y. fonemos /ɛ/ alofono) tarimas (ypač kokybė) panašiose pozicijose skiriasi nuo paprasto trumpojo [e] (t. v. fonemos /e/ alofono), planuojama atlikti instrumentinį ir audicinį tyrimą pasirenkant atitinkamo pobūdžio tiriamąją medžiagą. Antano Pakerio duomenimis (2003: 33), balsių [ɛ] ir [e] funkcinį savarankiškumą galima patikrinti palyginus žodžių formas gęstų (daiktavardžio gęstas dgs. kilm.) ir gęstų (veiksmažodžio gęsti tariamoji nuosaka): 75–80 proc. klausytojų teisingai atpažino tuos izoliuotai ištartus žodžius.

[10] Izoliuotai ištartų kintamojo pakilimo ilgųjų balsių pavyzdžių galima pasiklausyti paspaudus „[ie]“ ir atitinkamai „[uo]“.

[11] Minkštumo ženklo žymėjimas prieš a, ą tipo raides simbolinis (laikydamiesi nuoseklumo, turėtume rašyti ir prie u, ū, uo tipo raidžių), norint parodyti, kad tuo atveju garsas vartojamas po minkštojo priebalsio, dėl to jo kokybė pakinta. Du šio vienodai rašte žymimi skirtingos kokybės trumpieji balsiai apibraukti raudonai (plačiau dėl raidžių žr. Pakerys 2003: 29, 3 išn. ir min. lit.; Girdenis 2003: 194; DLKG 2005: 24–25).

[12] Kaip žinoma, efektyvi gali būti tik tokia fonemų klasifikacija ir tokia diferenciacijų požymių sistema bei hierarchija, kuri leidžia kuo nuosekliau ir paprasčiau aprašyti visų fonologinių elementų santykius ir visos fonologinės sistemos funkcionavimą (Girdenis 2003: 201tt.; taip pat plg. Pakerys 2003: 32–37; DLKG 2005: 21–26).

[13] Paveikslas imtas iš XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, autoriai D. Mikulėnienė ir kt., Vilnius: Briedis, 2014.

[14] Kompiuterinę programą FORMANT2.PAS sukūrė Aleksas Girdenis, remdamasis Raymond Piotrovsky (Пиотровский 1960: 24–38) pasiūlytu metodu.

[15] Nenormalizuotų ir normalizuotų duomenų rezultatai smulkiau neaptariami.

[16] Kuo aukštesnis tembras, tuo didesnė antrosios formantės skaitinė reikšmė ir tonalumo koeficientas (laipsnis), rodantis garso aukštį.

[17] Lietuvių kalbos balsiai [ɔ], [uː], [ɔ], [ʊ] (taip pat [uo]) realizuojami dvejopais alofonais: prieš šiuos balsius gali eiti ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai (ir /j/). Po minkštųjų priebalsių (ir /j/) vartojami supriešakėję balsių variantai: jų tarimo pradžioje liežuvis yra gerokai pasislinkęs į priekį, bet paskui dažniausiai atsitraukia į pagrindinį („paprastųjų“) alofonų padėtį (plg. Girdenis 2003: 192 ir min. lit., 229; Jaroslavienė 2014: 76–77). Šiame straipsnyje nagrinėjama pagrindinių (nesupriešakėjusių) alofonų kokybė ir trukmė.

[18] Paveikslas parengtas pagal https://www.internationalphoneticassociation.org/content/ipa-chart (žiūrėta 2015 09 02). Labializuoti (lūpiniai) balsiai išsidėstę kiekvienos kraštinės dešinėje pusėje, nelabializuoti (nelūpiniai) – kairėje.

[19] Paveiksle apskritimai žymi ilguosius balsius, trikampiai – trumpuosius balsius.