MINDAUGAS STROCKIS

Instytut Języka Litewskiego

SŁOWNICZEK ŁACIŃSKO-LITEWSKI W GRAMATYCE SAPŪNASA I SZULCA

SŁOWA KLUCZOWE: Sapūnas, Šulcas, Compendium, słowniczek, tłumaczenie, język łaciński.

ABSTRAKT

W gramatyce języka litewskiego Kristupa Sapūnasa i Teofila Szulca wydanej w 1673 r., Compendium Grammaticae Lithuanicae, w skrócie nazywanej Compendium, niemal wszystkie litewskie wyrazy zostały przetłumaczone na łacinę, a zatem zawiera ona de facto słowniczek litewsko-łaciński obejmujący 1380 jednostek. Cechy tego faktycznego słowniczka wskazują, że litewskie wyrazy na łacinę tłumaczyła osoba, której językiem ojczystym był niemiecki. Można wywnioskować, że w rękopisie Sapūnasa litewskie wyrazy pozostawiono bez tłumaczeń, a dodał je później Szulcas. Mimo drobnych niedokładności przekładu słowniczek ten dostarcza cennych danych dotyczących XVII-wiecznego języka litewskiego w Małej Litwie.

WSTĘP

Gramatyka języka litewskiego opracowana przez Kristupasa Sapūnasa i Teofila Szulca, Compendium Grammaticae Lithuanicae, w skrócie nazywana Compendium, a w pracach lituanistycznych często oznaczana skrótem SC, jest cennym zabytkiem języka litewskiego z XVII wieku. Badacze są zgodni, że napisał ją Kristupas Sapūnas, a Teofilis Šulcas wydał gramatykę, dodając pewne treści i pisząc przedmowy. Naturalnie nasuwa się pytanie, co dokładnie Šulcas dodał do rękopisu Sapūnasa. Jak

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

zbadali Tamara Buchienė, Jonas Palionis i Kazimieras Eigminas (Buchienė, Palionis 1957: 21–27; Eigminas 1997: 19–22); poza przedmowami do pierwotnego tekstu Compendium włączono niektóre fragmenty gramatyki Kleina, zwłaszcza rozdział o akcentowaniu (Strockis 2007: 93–100). Czy możemy wiedzieć tylko tyle? Celem niniejszego artykułu jest właśnie ustalenie tego na podstawie słowniczka łacińsko-litewskiego zawartego w gramatyce Sapūnasa i Šulcasa¹.

Kaip žinoma, Kristupas Sapūnas (1589–1659), gimęs Mažojoje Lietuvoje, arba Kusuose, arba Didžiuosiuose Rūdupėnuose, vėliau vadintuose Enciūnais (tiksli vieta nežinoma; Biržiška 1960: 263), įstojęs į Karaliaučiaus universitetą, ten užsirašė kaip Christophorus Sepun Lituanus pauper „Kristupas Sapūnas [vėliau jo pavardė vokiškai buvo rašoma Sappuhn], neturtingas lietuvis [ar lietuvininkas]“. Iš to (ir, žinoma, iš pačios jo gramatikos) galima spręsti, kad lietuvių kalba jam buvusi gimtoji. Jei nesame tikri dėl kurio nors Mažosios Lietuvos autoriaus gimtosios kalbos, gali padėti ir pavardės etimologija. Atrodo, kad Sapūno pavardė yra lietuviška, metroniminės kilmės. Ar tai reiškia, kad kas nors iš jo protėvių buvo nesantuokinis Sapės (Sofijos) sūnus, nežinia (pats Kristupas buvo Mykolo

¹ Cytując w niniejszym artykule fragmenty gramatyki Sapūnasa i Šulcasa, będziemy podawać stronę oryginalnego wydania z 1673 r., którą bardzo łatwo można odnaleźć także w faksymilowym wydaniu z 1997 r. Jeśli strona nie jest ponumerowana w oryginale (w przedmowach i posłowiu), będziemy podawać numer strony wydania faksymilowego z 1997 r. Cytując gramatykę Kleina (numeracja stron oryginału jest mocno zaburzona przez błędy korektorskie), będziemy podawać zarówno stronę wydania faksymilowego (z 1957 r.), jak i stronę oryginału, oddzielając je znakiem /. W przypadkach, gdy numer strony oryginału gramatyki Kleina na skutek błędu drukarskiego nie odpowiada rzeczywistemu, będziemy podawać zarówno numer prawidłowy, jak i błędnie wydrukowany; ten drugi będzie ujmowany w cudzysłów. Cytując Compendium i tekst Kleina, stosujemy transkrypcję grafemiczną, odrębnymi znakami zapisując wyłącznie grafemy oraz te alografy lub ligatury, które faktycznie uzyskały status grafemów (ſ, æ; œ nie występuje), bez uwzględniania jednak kroju pisma oryginalnego druku; to znaczy, z zapisuje się tak samo w tak zwanym kroju „gotyckim” (w tym przypadku Schwabacher), jak w kroju antiqua, a nie znakiem ʒ współczesnej transkrypcji fonetycznej (bo miałoby to tyle samo sensu, co na przykład zapisywanie g z kroju „gotyckiego” współczesnym znakiem ɡ transkrypcji fonetycznej tylko dlatego, że są do siebie podobne). Litera ß będzie zapisywana właśnie w ten sposób, niezależnie od tego, czy w oryginalnym druku została odbita jako ligatura (od której pochodzi współczesna niemiecka litera ß), czy jako oddzielny znak. Jeśli w oryginalnym druku do wyrazu wydrukowanego krojem „gotyckim” wstawiono literę kroju antiqua, zapisuje się ją tak samo jak wszystkie pozostałe litery, bez stosowania jakiegokolwiek oznaczenia. Transkrypcja grafemiczna najlepiej odpowiada celowi niniejszego artykułu. Cytowane litewskie wyrazy z Compendium, istotne z punktu widzenia argumentacji, będą wyróżnione pogrubieniem.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Sapūno sūnus; Biržiška 1960: 263). Vis dėlto galime atkreipti dėmesį į tai, kad jo gramatikoje tarp negausių moteriškų vardų (skirtų moteriškajai gramatinei giminei lietuvių kalboje iliustruoti) paminėta ir Sape = Sophia (25)². Iš to galima atsargiai spėti, kad galbūt bent pats Sapūnas taip suprato savo pavardės kilmę.

Od 1612 r. aż do śmierci Sapūnas był proboszczem w Didieji Rūdupėnai (=Enciūnai). Jak się uważa, swoją gramatykę napisał około 1643 r. (Biržiška 1960: 264; Eigminas 1997: 10). Opinia ta, choć nigdzie w literaturze nie została wyrażona wprost, prawdopodobnie wynika z przedmowy do wydania z 1673 r., w której napisano, że dzieło to było ultra luftrum fextum pulvere quafi obruta SC 48 „przez ponad sześć pięcioleci jakby zasypane pyłem”, czyli niewydane: od daty wydania 1673 odejmując 6 × 5 = 30, otrzymujemy datę 1643. Wydaje się, że nie ma powodu, by podawać tę opinię w wątpliwość (o ile tylko przedmowa została napisana w tym samym roku, w którym ukazało się wydanie, a nie nieco wcześniej)³. Oznaczałoby to ponadto, że gramatyka Sapūnasa jest rzeczywiście starsza od gramatyki Kleina, a zatem należy jej się także chwała pierwszej gramatyki języka litewskiego. Wiadomo również, że Sapūnas był jednym ze współpracowników Kleina przy jego gramatyce, któremu Klein pożyczył rękopis własnej gramatyki (Biržiška 1960: 264; Eigminas 1997: 21). Sapūnas znany jest także jako autor łacińskich wierszy (Biržiška 1960: 263; Koženiauskienė 1990: 244, 266–267). Zmarł w 1659 r. w Enciūnai (=Didieji Rūdupėnai) (Biržiška 1960: 263; ZM 2014: 1555).

Teofilis Šulcas (1629–1673) gimė irgi Mažojoje Lietuvoje, Vėluvoje (Biržiška 1960: 343; ZM 2014: 1651; pastarajame šaltinyje šis faktas minimas su klaustuku). Įstojęs į Karaliaučiaus universitetą, jame užsirašė kaip Theophylus Schultz Welawensis Borussus „Teofilis [vėliau jo vardas buvo rašomas taisyklinga lotyniška forma Theophilus] Šulcas,

² Zapewne nie było to imię zbyt częste, skoro Donelaitis nie nazwał nim żadnej z postaci Metų.

³ Twierdzenie, że tę gramatykę pisano przez 8 lat (SC 255), jest błędne (zostanie to omówione później). Twierdzenie, że została napisana około 1651 r., podane w adnotacji bibliograficznej we współczesnym wydaniu na ostatniej stronie książki (SC 336), jest błędem drukarskim.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

„pruski Litwin”. Na tej podstawie można przypuszczać, że Šulcas był Prusakiem (choć może to oznaczać jedynie „obywatela państwa pruskiego”), którego językiem ojczystym był niemiecki; przemawiałoby za tym również niemieckie pochodzenie nazwiska. Po ukończeniu uniwersytetu pracował jako asystent proboszcza w Nybudžiai (ZM 2014: 1651), od 1650 r. był proboszczem w Išdagai, a w 1662 r. został proboszczem w Katniava. Zmarł w 1673 r. (Biržiška 1960: 263; ZM 2014: 1651), czyli w tym samym roku, w którym wydano Compendium. Chociaż wspomina się, że uchodził za dobrego znawcę języka litewskiego (Biržiška 1960: 263), nie wydaje się jednak, by litewski był jego językiem ojczystym. Wiadomo, że napisał słownik litewsko-niemiecko-łaciński (Biržiška 1960: 263), ale jeśli rzeczywiście powstał, nie zachował się. Nawiasem mówiąc, jeden z jego siedmiorga dzieci, Jonas, proboszcz w Lazdynai (Lasdehnen) (ZM 2014: 1651), to ten sam Jonas Šulcas, który w 1706 r. wydał zbiór bajek Ezopa w języku litewskim.

Tyle mniej więcej wiemy o obu autorach Compendium. Sapūnas był o 40 lat starszy od Šulcasa. Obaj byli luterańskimi pastorami w litewskich parafiach, położonych od siebie nie dalej niż Troki od Wilna, i ukończyli uniwersytet w Królewcu. Jak wiemy z przedmowy do Compendium, Šulcas uważał Sapūnasa za swojego nauczyciela i odziedziczył po nim napisany niegdyś rękopis gramatyki (w czasie, gdy Sapūnas pisał swoją gramatykę, Šulcas miał zaledwie około 14 lat). W 1673 r., około 30 lat po jej napisaniu i 14 lat po śmierci Sapūnasa, Šulcas wydał gramatykę, a w tym samym roku sam zmarł w wieku 44 lat. Czego jeszcze możemy się dowiedzieć z tekstu wydanej gramatyki?

Większość litewskich wyrazów wymienionych w gramatyce została przetłumaczona na łacinę. A zatem zawiera ona de facto słowniczek litewsko-łaciński, choć nie został on zamieszczony w jednym rozdziale, lecz rozproszony po całym tekście dzieła. Ten faktyczny słowniczek obejmuje 1380 jednostek (większość z nich to pojedyncze wyrazy z tłumaczeniami, ale są też wyrażenia i całe zdania). Odpowiedni

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Słowniczek obejmujący 2057 jednostek zawiera również gramatyka Kleina.⁴ Tak de facto mamy dwa XVII-wieczne słowniczki litewsko-łacińskie. Oczywiście są one znacznie krótsze niż wydane nieco wcześniej słowniki Sirvydasa, ale mimo to stanowią cenne zabytki XVII-wiecznej leksykografii litewskiej, z których analizy można się czegoś dowiedzieć.

1. OSOBLIWOŚCI SŁOWNICZKA

Lektura gramatyki Sapūnasa i Šulcasa pokazuje, że w jej słowniczku są pewne osobliwości, które mogą budzić podejrzenie, iż tłumacz, który przełożył litewskie słowa na łacinę, nie był rodzimym użytkownikiem języka litewskiego. Takich osobliwości nie znajdziemy w słowniczku Kleina. To właśnie osobliwości słowniczka Sapūnasa i Šulcasa mogą pomóc uściślić wiedzę o wkładzie każdego z autorów w tekst Compendium.

Przede wszystkim, rzecz jasna, zarówno w Compendium, jak i w gramatyce Kleina, a więc także w ich słowniczkach, występują zarówno dawne formy gramatyczne, jak i dawne słowa albo słowa znane również dziś, użyte w dawnych lub rzadkich znaczeniach. Z tego powodu współczesny czytelnik nie zawsze mógłby wygodnie posługiwać się nimi jako słownikami litewsko-łacińskimi. Oczywiście takie przypadki są całkowicie poprawne i nie należą do omawianych tu osobliwości. Dla zilustrowania warto wymienić kilka przykładów: Skellu Debeo, Skellejau 57 (skelėti „być zadłużonym”); Lazda Nux 57 („leszczyna, orzechowiec”; przy czym lazda nie oznacza tu „kija”, a nux nie oznacza „orzecha”); Skilliu Elicio ignem, Skiliau 47 (skìlti, skìlia, skýlė „rozniecić ogień krzesiwem”; zob. skìlti 2 LKŽᵉ), Gaudžiu Conqueror, Gauzdawau 49 (gausti „jęczeć, opłakiwać, skarżyć się”; w Małej

⁴ Słowniczek Kleina wykorzystywany w niniejszym artykule został zdigitalizowany podczas praktyk studenckich przez Ramunė Markevičiūtė, obecnie doktorantkę na Wolnym Uniwersytecie w Berlinie (Freie Universität Berlin). Dziękuję jej również za cenne dyskusje na temat niniejszego artykułu.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

poświadczone w Litwie); Paſtimpu Rigeſco, Paſtippau 56 (pastipti „zesztywnieć, zamarznąć”; znaczenie poświadczone także w LKŽ^e), Wasfaris Januarius, Kowas Februarius, Karwèlininis Martius 25 (dobrze poświadczone dawne nazwy miesięcy w Małej Litwie) i in. Mimo to niektóre przypadki są nieco bardziej złożone.

1.1. Przypadki wątpliwe, ale jednak niebłędne

W wydaniu z 1997 r. (SC 83) dostrzeżono i omówiono już przypadek admįfu [sic; sądząc po wszystkim, jest to błąd korektorski spowodowany wpływem łacińskiego przedrostka ad-; powinno być atmįfu], przetłumaczony jako divinabo 11. Może się wydawać, że słowo „atminsiu” zostało tu przetłumaczone na łacinę jako „przewidzę, przepowiem”, podczas gdy w gramatyce Kleina (KG 103 / 9) to samo słowo atmįfu tłumaczy się jako recordabor („przypomnę sobie”). Oczywiście przetłumaczono tu inne znaczenie tego samego słowa, a w gramatyce Sapūnasa i Šulcasa chodziło o znaczenie „odgadnę”.

Kolejny przypadek, Melmū Calculus 26, choć na pierwszy rzut oka zdaje się, jakby „kość krzyżowa” została tu przetłumaczona jako „kamyk”, również nie jest błędem. Melmuo oznacza tu „ból kości krzyżowej, kamicę”; takie znaczenie poświadczają także inne XVII-wieczne źródła języka litewskiego z Małej Litwy, jak wynika z LKŽ^e. Słowo calculus mogło w łacinie oznaczać również kamień nerkowy lub kamień w pęcherzu, widzimy więc tutaj zasadniczo poprawne tłumaczenie.

Przypadek Smagurauju Parafitum ago 51 na pierwszy rzut oka wydaje się niezbyt trafny, jakby słowo oznaczające „rozkoszować się smacznymi potrawami” zostało tu przetłumaczone jako „żyć jak pasożyt” (czyli „pasożyt” w społeczeństwie antycznym (gr. παράσιτος), który jadał dzięki łasce gospodarza) lub „próżnować”. Po dokładniejszym przyjrzeniu się okazuje się, że chodzi tu o znaczenie „próżnować, żyć ponad stan”. Choć takie znaczenie nie jest poświadczone w LKŽ^e, Kristijonas Donelaitis pisał: tu, lėbaudams ir

⁵ W kwestii poświadczenia na Litwie właściwej zob. hasło w słowniku Sirvydasa z 1642 r.: Krzyźá bolenie, Lumbago, Melmenio populis SD³ 137.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikose | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

wszystko zajadając, / Pole wraz z płotami i cały dom zjadłeś DM PV 465–466. Z tego kontekstu wynika, że znaczenie wyrazu smagurauti to nie tyle „lubić przysmaki”, ile „ucztować ponad stan”. Potwierdza to przekład w Compendium: „żyć na cudzy koszt” (i wydaje się, że takie historyczne znaczenie wyrazu smagurauti można było uwzględnić w Słowniku języka litewskiego).

Przypadek Jauju Aqvā fervidā fup[er] infūdere, Jowjau Jowe 52 również nie jest błędnym przekładem, choć LKŽₑ podaje znaczenie wyrazu jáuti (jáuna / jáuja, jóvė) jedynie jako „grzebać, przewracać, mieszać, robić bałagan, mieszać pomyje”, a zdanie łacińskie oznacza „zalać wrzątkiem”. Po zastanowieniu wydaje się, że jáuti oznacza tu „robić pomyje” nie w przenośnym, lecz dosłownym znaczeniu, tj. przygotowywać określony pokarm dla świń. Składniki pomyj mogły być parzone wrzątkiem, a zatem jáuti oznaczałoby tu to, co na Żmudzi określa się czasownikiem plikyti⁶, a na Auksztocie jego odpowiednikiem byłoby šutinti (apšutinti)⁷. Zasadniczo jest to więc poprawny przekład.

Współczesnemu czytelnikowi może się wydawać, że przypadki Skinnu Eradico 54 (przekład oznacza „wyrywam z korzeniami”; trafniejsze byłoby carpo) oraz Nėkaltaĩ impunē 67 (przekład oznacza „bezkarnie”; być może trafniejsze byłyby wyrazy innocue, innoxie lub innocenter) również nie są zbyt precyzyjne, ale nie można ich uznać za zdecydowanie błędne przekłady. Niektóre przypadki wydają się rzeczywiście związane z realiami XVII wieku, na przykład Kėlines Caligae 33 (i taki sam przekład w gramatyce Kleina: KG 166 / 72 „70”). W łacinie klasycznej ten łaciński wyraz oznaczał „sandały żołnierskie”. Oczywiście ubiór był inny w czasach starożytnego Rzymu, inny w XVII wieku i jeszcze inny jest obecnie, dlatego nie należy oczekiwać całkowicie ścisłych odpowiedników. Jakie zamieszanie panowało w XVII-wiecznej łacinie, gdy próbowano nazwać ówczesne spodnie do kolan, długie spodnie, cholewy, nagolenniki, pończochy i różne buty nazwami podobnych rzymskich strojów, widać z Cn 1171 (w haśle Vbránie powſzéchnie, odzież nóg). To samo widzimy również w XVI wieku,

⁶ Dziękuję koledze, docentowi doktorowi Petrowi Skirmantowi, za tę informację.

⁷ Dziękuję koleżance, docentce doktor Rasuole Vladarskiene, za tę informację.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

DD 23, 357, 434, 485, gdzie wyraz caliga jest objaśniony po niemiecku jako Hob oder kriegsstiffel („spodnie albo buty wojskowe”).⁸

Również wyraz aviu (Awju qs.⁹ Aweju. Induo ocreas Awejau 52) został przetłumaczony jako „wkładam nagolenniki”, ale, jak wynika z innych źródeł, w XVII wieku łacińskim wyrazem ocreae nazywano również pewnego rodzaju buty z cholewami lub same cholewy; por. wspomniane Cn 1171 oraz aż cztery poświadczenia w słowniku Sirvydasa: Bot, boty. Ocreæ. Czebatay SD³ 21; Cholewá. Ocrea. Aulas SD³ 30; Nágolenice żołnierſkie, Ocreæ militares. Cziebatay kariewwiu SD³ 189 oraz Skornie, Ocreæ, mullei. Ciebałay SD³ 406. Zasadniczo taki sam przypadek to Szawju Difplodo, Szowjau Szowe 52, gdzie łaciński wyraz oznacza „strzelam” lub „wysadzam”; oczywiste jest, że chodzi tu o strzelanie z broni palnej, której starożytni Rzymianie nie znali.

Nieco więcej wątpliwości budzi przekład czasownika saugoti łacińskim wyrazem oznaczającym „strzec się”: Sawǥmi qs. Sawgoju Caveo, Saugojau 53 (trafniejsze byłoby custodio). Jednak znaczenie wyrazu saugoti „strzec się, unikać” jest poświadczone w LKŽe, a zatem nie ma tu rzeczywistego błędu. Co prawda w samym Compendium ten sam wyraz Sawǥmi zaledwie kilka stron dalej przełożono już jako Cuſtodio 58.

Na pierwszy rzut oka przekład przymiotnika rõdas (slawizm oznaczający „chętny, gotowy”) przysłówkiem „chętnie” może się wydawać błędny (Rodas libenter 67), ale ten przypadek

⁸ O tym, że łaciński wyraz caliga oznaczał od średniowiecza również spodnie, świadczy także Hanzíková 1988: 95, gdzie podaje się, że czeska nazwa spodni kalhoty, poświadczona od XIV wieku, pochodzi od włoskiej formy *caligotte „wojskowe buty z długimi, przylegającymi cholewami”, która z kolei wywodziła się z łac. caliga. Nawiasem mówiąc, jest to ostatecznie również pierwowzór znanego w języku litewskim wyrazu kalgotkės („rajstopy”): pierwsze rajstopy importowano w połowie XX wieku do ówczesnego Związku Radzieckiego, a więc także na okupowaną Litwę, z Czechosłowacji, a na ich opakowaniach po czesku widniał napis kalhotky punčochové (dosł. „majtki z pończochami”; por. używaną w drugiej połowie XX wieku litewską nazwę „spodnie-pończochy”). Chociaż internetowe źródła wspominające te ostatnie fakty nie mają statusu recenzowanych artykułów naukowych, nie ma, jak się zdaje, powodu, by nie ufać podanym w nich informacjom. Wyszukiwanie internetowe według słów kalhoty, caligotte, caliga, kalhotky punčochové (w różnych kombinacjach) wskazuje liczne źródła zawierające takie informacje.

⁹ Skrót qs. oznacza tu quasi („jakby, niby”), tj. mówi się, że czas przeszły czasownika aviu tworzy się tak, „jakby” jego czas teraźniejszy brzmiał avėju.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

wyjaśnia słownik Nesselmanna: Jetzt wird Ródas, Ród’s allgemein als Adverbium gebraucht, gern, willig N 445.

Wątpliwości mogą budzić także niektóre nazwy roślin, ale, jak pokazuje doświadczenie, nazwy gatunków biologicznych w słownikach, zwłaszcza języków dawnych, zawsze stanowią problem i nigdy nie należy oczekiwać tu pełnej konsekwencji. Compendium podaje, że grikiai to panicum (Grikkai Panicum 33), ale według Sirvydasa panicum to proso: Ber. Panicum. Soros nežifžákoi, foros kulines SD³ 10 (zob. też objaśnienie kūlinis 4 w LKŽė). Lėšiai, według Compendium, to ciceres. Oznaczałoby to „groch”, tyle że użyto niepoprawnej liczby mnogiej¹⁰ (prawdopodobnie drobne przeoczenie, o ile nie błąd drukarski); lepiej pasowałoby tłumaczenie lentes. Według Kleina, a także Sirvydasa, cicer (poprawna liczba pojedyncza) oznacza grykę: grikkai ocymum, cicer KG 166 / 72 „70”; Tatárka iarzyna, Ocymum (vulgo) cicer. Gribiey SD³ 442.

Ponadto w gramatyce Sapūnasa i Šulcasa (jak w każdej złożonej książce) występują drobne przeoczenia, które trudno odróżnić od błędów drukarskich. Wydaje się, że przy podaniu ufpraffu intelligo 2 pojawiły się aż dwa błędy korektorskie, po jednym w wyrazie litewskim i łacińskim: gdyby brzmiało to [fu]praffu intell[am], oznaczałoby „zrozumiem”. Litewski wyraz poprawiono w ten sposób w wydaniu z 1997 r. (SC 65; zob. też u Kleina fuprantu intelligo KG 197 / 103 „101”). Podobny przypadek to drifu audeam 11, gdzie forma łacińska oznacza nie „odważę się”, lecz „odważyłbym się” (powinno być audebo). Przypadki takie jak Nubundu Expergifco 55 (powinno być Expergifcor), žirkles Porpex 33 (powinno być Forpex), Įfž te illuc inde 65 (powinno być illinc, inde), Trysdefžimt Triginti 29 (powinno być Triginta) są niemal na pewno błędami drukarskimi. Oczywistym błędem drukarskim jest strona 67 (błąd numeracji; w rzeczywistości 69), gdzie wydrukowano następujący tekst: Po, fub, fubter. Ante, coram. Wszystko to jest w istocie objaśnieniem, jakie

¹⁰ Gramatycznie poprawną liczbą mnogą byłoby cicera, ale, jak pisze współczesny Cyceronowi Marek Terencjusz Warron w dziele O języku łacińskim (De lingua latina, 8.48), wyraz ten występuje w liczbie pojedynczej, a liczba mnoga cicera w ogóle nie jest używana.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

łacińskie przyimki odpowiadają litewskiemu przyimkowi po, ale stało się tak, że łaciński przyimek ante („przed”) wydrukowano krojem pisma (Schwabacher), którym w Compendium zwykle drukowano wyłącznie wyrazy litewskie, co stworzyło wrażenie, jakby ante było litewskim przyimkiem, a coram („przy, w obecności”) jego łacińskim tłumaczeniem. Z tego powodu wyraz ante został nawet uwzględniony w indeksie wyrazów litewskich w wydaniu z 1997 r. (SC 270), choć opatrzono go znakiem zapytania. Gdyby przygotowywano nowe wydanie tej książki, wyraz ante należałoby z indeksu wyrazów litewskich bez wątpienia usunąć. W rzeczywistości chodziło tu o to, że przyimek po w wyrażeniu po akimis oznacza „przed, w obecności”, por. poakim ante oculos 6; przykładu użycia po Akimis Diewo coram Deo 93 oraz dokładnie takich samych przykładów, wymienionych aż sześciokrotnie w gramatyce Kleina (KG 111 / 17, 114 / 20, 115 / 21, 236 / 142 „140”, 262 / 168 „166” i 265 / 171 „169”).

1.2. Błędy w słowniczku

Przejdźmy teraz do przypadków, które wyglądają na rzeczywiste błędy tłumaczenia. Przypadek Sergmi, Sergeju Ægroto 53, choć w wydaniu z 1997 r. uznany za poprawny (SC 167: przyp. 4), z pewnością nie wygląda na poprawny. Wyraz sergėti został tu ewidentnie przetłumaczony jako sirgti. Porównajmy jego tłumaczenie na sąsiednich stronach SC, gdzie podano już poprawne odpowiedniki: Sergmi Cufodio 58 („strzegę”) oraz Sergu Ægroto, Sirgau 55 („choruję”). Porównajmy także tłumaczenie tych samych wyrazów w gramatyce Kleina: férgmi vigilo, excubias ago, férgiu cuftodio KG 214 / 120 „118” oraz fergu ægroto KG 198 / 104 „102”, firga ægrotavit KG 194 / 100 „98” (i jeszcze raz na następnej stronie). Te same wyrazy możemy również porównać w słowniku Nesselmanna: Sergmi, Sergiu und Sergėju, ėjau, ėsu, ėti; bewahren, behüten, bewachen; Wache halten N 463 oraz Sergu, sirgau, sirgsu, sirgti, krank fein, leiden N 463. W LKŽₑ nie znajdziemy niczego innego. Wniosek jest oczywisty: nigdzie nie poświadczono, że

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

czasownik sirgti kiedykolwiek miał na Litwie Mniejszej formy czasownika sergėti. Nawet w tekście Compendium na innych stronach ten wyraz przetłumaczono poprawnie.

Przypadek Liekmi Volo 59 uznano za błąd także w wydaniu z 1997 r. (SC 296). Ewidentnie pomylono tu czasowniki likti i lėkti, ponieważ po łacinie przetłumaczono to jako „latam”. Stronę wcześniej ten sam wyraz przetłumaczono poprawnie: Liekmi Linqvo 58; por. tłumaczenie tego samego wyrazu w gramatyce Kleina: liekmi, paliekmi linqvo, relinqvo KG 213 / 119 „117”. Pewne wątpliwości może budzić to, że łaciński wyraz linqvo (podobnie jak relinqvo) oznacza „(coś) zostawiam”, a nie „(sam) pozostaję”; niemniej znaczenie litewskiego wyrazu likti „zostawić coś” jest poświadczone zarówno w LKŽ_e¹¹, jak i w słowniku Nesselmanna: Lėkmi, Žem. auch Lėkiu, likkau, liksu, likti, übrig bleiben; zurückbleiben; von etwas laffen N 365.

Wydaje się, że także przypadek Klibbu Dependeo, Klibbejau 57 nie jest poprawny, ponieważ wyraz klibu przetłumaczono tu jako „wiszę”. To, czy wyraz klibėti mógł na Litwie Mniejszej oznaczać „wisieć”, jest wysoce wątpliwe; por. słownik Nesselmanna: Klìbu, bėjau, bēsu, bēti, klappern. Dantys kliba, die Zähne klappern. Klibanczos dantys, lofe, wackelnde, und daher klappernde Zähne N 215. Por. także użycie u Donelaitisa: Sparai po kraiku su čytais [krokwie pod kalenicą (szczytem dachu) oraz szczyty] kliba supuvę, / O viduj visur po stogu latgalai [deseczki podtrzymujące słomę na dachu] kaba DM RG 610–611. Wygląda na to, że klibėti zawsze miało wyłącznie znane nam dziś znaczenie.

Wreszcie widzimy przypadek, w którym tłumacz nie zdołał odróżnić homonimów. Wyraz pakala oznacza zarówno „klin”, jak i „podkowę” (LKŽ_e pakala 1), a także „plecy” (LKŽ_e pakala 2) i „turzycę” (LKŽ_e pakala 3; poświadczone w źródle z Litwy Mniejszej). Na stronie 92 Compendium podano wyrażenie Tu už mano Pakalos flapdawais, które mimo XVII-wiecznej pisowni (i być może błędu drukarskiego w wyrazie flapdawais = flepdawais) bez wątpienia dla każdego rodzimego użytkownika litewskiego oznacza „chowałeś się za moimi plecami”. Widzimy tu, że przetłumaczono je jako Tu poft

¹¹ Znaczenie II czasownika likti (przechodnie) w LKŽ_e; istnieją również poświadczenia z Litwy Mniejszej.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

carecta latebas, czyli „ukrywałeś się za [pominięto «moimi»] sitowiami” (gramatyka jest tu poprawna: „sitowie” to carex, a carectum oznacza „sitonie”). To już budzi poważne podejrzenia, że tłumacz wyrazów w Compendium, przekładający je na łacinę, nie był rodzimym użytkownikiem litewskiego (choć w wydaniu z 1997 r. z jakiegoś powodu uznaje się to za poprawny przekład, zob. SC 305).

Czasowniki zwrotne. Wątpliwości budzą również przekłady na łacinę niektórych litewskich czasowników zwrotnych, choć wśród nich są także trafne, np.: Besfibajiu Obftunefco, Besfibajefjau 47 („drętwieję, zdumiewam się”); Besfigailiu Tāgor mifericordia, Besfigailejau 47 („ogarnia mnie litość”); Besfigedžiu Pudet me, Besfigedejau 48 („wstyd mi, wstydzę się”); por. użycie u Donelaitisa: Aš besigėdėdams išvydau Krizą bekumpsant DM PL 322 oraz Ir besigėdėdams saugojos man parodyt DM VD 333.

Niektóre przekłady budzą jednak podejrzenie, że sam tłumacz nie w pełni rozumiał znaczenie litewskiego czasownika zwrotnego, np.: Rūpinasfi ipfe mæret 14, czyli rūpinasi przetłumaczono jako „on sam się martwi”; por. jasny i trafny przekład Kleina: rūpinūs sollicitus sum de me ipfo KG 180 / 86 „83” „jestem zatroskany o samego siebie”; Rafžaus ego ipfe fcribo 41 (wydrukowano Rafžiaus, poprawiono w wykazie Corrigenda), przetłumaczono jako „ja sam piszę”; Mylius ego me diligo 41, czyli wyraz myliuosi przetłumaczono jako „kocham samego siebie”; Besfibjauriu Commaculo me, Besfibjaurejau 47, czyli besibjauriu (bjauriuosi) przetłumaczono jako „brudzę samego siebie”. W gramatyce Kleina czasowniki zwrotne przetłumaczono bez zarzutu: apfibiaurinu contamino me ipfum „brudzę samego siebie” KG 180 / 86 „83”; pafididinu magnifico, extollo me ipfum „sławię, wywyższam samego siebie” KG 180 / 86 „83”; apfirupinu curam, rationem mei habeo „troszczę się o samego siebie, prowadzę własne rachunki” KG 180 / 86 „83”; pafidarijk facias tibi „zrób sobie” KG 251 / 157 „155”; pafizéminu humilio me „poniżam samego siebie” KG 251 / 157 „155”.

Mówiąc o przechodniości czasownika, można jeszcze dodać, że wyraz važiuoju przetłumaczono jako „wiozę” (Ważuju Veho, Ważawau 52), jeśli nie jest to błąd drukarski, veho zamiast vehor.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Czasowniki kauzatywne. Największe podejrzenia co do języka ojczystego tłumacza budzi przekład na łacinę litewskich czasowników kauzatywnych (faktytatywnych), takich jak rašydinti. Przykład [R]afžidinu¹² permitto scribere 41 przełożono łacińskimi słowami oznaczającymi „pozwalam pisać”. Tak samo przetłumaczono czasownik zwrotny rašydintis (por. wspomniane osobliwe przekłady czasowników zwrotnych): Rafžidinūs ego ipfe permitto scribere 41 „ja sam pozwalam pisać”. W istocie litewska forma rašydinu nie oznacza „pozwalam (udzielam pozwolenia) pisać”, lecz „dbam o to, żeby coś zostało napisane, zlecam komuś napisanie czegoś (w moim imieniu)”; bliskimi łacińskimi wyrażeniami byłyby facio scribi¹³ lub facio ut scribatur¹⁴, a być może najlepszym wyrażeniem dla tego znaczenia byłoby scribendum curo¹⁵. Choć w pewnych rzadkich przypadkach łaciński przekład z permitto mógłby być właściwy (w niektórych kontekstach łacińskie słowo permittere oznacza „przekazać”, „oddać” itp.), to jednak nie oddaje ono dokładnego znaczenia litewskiego słowa. Można podejrzewać, że zanim tłumacz przekładał litewskie słowa na łacinę, w myśli tłumaczył je na niemiecki, tzn. rašydinti najpierw wyobrażał sobie jako schreiben lassen, a dopiero potem przekładał to na łacinę¹⁶.

Porównajmy, jak Klein przekłada czasowniki kauzatywne: rafzydinu, id eft, dūmi rafzyti, ich laffe fchreiben, jūkinnu ridere facio, ich mache lachen, puldinu facio labi, ich mache fallen KG 179 / 85 „83”. Oczywiście Klein także zestawiał te słowa z konstrukcjami niemieckimi, ale przekłady łacińskie są dokładnymi odpowiednikami litewskich wyrazów: juokinu

¹² W wydaniu oryginalnym wydrukowano Kafžidinu, a poprawiono w wydaniu z 1997 r. (SC 143: 2 przyp.).

¹³ Por. na przykład użycie u Cycerona w rozdziale 142 dzieła Brutus.

¹⁴ Por. na przykład użycie u Owidiusza w Metamorfozach, I.545.

¹⁵ Por. na przykład zapis z I w. p.n.e. Post[umus] Mimesius (oraz imiona 5 innych urzędników) murum <...> faciundum coiravere (=faciendum curaverunt) „Postumus Mimesius (oraz 5 innych urzędników) kazał wznieść [obronny] mur <...>” (EDCS 12700059) oraz wiele innych podobnych zapisów.

¹⁶ Niemieckie konstrukcje z czasownikiem lassen, jak wynika ze źródeł, były najpowszechniejszym sposobem przekładania litewskich czasowników kauzatywnych; por. Neselmana (Raszydinu <...> fchreiben laffen N 429), Kurszata (rafžydinu <...> schreiben lassen K 346; pykinu erzürnen, pykin(d)inu erzürnen lassen KrG § 1277) i wielu innych przykładach, choć niekiedy używane są też inne czasowniki.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

„sprawiam, że się śmieje”, puldinu „sprawiam, że się przewraca”. Choć zauważamy, że łacińskiego słowa facere Klein używa tylko tam, gdzie w niemieckich odpowiednikach występuje machen, to jednak lassen nie zostało przełożone na łacinę słowem permittere, ponieważ wyczuwano, że niezbyt by ono pasowało. Przykład, w którym po niemiecku używa się lassen, został „przetłumaczony” tylko na litewski, tj. opisany innymi litewskimi słowami: rašydinu „daję (pozwalam) pisać”. Można też zauważyć, że Klein nazywał czasowniki kauzatywne transitiva, natomiast w Compendium nazywa się je permissiva („zezwalającymi”; tak przełożono również w SC 143), jak gdyby miały znaczenie zezwalające. Wydaje się, że twórcy obecnego terminu curativa (używanego w LKŽe; „kauzatywne”) znali klasyczną łacińską konstrukcję faciendum curo.

Formy trybu rozkazującego.

Podobne wątpliwości budzi także przekład litewskich form trybu rozkazującego: Tevadinna jo permitte ut vocet illum 39 „pozwól, aby go nazwano”; wadinkem, permitte ut vocemus 39 „pozwól, abyśmy nazwali”; Dūkem, permitte ut demus 39 „pozwól, abyśmy dali”. Po łacinie we wszystkich tych przypadkach pasowałyby formy coniunctivus iussivus lub coniunctivus hortativus bez dodatkowych słów: vocet, vocemus, demus (por. znane wszystkim Gaudeamus). Powstaje podejrzenie, że i tutaj tłumacz miał na myśli niemieckie konstrukcje z czasownikiem lassen (tj. vadinkim w myślach przekładał na lass uns nennen, a to następnie na łacinę jako permitte ut vocemus itd.)¹⁷. Porównując z gramatyką Kleina, widzimy, że tam takie formy przełożono dokładnie i piękną łaciną, używając coniunctivus hortativus: Izwęskem 100 / 6 „święćmy”, wadinti bukime vocati fimus 199 / 105 „103” „bądźmy powołani”¹⁸.

¹⁷ Mówiąc o przekładzie na niemiecki form z te-, można jeszcze porównać uwagi Kuršaitisa (KrG § 1369) na temat permisivu (właściwego permisivu litewskiego, a nie wspomnianych „verba permissiva” w SC = verba curativa).

¹⁸ W gramatyce Kleina (KG 251 / 157 „155”) wspomniana forma gélbėkim jest skróconą formą gelbėkimi („ratuj mnie”), a jej łaciński przekład juva me jest całkowicie dokładny.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

1.3. Przypadki niejasne

Kilka przekładów litewskich słów na łacinę w gramatyce SC pozostaje niejasnych. Na stronie 48 czytamy: Besfigerriu Bibens bibo, Befigerejau. Łacińskie słowa znaczą „pijąc, piję” (dosłowniej: „pijący, piję”). Taka konstrukcja jest obca łacinie i nie wiadomo, co dokładnie miałaby znaczyć, przypomina jednak tak zwane święte tautologie, czyli tautologiczne wyrażenia w Biblii, które w łacińskiej Wulgacie przełożono dosłownie. Przykładem jest Księga Jeremiasza 46:12: ecce quibus non erat iudicium ut biberent calicem, bibentes bibent et tu quasi innocens relinqueris? non eris innocens, sed bibens bibes VUL (znaki interpunkcyjne nieco różnią się w poszczególnych wydaniach). We współczesnej Biblii litewskiej (w przekładzie A. Rubšysa i Č. Kavaliauskasa z 1998 r.) oddano to tak: Nawet ci, którzy nie zasłużyli na picie z kielicha, będą musieli z niego wypić! Czyż ty pozostaniesz bez kary? Nie pozostaniesz bez kary, musisz z niego pić! SNT. W łacińskim tekście Wulgaty, który jest znacznie bardziej dosłowny, zamiast będą musieli wypić powiedziano „pijąc, wypiją”, a musisz z niego pić odpowiada „pijąc, będziesz pił”. Dokładniej znaczenie tych konstrukcji (może coś w rodzaju wypijesz, aż wypijesz, podobnie jak pobiegł biegiem?¹⁹) mogliby wyjaśnić jedynie specjaliści języka hebrajskiego, ale badacze Biblii od dawna znali te konstrukcje. Na przykład w XVIII-wiecznych komentarzach napisano po niemiecku, że w tekście hebrajskim dosłownie powiedziano „będą pić, pijąc, albo pili, pijąc” (Dietelmair 1760: 719).

Możliwe, że tłumacz litewskiego słowa miał na myśli ten fragment Biblii, ale pojawia się tu inna, znacznie poważniejsza wątpliwość: czy litewskie słowo Besfigerriu, Befigerejau nie oznacza aby besigėrėti, a nie besigerti? W takim przypadku łaciński przekład byłby całkowicie błędny. Słowa gėrėtis używał także Donelaitis (Gėrėjos didei dukters sulaukusiu svodbą DM RG 138), natomiast słowa gertis (chyba że jego

¹⁹ Warto zauważyć, że hebrajskie tautologie porównuje się z litewskimi imiesłowami przysłówkowymi w gramatyce Kleina (ale oddaje się je dosłownie po łacinie za pomocą łacińskich gerundiów): girdėte girdėjau audiendo audivi f. rectiffimē audivi, dosłownie „słysząc usłyszałem albo najdokładniej usłyszałem”; fakyte fakiau, dicendo dixi, feu diligenter dixi „mówiąc, powiedziałem albo starannie (wyraźnie) powiedziałem” KG 259 / 165 „163”.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

znaczenie oznaczałoby „wchłonąć, absorberi”) zasadniczo trudno znaleźć to słowo użyte w zabytkach piśmiennictwa. Pewne wątpliwości może budzić fakt, że Besfigerriu zapisano z podwójnym -rr-, jak gdyby poprzedzająca je samogłoska była krótka, ale dokładnie tak samo na tej samej stronie zapisano także wyraz žerriu, žerrejau, który z pewnością jest formą žėrėti (a nie žerti; potwierdza to tłumaczenie Scintillo).

Innym niejasnym przypadkiem jest Perriu Lavo, Perrejau 48. Tłumaczenie łacińskie brzmi „umyłem”, jak gdyby litewskim słowem było perti, czyli myć się w łaźni. Istnieje poważne podejrzenie, że w rzeczywistości użyto tu słowa perėti (któremu odpowiadałoby łacińskie incubo „wysiadywać, wylęgać się”, użyte przy tłumaczeniu słowa tupėti 52). Ze słownika Neselmana²⁰ nie wynika, by perti i perėti były mylone, możliwe więc, że pomylił je tłumacz litewskich wyrazów w Compendium.

Dodatkową niejasność wprowadza fakt, że na tej samej stronie wyraz, który z pewnością oznacza sėti, ma formę czasu przeszłego Sejeiau. Podwojenie liter -ej- jest prawdopodobnie błędem drukarskim, ponieważ forma czasu przeszłego *sėjėjau, o ile nam wiadomo, nie jest poświadczona ani na Litwie Mniejszej²¹, ani w ogóle nigdzie indziej.

Bardzo wątpliwym przypadkiem jest Swellu Glifco, Swillau 54; swoją drogą, nie omówiono go w wydaniu z 1997 roku.

Formy litewskiego wyrazu to prawdopodobnie svilti, svela, svilo, a zatem byłby on identyczny z obecnie znanym wyrazem svilti, svyla, svilo, choć możliwa jest też postać svelti, svela, svile (używana w znaczeniu „przypalać się” lub „przypalać” w LKŽ.; warto dodać, że czasownik svelti poświadczony jest głównie w zabytkach piśmiennictwa z Litwy Mniejszej). Tłumaczenie łacińskie oznacza „rozszerzać się, pęcznieć, nabrzmiewać, rosnąć”. Ten dziwny przypadek można wyjaśniać na kilka sposobów, ale danych jest zbyt mało, by wybrać któryś z nich.

Być może o wyborze tego wyrazu przesądził fakt, że słowo glisco występuje w literaturze łacińskiej także w odniesieniu do ognia, na przykład w 474. wersie I księgi Lukrecjusza O naturze rzeczy: ignis gliscens „rozszerzający się = mocniej żarzący się = rozpalający się ogień”? Opierając się na takich użyciach

²⁰ Pēru, perējau, ēsu, ēti, wysiadywać, o ptakach. Ant pautū perēti, siedzieć na jajach 285. Peru, pēriau, persu, perti, kogoś kąpać; uderzać witką kąpielową; następnie także ogólnie kogoś bić, chłostać <...> N 286.

²¹ W słowniku Neselmana: Sėju, sėjau, sėsu, sėti, siać. Ropes sėti, sadzić rzepę lub ziemniaki N 459. W słowniku Haka: Sėti siać, prf. ju, prt. jau, fut. fu H 115.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

na podstawie przykładów być może da się dostrzec tu podobieństwo do znaczenia „tlić się, przypalać”. Prawdopodobieństwo, że tłumacz pomyliłby jakoś niemieckie słowa żarzyć się „tlić się, przypalać” i pęcznieć „puchnąć, nadymać się”, wydaje się niewielkie, gdyż pomylić można w ten sposób tylko słowa obcego, a nie ojczystego języka. Być może w XVII-wiecznych dialektach Małej Litwy rzeczywiście funkcjonowało niespotykane gdzie indziej słowo svelti (zapożyczenie z języka niemieckiego?²²), oznaczające „puchnąć”? Choć słowniki²³ tego nie potwierdzają, jeden wers Donelaitisa nasuwa pewne myśli: Niejeden przypalony panek, zdaje się, śmieje się z chłopów DM VD 278. Co dokładnie oznacza tu „nusvilęs” („przypalony”)? Wygląda na to, że to miejsce budziło wątpliwości wielu osób: LKŽ_e podaje objaśnienie (cytując właśnie to miejsce Donelaitisa) „podupadły, wynędzniały”, ale Rėza (który być może najlepiej rozumiał dialekt Donelaitisa, a zatem i jego obrazowe wyrażenia) przetłumaczył je całkiem dosłownie: Niejaki paniczyk, przypalony przy piecu, wyśmiewa wprawdzie chłopa „przypalony przy piecu” (R 47). Czy „nusvilęs”przypalony nie oznaczało tu rzeczywiście „otyły, opuchnięty”? Można też porównać inny wers Donelaitisa, w którym w bardzo podobnym zwrocie (i w tej samej pozycji heksametru) użyto słowa brzuchaty: Skoro jakiś brzuchaty panek tak się przeklina DM VD 126. Podsumowując, bez nowych danych nie wiadomo, dlaczego w Compendium słowo svelti (lub svilti) przetłumaczono jako glisco, ale nie wydaje się to dobrym tłumaczeniem.

Kolejnym przypadkiem budzącym wątpliwości jest Sellu Saliwam emitto, Sellejau 57. Łacińskie tłumaczenie oznacza „wydzielam ślinę”. Jeśli litewskie słowo to rzeczywiście seleti, sela (seli, seleja), selejo, oznacza ono „skradać się”. Tak podaje również LKŽ_e, cytując różne źródła, zwłaszcza z Małej Litwy. LKŽ_e wymienia wśród nich także ten konkretny fragment (SC 57), a zatem milcząco

²² Słowniki etymologiczne są zgodne (https://www.dwds.de/wb/etymwb/schwellen), że ten rdzeń, oznaczający „puchnąć”, jest poświadczony jedynie w językach germańskich (por. angielskie swell „puchnąć”; nawiasem mówiąc, w związku z drugim słowem schwelen „tlić się, przypalać” por. współczesne angielskie swelter „mdleć z gorąca”). Zatem prawdopodobieństwo istnienia bałtyckiego słowa *svelti „puchnąć” (wspólnego z germańskim dziedzictwa praindoeuropejskiego) wydaje się niewielkie. Mimo to zapożyczenie z niemieckiego byłoby fonetycznie prawdopodobnie możliwe, por. svėlis z niemieckiego Schwelle „próg” K 417, LKŽ.

²³ W słownikach można znaleźć jedynie takie znaczenia czasowników svilti i svelti, jakie znamy dzisiaj: Swelù, swélti, f. u. Swylu N 508; Swylu, swillau, swilsu, swilti, glimmen, fchwelen. Swelù, sweliàu, swélsu, swélti, daff. N 509; [fwelu, fweliau, fweltiu, fwelti = fwylù, schwelen.] K 417 (nawiasy kwadratowe w tym słowniku Kuršaitisa oznaczają, że nie znał on danego słowa z rodzimego dialektu, lecz jedynie ze źródeł pisanych).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

przyjmuje się, że łacińskie tłumaczenie w SC jest błędne, lecz w wydaniu z 1997 r. za poprawne uznaje się zarówno formę selėti, jak i znaczenie „wydzielać ślinę” SC 313. Możliwe są dwa wyjaśnienia: albo jest to słowo selėti o znaczeniu „szaleć”, albo w oryginalnym wydaniu Compendium z 1673 r. popełniono błąd drukarski (litery -ell- zamiast -eil-). Słowa seilėti używa również Donelaitis: Taip kad jam daugsyk seiledams jo liežuvėlis DM PV 519.

Kolejnym wątpliwym przypadkiem jest Kibždu Submoveo, Moto, Kibždejau 57. Kibždeti oznacza „poruszać się”, podczas gdy łacińskie tłumaczenie mówi „popychać, poruszać”, a zatem być może chodziło o „poruszać”. Nie wiadomo, czy słowo kibždeti mogło kiedyś mieć znaczenie przechodnie, czy też jest to błąd tłumacza (prawdopodobnie to drugie).

Warto raz jeszcze przypomnieć, że w gramatyce Kleina nie znajdziemy takich wątpliwych tłumaczeń.

Wszystkie litewskie słowa, które przełożono w niej na łacinę, mimo XVII-wiecznej pisowni i archaicznych form są zrozumiałe dla współczesnego Litwina i dobrze odpowiadają łacińskim tłumaczeniom. Wszystko, co można uznać za wątpliwe w gramatyce Kleina, poza wspomnianymi już dość przybliżonymi nazwami roślin i XVII-wiecznych ubiorów, to kilka przypadków, a właściwie jeden zbiór przypadków, w których litewski czas teraźniejszy parašau przetłumaczono łacińskim czasem perfectum (jak gdyby po litewsku było parašiau ar esu parašęs): afz fawa warda parafzau, ego meum nomen fcripfi; tu fawa warda parafzai, tu tuum nomen fcripfifti; jis fawa warda parafza, ille fuum nomen fcripfit; afz tawa warda parafzau, ego tuum nomen fcripfi; tu tawa warda parafzai, tu tuum nomen fcripfifti KG 243 / 149 „147“²⁴. Biorąc wszystko pod uwagę, jest to przypadkowe przeoczenie. Niezależnie od pochodzenia etnicznego Daniela Kleina, oczywiste jest, że jego znajomość języka litewskiego dorównywała znajomości rodzimego użytkownika.

Oto wątpliwe przypadki tłumaczenia litewskich słów na łacinę w wydaniu Compendium. Nie powinno się jednak odnosić wrażenia, że dzieło to aż roi się od błędów.

²⁴ Są to bez wątpienia czasy teraźniejsze, a nie jakieś fonetyczne czy ortograficzne warianty czasu przeszłego; por. prawdziwe czasy przeszłe, przetłumaczone odpowiednio: mufze verberavit KG 195 / 101 „99“, atnefze... attulit KG 241 / 147 „145“ itd.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Jak wspomniano, litewskich słów i wyrażeń przełożonych na łacinę jest 1380, a wątpliwych jest tylko tyle, ile omówiono w niniejszym artykule. Wszystkie pozostałe przekłady są poprawne i trafne. Wśród nich jest też przypadek, który — jak się wydaje — został błędnie zrozumiany przez redaktorów LKŽ: drugie znaczenie wyrazu paskr̄isti (paskrinda, paskrito) w LKŽₑ oparto na jedynym miejscu z omawianej tu gramatyki (wskazano SC 55), a znaczenie to podano jako „wydrążyć, wyżłobić”. Sprawdziwszy ten przypadek w tekście Compendium, widzimy: Pajkrindu Cavus fio, Pajkrittau 55. Przekład łaciński brzmiałby „staję się pusty w środku (lub wklęsły)”, a zatem znaczenie tego słowa nie polega na „wydrążeniu” czegoś, by stało się puste w środku (byłoby to cavum facio), lecz na tym, że coś samo staje się puste w środku, czyli „próchnieje” lub „zapada się”.

2. CENNE DANE ZAWARTE W SŁOWNICZKU

Omawiany słowniczek zawiera również wiele interesujących i cennych informacji, które nie stanowią bezpośredniego przedmiotu niniejszego artykułu, ale mimo to warto o nich wspomnieć. Znajdziemy w nim poświadczone imiona dawnych bóstw litewskich (Kaukas, Gabv̄artas, Gab̄aujis, Velinas, Žemyna 24–25; Klein poświadcza formę Žemynė KG 157 / 63 „61”), nazwy miejscowe i nazwy mieszkańców (prūsas, Prūsa; Klein poświadcza formę Prūsija KG 158 / 64 „62”), Karaliaučius, karaliaučionis, Danckas [Dancig lub Gdańsk], danckionis, Tilžė, tilžėnas, Įsrutis, įsrutenas, Katenava [Katniava], katenaūviškis [katniaviškis], Lietuva, lietuvininkas 19, 25; podobny wykaz znajdujemy także w gramatyce Kleina, ale tylko część tych nazw występuje w obu wykazach). Słowniczek Compendium poświadcza również dawne znaczenie wyrazu kunigaikštis, mirabile dictu, nieodnotowane w LKŽ: Kunigaik[f]štis Principis filius 19 „syn władcy, monarchy (w dzisiejszym znaczeniu słowa «kunigaikštis»)”, por. Kunigas Princeps 19 („władca, monarcha”, tj. „kunigaikštis” w dzisiejszym znaczeniu; to ostatnie znaczenie wyrazu kunigas trafiło do LKŽ). Że nie jest to przypadek ani pomyłka

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

widać z kontekstu: w tym samym rozdziale, na stronie 19, wymieniono tytuły różnych władców i ich synów: Karalius Rex, Karalunas Regis filius; Ercikis Princeps, Ercikaitis Principis filius, a także Klebonas Paftor, Klebonaitis Paftoris filius (chodzi, rzecz jasna, o luterańskich pastorów, którzy byli żonaci i mieli dzieci). Możemy też porównać poświadczenia Kleina: Kunigas Dominus „gospodarz, władca”, Kunige Domina „gospodyni, władczyni” KG 118 / 24 oraz Kunigaikštis Principis filius, Princeps „syn władcy; władca” KG 161 / 67 „65” (por. także inne wyrazy podane tam przez Kleina).

2.1. Cytaty z dzieł klasycznych autorów rzymskich

W słowniczku Compendium, pośród różnych zdań ilustrujących składnię języka litewskiego, znajduje się także kilka cytatów z dzieł klasycznych autorów rzymskich. Choć krótkie, są one najstarszymi znanymi przekładami tych utworów na język litewski. Przy trzech z nich podano autorów, natomiast niektóre pozostałe nie mają wskazanego autorstwa i w wydaniu z 1997 r. pozostały niezidentyfikowane²⁵. Oto cytaty z podanymi autorami:

Ipač[ę] Lieko rytę tur, ant ataũžimo Ligg[o]fą kuno karščius. Sing[u]lare remedium habent ad refrigerandum in morbis corporis ardores. Plinius 86–87 (wydrukowano Ipačė, Liggũfą, Singnlare). Jest to cytat z Pliniusza Starszego²⁶, który znaczy „ma szczególną właściwość leczniczą, pozwalającą ochłodzić gorączkę w chorobach ciała” (o dzikim winoroślu).

Neigi viena ręčiž kuri ant jednojimo Deiwių pareitis’ nera užlikta. Neq[ue] ulla res quae ad placand[os] De[o]s pertinet, praeteroifa eft. Cic. 86 (wydrukowano placandum Deus, co dowodzi, że błędów korektorskich można się spodziewać nie tylko w tekstach litewskich, lecz także łacińskich

²⁵ We wstępie do wydania z 1997 r. (SC 19) wspomniano tylko o dwóch cytatach — Pliniusza i Cycerona — zapominając o omawianym wkrótce cytacie Horacego, zidentyfikowanym na SC 223.

²⁶ Naturalis historia, XIV. 99 (w niektórych wydaniach numeracja rozdziałów jest inna, ale chodzi mniej więcej o początek ostatniej jednej trzeciej księgi XIV). Całe dzieło Pliniusza nie zostało dotąd przełożone na język litewski.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

w słowach; ponadto w niektórych odpisach tekstu Cycerona (a także we współczesnych wydaniach) zamiast praetervisa używa się praetermissa w niemal takim samym znaczeniu). Jest to zdanie Cycerona z III mowy przeciw Katylinie²⁷ (In Catilinam, III.20), które oznacza: „Nie pominięto [=nie pominięto] niczego, co należy do przebłagania bogów”. Deiwjų dosłownie znaczy tu bogiń, ale formą rodzaju żeńskiego boginie nazywano bóstwa dawnych Litwinów (a więc także Rzymian) w ogóle; można zatem powiedzieć, że jednym z dawnych znaczeń wyrazu boginie (liczba mnoga) jest po prostu „bóstwa” (nie tylko bóstwa żeńskie), por. żeńską formę rodzaju żeńskiego liczby mnogiej ludzie w dawnych pismach. W LKŽ_e przy wyrazie bogini, swoją drogą, takie znaczenie nie jest wymienione, choć w podanym tam zdaniu Mažvydasa Tos deivės negal jums nieko gero duoti znaczenie użytego wyrazu jest właśnie takie („bóstwa”; w tym kontekście wspomniane przez Mažvydasa bóstwa są w istocie rodzaju męskiego).

Już stajesz się Babą, a jednak chcesz być piękną i widoczną. Fis anus & tamen vis formofa videri

Horat. 4. Carm. Od. 13 81. Jak wskazano, jest to cytat z Od Horacego (Carmina, IV.13.2–3). Oryginał to koniec drugiego i cały trzeci wers tak zwanej IV strofy asklepiadejskiej, a przekład litewski jest bardzo bliski oryginalnemu metrum²⁸.

Niektóre cytaty z autorów rzymskich pozostawiono bez wskazania autorstwa. Oto one:

Czy jesteś godna, czy niegodna tego miana, powiem. Digna tuo cur fis indignaq[ue] nomine, dicam 76.

Jest to pierwszy wers epigramatu III.34 Marcjalisa (heksametr). Przekład litewski również jest heksametrem (podczas recytacji należałoby zastosować elizję vert’ argu, jak w heksametrach łacińskich), a zatem jest to wczesny (choć nie najstarszy) litewski wers heksametryczny. Cały epigramat Marcjalisa brzmi następująco:

²⁷ Współczesny przekład można przeczytać w tej książce: Marek Tulliusz Cyceron. Mowy, przełożyła E. Ulčinaitė, Vilnius: Pradai, 1997. S. 118–169.

²⁸ Współczesny przekład można znaleźć tutaj: Horacy. Liryka, przełożył H. Zabulis, Vilnius: Vaga, 1977. S. 183.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Powiem, dlaczego jesteś godna swego imienia i niegodna go.

Jesteś zimna i czarna: jesteś Chione, a zarazem nią nie jesteś.

Epigram jest poświęcony dziewczynie o imieniu Chione. Greckie imię Chionē (Χιόνη) oznacza mniej więcej „Śnieżynka” lub „Śnieżka”, a cały epigram znaczy: „Powiem, dlaczego jesteś godna [a zarazem] niegodna swego imienia: jesteś zimna [=nieczuła] i jesteś czarna [=o ciemnej karnacji, która dla Rzymian nie stanowiła ideału piękna]: [a zatem] jesteś i [zarazem] nie jesteś Śnieżynką”. Istnieje również współczesny przekład tego tekstu, podobnie jak niemal wszystkich innych (z wyjątkiem najbardziej obscenicznych) epigramów Marcjalisa²⁹. Wybór tego epigramu do zilustrowania składni sugeruje, że autorzy Compendium, choć byli pastorami luterańskimi, cenili radości życia i rzymski dowcip³⁰. Można zauważyć, że na stronie 84 dla zilustrowania rządu przypadków wybrano połączenie wyrazowe mylu mergą „kocham dziewczynę”; ale wyrażenie pareimi mylėjęs 8 prawdopodobnie znaczy „wracam, wyświadczywszy przysługę przyjacielowi” lub coś podobnego (por. użycie u Donelaitisa pamyleti =poczęstować DM RG 116), bo w przeciwnym razie nasuwałoby się pytanie, z jakiej dokładnie instytucji wraca (wracał) mówiący.

Kàm ant gero? Cui bono? 79. Choć to krótkie powiedzenie, jest znane z mowy Cycerona W obronie Sekstusa Roscjusza (Pro Roscio 84, 86 etc.): „Komu przyniosło to [zabójstwo ojca Roscjusza] korzyść?”³¹ Por. współczesne powiedzenie (zapewne ostatecznie wywodzące się z tej mowy Cycerona): „komu to się opłaca?”.

²⁹ Zob. Marcus Valerius Martialis. Epigramy, przeł. A. T. Veličkienė, Vilnius: Baltos lankos, 1998. S. 74.

³⁰ Nawiasem mówiąc, jak wspomniano, syn Szulca, Jonas, opublikował w 1706 r. litewskie przekłady bajek Ezopa (wśród nich znalazły się także fabuły znane z twórczości Fedrusa i Horacego). Być może zamiłowanie do literatury antycznej odziedziczył po ojcu.

³¹ Žr.: Markas Tulijus Ciceronas. Kalbos, vertė A. Kučinskienė, Vilnius: Pradai, 1997, 35–88.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Wracam, najadłszy się. Redeo obfonatu 85. Choć to krótkie powiedzenie, jest cytatem z komedii Plauta Bliźnięta ³² (Menaechmi 277, 288). Dosłowne znaczenie tego powiedzenia to „wracam, zaopatrzywszy się w jedzenie (np. po zakupach na targu)”, nie jest to jednak błąd tłumaczenia, lecz możliwe znaczenie przenośne.

2.2. Cytaty biblijne

W tekście Compendium znajduje się także około 90 litewskich i odpowiadających im łacińskich cytatów ze Starego i Nowego Testamentu, zwykle z dokładnymi odsyłaczami. Łacińska wersja większości z nich pokrywa się z tekstem Wulgaty (lub różni się od niego tylko nieznacznie) i odpowiada tekstowi litewskiemu. Są jednak przypadki, które wskazują, że do tekstu litewskiego dobrano niewłaściwy odpowiednik z Wulgaty: Girriafi Piktybe, five ifž Piktybės fawo. Gloriatur Peccator in desideriis an[im]æ fuæ. Pf. 10, 3 79 (wydrukowano anmiæ). Odsyłacz do Psalmu jest poprawny, ale jego tekst łaciński znaczy „grzesznik chełpi się pragnieniami swej duszy” (w przekładzie A. Rubšysa i Č. Kavaliauskasa z 1998 r.: „Oto niegodziwiec chełpi się zamysłami swego serca”). Wydaje się, że tekstowi litewskiemu lepiej odpowiadałby fragment Ps 52:3 (w Wulgacie 51:3) gloriatur in malitia („chełpi się niegodziwością”; całe zdanie: quid gloriatur in malitia qui potens est in iniquitate? „dlaczego chełpi się niegodziwością ten, kto jest potężny w bezprawiu?”; wersja A. Rubšysa i Č. Kavaliauskasa: „Dlaczego chełpisz się złem, mocarzu, i niegodziwość czynisz?”). Ostatecznie potwierdza to podejrzenie, że w pierwotnym rękopisie gramatyki wszystkie lub niemal wszystkie litewskie słowa i zdania pozbawione były przekładów, a tłumaczenia łacińskie dodał później ktoś inny, a mianowicie Teofilis Szulcas.

³² Współczesny przekład komedii (autorstwa Aleksysa Churginasa) można znaleźć w książce: Komedia antyczna, red. D. Dilytė, Vilnius: Vaga, 1989, 445–504.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

3. NIEŚCISŁOŚCI WE WSPÓŁCZESNYCH PRZEKŁADACH

Na koniec należy wspomnieć o nieścisłościach występujących we współczesnych przekładach łacińskich przedmów do Compendium (napisanych, jak się przyjmuje, przez Šulcasa), zamieszczonych w wydaniu z 1997 r. Są one różnego rodzaju, wiele z nich jest drobnych lub przypomina poetyckie parafrazy, lecz kilka nieco utrudnia zrozumienie faktów przedstawionych w przedmowach. Gdyby kiedykolwiek przygotowywano nowe wydanie tego zabytku, warto byłoby je sprostować.

W przedmowie do oryginału, na nienumerowanych stronach (SC 48, 50), znajduje się następujące zdanie: Wiele i prawie sześćset być może (jeśli weźmie się pod uwagę pochodzenie narodu litewskiego oraz zarzuty niektórych osób odrzucających zasady gramatyki i twierdzących, że języka należy się uczyć przez praktykę) uwag będzie wymagało omówienia, gdyby obawa, że mogą wyglądać jak potwór, nie stawiała przeszkody i nie przypominała niby muśnięciem ucha tego utartego i najprawdziwszego przysłowia: Wino na sprzedaż nie potrzebuje zawieszonego bluszczu. Oznacza to (w niemal dosłownym tłumaczeniu): „Wiele i prawie sześćset [łacińskie wyrażenie oznaczające mniej więcej «mnóstwo»] być może (jeśli weźmie się pod uwagę pochodzenie narodu litewskiego [oraz] zarzuty niektórych [ludzi] lekceważących zasady gramatyki i twierdzących, że języka należy się uczyć przez praktykę) wątpliwości [uwag, ostrzeżeń] powstałoby, gdyby obawa, że nie staną się złym omenem [lub „potworem”], nie postawiła im zapory i nie przyszło na myśl [dosł. «nie łaskotała ucha»] to wyświechtane i bardzo prawdziwe przysłowie: dobry towar nie potrzebuje reklamy [dosł. «sprzedawane (=dobrze kupowane) wino nie potrzebuje zawieszonego bluszczu» [który, jak podaje Erazm w Adagia 589C, służył jako szyld reklamowy w rzymskich tawernach]].

Widać stąd, że zdanie jest aluzją do przedmowy do gramatyki Kleina, w której przedstawiono możliwe zarzuty przeciwników wobec zamiaru napisania gramatyki języka litewskiego, a następnie kolejno je obalono. Zarzuty te zasadniczo brzmiały następująco: 1) język litewski wywodzi się z mieszaniny języków, a ponadto ma wiele dialektów, toteż nie można napisać jego gramatyki; 2) języka można nauczyć się lepiej w praktyce niż z gramatyki. Šulcas, nie chcąc wdawać się w takie dyskusje, stwierdza tu jedynie, że

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

takiego rodzaju zarzutów (monenda) mogłoby być niezliczenie wiele, lecz nie warto zwracać na nie uwagi. Słowa „gdybyś uwzględnił pochodzenie narodu litewskiego” są aluzją do zarzutu, który Klein już obalił, jakoby język litewski wywodził się z mieszaniny języków. To jednak, że mowa nie o „języku litewskim”, lecz o „pochodzeniu narodu litewskiego (gentis Litvanicæ)”, być może oznacza, że Sapūnas i Šulcas znali również teorię o rzymskim pochodzeniu Litwinów. W przeciwnym razie dlaczego do zilustrowania litewskiej składni wybrano fragmenty dzieł autorów rzymskich, a wierszowane fragmenty przełożono z zachowaniem metrum? W gramatyce Kleina, nawiasem mówiąc, nie przytacza się autorów klasycznych.

Na nienumerowanych stronach przedmowy (SC 50, 52) wśród przyczyn, które zadecydowały o wydaniu tej gramatyki, wymienia się również następującą: ex tam crebrâ descriptione ortus timor, ne citra tum Inventoris, tum Autoris Gratiam typis concederentur „obawa zrodzona z tak częstego przepisywania, że bez zgody z jednej strony Pomysłodawcy, a z drugiej Autora [te Elementa języka litewskiego] nie oddano by do druku [=nie przekazano do druku]”. Widzimy stąd, że w XVII w., jak można się było spodziewać, do praw autorskich podchodzono swobodniej niż dziś: wiele osób sporządzało odpisy tego dzieła (prawdopodobnie pożyczając oryginał od Šulcasa), aż w końcu Šulcas zaczął się obawiać, że ktoś je wydrukuje i przywłaszczy sobie dochód z jego sprzedaży. Wyjaśnia to również, dlaczego Šulcas nazywa siebie „autorem”: łacińskie słowo auctor (występujące tu w późnej odmianie autor) może oznaczać także prawowitego właściciela, uprawnionego do sprzedaży swojej własności. A zatem Šulcas, odziedziczywszy rękopis Sapūnasa, uważa się — jak powiedzielibyśmy dziś — za właściciela majątkowych praw autorskich i daje do zrozumienia, że taka była wola samego Sapūnasa (nazywanego w przedmowie Pomysłodawcą, Inventor). Nie ma powodów, by w to wątpić. Nawiasem mówiąc, choć na karcie tytułowej dzieło to nosi nazwę Compendium grammaticæ Lithvanicæ („Zarys gramatyki litewskiej”), w przedmowach stale określa się je

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

tak, jakby jego tytuł brzmiał Elementa linguæ Lithuanicæ („Podstawy języka litewskiego”)³³.

Jak wiemy, Šulcas zmarł w tym samym 1673 roku, w którym wydrukowano to dzieło, toteż ta rozbieżność najpewniej wskazuje, że przed śmiercią nie zdążył już ostatecznie przygotować publikacji. Wyjaśniałoby to również takie błędy korektorskie, zwłaszcza w słowach łacińskich, których osoba doskonale znająca łacinę by nie pozostawiła.

Należy wspomnieć o jeszcze jednej nieścisłości w wydaniu z 1997 r. W posłowiu (SC 254) czytamy: Et tu fortean L[ector] C[uriofe] fi hos octerniores [sic] perlegeris <...>. W wydaniu z 1997 r. przełożono to następująco: „I ty, troskliwy Czytelniku, jeśli <...> przeczytasz to dzieło pisane przez osiem lat <...>” SC 255. W oryginale nie podano w istocie, przez ile lat pisano to dzieło. Oryginalne słowo octerniores nie jest żadnym wariantem słowa octennium („okres ośmiu lat”); jest to oczywista literówka zamiast octerniones. Słowo octernio (dosłownie coś w rodzaju „ósemki”) jest neologizmem nowołacińskim (utworzonym na wzór klasycznego ternio „trójka”), dlatego nie występuje w słownikach łaciny klasycznej ani średniowiecznej (nawet Forcellini ar Thesaurus Linguae Latinae, ar DuCange). Wyszukiwanie internetowe od razu pokazuje jednak, że w XVII w. używano go w odniesieniu do drukarni i druków. Na przykład w przedmowie do łacińskiego słownika Komeńskiego Lexicon atriale latino–latinum (1657)³⁴ czytamy: Habet n. [=enim] Lexicon hoc Octerniones 40, h. e. foliola 320 „Ten słownik ma bowiem 40 octerniones, to jest 320 kart”. Widzimy stąd, że jeden octernio ma 8 kart, czyli 16 stron. A zatem octernio to jeden szesnastostronicowy, czyli ośmiokartkowy (in octavo), arkusz drukarski. We wstępie do wydania z 1997 r. podano, że gramatyka Sapūnasa i Šulcasa została wydana właśnie w formacie in octavo (Stundžia 1997: 5). A zatem fi hos octernio[n]es

³³ Niektóre źródła wspominają ponadto, że gramatykę Sapūnasa nazywano także Nomenclatorium (Biržiška 1960: 264), lecz taka nazwa (neologizm łaciński oznaczający mniej więcej „spis nazw”) lepiej pasowałaby do słownika niż do gramatyki.

³⁴ Dostęp online: http://comlex.pbworks.com/w/page/9977075/Jan_0.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

perlegeris oznacza „jeśli przeczytasz te arkusze drukarskie” albo „to wydanie w formacie in octavo”. Nie wiemy, jak długo w rzeczywistości powstawało to dzieło.

Słowo octerniones (tym razem bez błędu drukarskiego) wspomniane jest także w dedykacji dzieła synowi księcia pruskiego, Karolowi Emilowi³⁵, na nienumerowanej stronie: hi octerniones numerum fanctum vix attingentes, ad SERENISSIMÆ CELSITUDINIS TUÆ pedes devoluti <...> SC 42.

Oznacza to: „te arkusze drukarskie, ledwie dosięgając świętej liczby, złożone u stóp NAJJAŚNIEJSZEJ TWOJEJ WYSOKOŚCI <...>”. W literaturze łacińskiej³⁶ świętą liczbą nazywano liczbę 7. Jak napisano w przedmowie z 1997 r. (Stundžia 1997: 6), całe oryginalne wydanie Compendium liczy 113 stron, co odpowiada 7 arkuszom drukarskim z ułamkiem. Widzimy stąd, że dedykacja została napisana (lub przynajmniej przejrzana) dopiero po tym, jak główny tekst książki złożono w drukarni i znana już była liczba arkuszy drukarskich.

Przedmowa napisana przez Szulca (SC 40) nieco precyzuje również informacje o jego biografii.

Źródła podają, że w 1675 r. wdowa po Teofilu Szulcu, Ona Blumaitė (Anna Bluhmin), wraz z siedmiorgiem niepełnoletnich dzieci popadła w wielkie ubóstwo z powodu dwóch pożarów (ŽM 2014: 1651). Można stąd odnieść wrażenie, że te dwa pożary wydarzyły się już po śmierci Szulca, lecz z przedmowy dowiadujemy się, że pożary były trzy i miały miejsce jeszcze za życia Szulca: Szczerze wyznaję, że moja nędza, jakby pogrążona w letargu w litewskim pyle już przez dwudziesty rok i kolejne lata, a w międzyczasie po raz trzeci dotknięta przez Wulkana, zasypana popiołem i pozbawiona wszelkiej możliwości publicznego [rozgłosu], z trudem zdoła wyrazić, jakim zaszczytem jest, by WŁADCA <...> wraz z każdym ze swych poddanych mógł mówić językiem ojczystym <...> „Szczerze wyznaję, że moja nędza, jakby pogrążona w letargu w litewskim pyle już przez dwudziesty rok i kolejne lata, a w międzyczasie po raz trzeci dotknięta przez Wulkana, zasypana popiołem i pozbawiona wszelkiej publiczności [rozgłosu, możliwości publicznego ogłoszenia się], z trudem

³⁵ W chwili wydania SC miał 18 lat; rok później, w 1674 r., zmarł.

³⁶ Por. rozdział 90.6 Listów do Lucyliusza SenekiLaiškų Liucilijui (przekład litewski: Lucjusz Anneusz Seneka. Laiškai Lucilijui, przeł. D. Dilytė, Wilno: Pradai, 1999, 299).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

ledwie mogąc wyrazić, jaką Ozdobą jest, gdy WŁADCA <...> może rozmawiać z każdym ze swoich poddanych w języku ojczystym <...>”. Określenie „nędza uśpiona przez dwadzieścia lat litewskim pyłem” odnosi się tu prawdopodobnie do okresu, gdy Szulc pracował jako proboszcz litewskich parafii — od 1650 r. w Išdagach i od 1662 r. w Katniavie. Można stąd przypuszczać, że przedmowę napisano być może około 1670 r., czyli mniej więcej 3 lata przed ukazaniem się drukowanego wydania.

WNIOSKI

Badacze są zgodni, że gramatykę języka litewskiego, w skrócie zwaną Compendium, napisał Kristupas Sapūnas, a wydał ją Teofilis Šulcas, dodając kilka rzeczy i pisząc przedmowę. Powstaje pytanie, co dokładnie Šulcas dodał do oryginalnego rękopisu Sapūnasa. Autorstwo przedmów jest niewątpliwie dziełem Šulcasa, ale co dodano do samego tekstu gramatyki? Jak wspomniano na początku, do pierwotnego tekstu Compendium wstawiono niektóre fragmenty gramatyki Kleina. Czy to wszystko?

Porównanie łacińskich przekładów litewskich słów wymienionych w tej gramatyce (de facto słowniczka litewsko-łacińskiego) ujawnia pewne budzące podejrzenia kwestie, których nie znaleźlibyśmy w gramatyce Kleina: 1) niektóre słowa przełożono niepoprawnie, zwłaszcza myląc podobnie brzmiące słowa litewskie (likti ir lėkti, sirgti ir sergėti i tym podobne); 2) niektóre litewskie czasowniki zwrotne przełożono dość mgliście, jakby ich znaczenie nie było do końca zrozumiałe; 3) pomylono znaczenia homonimów tam, gdzie byłyby one oczywiste dla rodzimego użytkownika języka litewskiego; 4) litewskie czasowniki kauzatywne oraz niektóre formy trybu rozkazującego przełożono tak, jakby tłumacz najpierw przełożył je sobie w myślach na niemiecki; 5) jako odpowiednik jednego litewskiego cytatu biblijnego wybrano podobny, ale nie ten sam cytat z łacińskiej Wulgaty, a do tego nie mogłoby dojść, gdyby łacińskie odpowiedniki umieścił w dziele sam autor w trakcie jego pisania (mogło się to zdarzyć tylko wtedy, gdy litewskie cytaty autora rękopisu

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

pozostawiono bez łacińskich odpowiedników, a ich odszukanie w łacińskim tekście Wulgaty powierzono później innej osobie).

Czy można zarzucić któremuś ze współautorów niedostateczną znajomość łaciny? Zdecydowanie nie, ponieważ obaj zdobyli wykształcenie łacińskie na Uniwersytecie w Królewcu i napisali dzieła nienaganną łaciną. A co ze znajomością języka litewskiego? Autor, który napisał gramatykę, władał litewskim jak rodzimy użytkownik (jego litewszczyzna jest nienaganna), natomiast ten drugi człowiek, jak wynika z przekładów, dobrze znał język litewski, ale nie był jego rodzimym użytkownikiem. Pewne cechy przekładu wskazują, że jego językiem ojczystym był niemiecki. Wniosek jest oczywisty: w rękopisie Sapūnasa litewskie słowa i wyrażenia (przynajmniej większość z nich) pozostawiono bez łacińskich przekładów, a łacińskie odpowiedniki dodał człowiek dobrze znający litewski, którego językiem ojczystym był niemiecki, czyli Teofilis Šulcas. Do tego kroku prawdopodobnie skłonił go fakt, że w gramatyce Kleina niemal wszystkie litewskie słowa zostały przełożone na łacinę, a jak wiadomo, Šulcas również z niej korzystał. Wszystko to jest zgodne z faktem, że w przedmowie Šulcas nazywa Sapūnasa swoim Nauczycielem (Praeceptor). Czego Sapūnas mógł uczyć Šulcasa, skoro obaj otrzymali takie samo wykształcenie na Uniwersytecie w Królewcu? To oczywiste: języka litewskiego, którego znajomość Šulcas musiał doskonalić, gdy został pastorem litewskiej parafii.

Nie należy jednak odnosić wrażenia, że gramatyka Sapūnasa, uzupełniona i wydana przez Šulcasa, jest w jakikolwiek sposób wadliwa. Do łacińskich przekładów niektórych słów omawianych w tym artykule można podchodzić ostrożniej, jeśli są sprzeczne z tym, co wiemy o znaczeniach litewskich słów na podstawie kompetencji rodzimego użytkownika języka i źródeł historycznych. Trzeba jednak przyznać, że wydając gramatykę Sapūnasa, Šulcas zachował dla nas ten cenny zabytek języka litewskiego, a dodając łacińskie przekłady litewskich słów i wyrażeń, de facto stworzył słowniczek litewsko-łaciński obejmujący 1380 jednostek, zachowując tym samym również takie fakty z historii języka litewskiego XVII wieku, które zdecydowanie zasługiwały na uwzględnienie także w LKŽ.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 30

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Nieścisłości w przekładach Šulcasa byłyby nieuniknione dla każdego, kto nie był rodzimym użytkownikiem języka (zwłaszcza bez współczesnych narzędzi do weryfikowania informacji). My, współcześni rodzimi użytkownicy języka, uzbrojeni w bazy danych, możemy jedynie podziękować temu siedemnastowiecznemu Prusowi mówiącemu po niemiecku za jego pracę. Gdyby autorowi tego artykułu przypadło w udziale zadanie objaśniania po łacinie niemieckich słów z gramatyki języka niemieckiego, wyniki byłyby o wiele, wiele gorsze (podobnie jak próba odnalezienia właściwego miejsca w łacińskiej Biblii bez baz danych). Wreszcie ostatnie słowa Šulcasa na końcu wydanej gramatyki brzmią: si quæ per Sphalmata irrepsisse videantur ac observari potuēre, placidè corrige „jeśli jakieś [błędy] zdają się wślizgnąć wskutek pomyłki i można je dostrzec, łaskawie popraw” SC 254. Niniejszy artykuł jest pełną szacunku próbą uczynienia właśnie tego.

ŠALTINIAI

Cn – R. P. Gregorii Cnapij Societatis Iesu Theologi Thesauri Polonolatinogræci Tomus I. Cracoviæ: Typis & Sumptu Francisci Cæfarij, 1643.

DD – Dicionarium Latinogermanicum, et vice versa Germanicolatinum ex optimis Latinæ linguæ scriptoribus concinnatum. Autore Petro Dasypodio. Argentorati: per Wendelinum Rihelium, 1537.

DM – Donelaičio „Metų“ tekstas šiuolaikine rašyba. Prieiga internete: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/literatura/LF00/Kristijonas_Donelaitis._Metai.LF0900.pdf.

(Giesmės žymimos santrumpomis: PV = Pavasario linksmybės, VD = Vasaros darbai, RG = Rudenio gėrybės; tada nurodomas eilutės numeris).

EDCS – Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby (Lotynų įrašai). Prieiga internete: www.manfredclauss.de.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 31

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

H – Vocabularium Litthuanico-Germanicum, et Germanico-Litthuanicum, Darin alle im Neuen Testament und Psalter befindliche Wörter nach dem Alphabet enthalten sind; Nebst Einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic. Ausgefertiget von Friederich Wilhelm Haack, S. S. Theol. Cultore, zur Zeit Docente im Litthauischen Seminario zu Halle, Halle: Druckts Stephanus Orban, Univers. Buchdr., 1730.

KG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, fotograf. leidimas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

KrG – Kuršaitis F. Lietuvių kalbos gramatika (1876), par. B. Kabašinskaitė, iš vok. k. vertė A. Tekorius. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2013.

KrG – Kurschat Friedrich. Grammatik der littauischen Sprache, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, 1876.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: www.lkz.lt.

N – Nesselmann G. H. F. 1850: Wörterbuch der Littauischen Sprache von G. H. F. Nesselmann, Königsberg: Verlag der Gebrüder Bornträger.

R – Rhesa L. J. Das Jahr in vier Gesängen, ein ländliches Epos aus dem Litthauischen des Christian Donaleitis, genannt Donalitius, in gleichem Versmaaß ins Deutsche übertragen von D. L. J. Rhesa, Prof. d. Theol., Königsberg: in der Königl. Hartungischen Hofbuchdruckerei, 1818.

SC – Sapūno ir Šulco gramatika, fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

SD³ – Dictionarium trium linguarum, In ufum Studiofæ Iuventutis, auctore Constantino Szyrwid è Societate Jesu. Tertia editio recognita & aucta. Vilnae: Typis Academicis Societatis Jesu. MDCXLII [1642]. Prieiga internete: www.thesaurus.flf.vu.lt (paieška pagal lotynišką žodį; originalaus leidinio puslapių numeriai faksimilėse).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 32

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

SNT – Šventasis Raštas: Senasis ir Naujasis Testamentai. Senąjį Testamentą iš hebrajų, aramejų ir graikų kalbų vertė, pratarmę, įvadus ir ST sąvokų žodyną bei paaiškinimus parašė prel. prof. Antanas Rubšys. Naująjį Testamentą iš graikų kalbos vertė, įvadus ir NT sąvokų žodyną parašė kun. Česlovas Kavaliauskas, Vilnius: Katalikų pasaulis. Prieiga internete: biblija.lt.

VUL – The Latin Vulgate. Prieiga internete: www.biblestudytools.com/vul.

LITERATŪRA

Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos. I: XVI–XVII amžiai, Čikaga: Kultūros fondas.

Buchienė Tamara, Palionis Jonas 1957. Pirmosios spausdintos lietuvių kalbos gramatikos. – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9–63.

Dietelmair Johann Augustin 1760: Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments, nebst einer vollständigen Erklärung derselben, welche aus den auserlesensten Anmerkungen verschiedener Engländischen Schriftsteller zusammengetragen, und in der holländischen Sprache an das Licht gestellet, nunmehr aber in dieser deutschen Uebersetzung aufs neue durchgesehen, und mit vielen Anmerkungen und einem Vorberichte begleitet worden von D. Johann Augustin Dietelmair, der heil. Schrift Prof. ord. zu Altorf, und Archidiac. der Stadtkirche. Der neunte Theil, welcher die Weißagungen und Klaglieder Jeremiä enthält, Leipzig: Verlegts Bernhard Christoph Breitkopf.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 33

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Eigminas Kazimieras 1997: Kristupo Sapūno ir Teofilio Šulco „Compendium Grammaticae Lithvanicae“. – Sapūno ir Šulco gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 9–32.

Hanzíková Ludmila 1988: Názvy kalhot v češtině z hlediska principů sémantické motivace. – Sborník prací Filozofické fakulty brněnské univerzity. Studia minora Facultatis Philosophicae Universitatis Brunensis A 36, Brno: Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, 95–101.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas.

Strockis Mindaugas 2007: Klasikinių kalbų kirčio žymėjimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Stundžia Bonifacas 1997: Pratarmė. – Sapūno ir Šulco gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 5–7.

ZM 2014: Das „Zwischenmanuskript“ zum Altpreußischen evangelischen Pfarrerbuch 6. Saalfeld bis Szypulowski. Auf der Grundlage der Sammlungen von Friedwald Moeller bearbeitet von Walther Müller-Dultz, Reinhold Heling und Wilhelm Kranz, Hamburg: Im Selbstverlag des Vereins [für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e. V. Quellen, Materialien und Sammlungen zur altpreußischen Familienforschung (QMS)].

Gauta 2020 12 09

Priimta 2020 12 30

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 34

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

LATIN-LITHUANIAN GLOSSARY IN THE 1673 LITHUANIAN GRAMMAR

BY SAPŪNAS AND SCHULTZ

Summary

A short grammar of Lithuanian, written in Latin and published in 1673 in Koenigsberg, referred to as the Compendium, was written by Kristupas Sapūnas (in German known as Christoph Sappuhn) and published by Theophilus Schultz (in Lithuanian known as Teofilis Šulcas). It has been a consensus among scholars that Schultz, to whom Sapūnas had bequeathed his unpublished manuscript, published it, years after the death of the original author, with his own additions; yet, in the absence of the original manuscript, it is not always clear what exactly these additions are.

Almost all Lithuanian words mentioned in the Compendium are accompanied with Latin translations; thus we have a de facto Lithuanian–Latin glossary consisting of 1380 entries.

Most of the words are translated well, but the peculiarities of the translation of certain Lithuanian grammatical forms suggest that the translator had to mentally translate them into German first before producing the Latin version; also, certain similar-sounding or homonymous Lithuanian words, which could not have presented any difficulty for a native speaker, seem to have confused the translator. From this a conclusion can be drawn that in the original manuscript by Sapūnas (who was beyond doubt a native speaker of Lithuanian) the Lithuanian words had no accompanying Latin translations, and that these were added by Schultz (who was a Germanophone Prussian). Yet, despite these minor shortcomings inevitable with a non-native speaker, Schultz must be commended for his work in preserving for the posterity this interesting document on Lithuanian as it was spoken in Lithuania Minor in the 17th century.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 35

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

KEYWORDS: Sapūnas, Šulcas (Schultz), Compendium, glossary, translation, Latin.

MINDAUGAS STROCKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, 10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204