MINDAUGAS STROCKIS

Instituto de la Lengua Lituana

GLOSARIO LATINO-LITUANO EN LA GRAMÁTICA DE SAPŪNAS Y ŠULCAS

PALABRAS CLAVE: Sapūnas, Šulcas, Compendium, glosario, traducción, lengua latina.

RESUMEN

En la gramática de la lengua lituana de Kristupas Sapūnas y Teofilis Šulcas, publicada en 1673, Compendio de gramática lituana, denominada abreviadamente Compendio, casi todas las palabras lituanas están traducidas al latín; así pues, en ella de facto se encuentra un glosario lituano-latín de 1380 entradas. Las características de este glosario de hecho muestran que las palabras lituanas fueron traducidas al latín por una persona cuya lengua materna era el alemán. Cabe concluir que en el manuscrito de Sapūnas las palabras lituanas quedaron sin traducir y que Šulcas las añadió más tarde. A pesar de algunas pequeñas imprecisiones de traducción, este glosario ofrece valiosos datos sobre la lengua lituana de la Lituania Menor del siglo XVII.

INTRODUCCIÓN

La gramática de la lengua lituana preparada por Kristupas Sapūnas y Teofilis Šulcas, titulada Compendium Grammaticae Lithuanicae, abreviada como Compendium y citada a menudo en los estudios de lituanística por la sigla SC, es un valioso monumento de la lengua lituana del siglo XVII. Los investigadores coinciden en que fue escrita por Kristupas Sapūnas y que Teofilis Šulcas publicó la gramática, añadiendo algunos elementos y escribiendo los prólogos. Es natural preguntarse qué añadió exactamente Šulcas al manuscrito de Sapūnas. Cómo

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

lo investigaron Tamara Buchienė, Jonas Palionis y Kazimieras Eigminas (Buchienė, Palionis 1957: 21–27; Eigminas 1997: 19–22); además de los prefacios, en el texto original de Compendium se insertaron algunos extractos de la gramática de Kleinas, especialmente el capítulo sobre la acentuación (Strockis 2007: 93–100). ¿Podemos saber solo eso? El objetivo de este artículo es averiguarlo basándose en el glosario latino-lituano que se oculta en la gramática de Sapūnas y Šulcas¹.

Kaip žinoma, Kristupas Sapūnas (1589–1659), gimęs Mažojoje Lietuvoje, arba Kusuose, arba Didžiuosiuose Rūdupėnuose, vėliau vadintuose Enciūnais (tiksli vieta nežinoma; Biržiška 1960: 263), įstojęs į Karaliaučiaus universitetą, ten užsirašė kaip Christophorus Sepun Lituanus pauper „Kristupas Sapūnas [vėliau jo pavardė vokiškai buvo rašoma Sappuhn], neturtingas lietuvis [ar lietuvininkas]“. Iš to (ir, žinoma, iš pačios jo gramatikos) galima spręsti, kad lietuvių kalba jam buvusi gimtoji. Jei nesame tikri dėl kurio nors Mažosios Lietuvos autoriaus gimtosios kalbos, gali padėti ir pavardės etimologija. Atrodo, kad Sapūno pavardė yra lietuviška, metroniminės kilmės. Ar tai reiškia, kad kas nors iš jo protėvių buvo nesantuokinis Sapės (Sofijos) sūnus, nežinia (pats Kristupas buvo Mykolo

¹ Al citar pasajes de la gramática de Sapūnas y Šulcas en este artículo, se indicará la página de la edición original de 1673, que puede encontrarse fácilmente también en la edición facsimilar de 1997. Si la página no está numerada en el original (en los prefacios y en el epílogo), se indicará la página de la edición facsimilar de 1997. Al citar la gramática de Kleinas (cuya numeración de páginas del original está muy desordenada debido a errores de corrección), se indicarán tanto la página de la edición facsimilar (de 1957) como la del original, separadas por el signo /. En los casos en que el número de página del original de la gramática de Kleinas no coincide con el real por un error de imprenta, se indicarán tanto el número real como el impreso erróneamente; este último se escribirá entre comillas. Al citar Compendium y el texto de Kleinas, se emplea una transcripción grafemática, en la que se transcriben con signos separados solo los grafemas y aquellos alógrafos o ligaduras que de hecho habían adquirido estatus de grafemas (ſ, æ; œ no aparece), sin tener en cuenta el diseño tipográfico de la impresión original; es decir, la z de la tipografía llamada «gótica» (en este caso, Schwabacher) se transcribe como la misma z que la de la tipografía antiqua, y no con el signo ʒ de la transcripción fonética moderna (pues hacerlo tendría tanto sentido como, por ejemplo, transcribir la g de la tipografía «gótica» con el signo ɡ de la transcripción fonética moderna solo porque su aspecto es parecido). La letra ß se transcribirá tal cual, independientemente de que en la impresión original aparezca como ligadura (de la que deriva la letra moderna alemana ß) o por separado. Si en la impresión original se inserta una letra de tipografía antiqua en una palabra impresa en tipografía «gótica», se transcribe igual que todas las demás letras, sin emplear ninguna marca. La transcripción grafemática es la que mejor se ajusta al objetivo de este artículo. Las palabras lituanas de Compendium citadas que son pertinentes para la argumentación se destacan en negrita.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Sapūno sūnus; Biržiška 1960: 263). Vis dėlto galime atkreipti dėmesį į tai, kad jo gramatikoje tarp negausių moteriškų vardų (skirtų moteriškajai gramatinei giminei lietuvių kalboje iliustruoti) paminėta ir Sape = Sophia (25)². Iš to galima atsargiai spėti, kad galbūt bent pats Sapūnas taip suprato savo pavardės kilmę.

Desde 1612 hasta su muerte, Sapūnas fue párroco de Didieji Rūdupėnai (=Enciūnai). Se cree que escribió su gramática hacia 1643 (Biržiška 1960: 264; Eigminas 1997: 10). Esta opinión, aunque no se enuncia explícitamente en ninguna parte de la bibliografía, probablemente se desprende del prefacio de la edición de 1673, donde se dice que la obra había estado ultra luftrum fextum pulvere quafi obruta SC 48 «cubierta como de polvo durante más de seis lustros», es decir, sin publicar: si se resta 6 × 5 = 30 a la fecha de publicación, 1673, se obtiene el año 1643. Al parecer, no hay motivos para dudar de esta opinión (siempre que el prefacio se escribiera el mismo año en que apareció la edición y no un poco antes)³. Además, esto significaría que la gramática de Sapūnas es realmente más antigua que la de Kleinas y, por tanto, le correspondería también la gloria de ser la primera gramática lituana. También se sabe que Sapūnas fue uno de los colaboradores de la gramática de Kleinas, a quien Kleinas había prestado el manuscrito de su propia gramática (Biržiška 1960: 264; Eigminas 1997: 21). Sapūnas también es conocido como autor de poemas latinos (Biržiška 1960: 263; Koženiauskienė 1990: 244, 266–267). Murió en 1659 en Enciūnai (=Didieji Rūdupėnai) (Biržiška 1960: 263; ZM 2014: 1555).

Teofilis Šulcas (1629–1673) gimė irgi Mažojoje Lietuvoje, Vėluvoje (Biržiška 1960: 343; ZM 2014: 1651; pastarajame šaltinyje šis faktas minimas su klaustuku). Įstojęs į Karaliaučiaus universitetą, jame užsirašė kaip Theophylus Schultz Welawensis Borussus „Teofilis [vėliau jo vardas buvo rašomas taisyklinga lotyniška forma Theophilus] Šulcas,

² Probablemente no era un nombre muy común, si Donelaitis no se lo puso a ninguno de los personajes de Metai.

³ La afirmación de que esta gramática se escribió durante 8 años (SC 255) es errónea (esto se analizará más adelante). La afirmación de que se escribió hacia 1651, incluida en la anotación bibliográfica de la edición moderna en la última página del libro (SC 336), es un error de imprenta.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

prusiano lituanizado». De esto puede deducirse que Šulcas era prusiano (aunque esto podría significar solo «ciudadano del Estado de Prusia») y que su lengua materna era el alemán; el origen germánico de su apellido también respaldaría esta hipótesis. Tras graduarse en la universidad, trabajó como asistente del párroco de Nybudžiai (ZM 2014: 1651); desde 1650 fue párroco de Išdagai y en 1662 pasó a ser párroco de Katniava. Murió en 1673 (Biržiška 1960: 263; ZM 2014: 1651), es decir, el mismo año en que se publicó Compendium. Aunque se dice que era considerado un buen conocedor de la lengua lituana (Biržiška 1960: 263), no parece que el lituano fuera su lengua materna. Se sabe que escribió un diccionario lituano-alemán-latino (Biržiška 1960: 263), pero, si llegó a escribirlo, no se ha conservado. Por cierto, uno de sus siete hijos, Jonas, párroco de Lazdynai (Lasdehnen) (ZM 2014: 1651), es el mismo Jonas Šulcas que publicó en 1706 una colección de fábulas de Esopo en lituano.

Esto es más o menos lo que sabemos de los dos autores de Compendium. Sapūnas era 40 años mayor que Šulcas. Ambos eran pastores luteranos que se habían graduado en la Universidad de Königsberg y servían en parroquias lituanas separadas por una distancia no mayor que la que hay entre Trakai y Vilnius. Como sabemos por el prefacio de Compendium, Šulcas consideraba a Sapūnas su maestro y heredó de él un manuscrito de gramática escrito tiempo atrás (cuando Sapūnas escribía su gramática, Šulcas debía de tener apenas unos 14 años). En 1673, unos 30 años después de su redacción y 14 años después de la muerte de Sapūnas, Šulcas publicó la gramática y murió ese mismo año, a los 44 años. ¿Qué más podemos averiguar a partir del texto de la gramática publicada?

La mayoría de las palabras lituanas mencionadas en la gramática están traducidas al latín. Así pues, en ella se oculta de facto un glosario lituano-latino, aunque no presentado en un solo capítulo, sino disperso por todo el texto de la obra. Este glosario de hecho consta de 1380 unidades (la mayoría son palabras aisladas con sus traducciones, pero también hay combinaciones de palabras y oraciones completas). El correspondiente

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Un glosario de 2057 unidades se encuentra también en la gramática de Kleino.⁴ Así de facto tenemos dos glosarios lituano-latinos del siglo XVII. Es cierto que son mucho más breves que los diccionarios de Sirvydas publicados algo antes, pero siguen siendo valiosos monumentos de la lexicografía lituana del siglo XVII, cuyo análisis permite conocer algunos aspectos.

1. PARTICULARIDADES DEL GLOSARIO

Al leer la gramática de Sapūnas y Šulcas, se observa que su glosario contiene ciertas peculiaridades que pueden suscitar la sospecha de que el lituano no era la lengua materna del traductor que vertió las palabras lituanas al latín. No encontraremos tales peculiaridades en el glosario de Kleino. Precisamente estas peculiaridades del glosario de Sapūnas y Šulcas pueden ayudar a precisar lo que sabemos sobre la contribución de cada autor al texto de Compendium.

En primer lugar, como es natural, tanto en Compendium como en la gramática de Kleino —y, por tanto, también en sus glosarios— aparecen formas gramaticales arcaicas y palabras antiguas, así como palabras conocidas aún hoy, pero empleadas con sentidos arcaicos o raros. Por ello, el lector actual no siempre podría utilizarlos cómodamente como diccionarios lituano-latinos. Naturalmente, estos casos son totalmente irreprochables y no pertenecen a las peculiaridades aquí mencionadas. A modo de ilustración, vale la pena mencionar algunos: Skellu Debeo, Skellejau 57 (skelėti, «estar endeudado»); Lazda Nux 57 («avellano, nogal»; aquí lazda no significa «palo», ni nux significa «nuez»); Skilliu Elicio ignem, Skiliau 47 (skìlti, skìlia, skýlė, «encender fuego con un pedernal»; véase skìlti 2 LKŽᵉ), Gaudžiu Conqueror, Gauzdawau 49 (gausti, «lamentarse, llorar a alguien, quejarse»; en la Pequeña

⁴ El glosario de Kleino utilizado en este artículo fue digitalizado durante las prácticas de los estudiantes por Ramunė Markevičiūtė, actualmente doctoranda en la Universidad Libre de Berlín (Freie Universität Berlin). También le agradezco las valiosas conversaciones sobre el tema de este artículo.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

sentido documentado en Lituania); Paſtimpu Rigeſco, Paſtippau 56 (pastipti, «quedarse rígido, agarrotarse»; sentido documentado también en LKŽ^e), Wasfaris Januarius, Kowas Februarius, Karwèlininis Martius 25 (antiguos nombres de los meses bien documentados en la Pequeña Lituania), entre otros. No obstante, algunos casos son algo más complejos.

1.1. Casos dudosos, pero no obstante correctos

En la edición de 1997 (SC 83) ya se había señalado y comentado el caso admįfu [sic; a juzgar por todo, se trata de un error tipográfico debido a la influencia del prefijo latino ad-; debería ser atmįfu], traducido como divinabo 11. Podría parecer que aquí la palabra «atminsiu» se traduce al latín como «preveré, profetizaré», aunque en la gramática de Kleino (KG 103 / 9) la misma palabra atmįfu se traduce como recordabor («recordaré»). Es evidente que se traduce aquí otro significado de la misma palabra, y que en la gramática de Sapūnas y Šulcas se tenía en mente el sentido de «adivinaré».

Otro caso, Melmū Calculus 26, aunque a primera vista parezca que «sacro» se traduce aquí como «piedrecita», tampoco es un error. Melmuo significa aquí «dolor del sacro, cálculo renal»; este sentido está documentado también en otras fuentes lituanas de la Pequeña Lituania del siglo XVII, como se observa en LKŽ^e. La palabra calculus también podía significar en latín una piedra en el riñón o la vejiga, por lo que aquí vemos una traducción esencialmente correcta.

El caso Smagurauju Parafitum ago 51 parece a primera vista poco exacto, como si la palabra que significa «disfrutar de comidas deliciosas» se hubiera traducido aquí por «vivir como parásito» (es decir, como el «parásito» de la sociedad antigua (gr. παράσιτος), que comía por cortesía de su anfitrión) o «holgazanear». Un examen más atento revela que aquí se quiso expresar «holgazanear, vivir por encima de las posibilidades». Aunque este sentido no está documentado en LKŽ^e, Kristijonas Donelaitis escribió: tu, lėbaudams ir

⁵ Para el testimonio en la Gran Lituania, véase la entrada del diccionario de Sirvydas de 1642: Krzyźá bolenie, Lumbago, Melmenio populis SD³ 137.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikose | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

atiborrándote de comida, / te has comido el campo con sus cercas y toda la casa DM PV 465–466. Por este contexto se ve que el significado de la palabra smagurauti no es tanto «gustar de los manjares» como «banquetear por encima de las propias posibilidades». Esto lo confirma la traducción de Compendium: «vivir ociosamente» (y parece que este significado histórico de la palabra smagurauti podría haberse incluido en el Lietuvių kalbos žodyną).

El caso Jauju Aqvā fervidā fup[er] infūdere, Jowjau Jowe 52 tampoco es una traducción errónea, aunque LKŽₑ solo recoge para la palabra jáuti (jáuna / jáuja, jóvė) el significado de «remover, volcar, mezclar, hacer desorden, revolver la bazofia», y la frase latina significa «verter agua hirviendo». Pensándolo bien, parece que jáuti aquí significa «hacer bazofia» no en sentido figurado, sino literal, es decir, preparar cierto alimento para los cerdos. Los ingredientes de la bazofia podrían escaldarse con agua hirviendo, por lo que jáuti significaría aquí lo que en Samogitia se expresa con el verbo plikyti⁶, mientras que en Aukštaitija le correspondería šutinti (apšutinti)⁷. Por consiguiente, en esencia se trata de una traducción correcta.

Al lector actual puede parecerle que los casos Skinnu Eradico 54 (la traducción significa «arranco de raíz»; habría sido más adecuado carpo) y Nėkaltaĩ impunē 67 (la traducción significa «impunemente»; quizá habrían sido más adecuados los términos innocue, innoxie o innocenter) tampoco son muy precisos, aunque tampoco pueden considerarse traducciones realmente erróneas. Algunos casos parecen estar efectivamente relacionados con realidades del siglo XVII; por ejemplo, Kėlines Caligae 33 (y la misma traducción en la gramática de Klein: KG 166 / 72 «70»). En latín, esta palabra significaba «sandalias de soldados». Como es natural, la vestimenta era distinta en la antigua Roma, en el siglo XVII y lo es aún más hoy, por lo que no cabe esperar equivalencias totalmente precisas. La confusión que reinaba en el latín del siglo XVII al intentar denominar los calzones hasta la rodilla, los pantalones largos, las botas altas, las polainas, las medias y distintos tipos de calzado de la época con nombres de prendas romanas parecidas puede apreciarse en Cn 1171 (en el artículo Vbránie powſzéchnie, odzież nóg). Lo mismo vemos también en el siglo XVI,

⁶ Agradezco esta información a mi colega, el profesor asociado Dr. Petras Skirmantas.

⁷ Agradezco esta información a mi colega, la profesora asociada Dra. Rasuolė Vladarskienė.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

DD 23, 357, 434, 485, donde la palabra caliga se explica en alemán como Hob oder kriegsstiffel («calzones o botas militares»).⁸

También la palabra aviu (Awju qs.⁹ Aweju. Induo ocreas Awejau 52) se traduce como «me pongo polainas», pero, como vemos en otras fuentes, en el siglo XVII la palabra latina ocreae también designaba ciertos tipos de botas altas o cañas de botas; compárese el Cn 1171 ya mencionado y los cuatro testimonios del diccionario de Sirvydas: Bot, boty. Ocreæ. Czebatay SD³ 21; Cholewá. Ocrea. Aulas SD³ 30; Nágolenice żołnierſkie, Ocreæ militares. Cziebatay kariewwiu SD³ 189 y Skornie, Ocreæ, mullei. Ciebałay SD³ 406. En esencia, lo mismo ocurre con Szawju Difplodo, Szowjau Szowe 52, donde la palabra latina significa «hago estallar» o «disparo»; es evidente que aquí se alude a disparar armas de fuego, que los antiguos romanos desconocían.

Algo más sospechosa resulta la traducción del verbo saugoti mediante una palabra latina que significa «guardarse de»: Sawǥmi qs. Sawgoju Caveo, Saugojau 53 (habría sido más adecuado custodio). Sin embargo, el significado «guardarse de, evitar» de la palabra saugoti está documentado en LKŽe, por lo que aquí no hay un error propiamente dicho. Es cierto que en el propio Compendium, la misma palabra Sawǥmi aparece traducida apenas unas páginas después como Cuſtodio 58.

A primera vista, la traducción del adjetivo rõdas (un eslavismo que significa «de acuerdo, dispuesto») por el adverbio «de buen grado» puede parecer errónea (Rodas libenter 67), pero este caso

⁸ Que la palabra latina caliga también se usaba desde la Edad Media para designar los pantalones se observa en Hanzíková 1988: 95, donde se afirma que en checo está documentado desde el siglo XIV el nombre de pantalón kalhoty, derivado de la forma italiana *caligotte, «botas militares con cañas largas y ajustadas», que a su vez procedía del latín caliga. Por cierto, esta es, en última instancia, también la forma prototípica de la palabra kalgotkės, conocida en lituano («medias»): las primeras medias se importaron a mediados del siglo XX a la entonces Unión Soviética y, por tanto, también a la Lituania ocupada, desde Checoslovaquia; en sus envases figuraba en checo kalhotky punčochové (literalmente, «braguitas con medias»; compárese con el nombre lituano «pantalón-medias», usado en la segunda mitad del siglo XX). Aunque las fuentes de internet que mencionan estos últimos hechos no tienen la condición de artículos científicos revisados por pares, no parece haber motivos para desconfiar de la información que ofrecen. Una búsqueda en internet de las palabras kalhoty, caligotte, caliga, kalhotky punčochové (en distintas combinaciones) arroja numerosas fuentes con esa información.

⁹ La abreviatura qs. significa aquí quasi («como si, cual»); es decir, se dice que el pasado del verbo aviu se forma como si su presente fuera avėju.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

lo explica el diccionario de Neselmanas: Jetzt wird Ródas, Ród’s allgemein als Adverbium gebraucht, gern, willig N 445.

También pueden suscitar dudas algunos nombres de plantas, pero, como demuestra la experiencia, los nombres de especies biológicas en los diccionarios, sobre todo en los de lenguas antiguas, siempre son un asunto complejo, y nunca cabe esperar aquí una coherencia absoluta. En Compendium se indica que grikiai es panicum (Grikkai Panicum 33), pero, según Sirvydas, panicum es mijo: Ber. Panicum. Soros nežifžákoi, foros kulines SD³ 10 (véase también la explicación de kūlinis 4 en LKŽė). Lėšiai, según Compendium, es ciceres. Esto significaría «guisantes», aunque se emplea una forma plural incorrecta¹⁰ (probablemente un pequeño descuido, si no un error de imprenta); habría sido más apropiada la traducción lentes. Según Klein y también Sirvydas, cicer (el singular correcto) es trigo sarraceno: grikkai ocymum, cicer KG 166 / 72 «70»; Tatárka iarzyna, Ocymum (vulgo) cicer. Gribiey SD³ 442.

Además, la gramática de Sapūnas y Šulcas (como cualquier libro complejo) contiene también pequeños descuidos difíciles de distinguir de los errores de imprenta. Parece que al presentar ufpraffu intelligo 2 se produjeron dos errores de corrección, uno en la palabra lituana y otro en la latina: si hubiera sido [fu]praffu intell[am], significaría «entenderé». La palabra lituana se corrige de ese modo en la edición de 1997 (SC 65; compárese también con fuprantu intelligo de Klein, KG 197 / 103 «101»). Un caso parecido es drifu audeam 11, donde la forma latina significa no «me atreveré», sino «me atrevería» (debería haber sido audebo). Casos como Nubundu Expergifco 55 (debería haber sido Expergifcor), žirkles Porpex 33 (debería haber sido Forpex), Įfž te illuc inde 65 (debería haber sido illinc, inde), Trysdefžimt Triginti 29 (debería haber sido Triginta) son casi con toda seguridad errores de imprenta. Un error de imprenta evidente aparece en la página 67 (error de impresión; en realidad, página 69), donde se imprime lo siguiente: Po, fub, fubter. Ante, coram. Todo esto es en realidad una explicación de cuáles

¹⁰ La forma plural gramaticalmente correcta sería cicera, pero, como se señala en la obra del contemporáneo de Cicerón Marco Terencio Varrón Sobre la lengua latina (De lingua latina, 8.48), esta palabra es singular y la forma plural cicera no se usa en absoluto.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

los preposiciones latinas corresponden a la preposición lituana po, pero ocurrió que la preposición latina ante («delante de») se imprimió con el tipo de letra (Schwabacher) que en la edición de Compendium se utilizaba normalmente solo para imprimir palabras lituanas, y así se creó la impresión de que ante era una preposición lituana, mientras que coram («junto a, en presencia de») era su traducción latina. Por ello, la palabra ante llegó incluso a incluirse en el índice de palabras lituanas de la edición de 1997 (SC 270), aunque con un signo de interrogación. Si se preparara una nueva edición de ese libro, habría que eliminar sin duda la palabra ante del índice de palabras lituanas. En realidad, se quería indicar que la preposición po en la expresión po akimis significa «delante de, en presencia de»; compárese con poakim ante oculos 6, el ejemplo de uso po Akimis Diewo coram Deo 93 y exactamente los mismos ejemplos, mencionados hasta seis veces en la gramática de Klein (KG 111 / 17, 114 / 20, 115 / 21, 236 / 142 «140», 262 / 168 «166» y 265 / 171 «169»).

1.2. Errores del glosario

Pasemos ahora a los casos que parecen errores de traducción genuinos. El caso Sergmi, Sergeju Ægroto 53, aunque reconocido como correcto en la edición de 1997 (SC 167: nota 4), ciertamente no parece serlo. Es evidente que aquí la palabra sergėti se tradujo como sirgti. Comparemos su traducción en las páginas adyacentes de SC, donde ya se traduce correctamente: Sergmi Cufodio 58 («vigilo») y Sergu Ægroto, Sirgau 55 («estoy enfermo»). Comparemos también la traducción de las mismas palabras en la gramática de Klein: férgmi vigilo, excubias ago, férgiu cuftodio KG 214 / 120 «118» y fergu ægroto KG 198 / 104 «102», firga ægrotavit KG 194 / 100 «98» (y de nuevo en la página siguiente). También podemos comparar las mismas palabras en el diccionario de Neselman: Sergmi, Sergiu und Sergėju, ėjau, ėsu, ėti; bewahren, behüten, bewachen; Wache halten N 463 y Sergu, sirgau, sirgsu, sirgti, krank fein, leiden N 463. Tampoco encontraremos nada distinto en LKŽₑ. La conclusión es evidente: no hay constancia en ninguna parte de que

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

el verbo sirgti haya tenido alguna vez en Lituania Menor formas del verbo sergėti. Incluso en otras páginas del texto de Compendium esa palabra está correctamente traducida.

El caso Liekmi Volo 59 también se considera un error en la edición de 1997 (SC 296). Es evidente que aquí se han confundido los verbos likti y lėkti, pues la traducción latina dice «vuelo». Una página antes, la misma palabra se traduce correctamente: Liekmi Linqvo 58; compárese con la traducción de la misma palabra en la gramática de Klein: liekmi, paliekmi linqvo, relinqvo KG 213 / 119 «117». Puede suscitar algunas dudas que la palabra latina linqvo (así como relinqvo) signifique «dejo (algo)», y no «me quedo»; sin embargo, el significado de la palabra lituana likti, «dejar algo», está documentado tanto en LKŽ_e¹¹ como en el diccionario de Neselman: Lėkmi, Žem. auch Lėkiu, likkau, liksu, likti, übrig bleiben; zurückbleiben; von etwas laffen N 365.

Parece que tampoco es correcto el caso Klibbu Dependeo, Klibbejau 57, pues la palabra klibu se traduce aquí como «cuelgo». Es muy dudoso que en Lituania Menor la palabra klibėti pudiera significar «estar colgado»; compárese con el diccionario de Neselman: Klìbu, bėjau, bēsu, bēti, klappern. Dantys kliba, die Zähne klappern. Klibanczos dantys, lofe, wackelnde, und daher klappernde Zähne N 215. Compárese también con el uso de Donelaitis: Sparai po kraiku su čytais [las vigas bajo la cumbrera y los frontones] kliba supuvę, / O viduj visur po stogu latgalai [las tablillas que sostienen la paja del tejado] kaba DM RG 610–611. Parece que klibėti siempre tuvo únicamente el significado que conocemos hoy.

Por último, encontramos un caso en el que el traductor no logró distinguir los homónimos. La palabra pakala significa tanto «cuña» como «herradura» (LKŽ_e pakala 1), así como «espalda» (LKŽ_e pakala 2) y «juncia» (LKŽ_e pakala 3; documentada en una fuente de Lituania Menor). En la página 92 de Compendium aparece la expresión Tu už mano Pakalos flapdawais, que, pese a la ortografía del siglo XVII (y quizá a un error de imprenta en la palabra flapdawais = flepdawais), para cualquier hablante nativo de lituano significa sin duda «te escondías detrás de mi espalda». Aquí vemos que se traduce Tu poft

¹¹ El significado II (transitivo) de la palabra likti en LKŽ_e; también hay testimonios de Lituania Menor.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

carecta latebas, es decir, «tú te escondías entre [se omite “mis”] los carrizales» (la gramática es aquí correcta: «carrizo» es carex, mientras que carectum es «carrizal»). Esto ya suscita serias sospechas de que quien tradujo las palabras del Compendium al latín no era hablante nativo de lituano (aunque, por alguna razón, en la edición de 1997 se considera que esta es una traducción correcta; véase SC 305).

Verbos reflexivos. También suscitan dudas las traducciones al latín de algunos verbos reflexivos lituanos, aunque entre ellas hay algunas acertadas, por ejemplo: Besfibajiu Obftunefco, Besfibajefjau 47 («me sobresalto, me asombro»); Besfigailiu Tāgor mifericordia, Besfigailejau 47 («me conmueve la compasión»); Besfigedžiu Pudet me, Besfigedejau 48 («me avergüenzo, siento vergüenza»); compárese el uso de Donelaitis: Aš besigėdėdams išvydau Krizą bekumpsant DM PL 322 y Ir besigėdėdams saugojos man parodyt DM VD 333.

Sin embargo, algunas traducciones despiertan la sospecha de que el propio traductor no comprendió del todo el significado del verbo reflexivo lituano; por ejemplo: Rūpinasfi ipfe mæret 14, es decir, rūpinasi se traduce como «él mismo se preocupa»; compárese la traducción clara y exacta de Kleinas: rūpinūs sollicitus sum de me ipfo KG 180 / 86 «83» «estoy preocupado por mí mismo»; Rafžaus ego ipfe fcribo 41 (impreso como Rafžiaus, corregido en la lista de Corrigenda) se traduce como «yo mismo escribo»; Mylius ego me diligo 41, es decir, la palabra myliuosi se traduce como «me amo a mí mismo»; Besfibjauriu Commaculo me, Besfibjaurejau 47, es decir, besibjauriu (bjauriuosi) se traduce como «me ensuciaré». En la gramática de Kleinas, los verbos reflexivos están traducidos de manera impecable: apfibiaurinu contamino me ipfum «me ensuciaré a mí mismo» KG 180 / 86 «83»; pafididinu magnifico, extollo me ipfum «me glorifico, me exalto a mí mismo» KG 180 / 86 «83»; apfirupinu curam, rationem mei habeo «me ocupo de mí mismo, llevo mis propias cuentas» KG 180 / 86 «83»; pafidarijk facias tibi «hazte para ti» KG 251 / 157 «155»; pafizéminu humilio me «me humillo» KG 251 / 157 «155».

En cuanto a la transitividad del verbo, cabe añadir que la palabra važiuoju se traduce como «llevo en vehículo» (Ważuju Veho, Ważawau 52), si no se trata de un error de imprenta, veho en lugar de vehor.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Verbos causativos. Lo que más hace sospechar sobre la lengua materna del traductor es la traducción al latín de los verbos causativos lituanos (como rašydinti). El caso [R]afžidinu¹² permitto scribere 41 está traducido mediante palabras latinas que significan «permito escribir». Lo mismo observamos en la traducción del verbo reflexivo rašydintis (compárese con las ya mencionadas traducciones extrañas de los verbos reflexivos): Rafžidinūs ego ipfe permitto scribere 41 «yo mismo permito escribir». En realidad, la forma lituana rašydinu no significa «permito (doy permiso para) escribir», sino «me ocupo de que algo sea escrito, hago que otro escriba (algo por mí)»; una expresión latina cercana sería facio scribi¹³ o facio ut scribatur¹⁴, aunque probablemente la expresión más adecuada para este significado sería scribendum curo¹⁵. Aunque en ciertos casos excepcionales la traducción latina con permitto podría ser adecuada (en algunos contextos, la palabra latina permittere significa «ceder», «entregar», etc.), no transmite, con todo, el significado exacto de la palabra lituana. Cabe sospechar que, antes de traducir las palabras lituanas al latín, el traductor las traducía mentalmente al alemán; es decir, primero imaginaba rašydinti como schreiben lassen, y luego traducía esto al latín¹⁶.

Comparemos cómo traduce Kleinas los verbos causativos: rafzydinu, id eft, dūmi rafzyti, ich laffe fchreiben, jūkinnu ridere facio, ich mache lachen, puldinu facio labi, ich mache fallen KG 179 / 85 «83». Aunque, por supuesto, Kleinas también comparó estas palabras con construcciones alemanas, las traducciones latinas son equivalentes exactos de las palabras lituanas: juokinu

¹² En la edición original se imprimió Kafžidinu y se corrigió en la edición de 1997 (SC 143: nota 2).

¹³ Compárese, por ejemplo, el uso de Cicerón en el capítulo 142 de la obra Brutus.

¹⁴ Compárese, por ejemplo, el uso de Ovidio en las Metamorfosis, I.545.

¹⁵ Compárese, por ejemplo, la inscripción del siglo I a. C. Post[umus] Mimesius (y los nombres de otros 5 magistrados) murum <...> faciundum coiravere (=faciendum curaverunt) «Postumo Mimesio (y otros 5 magistrados) mandaron construir [una muralla defensiva] <...>» (EDCS 12700059), y muchas otras inscripciones semejantes.

¹⁶ Las construcciones alemanas con el verbo lassen, como muestran las fuentes, eran el recurso más extendido para traducir los verbos causativos lituanos; compárese Neselman (Raszydinu <...> fchreiben laffen N 429), Kuršaitis (rafžydinu <...> schreiben lassen K 346; pykinu erzürnen, pykin(d)inu erzürnen lassen KrG § 1277), etc., en numerosas ocasiones, aunque a veces también se emplean otros verbos.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

«hago que se ría», puldinu «hago que se derrumbe». Aunque observamos que la palabra latina facere es utilizada por Kleinas solo allí donde en los equivalentes alemanes aparece machen, aun así lassen no se traduce al latín con la palabra permittere, pues se percibía que esta no encajaría demasiado bien. Un ejemplo en el que en alemán se usa lassen está «traducido» solo al lituano, es decir, expresado mediante otras palabras lituanas: rašydinu «doy (hago) escribir». También cabe señalar que Kleinas llamaba transitiva a los verbos causativos, mientras que en Compendium se los denomina permissiva («permisivos»; así se traduce también en SC 143), como si tuvieran un sentido de permiso. Al parecer, quienes acuñaron el término actual curativa (usado en LKŽe; «causativos») conocían la construcción del latín clásico faciendum curo.

Formas del modo imperativo.

También suscita dudas similares la traducción de las formas lituanas del modo imperativo: Tevadinna jo permitte ut vocet illum 39 «que le dejen llamarlo»; wadinkem, permitte ut vocemus 39 «que nos dejen llamar»; Dūkem, permitte ut demus 39 «que nos dejen dar». En latín, para todos estos casos habrían sido adecuadas las formas de coniunctivus iussivus o coniunctivus hortativus sin palabras adicionales: vocet, vocemus, demus (compárese con el conocido por todos Gaudeamus). Cabe sospechar que también aquí el traductor pensaba en construcciones alemanas con el verbo lassen (es decir, quizá tradujo mentalmente vadinkim como lass uns nennen, y luego eso al latín como permitte ut vocemus, etc.)¹⁷. Al comparar con la gramática de Kleinas, vemos que allí estas formas están traducidas con precisión y en un latín elegante, mediante el uso de coniunctivus hortativus: Izwęskem 100 / 6 «santifiquemos», wadinti bukime vocati fimus 199 / 105 «103» «seamos llamados»¹⁸.

¹⁷ En cuanto a la traducción al alemán de las formas con te-, también cabe comparar las observaciones de Kurschat (KrG § 1369) sobre el permisivo (el verdadero permisivo de la lengua lituana, no los «verba permissiva» de SC mencionados anteriormente = verba curativa).

¹⁸ En la gramática de Kleinas (KG 251 / 157 «155») se menciona la forma gélbėkim, que es una forma abreviada de gelbėkimi («sálvame»), y su traducción latina juva me es completamente exacta.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

1.3. Casos poco claros

Varias traducciones al latín de palabras lituanas en la gramática SC siguen siendo poco claras. En la página 48 se lee: Besfigerriu Bibens bibo, Befigerejau. Las palabras latinas significan «bebo mientras bebo» (más literalmente, «bebiendo, bebo»). Esta construcción no es propia del latín y no se sabe con exactitud qué debería significar, pero se parece a las llamadas tautologías sagradas, es decir, expresiones tautológicas de la Biblia traducidas literalmente en la Vulgata latina. Un caso de este tipo aparece en el libro de Jeremías 46:12: ecce quibus non erat iudicium ut biberent calicem, bibentes bibent et tu quasi innocens relinqueris? non eris innocens, sed bibens bibes VUL (la puntuación varía ligeramente según la edición). En la Biblia lituana actual (traducción de A. Rubšys y Č. Kavaliauskas de 1998), se traduce así: ¡Incluso quienes no merecían beber la copa tendrán que beberla! ¿Acaso quedarás sin castigo? No quedarás sin castigo, ¡tienes que beberla! SNT. En el texto latino de la Vulgata, mucho más literal, en vez de tendrán que beberla se dice «bebiendo, beberán», y tienes que beberla corresponde a «bebiendo, beberás». Solo los especialistas en hebreo podrían explicar con más exactitud el significado de estas construcciones (quizá algo parecido a ¿beberás hasta beberte la copa, como en «corrió a la carrera»?¹⁹), pero los biblistas conocen estas construcciones desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, en comentarios del siglo XVIII se escribe en alemán que el texto hebreo dice literalmente «werden trinkend trinken, oder haben trinkend getrunken» (Dietelmair 1760: 719).

Es posible que quien tradujo la palabra lituana tuviera en mente ese pasaje bíblico, pero aquí surge otra duda, mucho mayor: ¿y si la palabra lituana Besfigerriu, Befigerejau no fuera besigėrėti, sino besigerti? En tal caso, la traducción latina sería completamente errónea. Donelaitis también usó la palabra gėrėtis («admirarse»): Gėrėjos didei dukters sulaukusiu svodbą DM RG 138; mientras que la palabra gertis (a menos que su...

¹⁹ Cabe señalar que en la gramática de Kleinas se comparan las tautologías hebreas con los adverbios lituanos (aunque se reproducen literalmente en latín mediante gerundios latinos): girdėte girdėjau audiendo audivi f. rectiffimē audivi, literalmente «oyendo, oí o, dicho con mayor exactitud, oí»; fakyte fakiau, dicendo dixi, feu diligenter dixi «diciendo lo dije o lo dije cuidadosamente (con claridad)» KG 259 / 165 «163».

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

(en general, es difícil encontrar en los monumentos escritos un uso cuyo significado fuera «empaparse, absorberi»). Puede suscitar algunas dudas que Besfigerriu esté escrito con dos -rr-, como si la vocal que las precede fuera breve; pero, de igual modo, en la misma página aparece escrito el término žerriu, žerrejau, que sin duda es žėrėti (no žerti; la traducción Scintillo lo confirma).

Otro caso poco claro es Perriu Lavo, Perrejau 48. La traducción latina es «lavé», como si la palabra lituana fuera perti, es decir, lavar en una sauna. Hay fuertes sospechas de que aquí se empleó en realidad la palabra perėti (para la que habría sido adecuado el latín incubo, «estar empollando, incubar», empleado al traducir la palabra tupėti 52). El diccionario de Neselmano²⁰ no muestra que perti y perėti se confundieran, por lo que cabe la posibilidad de que los confundiera el traductor de las palabras lituanas del Compendium.

La incertidumbre aumenta porque, en la misma página, la palabra que sin duda es sėti tiene como pasado Sejeiau. Esta duplicación de las letras -ej- probablemente sea un error de imprenta, pues, hasta donde sabemos, la forma de pasado *sėjėjau no está documentada ni en Lituania Menor²¹ ni, en general, en ningún lugar.

Un caso muy dudoso es Swellu Glifco, Swillau 54, que, por cierto, no se comenta en la edición de 1997.

Las formas de la palabra lituana probablemente sean svilti, svela, svilo, de modo que sería idéntica a la palabra hoy conocida svilti, svyla, svilo, aunque también podría ser svelti, svela, svile (usada con el sentido de «chamuscarse» o «chamuscar», LKŽ.; por cierto, el verbo svelti está documentado sobre todo en textos de Lituania Menor). La traducción latina significa «extenderse, hincharse, inflarse, crecer». Este extraño caso puede explicarse de varias maneras, pero no hay datos suficientes para optar por una de ellas.

Quizá la elección de esta palabra se debiera a que el término glisco se usa en la literatura latina también al hablar del fuego; por ejemplo, en el verso 474 del canto I de Sobre la naturaleza de las cosas de Lucrecio: ignis gliscens, «fuego que se extiende = que arde con mayor intensidad = que prende»? Basándose en usos de este tipo

²⁰ Pēru, perējau, ēsu, ēti, incubar, dicho de las aves. Ant pautū perēti, permanecer sentado sobre los huevos 285. Peru, pēriau, persu, perti, bañar a alguien; golpearlo con la rama de baño; también, en general, pegarle, apalearlo <...> N 286.

²¹ En el diccionario de Neselmano: Sėju, sėjau, sėsu, sėti, sembrar. Ropes sėti, sembrar nabos o plantar patatas N 459. En el diccionario de Hako: Sėti sembrar, prf. ju, prt. jau, fut. fu H 115.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

A partir de los ejemplos, quizá sea posible advertir aquí una semejanza con el significado «hincharse». Parece poco probable que el traductor confundiera de algún modo las palabras alemanas schwelen «arder lentamente, chamuscarse» y schwellen «hincharse, inflarse», pues solo se confunden de ese modo palabras de una lengua extranjera, no de la propia. ¿Es posible que en los dialectos de Lituania Menor del siglo XVII realmente existiera la palabra svelti (¿un préstamo del alemán?²²), no documentada en otros lugares, con el significado de «hincharse»? Aunque los diccionarios²³ no lo confirman, un verso de Donelaitis suscita ciertas reflexiones: Tūls nusvilęs ponpal laikis, rods, juokiasi būrams DM VD 278. ¿Qué significa exactamente aquí «nusvilęs»? Parece que este pasaje ha suscitado dudas en muchos: LKŽ_e lo explica (citando precisamente este pasaje de Donelaitis) como «arruinado, venido a menos», pero Rėza (quien quizá era quien mejor podía comprender el dialecto de Donelaitis y, por tanto, sus expresiones figuradas) tradujo de manera completamente literal: Manches Herrlein, verfengst am Ofen, verlacht zwar den Bauer «quemado junto a la estufa» (R 47). ¿Y si aquí nusvilęs significara «gordo, hinchado»? También puede compararse otro verso de Donelaitis en el que, en una frase muy parecida (y en la misma posición del hexámetro), aparece la palabra pilvotas: Kad pilvots koks ponpal laikis taipo prasikeikia DM VD 126. Summa summarum, sin nuevos datos sigue sin estar claro por qué en Compendium la palabra svelti (o svilti) se tradujo como glisco, pero no parece una buena traducción.

Otro caso que plantea dudas es Sellu Saliwam emitto, Sellejau 57. La traducción latina significa «secreto saliva». Si la palabra lituana es realmente seleti, sela (seli, seleja), selejo, entonces significa «deslizarse sigilosamente». Así se indica también en LKŽ_e, con citas de diversas fuentes, en especial de Lituania Menor. LKŽ_e menciona entre ellas este pasaje concreto (SC 57), lo cual significa que, tácitamente

²² Los diccionarios etimológicos coinciden (https://www.dwds.de/wb/etymwb/schwellen), en que esta raíz, con el significado de «hincharse», solo está atestiguada en las lenguas germánicas (cf. el inglés swell «hincharse»; por cierto, en cuanto a la otra palabra, schwelen «arder lentamente, chamuscarse», cf. el inglés actual swelter «sofocarse de calor»). Por tanto, parece poco probable que existiera una palabra báltica *svelti «hincharse» (de herencia indoeuropea común con las lenguas germánicas). No obstante, fonéticamente sería probablemente posible un préstamo del alemán; cf. svėlis, del alemán Schwelle «umbral», K 417, LKŽ.

²³ En los diccionarios solo se encuentran los significados actuales de los verbos svilti y svelti: Swelù, swélti, f. u. Swylu N 508; Swylu, swillau, swilsu, swilti, glimmen, fchwelen. Swelù, sweliàu, swélsu, swélti, daff. N 509; [fwelu, fweliau, fweltiu, fwelti = fwylù, schwelen.] K 417 (en este diccionario de Kurschat, los corchetes indican que no conocía esa palabra en su dialecto nativo, sino únicamente por fuentes escritas).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

se reconoce que la traducción latina de SC es incorrecta, pero en la edición de 1997 se consideran correctas tanto la forma selėti como el significado «segregar saliva», SC 313. Hay dos explicaciones posibles: o bien se trata de la palabra selėti, con el significado de «vagar»; o bien en la edición original de 1673 de Compendium se produjo una errata (las letras -ell- en vez de -eil-). Donelaitis también usa la palabra seilėti: Taip kad jam daugsyk seiledams jo liežuvėlis DM PV 519.

Otro caso dudoso es Kibždu Submoveo, Moto, Kibždejau 57. Kibždeti significa «moverse», mientras que la traducción latina dice «empujar, mover», así que quizá se pretendía decir «hacer moverse». No se sabe si la palabra kibždeti pudo tener alguna vez un significado transitivo o si se trata de un error del traductor (probablemente lo segundo).

Conviene recordar una vez más que en la gramática de Kleinas no encontraremos traducciones dudosas de este tipo.

Todas las palabras lituanas traducidas al latín en ella, pese a la ortografía del siglo XVII y a sus formas arcaicas, son claras para un hablante de lituano moderno y concuerdan sin dificultad con las traducciones latinas. Todo lo cuestionable que puede hallarse en la gramática de Kleinas, además de los nombres de plantas algo aproximados ya mencionados y de los nombres de prendas del siglo XVII, se reduce a unos pocos casos; más exactamente, a un conjunto de casos en los que el presente lituano parašau se traduce mediante un perfecto latino (como si en lituano se hubiera dicho parašiau ar esu parašęs): afz fawa warda parafzau, ego meum nomen fcripfi; tu fawa warda parafzai, tu tuum nomen fcripfifti; jis fawa warda parafza, ille fuum nomen fcripfit; afz tawa warda parafzau, ego tuum nomen fcripfi; tu tawa warda parafzai, tu tuum nomen fcripfifti KG 243 / 149 „147“²⁴. A juzgar por todo, se trata de un descuido accidental. Sea cual fuere el origen étnico de Danielius Kleinas, es evidente que su dominio del lituano era el de un hablante nativo.

Estos son los casos dudosos de traducción de palabras lituanas al latín en la edición de Compendium. Sin embargo, no debería dar la impresión de que en esa obra abundan los errores.

²⁴ Se trata sin duda de formas de presente, no de variantes fonéticas u ortográficas del pasado; compárense los auténticos tiempos pasados, traducidos como corresponde: mufze verberavit KG 195 / 101 „99“, atnefze... attulit KG 241 / 147 „145“, etc.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Como se ha mencionado, hay 1380 traducciones de palabras y expresiones lituanas al latín, y de ellas solo son dudosas tantas como se han analizado en este artículo. Todos los demás casos de traducción son correctos y acertados. Entre ellos hay también un caso que, al parecer, los redactores del LKŽ entendieron erróneamente: la segunda acepción de la palabra paskr̄isti 2 (paskrinda, paskrito), en LKŽₑ, se basa en un único pasaje de la gramática aquí examinada (se indica SC 55), y se ofrece con el significado «perforar, ahuecar». Al comprobar ese caso en el texto de Compendium, vemos: Pajkrindu Cavus fio, Pajkrittau 55. La traducción latina sería «me vuelvo hueco (o cóncavo)»; por tanto, el significado de esta palabra no es «ahuecar» algo para que quede hueco (eso sería cavum facio), sino volverse hueco uno mismo, es decir, «quedar calado» o «hundirse».

2. DATOS VALIOSOS PRESENTADOS EN EL GLOSARIO

El glosario aquí examinado contiene también muchas cosas interesantes y valiosas que no constituyen el objeto directo de este artículo, pero que, aun así, merece la pena mencionar. En él podemos encontrar nombres atestiguados de antiguas divinidades lituanas (Kaukas, Gabv̄artas, Gab̄aujis, Velinas, Žemyna 24–25; Klein atestigua la forma Žemynė KG 157 / 63 «61»), topónimos y gentilicios (prūsas, Prūsa; Klein atestigua la forma Prūsija KG 158 / 64 «62»), Karaliaučius, karaliaučionis, Danckas [Danzig o Gdansk], danckionis, Tilžė, tilžėnas, Įsrutis, įsrutenas, Katenava [Katniava], katenaūviškis [katniaviškis], Lietuva, lietuvininkas 19, 25; encontramos una lista semejante en la gramática de Klein, aunque solo una parte de estos nombres figura en ambas listas). Asimismo, el glosario de Compendium atestigua también el antiguo significado de la palabra kunigaikštis, mirabile dictu, que no se incluyó en el LKŽ: Kunigaik[f]štis Principis filius 19, «hijo del soberano, del monarca (del “kunigaikštis” en el sentido actual)»; cf. Kunigas Princeps 19 («soberano, monarca», es decir, «kunigaikštis» en el sentido actual; este último significado de la palabra kunigas sí se incluyó en el LKŽ). Que no se trata de una casualidad ni de un error se desprende del contexto: en el mismo capítulo, en la página 19, se mencionan los títulos de diversos soberanos y de sus hijos:

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

lo Karalius Rex, Karalunas Regis filius; Ercikis Princeps, Ercikaitis Principis filius; también Klebonas Paftor, Klebonaitis Paftoris filius (se habla, naturalmente, de pastores luteranos, que estaban casados y tenían hijos). También podemos comparar estos testimonios con los de Klein: Kunigas Dominus «amo, soberano», Kunige Domina «ama, soberana» KG 118 / 24, y Kunigaikštis Principis filius, Princeps «hijo del soberano; soberano» KG 161 / 67 «65» (cf. también las demás palabras que Klein presenta allí).

2.1. Citas de autores romanos clásicos

En el glosario de Compendium, entre las diversas oraciones que ilustran la sintaxis lituana, hay también varias citas de autores romanos clásicos. Aunque breves, son, no obstante, las traducciones más antiguas conocidas de estas obras al lituano. En tres de ellas se indica asimismo el autor; algunas otras carecen de atribución y quedaron sin identificar en la edición de 1997²⁵. He aquí las citas con autor indicado:

Ipač[ę] Lieko rytę tur, ant ataũžimo Ligg[o]fą kuno karščius. Sing[u]lare remedium habent ad refrigerandum in morbis corporis ardores. Plinius 86–87 (se había impreso Ipačė, Liggũfą, Singnlare). Se trata de una cita de Plinio el Viejo²⁶, que significa «tiene una propiedad curativa especial para enfriar los calores del cuerpo durante las enfermedades» (sobre las uvas silvestres).

Neigi viena ręčiž kuri ant jednojimo Deiwių pareitis’ nera užlikta. Neq[ue] ulla res quae ad placand[os] De[o]s pertinet, praeteroifa eft. Cic. 86 (se había impreso placandum Deus, lo que demuestra que cabe esperar errores de corrección no solo en los textos lituanos, sino también en los latinos

En el prólogo de la edición de 1997 (SC 19) solo se mencionan dos citas, las de Plinio y Cicerón, y se olvida la cita de Horacio, identificada en SC 223, que comentaremos a continuación.²⁵

²⁶ Naturalis historia, XIV. 99 (la numeración de los capítulos varía en algunas ediciones, pero debe de encontrarse aproximadamente al comienzo del último tercio del libro XIV). La obra completa de Plinio aún no se ha traducido al lituano.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

en las palabras; además, en algunas copias del texto de Cicerón (y en ediciones modernas), en lugar de praetervisa se usa praetermissa con un significado casi idéntico). Se trata de una frase de Cicerón de la III Catilinaria²⁷ (In Catilinam, III.20), que significa «No se ha omitido [=no se omitió] nada de lo que corresponde a aplacar a los dioses». Deiwjų significa literalmente aquí deidades, pero la forma femenina deivės se usaba para designar a las divinidades de los antiguos lituanos (y, por tanto, también de los romanos) en general; por ello, sería adecuado decir que uno de los antiguos significados de la palabra deivės (plural) es simplemente «divinidades» (no solo divinidades femeninas); compárese el género femenino del plural žmonės en los escritos antiguos. En LKŽ_e, por cierto, no se menciona este significado de la palabra deivė, aunque en la frase de Mažvydas citada allí, Tos deivės negal jums nieko gero duoti, la palabra se usa precisamente con ese sentido («divinidades»; en ese contexto, las divinidades mencionadas por Mažvydas son, de hecho, masculinas).

Ya te haces vieja, oh, y sin embargo quieres parecer hermosa. Fis anus & tamen vis formofa videri

Horat. 4. Carm. Od. 13 81. Como se indica, es una cita de las Odas de Horacio (Carmina, IV.13.2–3). El original corresponde al final del segundo verso y al tercer verso de la llamada estrofa asclepiadea IV, y la traducción lituana se aproxima mucho al metro del original²⁸.

Algunas citas de autores romanos aparecen sin indicación de autoría. Aquí están:

Por qué eres digna o indigna de ese nombre, diré. Digna tuo cur fis indignaq[ue] nomine, dicam 76.

Se trata del primer verso de la epigrama III.34 de Marcial (hexámetro). La traducción lituana también es un hexámetro (al declamarlo habría que hacer una elisión en vert’ argu, como en los hexámetros latinos), por lo que es un verso hexamétrico lituano temprano (aunque no el más antiguo). La epigrama completa de Marcial dice así:

²⁷ Se puede leer una traducción moderna en este libro: Marco Tulio Cicerón. Discursos, traducción de E. Ulčinaitė, Vilnius: Pradai, 1997. Págs. 118–169.

²⁸ Se puede encontrar una traducción moderna aquí: Horacio. Lírica, traducción de H. Zabulis, Vilnius: Vaga, 1977. Pág. 183.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Diré por qué eres digna e indigna de ese nombre.

Eres fría y negra: eres y no eres Quíone.

El epigrama está dedicado a una muchacha llamada Quíone. El nombre griego Chionē (Χιόνη) significa aproximadamente «Nevada» o «Nieve», y el epigrama entero significa «Por qué eres digna y [al mismo tiempo] indigna de tu nombre, te lo diré: eres fría [=sin pasión] y eres negra [=de tez oscura, que los romanos no consideraban un ideal de belleza]: [así que] eres y [al mismo tiempo] no eres Nevada». Existe también una traducción moderna de este texto, como de casi todos los demás epigramas de Marcial (excepto los más obscenos)²⁹. La elección de este epigrama para ilustrar la sintaxis parece indicar que los autores de Compendium, aunque eran pastores luteranos, apreciaban los placeres de la vida y el ingenio romano³⁰. Puede observarse que en la página 84 se eligió la combinación de palabras mylu mergą para ilustrar el régimen de los casos; pero la expresión pareimi mylėjęs 8 probablemente significa «vuelvo tras haber hecho un favor a un amigo» o algo parecido (cf. el uso de Donelaitis pamyleti =agasajar DM RG 116), pues de otro modo surgiría la pregunta de de qué establecimiento vuelve exactamente el hablante (o vuelve).

¿A quién le beneficia? Cui bono? 79. Aunque es una expresión breve, se conoce por el discurso de Cicerón En defensa de Roscio (Pro Roscio 84, 86, etc.): «¿A quién benefició esto [el asesinato del padre de Roscio]?»³¹ Cf. la expresión actual (probablemente derivada en última instancia de este discurso de Cicerón) «¿a quién le conviene?».

²⁹ Véase Marcus Valerius Martialis. Epigramas, traducción de A. T. Veličkienė, Vilna: Baltos lankos, 1998. P. 74.

³⁰ Por cierto, como se ha mencionado, Jonas, hijo de Šulcas, publicó en 1706 traducciones al lituano de las fábulas de Esopo (entre ellas había relatos conocidos también por las obras de Fedro y Horacio). Quizá había heredado de su padre la afición por la literatura antigua.

³¹ Žr.: Markas Tulijus Ciceronas. Kalbos, vertė A. Kučinskienė, Vilnius: Pradai, 1997, 35–88.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Vuelvo habiendo comido. Redeo obfonatu 85. Aunque es una expresión breve, se trata de una cita de la comedia de Plauto Los gemelos ³² (Menaechmi 277, 288). El significado literal de esta expresión es «vuelvo tras haber conseguido comida (por ejemplo, después de comprar en el mercado)», pero no es un error de traducción, sino que puede tener un sentido figurado.

2.2. Citas bíblicas

Asimismo, el texto de Compendium contiene unas 90 citas en lituano y sus correspondientes versiones latinas del Antiguo y del Nuevo Testamento, generalmente con referencias exactas. La versión latina de muchas de ellas coincide con el texto de la Vulgata (o solo difiere ligeramente de él) y corresponde al texto lituano. Sin embargo, hay casos en que parece haberse escogido en la Vulgata una correspondencia incorrecta para el texto lituano: Girriafi Piktybe, five ifž Piktybės fawo. Gloriatur Peccator in desideriis an[im]æ fuæ. Pf. 10, 3 79 (se había impreso anmiæ). La referencia al salmo es correcta, pero su texto latino significa «el pecador se jacta de los deseos de su alma» (en la traducción de 1998 de A. Rubšys y Č. Kavaliauskas: «Pues el malvado se enorgullece de las maquinaciones de su corazón»). Parece que al texto lituano le correspondería mejor un pasaje de Sal 52:3 (51:3 en la Vulgata) gloriatur in malitia («se jacta de la maldad»; la frase completa: quid gloriatur in malitia qui potens est in iniquitate? «¿por qué se jacta de la maldad quien es poderoso en la iniquidad?»; versión de A. Rubšys y Č. Kavaliauskas: «¿Por qué te glorías de tu maldad, oh poderoso, de tu obra perversa?»). Esto termina por confirmar la sospecha de que en el manuscrito original de la gramática todas o casi todas las palabras y frases lituanas carecían de traducción, y que las traducciones latinas fueron añadidas después por otra persona, a saber, Teofilis Šulcas.

³² La traducción moderna de la comedia (de Aleksys Churginas) puede encontrarse en este libro: Comedias antiguas, ed. D. Dilytė, Vilna: Vaga, 1989, 445–504.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

3. INEXACTITUDES EN LAS TRADUCCIONES MODERNAS

Por último, hay que mencionar las inexactitudes que aparecen en las traducciones modernas de los prefacios latinos de Compendium (redactados, según se acepta, por Šulcas), incluidas en la edición de 1997. Son diversas; muchas son menores o parecen paráfrasis poéticas, pero algunas dificultan un poco la comprensión de los hechos expuestos en los prefacios. Si alguna vez se preparara una nueva edición de este monumento, valdría la pena corregirlas.

En el prefacio original, en las páginas sin numerar (SC 48, 50), aparece esta oración: Multa & ferè sexcenta forfitan (si spectes gentis Lithvanicæ originem, nonnullorum Grammatices præcepta respuentium, & ex usu addiscendam linguam, contendentium, objectiones) monenda occurrent, nisi ne monstri ad instar appareant, timor obicem poneret, & aurem quasi vellicaret tritum illud & verissimum Veriverbium: Vino vendibili non opus est fuſpenſâ hederâ. Significa (en una traducción casi literal): «Muchas y casi seiscientas [expresión latina que significa aproximadamente “una infinidad”] dudas quizá (si se tuviera en cuenta el origen del pueblo lituano [y] las objeciones de algunas personas que rechazan las reglas de la gramática y sostienen que la lengua debe aprenderse mediante la práctica) surgirían [monenda: observaciones, advertencias], si el temor de que pareciesen un mal augurio [o “un monstruo”] no les pusiera un obstáculo y no acudiese a la mente [literalmente, “no pellizcase el oído”] aquella verdad manida y muy cierta: el buen producto no necesita publicidad [literalmente, “el vino que se vende (=que se vende bien) no necesita hiedra colgante” [que, según los Adagia 589C de Erasmo, se usaba como rótulo publicitario en las tabernas romanas]].»

De aquí se desprende que la oración alude al prefacio de la gramática de Kleinas, donde se presentaban las posibles objeciones de los oponentes al proyecto de escribir una gramática de la lengua lituana, para refutarlas después punto por punto. En esencia, las objeciones eran estas: 1) el lituano procede de una mezcla de lenguas y, además, tiene muchos dialectos, por lo que es imposible escribir una gramática; 2) se puede aprender mejor una lengua mediante la práctica que con una gramática. Šulcas, sin querer entrar en tales discusiones, aquí solo

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

dice que podrían surgir innumerables objeciones de ese tipo (monenda), pero que no vale la pena prestarles atención. Las palabras «si se tuviera en cuenta el origen del pueblo lituano» aluden a la objeción ya refutada por Kleinas, según la cual el lituano procede de una mezcla de lenguas; sin embargo, el hecho de que no se diga «el origen de la lengua lituana», sino «el origen del pueblo lituano (gentis Litvanicæ)», quizá signifique que Sapūnas y Šulcas también conocían la teoría del origen romano de los lituanos. Si no, ¿por qué habrían elegido pasajes de obras de autores romanos para ilustrar la sintaxis lituana y traducido los fragmentos en verso procurando conservar la métrica? Por cierto, en la gramática de Kleinas no se recurre a citas de autores clásicos.

En las páginas sin numerar del prefacio (SC 50, 52), entre las razones que llevaron a publicar esta gramática se menciona también la siguiente: ex tam crebrâ descriptione ortus timor, ne citra tum Inventoris, tum Autoris Gratiam typis concederentur «el temor surgido de tantas copias, de que se entregaran a la imprenta sin el consentimiento de uno —el Inventor— ni del otro —el Autor— [estos Elementos de la lengua lituana] [=se llevaran a imprimir]». De aquí vemos que en el siglo XVII, como cabría esperar, los derechos de autor se trataban con menos rigor que hoy: muchas personas hacían copias de esta obra (probablemente después de pedir prestado el original a Šulcas), hasta que finalmente Šulcas empezó a preocuparse de que alguien imprimiera la obra y se apropiara de los ingresos obtenidos con su venta. Esto explica también por qué Šulcas se llama a sí mismo «autor»: la palabra latina auctor (aquí aparece la variante tardía autor) también puede significar propietario legítimo, con derecho a vender su propiedad. Por tanto, Šulcas, heredero del manuscrito de Sapūnas, se considera, en términos actuales, titular de los derechos patrimoniales de autor y da a entender que esa había sido la voluntad del propio Sapūnas (llamado Inventor en el prefacio, Inventor). No hay motivos para dudarlo. Por cierto, aunque en la portada esta obra se titula Compendium grammaticæ Lithvanicæ («Compendio de la gramática lituana»), en los prefacios se la menciona constantemente

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

como si su título hubiera sido Elementa linguæ Lithuanicæ («Elementos de la lengua lituana»)³³.

Como sabemos, Šulcas murió ese mismo año de 1673 en que se imprimió la obra; por tanto, probablemente esta discrepancia indica que, antes de morir, no alcanzó a preparar definitivamente la edición. Esto explicaría también errores de corrección como estos, especialmente en las palabras latinas, que alguien con un buen dominio del latín no habría dejado pasar.

Hay que mencionar otra inexactitud de la edición de 1997. En el epílogo (SC 254) se dice: Et tu fortean L[ector] C[uriofe] fi hos octerniores [sic] perlegeris <...>. En la edición de 1997 se traduce así: «Y tú, lector cuidadoso, si <...> lees esta obra escrita durante ocho años <...>» SC 255. En realidad, el original no dice cuántos años se tardó en escribir la obra. La palabra original octerniores no es una variante de octennium («período de ocho años»), sino un evidente error de imprenta por octerniones. La palabra octernio (literalmente, algo así como «grupo de ocho») es un neologismo del latín moderno (formado según el modelo del clásico ternio, «grupo de tres»), por lo que no aparece en los diccionarios de latín clásico o medieval (ni siquiera en Forcellini ar Thesaurus Linguae Latinae, ar DuCange); sin embargo, una búsqueda en internet muestra de inmediato que en el siglo XVII se usaba en relación con las imprentas y los impresos. Por ejemplo, en el prefacio del diccionario latino de Comenio Lexicon atriale latino–latinum (1657)³⁴ se lee: Habet n. [=enim] Lexicon hoc Octerniones 40, h. e. foliola 320 «Pues este diccionario tiene 40 octerniones, es decir, 320 hojas». De aquí vemos que un octernio consta de 8 hojas, es decir, 16 páginas. Por tanto, un octernio es un pliego de impresión de dieciséis páginas o de ocho hojas (in octavo). En el prefacio de la edición de 1997 se indica que la gramática de Sapūnas y Šulcas se publicó precisamente en formato in octavo (Stundžia 1997: 5). Por consiguiente, fi hos octernio[n]es

³³ Algunas fuentes también mencionan que la gramática de Sapūnas se llamaba Nomenclatorium (Biržiška 1960: 264), pero ese título (un neologismo latino que significaría aproximadamente «nomenclátor») sería más apropiado para un diccionario que para una gramática.

³⁴ Disponible en internet: http://comlex.pbworks.com/w/page/9977075/Jan_0.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

perlegeris significa «si lees estos pliegos impresos» o «esta publicación en formato in octavo». No sabemos cuánto tiempo llevó realmente escribir esta obra.

La palabra octerniones (esta vez sin error de imprenta) también aparece en la dedicatoria de la publicación al hijo del duque de Prusia, Carlos Emilio³⁵, en una página sin numerar: hi octerniones numerum fanctum vix attingentes, ad SERENISSIMÆ CELSITUDINIS TUÆ pedes devoluti <...> SC 42.

Esto significa: «estos pliegos impresos, apenas alcanzado el número sagrado, depositados a los pies de VUESTRA ALTÍSIMA ALTEZA <...>». En la literatura latina³⁶ se llamaba número sagrado al número 7. Como se indica en el prefacio de 1997 (Stundžia 1997: 6), la publicación original completa de Compendium consta de 113 páginas, lo que equivale a 7 pliegos impresos y una fracción. De aquí vemos que la dedicatoria se escribió (o al menos se revisó) después de que el texto principal del libro ya se hubiera compuesto en la imprenta y se hubiera conocido el número de pliegos.

El prefacio escrito por Šulcas (SC 40) también precisa un poco la información sobre su biografía.

Las fuentes indican que en 1675 la viuda de Teofilis Šulcas, Ona Blumaitė (Anna Bluhmin), quedó sumida en una gran pobreza junto con sus siete hijos aún menores de edad a causa de dos incendios (ŽM 2014: 1651). De aquí podría desprenderse la impresión de que esos dos incendios ocurrieron después de la muerte de Šulcas, pero en el prólogo nos enteramos de que fueron tres y de que ocurrieron cuando Šulcas aún vivía: Confieso sinceramente que mi pobreza, sumida ya durante veinte años y algo más en el polvo lituano, como adormecida entretanto y por tercera vez impedida por Vulcano, cubierta de cenizas y privada de todos los medios, apenas puede expresar cuánto honor supone que el PRÍNCIPE <...> pueda hablar en la lengua de su patria con cada uno de sus súbditos <...> «Admito con franqueza que mi pobreza, cubierta por el polvo lituano ya durante veinte años y algo más, como adormecida entretanto y obstaculizada por Vulcano por tercera vez, sepultada bajo las cenizas y privada de todos los medios de publicidad [de reconocimiento público, de formas de darse a conocer públicamente], apenas puede».

³⁵ En el momento de publicarse SC tenía 18 años; un año después, en 1674, murió.

³⁶ Cf. el capítulo 90.6 de las Cartas a Lucilio de Séneca (traducción al lituano: Lucio Anneo Séneca. Laiškai Lucilijui, traducción de D. Dilytė, Vilnius: Pradai, 1999, 299).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

apenas capaz de expresar qué Ornamento supone que el SOBERANO <...> pueda hablar en su lengua materna con cada uno de sus súbditos <...>». La expresión «la indigencia adormecida durante veinte años por el polvo lituano» probablemente se refiere al período en que Šulcas trabajó como párroco en parroquias lituanas: desde 1650 en Išdagai y desde 1662 en Katniava. De ello puede conjeturarse que el prefacio quizá se escribió hacia 1670, es decir, unos 3 años antes de que apareciera la edición impresa.

CONCLUSIONES

Los investigadores coinciden en que la gramática de la lengua lituana, abreviada como Compendium, fue escrita por Kristupas Sapūnas y publicada por Teofilis Šulcas, quien añadió algunas cosas y escribió los prólogos. Surge la pregunta de qué añadió exactamente Šulcas al manuscrito original de Sapūnas. La autoría de Šulcas es evidente en los prólogos, pero ¿qué se añadió al propio texto de la gramática? Como se mencionó al principio, en el texto inicial del Compendium se insertaron algunos extractos de la gramática de Kleinas. ¿Es eso todo?

Al comparar las traducciones al latín de las palabras lituanas mencionadas en esta gramática (un glosario lituano-latín de facto), se observan ciertos aspectos sospechosos que no encontraríamos en la gramática de Kleinas: 1) algunas palabras están mal traducidas, sobre todo por confundir palabras lituanas de sonido parecido (likti y lėkti, sirgti y sergėti, entre otras); 2) algunas formas verbales reflexivas lituanas se traducen de manera algo imprecisa, como si no se entendiera del todo su significado; 3) se confunden los significados de homónimos que serían evidentes para un hablante nativo de lituano; 4) los verbos lituanos causativos y algunas formas del imperativo se traducen como si el traductor primero los hubiera vertido mentalmente al alemán; 5) como equivalente de una cita bíblica lituana se eligió una cita parecida, pero no idéntica, de la Vulgata latina, algo que no podría haber ocurrido si el propio autor hubiera añadido los equivalentes latinos al escribir la obra (solo podría haber ocurrido si las citas lituanas del manuscrito del autor

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

hubieran quedado sin equivalentes latinos y otra persona hubiera tenido que encontrarlos posteriormente en el texto latino de la Vulgata).

¿Se puede culpar a uno u otro coautor de no dominar perfectamente el latín? En absoluto, pues ambos recibieron formación latina en la Universidad de Königsberg y escribieron obras en un latín impecable. ¿Y qué hay de su dominio del lituano? El autor que escribió la gramática dominaba el lituano como hablante nativo (su lituano es impecable), mientras que la otra persona, a juzgar por las traducciones, sabía bien lituano, pero no era hablante nativa. Ciertos indicios de las traducciones muestran que su lengua materna era el alemán. La conclusión es evidente: en el manuscrito de Sapūnas, las palabras y expresiones lituanas (al menos la mayoría) quedaron sin traducción latina, y los equivalentes latinos los añadió alguien que sabía bien lituano, pero cuya lengua materna era el alemán: Teofilis Šulcas. Probablemente lo impulsó a hacerlo el hecho de que casi todas las palabras lituanas estaban traducidas al latín en la gramática de Kleinas, que, como se sabe, Šulcas también utilizó. Todo esto concuerda con el hecho de que Šulcas llama a Sapūnas su Maestro (Praeceptor) en el prólogo. ¿Qué podía haberle enseñado Sapūnas a Šulcas, si ambos habían recibido la misma formación en la Universidad de Königsberg? Es evidente: lituano, cuyo conocimiento Šulcas necesitó perfeccionar al convertirse en pastor de una parroquia lituana.

Sin embargo, nada de esto debería dar la impresión de que la gramática de Sapūnas, ampliada y publicada por Šulcas, tenga algún defecto. Conviene considerar con cautela las traducciones latinas de algunas palabras analizadas en este artículo si contradicen lo que sabemos sobre sus significados en lituano por la competencia de los hablantes nativos y las fuentes históricas. Aun así, hay que reconocer que, al publicar la gramática de Sapūnas, Šulcas preservó para nosotros este valioso monumento de la lengua lituana y, al añadir traducciones latinas de palabras y expresiones lituanas, de facto creó un glosario lituano-latín de 1380 unidades, preservando así también datos de la lengua lituana del siglo XVII que sin duda merecían incluirse en el LKŽ.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 30

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Las imprecisiones de las traducciones de Šulcas habrían sido inevitables para cualquier persona no nativa (sobre todo sin medios modernos para verificar la información). Nosotros, hablantes nativos contemporáneos armados de bases de datos, solo podemos agradecerle su trabajo a aquel prusiano germanohablante del siglo XVII. Si el autor de este artículo hubiera tenido que explicar en latín palabras alemanas de una gramática de alemán, los resultados habrían sido mucho, mucho peores (al igual que el intento de encontrar, sin bases de datos, el pasaje correspondiente en la Biblia latina). Por último, estas son las últimas palabras de Šulcas al final de la gramática publicada: si quæ per Sphalmata irrepsisse videantur ac observari potuēre, placidè corrige «si pareciera que algunos [errores] se han deslizado por equivocación y pudieran advertirse, corrígelos amablemente» SC 254. Este artículo es un respetuoso intento de hacerlo.

ŠALTINIAI

Cn – R. P. Gregorii Cnapij Societatis Iesu Theologi Thesauri Polonolatinogræci Tomus I. Cracoviæ: Typis & Sumptu Francisci Cæfarij, 1643.

DD – Dicionarium Latinogermanicum, et vice versa Germanicolatinum ex optimis Latinæ linguæ scriptoribus concinnatum. Autore Petro Dasypodio. Argentorati: per Wendelinum Rihelium, 1537.

DM – Donelaičio „Metų“ tekstas šiuolaikine rašyba. Prieiga internete: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/literatura/LF00/Kristijonas_Donelaitis._Metai.LF0900.pdf.

(Giesmės žymimos santrumpomis: PV = Pavasario linksmybės, VD = Vasaros darbai, RG = Rudenio gėrybės; tada nurodomas eilutės numeris).

EDCS – Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby (Lotynų įrašai). Prieiga internete: www.manfredclauss.de.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 31

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

H – Vocabularium Litthuanico-Germanicum, et Germanico-Litthuanicum, Darin alle im Neuen Testament und Psalter befindliche Wörter nach dem Alphabet enthalten sind; Nebst Einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic. Ausgefertiget von Friederich Wilhelm Haack, S. S. Theol. Cultore, zur Zeit Docente im Litthauischen Seminario zu Halle, Halle: Druckts Stephanus Orban, Univers. Buchdr., 1730.

KG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, fotograf. leidimas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957.

KrG – Kuršaitis F. Lietuvių kalbos gramatika (1876), par. B. Kabašinskaitė, iš vok. k. vertė A. Tekorius. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2013.

KrG – Kurschat Friedrich. Grammatik der littauischen Sprache, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses, 1876.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: www.lkz.lt.

N – Nesselmann G. H. F. 1850: Wörterbuch der Littauischen Sprache von G. H. F. Nesselmann, Königsberg: Verlag der Gebrüder Bornträger.

R – Rhesa L. J. Das Jahr in vier Gesängen, ein ländliches Epos aus dem Litthauischen des Christian Donaleitis, genannt Donalitius, in gleichem Versmaaß ins Deutsche übertragen von D. L. J. Rhesa, Prof. d. Theol., Königsberg: in der Königl. Hartungischen Hofbuchdruckerei, 1818.

SC – Sapūno ir Šulco gramatika, fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

SD³ – Dictionarium trium linguarum, In ufum Studiofæ Iuventutis, auctore Constantino Szyrwid è Societate Jesu. Tertia editio recognita & aucta. Vilnae: Typis Academicis Societatis Jesu. MDCXLII [1642]. Prieiga internete: www.thesaurus.flf.vu.lt (paieška pagal lotynišką žodį; originalaus leidinio puslapių numeriai faksimilėse).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 32

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

SNT – Šventasis Raštas: Senasis ir Naujasis Testamentai. Senąjį Testamentą iš hebrajų, aramejų ir graikų kalbų vertė, pratarmę, įvadus ir ST sąvokų žodyną bei paaiškinimus parašė prel. prof. Antanas Rubšys. Naująjį Testamentą iš graikų kalbos vertė, įvadus ir NT sąvokų žodyną parašė kun. Česlovas Kavaliauskas, Vilnius: Katalikų pasaulis. Prieiga internete: biblija.lt.

VUL – The Latin Vulgate. Prieiga internete: www.biblestudytools.com/vul.

LITERATŪRA

Biržiška Vaclovas 1960: Aleksandrynas: senųjų lietuvių rašytojų, rašiusių prieš 1865 m., biografijos, bibliografijos ir biobibliografijos. I: XVI–XVII amžiai, Čikaga: Kultūros fondas.

Buchienė Tamara, Palionis Jonas 1957. Pirmosios spausdintos lietuvių kalbos gramatikos. – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9–63.

Dietelmair Johann Augustin 1760: Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testaments, nebst einer vollständigen Erklärung derselben, welche aus den auserlesensten Anmerkungen verschiedener Engländischen Schriftsteller zusammengetragen, und in der holländischen Sprache an das Licht gestellet, nunmehr aber in dieser deutschen Uebersetzung aufs neue durchgesehen, und mit vielen Anmerkungen und einem Vorberichte begleitet worden von D. Johann Augustin Dietelmair, der heil. Schrift Prof. ord. zu Altorf, und Archidiac. der Stadtkirche. Der neunte Theil, welcher die Weißagungen und Klaglieder Jeremiä enthält, Leipzig: Verlegts Bernhard Christoph Breitkopf.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 33

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

Eigminas Kazimieras 1997: Kristupo Sapūno ir Teofilio Šulco „Compendium Grammaticae Lithvanicae“. – Sapūno ir Šulco gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 9–32.

Hanzíková Ludmila 1988: Názvy kalhot v češtině z hlediska principů sémantické motivace. – Sborník prací Filozofické fakulty brněnské univerzity. Studia minora Facultatis Philosophicae Universitatis Brunensis A 36, Brno: Masarykova univerzita, Filozofická fakulta, 95–101.

Koženiauskienė Regina 1990: XVI–XII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas.

Strockis Mindaugas 2007: Klasikinių kalbų kirčio žymėjimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Stundžia Bonifacas 1997: Pratarmė. – Sapūno ir Šulco gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 5–7.

ZM 2014: Das „Zwischenmanuskript“ zum Altpreußischen evangelischen Pfarrerbuch 6. Saalfeld bis Szypulowski. Auf der Grundlage der Sammlungen von Friedwald Moeller bearbeitet von Walther Müller-Dultz, Reinhold Heling und Wilhelm Kranz, Hamburg: Im Selbstverlag des Vereins [für Familienforschung in Ost- und Westpreußen e. V. Quellen, Materialien und Sammlungen zur altpreußischen Familienforschung (QMS)].

Gauta 2020 12 09

Priimta 2020 12 30

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 34

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

LATIN-LITHUANIAN GLOSSARY IN THE 1673 LITHUANIAN GRAMMAR

BY SAPŪNAS AND SCHULTZ

Summary

A short grammar of Lithuanian, written in Latin and published in 1673 in Koenigsberg, referred to as the Compendium, was written by Kristupas Sapūnas (in German known as Christoph Sappuhn) and published by Theophilus Schultz (in Lithuanian known as Teofilis Šulcas). It has been a consensus among scholars that Schultz, to whom Sapūnas had bequeathed his unpublished manuscript, published it, years after the death of the original author, with his own additions; yet, in the absence of the original manuscript, it is not always clear what exactly these additions are.

Almost all Lithuanian words mentioned in the Compendium are accompanied with Latin translations; thus we have a de facto Lithuanian–Latin glossary consisting of 1380 entries.

Most of the words are translated well, but the peculiarities of the translation of certain Lithuanian grammatical forms suggest that the translator had to mentally translate them into German first before producing the Latin version; also, certain similar-sounding or homonymous Lithuanian words, which could not have presented any difficulty for a native speaker, seem to have confused the translator. From this a conclusion can be drawn that in the original manuscript by Sapūnas (who was beyond doubt a native speaker of Lithuanian) the Lithuanian words had no accompanying Latin translations, and that these were added by Schultz (who was a Germanophone Prussian). Yet, despite these minor shortcomings inevitable with a non-native speaker, Schultz must be commended for his work in preserving for the posterity this interesting document on Lithuanian as it was spoken in Lithuania Minor in the 17th century.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

MINDAUGAS STROCKIS. Lotynų–lietuvių kalbų žodynėlis Sapūno ir Šulco gramatikoje | 35

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.13

KEYWORDS: Sapūnas, Šulcas (Schultz), Compendium, glossary, translation, Latin.

MINDAUGAS STROCKIS

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, 10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204