Skip to document
Back
Go to original Localized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…

ARI PÁLL KRISTINSSON

Árni Magnússon İzlanda Araştırmaları Enstitüsü, Dil Planlama Bölümü, Reykjavík, İzlanda

SCYLLA İLE CHARYBDIS ARASINDA: GÜNÜMÜZ İZLANDA’SINDA DİL DURUMU VE DİL POLİTİKASI ÜZERİNE

ÖZET

İzlanda’nın edebî geleneği, muhafazakâr dil mirası ve dilsel arılaştırmacılık ideolojileri, İzlanda ulusal kimliğinin önemli bir unsurunu oluşturmuştur. Dilsel ve edebî sürekliliğin korunması, açıkça ifade edilen İzlanda kültür politikalarının başlıca hedefidir. Aynı zamanda küreselleşmenin ortaya çıkışı, İzlandacanın yanı sıra uluslararası bir dilin de modern yaşamın önemli alanlarında gündelik varlığının artmasına yol açmıştır. Bunun okuma alışkanlıkları, dile maruz kalma ve genel olarak dil ortamı üzerinde etkisi olduğuna ilişkin kaygılar bulunmaktadır. Bu arka plan çerçevesinde bu makale, İzlandacaya ilişkin hâkim dil ideolojilerini, modern dil pratiklerini, dil politikalarını ve günümüzdeki dil yönetimi çabalarının imkân ve sınırlılıklarını betimlemektedir.

ANAHTAR KELİMELER: dil yönetimi, dil politikaları, dil ideolojileri, İzlandaca, prestij planlaması.

ÖZET

İzlanda’nın edebî geleneği, muhafazakâr dil mirası ve dilsel arılaştırmacılık ideolojileri, İzlanda ulusal kimliğinin önemli bir unsurudur. Dilsel ve edebî sürekliliği korumak, açık İzlanda kültür politikasının temel hedefidir. Ancak küreselleşme nedeniyle, çağdaş yaşamın önemli alanlarında uluslararası bir dil giderek daha fazla yer edinmektedir. Okuma alışkanlıklarının değişmesi, dile maruz kalma ve genel olarak dil ortamının etkilenmesi kaygı yaratmaktadır. Bu bağlamda bu makalede, İzlandacaya ilişkin hâkim dil ideolojileri betimlenmekte; çağdaş dil pratikleri, dil politikası ve günümüzdeki dil yönetimi çabalarının imkânları ile sınırlılıkları ele alınmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: dil yönetimi, dil politikası, dil ideolojileri, İzlandaca, prestij planlaması.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

1. DİL DURUMU

1.1. Tarihsel arka plan

İzlandaca, Kuzey Germen («Nordik») bir dildir. Yapısal açıdan Modern Faroeceye ve Batı Norveççesinin bazı lehçelerine yakındır. Daha uzak Nordik akrabaları İsveççe, Danca ve Doğu Norveççe / Norveç Bokmål’ıdır. Modern İzlandaca, dokuzuncu yüzyıldan on üçüncü yüzyıla kadar İskandinavya’da, Faroe Adaları’nda ve İzlanda’da, Britanya’nın bazı bölgelerinde ve Vikinglerin ve Nordik tüccarların Orta Çağ’da seyahat ettikleri başka yerlerde konuşulan dilsel atası Eski Norsçaya güçlü bir benzerlik gösterir. Eski Norsça / Erken İzlandacada yazılmış çok sayıda metin korunmuştur ve bunların birçoğu, sözde Aile Sagaları, Şiirsel Edda, Kralların Sagaları vb. gibi, büyük saygı görür. Bu metinler çoğunlukla on ikinci, on üçüncü ve on dördüncü yüzyıllarda, esas olarak İzlanda’da, kısmen de Norveç’te yazılmıştır. Metinlerin dili, dilbilim veya edebiyat çalışmaları alanında uzmanlaşmamış ortalama bir Modern İzlandaca okurunun bugün de genel olarak anlayabileceği düzeydedir. Bunun nedeni, fonolojik sistemde önemli değişiklikler meydana gelmiş olmasına karşın Modern İzlandacanın Eski Norsçanın dilbilgisel kategorilerinin ve temel sözcük dağarcığının çoğunu korumasıdır.

1.2. Dilbilimsel özellikler

Modern İzlandacada isimlerin, sıfatların, zamirlerin ve 1–4 sayılarının dört dilbilgisel hâli vardır. İsimler, sıfatlar, zamirlerin çoğu ve 1–4 sayıları için üç dilbilgisel cinsiyet bulunur. Fiiller zaman, kişi, sayı, kip ve çatıya göre çekimlenir. Dolayısıyla İzlandaca, yapısal açıdan Eski Kuzey Germen dilinin birçok dilbilgisel özelliğini büyük ölçüde korumuştur.

Modern İzlandacanın bir başka özelliğinden de söz etmeye değer: kişi adları sistemi. İzlandalıların çoğu hâlâ baba adından türeyen soyadları ya da anne adından türeyen soyadları kullanır; yani soyadınızı oluşturmak için babanızın veya annenizin adını seçebilir, sonuna «oğul» anlamındaki son ya da dóttir «kız» ekleyebilirsiniz. Örneğin, babamın adı Kristinn’di; dolayısıyla ben Kristinsson’um, kız kardeşlerimin soyadı ise Kristinsdóttir. İzlandalıların çoğu soyadı olarak babalarının veya annelerinin adını kullanırken, bazıları Batı Avrupa’da en yaygın olan gelenekteki gibi aile soyadları kullanır (örn. Jóhanna Schram) ya da her iki yöntemi birleştirir (örn. Jóhanna

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

Adolfsdóttir Schram). İzlanda’daki adlandırma geleneğinin bir başka ilginç özelliği de insanlara asla yalnızca soyadlarıyla hitap edilmemesidir; varsayılan kullanım, isteğe bağlı olarak ardından soyadı gelen ad(lar)dır. Bu, toplumdaki statü ve konumları ne olursa olsun toplumun tüm üyeleri için geçerlidir.

İzlandacada, «lehçe» teriminin en yaygın anlamıyla, neredeyse hiç lehçe yoktur. Bununla birlikte, kabaca İzlanda’nın kuzeyinin orta kesimlerinde yaşayan bazı kişilerin ünlüler arasındaki patlamalı ünsüzleri, diğer İzlandaca konuşurlarının çoğunun genellikle yaptığına kıyasla daha güçlü bir son soluklamayla telaffuz etmesi anlamına gelen belirli bir «Kuzey aksanı» vardır. İzlanda gibi büyük ve seyrek nüfuslu bir adanın neden belirgin biçimde ayrılmış lehçe bölgelerine bölünmediği biraz gizemlidir. İzlandacadaki çeşitliliğin çoğu tür, iletişim ortamı, durum ve konuşmaya katılanların birbirine yakınlığı tarafından belirlenir.

İzlandacada yerli yeni sözcükler türetmenin uzun bir geçmişi vardır ve bu tür yeni sözcüklerden günlük kullanımda sayısız örnek bulunur. Örnekler: sími «telefon», tölva «bilgisayar», fíkill «bağımlı», dagskrá «program», ráðstefna «konferans» vb. Bu durum, İskandinav dillerini (Danca, Norveççe, İsveççe) ya da başka Germen dillerini konuşanların Modern İzlandacayı öğrenmek için fazladan çaba göstermesini gerektirir; zira örneğin İzlandaca gazete metinlerinin anlamını kolayca çözemezler. Bunun nedeni, sözde uluslararası sözcük dağarcığının oranının (özellikle basılı materyallerde) görece düşük, yerli yeni sözcüklerin ise bunların yerine kullanılmak üzere türetilmiş olmasıdır.

1.3. Konuşma topluluğu üyeleri arasındaki dil inançları

Dilbilgisel, yazımsal ve sözcüksel arı dilcilik, kamuoyu yoklamalarında ve dil söylemleri üzerine yapılan araştırmalarda tekrar tekrar gösterildiği üzere, İzlandaca dil tutumlarının ve ideolojilerinin temel bir temasıdır (krş. ör. Ottósson 1990, Árnason 2006, Vikør 2010, Leonard, Árnason 2011, Kristinsson 2014, Jökulsdóttir et al. 2019). Dil kullanımı sıradan insanlar tarafından sıkça tartışılır ve birçok kişi, örneğin söz varlığına yeni sözcükler eklenmesi için sunulan farklı öneriler arasında seçim yaparken, güçlü görüşlere sahip olma eğilimindedir. Bazı konuşurlar, özellikle genç kuşak arasında, doğru İzlandacanın bozulduğunu düşündükleri durum karşısında duydukları kaygıyı düzenli olarak dile getirir. İzlanda’da korumacı dil ideolojileri hâkim olmakla birlikte, bence bu tür

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

tutumlar öncelikle dilin biçimlerine odaklanırken, statü meseleleri, yani kullanım alanlarının kaybı tehdidi, genel kamuoyunda daha az kaygıya yol açmıştır (krş. Kristinsson 2014).

Coğrafi koşullar nedeniyle, İzlandacayı konuşan sıradan insanların çoğu yüzyıllar boyunca (özellikle 1400–1800 arasında) uzun süreli dil teması durumlarına pek maruz kalmadı. Danca konuşanlarla, daha sonra da İngilizce konuşan gruplarla temas durumları 19th ve 20th. yüzyıllarda giderek yaygınlaştı. İzlanda, 1940’ta İngilizce konuşan Müttefik kuvvetler tarafından işgal edildi ve savaştan sonra onlarca yıl boyunca faaliyet gösteren bir NATO askerî üssü kuruldu. 20. yüzyılın ortalarından itibaren İngilizcenin İzlandaca üzerindeki etkisine duyulan korku, ülke içindeki dil saflığı söylemlerini körükledi. Bu kaygı özellikle terminoloji ve söz varlığının çağdaş dönemde yenilenmesiyle ilgiliydi.

19th. yüzyılda ve 20th. yüzyılın başlarında dilsel arı dilcilik, İzlandaca dil tutumlarının ve dil pratiklerinin önemli ve etkili bir özelliği hâline geldi. Dil arı dilciliği, İzlandalıların bir ulus olarak öz kimliğinin önemli bir unsuru oldu. Daha önce arındırmanın başlıca hedefi Dancadan alınan sözcüklerken, 20th. yüzyılın ikinci yarısından beri temel kaygı İngilizceden alınan sözcükler olmuştur. Bu durum, milliyetçi dil politikası söylemlerinde açıkça görülür. İzlandalıların ayrı bir ulus olarak var oluşu ve bağımsızlık hakları bile İzlandaca ile, tercihen en “arı” biçimiyle (yani Orta Çağ’daki İskandinav edebiyatının Altın Çağı’nın dilsel evresi olan Eski Norsçaya mümkün olduğunca yakın biçimiyle) ilişkilendirilmiştir.

1.4. Mevcut dil durumu

İzlandaca, İzlanda’da günlük yaşamın her alanında kullanılır: yönetim sisteminde, parlamentoda, okullarda (yükseköğretim dâhil) eğitim dili olarak, şirketlerde, sporda, kitle iletişim araçlarında vb. Yalnızca yaklaşık 360.000 kişilik bir ulus için İzlandaca yayınların sayısı son derece yüksektir; 2019’da İzlandaca yaklaşık 1.000 kitap başlığı yayımlanmış ve bu sayı önceki yıllara göre artmıştır. Gençlere ve çocuklara yönelik kitap yayıncılığı 2019’da 2018’e kıyasla%50 artmıştır. Basılı geleneksel gazetelerin bazıları zorlanıyor gibi görünürken, web üzerindeki yazılı haber portalları gelişmektedir. Birçok radyo istasyonu ve ülke çapında yayın yapan birkaç televizyon kanalı vardır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

İzlandaca devletin ve belediyelerin resmî dili olsa da, İzlanda’da tanınan yalnızca bir geleneksel azınlık dili vardır: yaklaşık 300 kişinin ilk dili olan İzlanda İşaret Dili.

İzlanda’nın nüfusu son zamanlarda geçmişe kıyasla çok daha çeşitlilik kazanmıştır. Yaklaşık çeyrek yüzyılda göçmenlerin toplam nüfus içindeki oranı%2’nin altından yaklaşık%14’e yükselmiştir (Statistics Iceland 2020). Bazıları İzlanda vatandaşlığı almış olsa da, yabancı kökenli sakinlerin çoğu başka ülkelerin vatandaşıdır ve İzlanda’da (geçici) oturma iznine sahiptir. Polonyalılar açık ara en büyük göçmen grubunu, Litvanlar ise ikinci en büyük grubu oluşturur. İzlanda’da yaşayanların yaklaşık%5’i Polonya vatandaşıdır (2019’da 19.000 kişi); nüfusun yaklaşık%1’i de Litvanya vatandaşıdır (2019’da 4.000 kişi; Statistics Iceland 2020).

In 2016, 12.6% of children at pre-primary school age in Iceland had another language than Icelandic as home language, and there are at least about 50 different home languages in the country (Jónsdóttir et al. 2018: 10). Some estimates have figures as high as 100 different home languages.

İzlandacanın resmî dil statüsü tartışmasızdır ve gündelik iletişimin başlıca dilidir; ancak İzlanda iş gücü piyasasının turizm hizmetleri, bakım-onarım ve inşaat gibi bazı dalları belirgin biçimde çok dilli hâle gelmiştir. Birçok göçmen İzlandaca konuşmayı öğrenmek için elinden geleni yapmaktadır. Demografik değişimler, yabancı aksanıyla konuşulan İzlandacanın gündelik dil pratiklerinin bir parçası olmasına yol açmıştır. İzlanda’nın ulusal yayın medyası da bunun dışında değildir. Bu durum, geleneksel İzlandaca konuşanların büyük bir bölümü için yenidir.

İzlandaca konuşan yabancılar, anadili İzlandaca olanlar onların aksanlı konuştuğunu duyunca İngilizceye geçmeye hevesli olduklarından sık sık yakınırlar. Bu elbette, ilk olarak, yabancı aksanlı konuşmaya karşı hoşgörü eksikliğini gösterdiği için; ikinci olarak da bu davranış, öğrenenleri gerçek konuşmalarda İzlandacalarını pratik etme fırsatından yoksun bıraktığı için sorun yaratabilir. Ayrıca yabancıların çoğunun mutlaka akıcı İngilizce konuşmadığı da doğrudur.

Küreselleşmenin ortaya çıkışı, (sosyal) medyada, ticarette, akademide, popüler kültürde, dijital teknolojilerde vb. İngilizcenin gündelik yaşamdaki varlığının artmasını beraberinde getirmektedir. Yaygın biçimde algılanan

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

bunun okuma alışkanlıkları, ana dildeki dilsel girdiler ve genel olarak toplumda dillerin kullanım alanlarının dağılımı üzerinde etkili olacağı kaçınılmazdır. İzlanda toplumunun bazı alanlarında İngilizce yaygın olarak kullanılır (çoğu zaman İzlandacanın yanı sıra); örneğin turizm sektöründe, bazı işletmelerde, bankacılıkta ve üniversitelerde kısmen öğretim dili olarak. İngilizcenin bu alanlardaki güçlü varlığına rağmen İzlandaca, kuşkusuz başlıca gündelik dildir; ilk ve ortaöğretimde öğretim dilidir ve İzlanda üniversite ve yüksekokullarında açık ara en yaygın öğretim dilidir. Diğer Nordik ülkelerdeki üniversitelerde olduğu gibi, lisans düzeyinde ana dil güçlü konumunu korurken yüksek lisans ve doktora programlarında İngilizce eğitim verilen derslerin oranı daha yüksektir. 2014’te yapılan bir araştırma, lisans programlarındaki üniversite derslerinin yaklaşık%10’unun, yüksek lisans programlarındaki derslerin ise ortalama yaklaşık%18’inin İngilizce verildiğini gösterdi (Kristinsson, Bernharðsson 2014). İlginçtir ki, İzlandalı üniversite öğrencilerinin kendi İngilizce yeterliklerini olduğundan yüksek değerlendirme eğiliminde olduklarını ve öğrenimleri sırasında akademik İngilizceyle başa çıkmakta zorlandıklarını gösteren güçlü kanıtlar vardır (Arnbjörnsdóttir 2017).

2. DEĞİŞEN DİL EKOLOJİSİ VE DİL POLİTİKASI ZORLUKLARI

Geç modernlikte İzlanda kültürü ve toplumu, dil yönetimi bakımından; dilsel korpus, dilin statüsü ve dil edinimi planlaması konularında seçimler ve zorluklarla karşı karşıyadır (bkz. ör. Kristinsson 2014, 2018). Bir araştırmacı ekibi son üç yıldır İzlanda’daki dilsel uygulama ve tutumları incelemektedir (karş. Sigurjónsdóttir 2019). Ekip, kısmen mevcut dil durumunu ele almak ve değiştirmek üzere makul dil yönetimi çabalarına yön verebilecek kanıtlar sunmaya, kısmen de genel olarak dil edinimi, gelişimi ve dil teması konularında daha iyi kuramsal kavrayış sağlamaya çalışmaktadır. Bu nedenle İzlanda’daki mevcut dil durumuna, özellikle de İzlandacanın İngilizce karşısındaki konumuna daha fazla ışık tutmak amacıyla araştırmalar sürmektedir. Temel amaç, İzlandaca’nın geleceği konusunda ne ölçüde kaygılanmaları gerektiği ve İngilizcenin artan varlığının gündelik İzlandaca kullanımını, dilbilgisini ve anlam bilimini etkileyip etkilemediği hakkında İzlanda halkını bilgilendirebilmektir. Bazı kişiler, örneğin öğretmenler, okul

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

çocukları ve gençler arasında dilbilgisi sisteminde ve sözcük dağarcığında bir şeylerin hızla değişiyor olabileceği yönünde bir hisse kapılmıştır. Son bir ya da iki onyılda dile getirilen bu muğlak kaygılar, esas olarak anekdotlara ve benzeri şeylere dayanmıştır.

Bu tür anekdot niteliğindeki kanıtlara bir örnek: Araştırmacılar, PISA ölçümlerine göre metin okumakta, değerlendirmekte ve yorumlamakta güçlük çeken 15 yaşın altındaki İzlandalı çocukların oranının 2000’de%15’ten 2015’te%22’ye çıktığını saptamıştı. Haber 2018’de duyulduğunda, İzlanda Öğretmenler Birliği Başkanı Ragnar Pétursson bir gazete yazısında şöyle aktarıldı:

“Ragnar, yerel kurumları ilkokul müfredatında […] İzlandacaya çok az zaman ayırdıkları için eleştirdi. Ancak asıl üzücü olan, İzlandalı çocuklar çoğunluğu İngilizce olan teknolojik cihazları kullanarak çok zaman geçirirken ebeveynlerin onlarla çevrimiçi gördükleri ve okudukları hakkında konuşmaya yeterince zaman ayırmıyor görünmeleri. “20 yıldır öğretmenlik yapıyorum ve size çocukların hiçbir zaman şimdikinden daha iyi koşullarda yaşamadığını söyleyebilirim,” diyor Ragnar. “Ama çocuklara gerçekten önemli olan şeyden, yani zamandan yeterince vermiyoruz”” (Demurtas 2018).

Parlamento ve Hükümet tarafından yakın zamanda yazılı olarak açıkça belirlenmiş olan açık politikalar şunlardır:

(1) 2009’da ayrıntılı bir resmî dil politikası (Ministry of Education, Science and Culture 2009; Parlamento tarafından onaylanmıştır),

(2) 2011’de İzlandaca ve İzlanda İşaret Dili hakkında ayrı bir dil yasası (Althingi 2011),

(3) 2018–2022 dönemi için iddialı bir dil teknolojisi programı (Nikulásdóttir et al. 2017; Rannís 2018). Dil teknolojisi finansmanı ve programının açık amacı şudur:

“İzlanda toplumunda yeni bilgi teknolojilerinin kamunun, kurumların ve şirketlerin yararına kullanılmasını kolaylaştırmanın yanı sıra İzlandaca dilini korumak ve desteklemek” (Rannís 2018).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

(4) Haziran 2019’da İzlanda Parlamentosu, İzlandacaya ilişkin bir parlamento kararını oybirliğiyle kabul etti. Kararda ülke çapında bir dil farkındalığı kampanyası (Áfram íslenska [Haydi İzlandaca!]) teşvik edilmekte, öğretmen eğitimini destekleme gereği vurgulanmakta ve İzlandacayı dijital alanlarda koruma hedefi öne çıkarılmaktadır (Althingi 2019).

İzlandaca bugün İzlanda nüfusunun yaklaşık%86’sının ana dili olsa da, kapsamlı ve yakın tarihli anketler İzlandalıların çoğunun düzenli olarak bir miktar İngilizce duyduğunu ve okuduğunu, birçoğunun da İngilizceyi düzenli olarak kullandığını belirttiğini göstermektedir. Aşağıdaki bilgiler, bu bölümde daha önce sözü edilen kapsamlı araştırmanın ilk sonuçlarından derlenmiştir: İzlandalı 3–5 yaşındaki çocukların yaklaşık%60’ı Netflix ve YouTube gibi kanallarda İngilizce programlar izlemektedir (Sigurjónsdóttir 2019). 3–12 yaş grubundaki çocukların yaklaşık%50’si bilgisayar oyunlarını İzlandaca oynamaktadır; İngilizce bilgisayar oyunları için bu oran yaklaşık%75’tir. Bununla birlikte, küçük çocukların İzlandaca oyunları oynama olasılığı daha yüksektir (Nowenstein et al. 2018). Ergenler ve gençlere gelince, araştırmalar İzlandacayı konuşan 16–20 yaş grubundakilerin İngilizceye daha fazla maruz kalmasının, İzlandacanın fiil sistemindeki dilek ve bildirme kiplerinin standart dışı kullanımı ve bunlara ilişkin güvensizlikteki artışla pozitif yönde ilişkili olduğunu göstermektedir (Thórsdóttir 2018).

Daha önce belirtildiği gibi, İzlandalıların çoğu düzenli olarak bir miktar İngilizce duyduğunu ve okuduğunu, birçoğu da İngilizceyi düzenli olarak kullandığını söylemektedir. 2002’de yapılan bir ankette, o sırada katılımcıların yaklaşık%50’si İngilizceyi neredeyse her gün kullandığını (yani İngilizce okuyup yazdığını ya da konuştuğunu) belirtirken,%25’i “(neredeyse) hiç” yanıtını vermiştir (Árnason 2006). İngilizcenin örgün ya da yapılandırılmış biçimde edinilmesine ilişkin olarak, okulda biraz İngilizce öğrenmeye başlayan 4th. sınıftaki İzlandalı çocukların İngilizce sözcük dağarcıklarının çoğunu sınıf dışında edindikleri gösterilmiştir (Jóhannsdóttir 2018). Bu edinim, İngilizce televizyon programlarını ve pop şarkılarının sözlerini vb. anlama motivasyonlarına; bilgisayarları kullanmalarına ve İzlandaca bilmeyen, İngilizce iletişim kuran kişilerle iletişimlerine dayanmaktadır. Başka bir deyişle, okulda verilen İngilizce dersleri, İngilizce edinimlerinde yalnızca ikincil bir araçtır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

İzlandaca ve İngilizce adlı bu iki dil kodunun, İzlanda’daki çeşitli etkileşim ve alanlar bakımından, istikrarlı bir paralel dillilik durumunda, bir tür sağlıklı dengeye ulaşmış olması mümkündür. Asıl soru, bu durumun İzlandacayı İzlanda’da biçim, işlev ya da her ikisi açısından “savunmasız” hâle getirip getirmediğidir.

Bir olasılık da, İzlandaca biçimleri ve alanları üzerinde İngilizcenin etkisini—İzlandacanın nasıl, nerede ve ne zaman kullanıldığını etkileyip değiştirerek—mutlaka ve öncelikle yaşıyor olmayışımızdır; İngilizce, toplulukta ilave bir dil kodu olabilir. Başka bir deyişle, kullanım alanlarını ve kullanım yeterliğini ele geçiren bir İngilizceden ziyade, İzlandacaya ek olarak İngilizcenin kullanıldığı, gelişmekte olan bir eklemeli iki dilliliğin işaretleri söz konusu olabilir.

Daha önce ele alındığı üzere, İngilizce İzlanda’da yaygın biçimde, bazı durumlarda ve alanlarda ise kimi zaman İzlandacanın yerine kullanılmaktadır. Bu durum, örneğin Reykjavík’te turistlerin ve diğer yabancı ziyaretçilerin yoğun olduğu semtlerdeki çeşitli İzlandalı müşteri hizmetlerinde, mağaza ve restoranlarda yaşanmaktadır. Öte yandan, İzlanda konuşma topluluğunda İngilizcenin kamusal alanda bu şekilde kullanılmasına İzlandalıların olumsuz yaklaştığını gösteren çok sayıda üst dil söylemi vardır.

İzlandalı romancı Ragnar Jónasson’un (2018) bir gazete yazısı, İzlandacanın geleceği konusunda kaygı duyan anadili İzlandaca olan kişilerin dile getirdiği oldukça tipik bir betimlemeye örnektir:

“Restoranlarda ve kafelerde insanlar çoğunlukla İzlandaca yerine İngilizce karşılanıyor; yemek ya da içecek sipariş etmek istediğinizde İzlandaca çoğu zaman işe yaramıyor. Şirketler İngilizce adlar kullanıyor ya da markalarını İngilizce olarak yeniden konumlandırıyor. Turistlerin ekonomi açısından taşıdığı önem, İngilizceyi hizmet sektöründe yalnızca ikinci dil olmaktan hızla çıkarıp neredeyse birinci dil hâline getiriyor.”

İzlanda’da kamusal ve toplumsal alanlarda İngilizcenin görünüşe göre yükselen statüsüne yönelik, açıkça dile getirilmiş bu tür olumsuz tutumların pek çok örneğine İzlanda sosyal medyasında rastlanabilir. Sosyal medya yorumcuları bazen İzlandaca konuşan personeli olmayan ya da ürünlerinin reklamını genellikle

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

ve İzlandaca değil, İngilizce hizmetler. Başka bir deyişle, Reykjavik turizm sektöründe ve başka bazı alan ve sahalarda olduğu gibi İngilizcenin baskın olduğu dil kullanımları her türden akışkan iletişim durumunda ortaya çıkarken, konuşma topluluğunun üyeleri arasında bu uygulamaların damgalandığına dair açık işaretler de vardır. Bunun, İzlandacayı destekleyen ve hararetli dil tehlike altında söylemlerini ve dil saflığı söylemlerini besleyen hâkim bir ideolojiye dayandığı açıktır.

Konuşma topluluğunun üyeleri İzlandacanın geleceğine ilişkin kaygılarını dile getirirken, refah içindeki modern ve bağımsız bir ulus-devletin resmî dili olan İzlandacanın, geleneksel EGIDS dil canlılığı ölçeğinde 1. sırada (kurumsal) yer aldığını unutmamak gerekir. Başka bir deyişle, İzlandaca tehlike altındaki veya kırılgan diller arasında kesinlikle sınıflandırılmamıştır. Kuşaklar arası aktarımı risk altında değildir ve İzlanda’nın hem fiilî hem de hukuken ulusal dilidir. Bununla birlikte, İzlandaca dâhil, başka açılardan tehdit altında olmayan dillerin sözde dijital azınlıklaştırılma olasılığı bakımından bazı nüanslar vardır (Drude et al. 2018). Geleneksel dil canlılığı endeksleri, dil girdisinin dijital bileşenini henüz bütünüyle hesaba katmamış olabilir. Gözden geçirilmiş bir dil canlılığı ölçeği, dijital dil azınlıklaştırılması kavramını dikkate almalıdır (krş. Drude et al. 2018).

3. DİL YÖNETİMİ ÇABALARI

İzlandaca örneğindeki gibi durumlarda dil yönetiminin olanakları ve sınırları nelerdir?

Benim görüşüme göre, Spolsky’nin modelinde (2004, 2009, 2018/2019) tanımlanan dil politikasının üç bileşeninin tümü (uygulamalar, inançlar, yönetim), İngilizce-İzlandaca dil temasını ve iki dil arasındaki statü ilişkisini (önceki bölümde ele alındığı üzere) dil politikası açısından çözümlemeye çalışırken şu ya da bu şekilde devreye girer. Dil yönetiminin başarılı olması isteniyorsa, yönetimin yalnızca diğer iki dil politikası sütununu, yani (Spolsky’nin terimleriyle) uygulamaları ve inançları değiştirmediği, bunlardan kendisinin de etkilendiği kabul edilmelidir. Başka bir deyişle yönetim, başarılı bir dil politikasının yalnızca bir unsurudur. Yönetim çabalarının sonuçları, büyük ölçüde, söz konusu konuşma topluluğundaki gerçek dil uygulamalarına ve mevcut ideolojilere ne ölçüde sağlam biçimde dayandıklarına bağlıdır.

BENDRINÉ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

İzlandaca dil yönetiminde, küreselleşmenin çağdaş dil repertuvarları üzerindeki etkisini görmezden gelmek bir seçenek değildir; aynı şekilde, eşsiz bir kültürel miras olarak görülen zengin dil ve edebiyat geleneğini korumada ciddi biçimde ihmalkâr davranmak da seçenek değildir. Bu nedenle, günümüz dil yönetimi çabalarının olanakları ve sınırları konusunda dengeli bir çözümlemeye ihtiyaç vardır.

Bu bölümün geri kalanında üç dil yönetimi çabası kısaca ele alınacaktır.

(1) Çocukların İngilizce dil ortamında geçirdiği zaman (Youtube, Netflix, bilgisayar oyunları vb.) aynı anda İzlandaca dil forumlarında eğlence amacıyla geçirilemez. Bu nedenle, İngilizceye maruz kalmanın yüksek olduğu mevcut durumun, çocukların yaşamında kritik bir yaş döneminde İngilizce dil girdisinin artmasına ve İzlandaca dil girdisinin azalmasına yol açabileceği ileri sürülebilir. Bu, mevcut durumun doğru bir betimlemesi olarak kabul edilirse, dil yönetimi kurumları, okul yönetimleri ve benzer kuruluşlar, İzlandaca dil teknolojilerini ve dijital gelişimi desteklemek için daha fazla ödenek ayrılması yönünde çaba göstermelidir. Zira bu tür teknolojik çözümler, İzlandaca bilgisayar oyunları, İzlandalı çocuklara ve gençlere hitap eden İzlandaca filmler üretip pazarlamak isteyen şirket ve yenilikçilerin yanı sıra, çeşitli alanlarda uluslararası ölçekte gündem oluşturan akımları çevirme ve yorumlama girişimlerini de kolaylaştırabilir. Ayrıca cihazlar için İzlandaca sesli kontrol, satın alma işlemlerine yönelik İzlandaca uygulamalar ve İzlandaca kullanan çeşitli başka aygıtlar son derece önemlidir; hem sağladıkları yarar bakımından hem de İzlandacanın günümüzde yaşamımızın her alanında kullanılabileceği inancını güçlendirdikleri için simgesel açıdan.

İzlanda makamları, 2018–2022 yıllarında bir dil teknolojisi programına büyük meblağlar tahsis ederek ve gençler ile çocuklar için ilgi çekici kitapların yayımlanmasını destekleyen bir fon aracılığıyla bu zorluğun üstesinden gelmek için ellerinden geleni yapmaya karar vermiştir.

(2) Görünüşte dille ilgili olmayan çeşitli sosyoekonomik çabalar, genç ailelerin birlikte daha nitelikli zaman geçirmesini kolaylaştırmayı amaçlıyorsa önem taşıyabilir; bu da tercihen geleneksel dil girdisinin artmasına ve böylece İzlandacanın kuşaklar arası aktarımının başarıyla gerçekleşmesine katkıda bulunur. Bu yalnızca İzlandacadaki temel iletişim becerilerini ilgilendirmez; aynı zamanda güvenli dil yeterliğini, ifade olanaklarının zenginliğini ve daha geniş bir sözcük dağarcığını da güçlendirir ve geliştirir,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARI ÞÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

İzlandacanın eski kuşak konuşurları tarafından hâlâ kullanılan eski deyimsel ifadelerinin anlamı ve kullanımına ilişkin bilgi vb.

Bu bağlamda, İzlanda devleti ve belediyelerinde çalışanlar için faaliyet gösteren İzlanda işçi sendikalarının yakın zamanda ücret ve çalışma koşullarını müzakere ettiği belirtilebilir. İlginçtir ki, en büyük sendikalardan ikisi en önemli öncelik olarak ille de ücretlerin artırılmasını değil, daha kısa çalışma haftalarını belirledi. İzlanda’da normal çalışma haftası 40 saat olmuştur. Yazının kaleme alındığı sırada (Mayıs 2020) bir dizi işçi sendikası ve bunların üyeleri, çalışma haftasını ortalama 36 saate indirme konusunda anlaşmıştır. Daha kısa çalışma haftasının başlıca gerekçelerinden biri, öğretmenler ve hemşireler gibi kamu mesleklerinde tükenmişliğin daha sık görülmesidir. Daha kısa çalışma haftası için yaygın bir başka gerekçe de çalışanların çocukları ve diğer aile üyeleriyle daha fazla zaman geçirebilmesidir. Çalışma saatlerinin azaltılmasının, bu uygulama bütünüyle hayata geçirildiğinde ortaya çıkabilecek yan etkilerinden biri, küçük çocukların ebeveynleriyle iletişimlerinde ana dillerine birkaç saat daha fazla maruz kalabilmesidir. (Yani, ebeveynleri bu ek zamanı onlara kitap okuyup onlarla konuşmak için kullanırsa; yalnızca kendi dijital cihazlarına bakmakla geçirmezlerse.)

Dil politikalarında sıklıkla görüldüğü üzere, çeşitli toplumsal gelişmeler ve değişimler, dil politikası ve yönetimi üzerinde de etkisi olan olumlu ya da olumsuz yan etkilere yol açabilir. Dolayısıyla dil politikası çoğu zaman başka politikaların uygulanmasının bir yan etkisi olarak ortaya çıkar.

(3) Son olarak, İzlanda parlamentosu (Althingi), Haziran 2019’da İzlandacanın İzlanda’da resmî dil olarak güçlendirilmesine ilişkin bir kararı oybirliğiyle kabul etti. Karar üç temel hedefi vurgular: birincisi, İzlandacanın İzlanda toplumundaki bütün alan ve ortamlarda kullanılmasıdır. Bu hedef, 2009’da parlamento tarafından kabul edilen İzlanda’daki mevcut resmî dil politikasının da başlıca konusuydu. İkincisi, İzlandacanın öğretimini ve ayrıca öğretmen eğitimini desteklemek; bu kapsamda ana dili İzlandaca olmayanlara İzlandaca öğretilmesine özel önem vermektir. Üçüncü hedef ise dijital dil kullanımı dünyasında İzlandacanın geleceğini güvence altına almaktır.

Yukarıda anılan 2019 parlamento kararıyla birlikte, 2019–2021 dönemini kapsayan üç yıllık bir plan ve Áfram íslenska adlı dil farkındalığı projesi de önerildi. Üç yıllık plandaki toplam 22 maddeden ilki, İzlandaca dilinin önemine, değerine ve kendine özgü niteliğine ilişkin farkındalığı artırmaktır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI ÞÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

Dile yönelik olumlu tutumların önemi, kararı desteklemek üzere parlamentoya sunulan açıklayıcı memorandada tekrar tekrar vurgulanmıştır (çevirim):

“[İzlandacaya] yönelik olumlu tutum ve artan farkındalık, toplumun her alanında [İzlandacanın] kullanılmaya devam etmesini güvence altına almak için hayati önem taşır”

“İzlandacanın çeşitliliği hakkında toplumda yürütülen olumlu tartışmalar ve verilen eğitim, dilin yeni konuşurları için önemlidir”

“Öğretmen eğitiminde, [aday öğretmenlerin] bunu gelecekteki öğrencilerine aktarabilmeleri için İzlandaca diline yönelik olumlu tutumları teşvik etmek önemlidir”

Kararda statüyle ilgili konular vurgulanmakta ve kimi külliyat planlaması etmenlerinden (ör. terminolojiler) açıkça söz edilmektedir; ayrıca edinim planlamasıyla ilgili etmenlere de (ör. İzlandacanın ikinci dil olarak öğretilmesi) değinilmektedir.

Başka bir deyişle, bu dil yönetimi girişimi, dil planlamasının statü planlaması, külliyat planlaması ve edinim planlaması gibi klasik temel bileşenlerini ele almaktadır.

Buna ek olarak, önerilen dil yönetimi planı, İzlanda bağlamında bir prestij planlaması girişimi olarak da görünüyor; çünkü olumlu tutumların önemi açıkça temel bir hedef ve diğer dil yönetimi etmenlerinin başarıyla uygulanmasının ön koşulu olarak belirtilmiştir.

Özetle: Farkındalık ve tutum kavramları, yakın zamanda başlatılan dil planının temel etmenleri arasındadır.

Dil politikası ve planlaması araştırmaları alanında prestij planlaması terimi kullanıma girmiştir (krş. ör. Haarmann 1990). Bu, tutumların değiştirilmesiyle ilgilidir. Bir bakıma prestij planlamasının, Spolsky’nin (2004) modeline uygulandığında (krş. Ager 2005), daha önce değindiğim ‘ideoloji ve inançlar’ bileşenine ait olduğu söylenebilir.

İzlandalılar geleneksel olarak dillerine büyük değer vermiş; eski ana dilleriyle gurur duymuşlardır ve arı dil çabaları gerçekten de kamuoyu desteği görüyor gibi görünmektedir (Jökulsdóttir et al. 2019). Nicel ve nitel araştırmalar (Árnason 2006, Óladóttir 2009), İzlandaca konuşurları arasında kendi dillerine yönelik ezici ölçüde olumlu tutumlar bulunduğunu göstermiştir.

BENDRINÉ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

ana dili. Ancak yukarıda belirtildiği gibi, tutumsal etmenleri daha da pekiştirmek amacıyla hükümet ve parlamento, diğer hususların yanı sıra dil tutumlarını değiştirmeyi açık bir hedef olarak belirleyen bir farkındalık kampanyası başlatmıştır; bu kampanya belki de prestij planlaması çabaları olarak incelenebilir.

4. SONUÇ DEĞERLENDİRMELERİ

Yunan mitolojisinde Skylla ve Kharybdis, hain bir deniz boğazının iki yanında yer alan efsanevi canavarlara gönderme yapar. Mecazi anlamda, İzlanda’nın dilsel ve edebî mirasını genç İzlandaca konuşurlar kuşaklarına aktarmak, ne tek bir küresel iletişim kodunun ve onun beraberinde getirdiği homojen popüler kültürün cazibesine kapılmak ne de karşı taraftaki yıkıcı izolasyonculuk ve taşralılık canavarına yakalanmak istediğiniz tehlikeli sularda yol almaya benzer. İddiam, bilinçli dil politikalarının Skylla ile Kharybdis arasında güvenli bir seyre gerçekten imkân sağlayabileceğidir. İzlanda’daki mevcut dil durumu hakkında bazı olgulardan söz ettim; modern akıllı teknolojilerin İzlandalı çocukların dil girdileri ve dil tutumları üzerindeki etkisini nicel olarak belirlemeyi ve yorumlamayı amaçlayan araştırmalar sürmektedir. Geleceğe doğru başarılı bir yolculuk için en önemli etmenlerden biri, İzlandaca derlemlerinin yanı sıra, yazılı ve konuşma dilindeki modern İzlandacayı temel alan uygun fiyatlı ve erişilebilir dil teknolojisi altyapısının, dilbilimsel araçların ve teknik aygıtların geliştirilmesi; ayrıca çocuklara ve gençlere ana dillerinde hitap edebilecek İzlandaca içerikli bilgisayar oyunları ve filmlerin üretilmesidir (cf. Kristinsson 2016).

REFERENCES

Ager Dennis 2005: Image and Prestige Planning. – Current Issues in Language Planning 6(1), 1–43.

Althingi [Iceland’s Parliament] 2011: Lög um stuð̌u íslenskrar tungu og íslensks táknmáls 61.

Althingi [Iceland’s Parliament] 2019: Þingsályktun um að efla íslensku sem opinbert mál á Íslandi 36/149.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

Árnason Kristján 2006: Island. – Nordiske språkhaldningar. Ei meiningmåling, eds. T. Kristiansen, L.S. Vikør, Oslo: Novus, 17–39.

Arnbjörnsdóttir Birna 2017: The Policies and Contexts that Frame English Education and Use in Iceland. – Language Development Across the Life Span, eds. B. Arnbjörnsdóttir, H. Ingvarsdóttir, Springer, 19–34.

Demurtas Alice 2018: 22% of Icelandic Children Show Difficulties In Reading Their Own Language. – The Reykjavik Grapevine, 13 Feb. 2018.

Drude Sebastian, Ingason Anton Karl, Kristinsson Ari Páll, Arnbjörnsdóttir Birna, Sigurðsson Einar Freyr, Rögnvaldsson Eiríkur, Nowenstein Iris Edda, Sigurjónsdóttir Sigríður 2018: Digital Resources and Language Use: Expanding the EGIDS Scale for Language Development into the Digital Domains. – FEL XXI Communities in Control: Learning Tools and Strategies for Multilingual Endangered Language Communities. Proceedings of the 21st FEL Conference 19–21 October 2017, Hungerford: Foundation for Endangered Languages.

Haarmann Harald 1990: Language Planning in the Light of a General Theory of Language: A Methodological Framework. – International Journal of the Sociology of Language 86, 103–126.

Jóhannsdóttir Ásrún 2018: English Exposure and Vocabulary Proficiency at the Onset of English Instruction. – Language Development across the Life Span, eds. B. Arnbjörnsdóttir, H. Ingvarsdóttir, Springer, 57–78.

Jökulsdóttir Tinna Frímann, Ingason Anton Karl, Sigurjónsdóttir Sigríður, Rögnvaldsson Eiríkur 2019: Um nýyrði sem tengjast tölvum og tækni. – Orð og tunga 21, 101–128.

Jónasson Ragnar 2018: Can the Language of the Vikings Fight off the Invasion of English? – The Guardian, 17 Oct. 2018.

Jónsdóttir Kriselle Lou Suson, Ólafsdóttir Sigríður, Einarsdóttir Jóhanna Thelma 2018: Linguistically Diverse Children in Iceland: Their Family Language Policy and Icelandic Phonological Awareness. – Icelandic Studies on Diversity and Social Justice in Education, eds. H. Ragnarsdóttir, S. Lefever, Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 7–38.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

Kristinsson Ari Páll 2014: Ideologies in Iceland: The Protection of Language Forms. – English in Nordic Universities: Ideologies and Practices, eds. A.K. Hultgren, F. Gregersen, J. Thøgersen, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 165–177.

Kristinsson Ari Páll 2016: English Language as ‘Fatal Gadget’ in Iceland. – Why English? Confronting the Hydra, eds. P. Bunce, R. Phillipson, V. Rapatahana, R. Tupas, Bristol: Multilingual Matters, 118–128.

Kristinsson Ari Páll 2018: National Language Policy and Planning in Iceland – Aims and Institutional Activities. – National Language Institutions and National Languages. Contributions to the EFNIL Conference 2017 in Mannheim, ed. G. Stickel, Budapest: Research Institute for Linguistics, Hungarian Academy of Sciences, 243–249.

Kristinsson Ari Páll, Bernharðsson Haraldur 2014: Íslenska og enska í íslensku háskólastarfi. – Orð og tunga 16, 93–122.

Leonard Stephen Pax, Árnason Kristján 2011: Language Ideology and Standardisation in Iceland. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus, 91–96.

Ministry of Education, Science and Culture 2009: Íslenska til alls. Tillögur Íslenskrar málnefndar að íslenskri málstefnu samþykktar á Alþingi 12. mars 2009, Reykjavík: Ministry of Education, Science and Culture.

Nikulásdóttir Anna B., Guðnason Jón, Steingrímsson Steinþór 2017: Málteknir fyrir íslensku 2018–2022. Verkáætlun, Reykjavík: Ministry of Education, Science and Culture.

Nowenstein Iris Edda, Guðmundsdóttir Dagbjört, Sigurjónsdóttir Sigríður 2018: Að tileinka sér móðurmál í tækni­væddum heimi. – Skíma 2018, 17–21.

Óladóttir Hanna 2009: Shake, siejk eller mjólkurhristingur? Islandske holdninger til engelsk språkpåvirkning, Oslo: Novus.

Ottósson Kjartan G. 1990: Íslensk málhreinsun. Sögu­legt yfirlit, Reykjavik: Íslensk málnefnd.

Rannís 2018: The Strategic Research and Development Programme for Language Technology, Reykjavík: https://en.rannis.is/funding/research/the-strategic-research-and-development-programme-for-language-technology/ (accessed May 5, 2020).

Sigurjónsdóttir Sigríður 2019: Ljáðu mér eyra. Framtíð íslenskun­nar og málumhverfi ungra barna. – Skírnir 193, 47–67.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

Spolsky Bernard 2004: Language Policy, Cambridge: Cambridge University Press.

Spolsky Bernard 2009: Language Management, Cambridge: Cambridge University Press.

Spolsky Bernard 2018/2019: A Modified and Enriched Theory of Language Policy (and Management). – Language Policy 18(3), 323–338 (first online September 5, 2018).

Statistics Iceland 2020: http://www.hagstofa.is (accessed May 5, 2020).

Thórsdóttir Elín 2018: Áhrif aukinnar enskunotkunar á íslenska málfræði. Breytileiki í háttanotkun og áhrif ílags, MA Thesis, University of Iceland.

Vikør Lars S. 2010: Language Purism in the Nordic Countries. – International Journal of the Sociology of Language 204, 9–30.

Received: 19 12 2019

Accepted: 06 05 2020

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

BETWEEN SCYLLA AND CHARYBDIS: ON LANGUAGE SITUATION AND LANGUAGE POLICY IN CONTEMPORARY ICELAND

Summary

In late modernity, Icelandic culture and society is facing important choices and challenges as to language management. The advent of globalisation entails increased everyday presence of English in (social) media, commerce, academia, popular culture, digital technologies, etc., and there are concerns that this impacts, among other things, on reading habits, linguistic input, and allocation of linguistic domains in society at large. While Icelandic is the first language of about 86% of the Icelandic population at present, majority of Icelanders claim to hear, to read and use some English on a regular basis. About 60% of Icelandic 3–5 years old children watch English language programmes on channels such as Netflix and YouTube (Sigurjónsdóttir 2019). Concerns have been raised that such extensive English language environment on a daily basis is bound to have negative implications for traditional Icelandic language culture, i.e., firstly, for language attitudes in general, as English is favourably viewed, and, secondly, for the native grammar and lexicon, since it is suspected that linguistic input in Icelandic will decrease proportionally as English language input increases.

In Icelandic language management, ignoring the impact of globalisation on contemporary linguistic repertoires is not an option, and again, neither is major negligence in preserving a rich linguistic and literary tradition which is perceived to be a unique cultural heritage. Thus, there is need for some balanced analysis of the possibilities and limitations of present-day language management efforts. One of the most important factors for safe navigation between Scylla and Charybdis is the development of Icelandic language corpora and affordable and accessible language technology infrastructure, and linguistic tools and technical gadgets based on written and spoken modern Icelandic, as well as computer games and films carrying Icelandic content which can appeal to children and youths in their native tongue. Other ways of supporting intergenerational transmission of written and spoken Icelandic include socio-economic efforts that aim at facilitating more quality time for young families, preferably resulting in increased linguistic input in traditional Icelandic.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

ARI PÁLL KRISTINSSON. Between Scylla and Charybdis: on Language Situation and Language Policy in Contemporary Iceland | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.02

Icelandic authorities have decided to do their best to live up to this challenge, among other things by allocating huge sums to a language technology program in 2018–2022, and through a fund that supports the publication of interesting books for youths and children. Iceland’s parliament (Althingi) unanimously passed a resolution in June 2019, on strengthening Icelandic as the official language in Iceland. The resolution highlights the need to raise awareness about the importance of the Icelandic language, its value and its uniqueness; and to promote teaching of Icelandic, paying special attention to non-native learners, and the principal goal is that Icelandic be used in all fields and domains in Icelandic society.

ARI PÁLL KRISTINSSON

Árni Magnússon Institute for Icelandic Studies

Laugavegur 13, IS-101 Reykjavík

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

Document details