VILIJA RAGAIŠIENĖ

Istituto di lingua lituana

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667

AMBITI DI RICERCA: accentologia, dialettologia, etnolinguistica, lessicografia.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09

TENDENZE ACCENTUALI DEI NOMI FLESSI NEI DOCUMENTI MANOSCRITTI DELLE PARLATE UTENIŠKIAI DEGLI ALTAICI ORIENTALI DEI SESTO E SETTIMO DECENNI DEL XX SECOLO

PAROLE CHIAVE: varietà uteniškiai degli altaici orientali, parlata, parola flessa, variante accentuale, fonte manoscritta.

ANNOTAZIONE

L’articolo esamina il materiale contenuto nelle fonti manoscritte delle parlate uteniškiai degli altaici orientali del sesto e settimo decennio del XX secolo, conservate nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto di lingua lituana, finora non studiato in modo approfondito dai linguisti sotto il profilo accentuale. La ricerca mira a individuare le tendenze accentuali delle parole flesse rinvenute in queste descrizioni (fornite nelle risposte alle domande del Programma di raccolta dei materiali per l’Atlante della lingua lituana e nei testi trascritti). Sulla base di un materiale piuttosto ampio, vengono discussi i modelli accentuali predominanti nella varietà uteniškiai durante il periodo esaminato, le varianti accentuali delle parole e delle loro forme; se ne spiegano le possibili cause e si presenta un elenco delle forme lessicali che presentano varianti accentuali nella stessa parlata. Si analizza come, nella varietà uteniškiai degli altaici orientali del sesto e settimo decennio del XX secolo, l’accentuazione delle parole flesse e delle loro forme sia stata influenzata dalla formazione della ritrazione dell’accento come legge, dall’analogia morfologica nella regolarizzazione del paradigma, dalla conservazione di residui dell’accentuazione antica, dal declino del modello accentuale e semantico delle due forme di plurale – semplice e collettivo –, dalla tendenza all’ossitonia e da altri fattori.

ABSTRACT

L’articolo esamina le fonti manoscritte del sottodialetto degli alto-a estoni orientali di Utena risalenti agli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo, conservate nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana e finora non studiate approfonditamente dai linguisti dal punto di vista dell’accentazione. Lo studio mira a determinare le tendenze accentuali delle parole declinabili

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

179

rinvenute in queste descrizioni (presentate nelle risposte alle domande del Programma di raccolta dei materiali per l’Atlante della lingua lituana e nei testi trascritti). Sulla base dell’abbondante materiale, l’articolo discute i modelli accentuali e le varianti accentuali di parole e forme verbali prevalenti nel sottodialetto di Utena durante il periodo studiato, nonché le possibili ragioni della loro esistenza. Viene inoltre fornito un elenco di forme verbali con varianti accentuali nella stessa parlata locale.

Lo studio esamina in che modo l’accentazione delle parole declinabili e delle loro forme nel sottodialetto degli alto-a estoni orientali di Utena negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo sia stata influenzata da fattori quali la formazione della regola della ritrazione dell’accento, il livellamento morfologico dei paradigmi, la conservazione di relitti dell’antica accentazione, il declino del modello accentuale e semantico delle due forme del plurale (semplice e collettivo), la tendenza all’ossitonia e altri fattori.

INTRODUZIONE

I fenomeni accentuali del sottodialetto degli alto-a estoni orientali di Utena sono stati finora studiati solo frammentariamente. Nei lavori di dialettologia sono stati trattati a grandi linee il tipo di ritrazione dell’accento nell’area di questo sottodialetto (LKT 1970: 34–35; LKA 1982: 123–124, carta n. 105; Zinkevičius 1994: 74; 2006: 94; LKTCH 2004: 126–127; Markevičienė 1999: 16; Urbანavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; RAU 2010: 35) e le parole accentate diversamente nelle parlate¹ (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24; Balčiūnienė, Meiliūnaitė, Rinkauskienė 2019: 189). Gli studiosi hanno dedicato soprattutto attenzione allo studio dell’accento secondario fonologico (Kosienė, Girdenis 1979: 48–56), delle curve melodiche dei monottonghi, dell’inessivo e dell’illativo, del dativo e dello strumentale plurali (Kosienė 1982: 61–71; Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008a: 78–84; 2008b: 229–237).

Mancano dunque studi sul sistema accentuale di questo sottodialetto e pubblicazioni dedicate all’analisi delle caratteristiche e delle tendenze accentuali. In questo articolo si è scelto di esaminare i materiali di un singolo periodo: i dati delle fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo conservate nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana, finora non studiate approfonditamente dai linguisti.

Obiettivo dell’articolo è descrivere, da una prospettiva sincronica, le parole declinabili rinvenute nelle fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo del sottodialetto degli alto-a estoni orientali di Utena-

¹ Si intendono parole che nella maggior parte dei sottodialetti alto-a estoni sono accentate secondo un diverso paradigma accentuale, oppure il cui principale variante accentuale appartiene a una classe accentuale diversa rispetto a quella del sottodialetto esaminato.

180

BENDRINĖ KALBA | 97

le caratteristiche accentuali delle parole declinabili e discutere le loro tendenze accentuative. I principali obiettivi della ricerca sono i seguenti: 1) individuare le parole declinabili accentate secondo un unico paradigma accentuale e quelle con varianti d’accentazione², redigendo gli elenchi corrispondenti; 2) discutere la diffusione nell’area del sottodialetto delle parole accentate secondo paradigmi d’accentazione fissa e/o mobile e delle singole forme con varianti accentuali; 3) individuare i fattori che determinano le tendenze accentuali delle parole declinabili.

La ricerca adotta il metodo analitico descrittivo e ricorre inoltre ai metodi comparativo e della ricostruzione interna. Nell’articolo l’accentazione delle parole declinabili è esaminata in base alla variazione della sede dell’accento nelle forme della parola e/o dei paradigmi d’accentazione, alla frequenza d’uso delle varianti accentuali e alla loro diffusione nell’area del sottodialetto, e così via.

La ricerca condotta è nuova e attuale. Nell’articolo, sulla base dei materiali raccolti nell’intera area dei dialetti orientali dell’altopiano lituano di Utena, vengono descritte per la prima volta le tendenze accentuali delle parole declinabili e presentato un elenco delle forme lessicali con varianti accentuali nello stesso sottodialetto. La ricerca dovrebbe essere particolarmente rilevante per chi studia le tendenze accentuali dei dialetti e il mutamento dei fenomeni accentuativi. Tanto più che è possibile confrontare i materiali discussi nell’articolo e le conclusioni presentate con i risultati degli studi già condotti su fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo relative ai sottodialetti meridionali dell’altopiano lituano, ai kauniškiai dei dialetti occidentali dell’altopiano lituano e ai kupiškėnai e anykštėnai dei dialetti orientali dell’altopiano lituano (Ragaïšienė 2012: 219–231; 2018: 176–201; 2019: 1–19; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270). È probabile che ricerche di questo tipo possano avere anche un’utilità pratica per i dialettologi e i lessicografi che preparano testi dialettali e dizionari.

1. MATERIALI DELLA RICERCA

Nel corso della raccolta dei materiali dell’Atlante della lingua lituana³, negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo furono esaminate le località abitate (punti) appartenenti all’area dei dialetti orientali dell’altopiano lituano di Utena⁴ e ne furono redatte descrizioni dialettali. La fonte manoscritta relativa a ciascun punto era costituita per lo più da-

² Nella letteratura linguistica, parole e forme accentate in modi diversi sono denominate varianti d’accentazione (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 e altri), varianti accentuali (Stundžia 1995: 22), varianti d’accentazione (Pakerys 1994: 7) oppure varianti accentuali (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8). Negli ultimi anni si è affermata la consuetudine di usare come sinonimi i termini variante d’accentazione (variante accentuale) e alternanza d’accentazione (alternanza accentuale) (Ragaïšienė 2010; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270; cfr. anche Stundžia 2009: 66).

³ LKA 1977; LKA 1982; LKA 1991.

⁴ Le località abitate da esaminare (nomi e numeri dei punti) sono state individuate dai curatori dell’Atlante della lingua lituana.

VILIJA RAGAÏŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

181

FIG. 1. Località abitate dei dialetti orientali dell’altopiano lituano di Utena da cui sono stati raccolti i materiali della ricerca

Le località esaminate sono descritte attraverso le caratteristiche linguistiche dei sottodialetti e la presentazione degli informatori, le risposte alle domande di lessico, fonetica, morfologia e sintassi del Programma di raccolta dei materiali per l’Atlante della lingua lituana e i testi trascritti. Nel corso di due decenni i materiali sono stati raccolti da quasi tutte le località abitate dell’area di Utena: nell’archivio sono state reperite 89 fonti (circa 2100 pagine) provenienti da 66 punti (cfr. fig. 1)⁵.

⁵ I dati mancano soltanto per tre punti: Vyžuonos (275), Aknyštėlės (307) e Deguliai (345).

182

BENDRINĖ KALBA | 97

Ai ricercatori dei dialetti era stato assegnato il compito di registrare in trascrizione fonetica e accentare «quanti più testi possibile <...> tratti dalla lingua quotidiana e dal folclore» (LKAP 1956: 9). Dai dati presentati risulta che, nella raccolta dei materiali, si mirava anzitutto a ottenere le risposte alle domande dei questionari⁶. Perciò sono state registrate soprattutto frasi isolate contenenti parole indicate nelle domande dei questionari, oppure le forme al nominativo singolare di tali parole (più raramente, forme di altri casi), per esempio: mūšys Sgn (379), mūšiai Ut (308), snukýs Gtč (114), Alk (180), Ds (212), sprindýs Šlt (173), Rb (177), Ld (312), smėlys Rk (147), smėliai Brč (245) e così via.⁷ I testi trascritti (fiabe, racconti sulla località di residenza, sulle realtà locali ecc.) sono per lo più di modesta estensione e non sono presenti in tutte le fonti.

Il corpus dei materiali oggetto di studio comprende 183 parole declinabili bisillabiche e plurisillabiche (circa 2700 forme). La maggior parte è attestata in almeno alcune fonti manoscritte (un quarto in una dozzina circa). Più della metà delle parole declinabili esaminate nell’articolo è costituita da forme di temi produttivi a e į_a₂, bisillabiche e plurisillabiche, accentate in modi diversi. Nelle fonti si sono trovate molte meno parole con temi produttivi ā e ē. Benché i dati disponibili siano relativamente numerosi, dal punto di vista dell’accentazione il materiale va considerato insufficiente. Anzitutto, perché le forme registrate non sono sempre sufficienti a determinare il paradigma accentuale di una parola, per esempio: gyslà Spt (309), kálvėj Gtč (114), Šlt (173) / kalvėj Sgn (379)⁸, su rýkšte Skd (378) e così via. In alcuni casi non è chiaro se una parola presenti varianti accentuali oppure se vari soltanto l’accentazione di singole forme, per esempio: káulai Brč (245), Ut (308), Skd (378), káulų Užb (87), Rk (147), Rg (178), Vb (142), káulų, káulais Trg (346), káulais Šlt (173), Int (480) / kaulų̃ Gdr (504)⁹. In base alla posizione dell’accento nelle singole forme è possibile determinare la classe accentuale di alcuni derivati plurisillabici con suffisso (soprattutto quando i dati sono attestati in più dialetti). Anzitutto, ciò

⁶ Le risposte alle domande sono state registrate in trascrizione e accentate. Non è indicata la classe accentuale delle parole. Nelle fonti esaminate le parole sono trascritte secondo sistemi diversi e non mancano imprecisioni ed errori. Nel presentare esempi d’uso di più dialetti, spesso sarebbe necessario fornire diverse varianti della stessa forma della parola. Quando la trascrizione non è rilevante per i fenomeni di accentologia trattati, nell’articolo gli esempi sono riportati con l’ortografia della lingua lituana standard. Le forme con accento ritratto e i casi di accentazione colonnare sono indicati in trascrizione.

⁷ Nell’articolo si indica non l’abbreviazione della località (villaggio) oggetto di studio, bensì il nome e il numero del punto dell’Atlante della lingua lituana. Lo si fa per comodità. Non è opportuno introdurre più abbreviazioni per un singolo punto, poiché sulla carta i dati possono essere indicati soltanto in corrispondenza del punto dell’Atlante della lingua lituana.

⁸ Le ricerche condotte mostrano che, per determinare la classe accentuale di una parola, non ci si può basare soltanto sulle forme locative, poiché la loro accentazione può differire da quella degli altri casi, ossia non sempre rappresentare il paradigma accentuale (Ragaišienė 2023: 190–210).

⁹ Per le forme di parole con accentazione variabile viene indicata per prima la variante accentuale principale.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

183

Questo vale per gli aggettivi con il suffisso -inis, -ė e per le forme dei sostantivi con i suffissi -inė e -(t)uvė reperiti nelle fonti, per esempio: beržinis Drš (172), Vlč (240), Ut (308), Grs (412) / beržinis Ld (312), beržinės málkos Arn (526); daržinė Vlč (240), Ut (308), Ld (312), daržinė, daržinė̇j Gtč (114), daržinė, daržinėn Bjt (479) / daržinė, daržinė j Rg (178); kultuvė Gtč (114), Brč (245), Dgl (277), Spt (309), Ld (312), kultuvėm Gdr (504), Arn (526) / kultuvė Drš (172) e così via. Tuttavia, nella maggior parte dei casi le forme isolate non bastano a determinare il paradigma delle parole declinabili, poiché, come hanno osservato i ricercatori di questo sottodialetto, sono numerose le parole con un’accentazione diversa (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24).

Sulla base del materiale raccolto non è possibile determinare le tendenze accentuali di alcune parole specifiche o di alcuni tipi derivazionali, né esaminare più approfonditamente l’interazione tra i temi e l’influsso dei temi produttivi sull’accentazione di quelli improduttivi. I dati disponibili sono tuttavia certamente sufficienti per valutare l’accentazione del sottodialetto utenico degli altai lituani orientali negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo e per determinare le tendenze accentuali delle parole declinabili. Tanto più che le fonti esaminate rispecchiano relativamente bene le caratteristiche del sottodialetto oggetto di studio. Il materiale in esse contenuto è prezioso e attendibile, poiché la maggior parte dei manoscritti è stata preparata da linguisti esperti: K. Eigminas, E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Ž. Urbanavičiūtė, A. Valeckienė, K. Vosylytė, A. Vanagas e altri.

2. TENDENZE ACCENTUALI DELLE PAROLE FLESSE

2.1. Nella varietà subdialettale orientale di Utena, le tendenze accentuali delle parole flesse e delle loro forme sono anzitutto riconducibili alla ritrazione dell’accento. I materiali delle fonti manoscritte mostrano che negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo, in parte dell’area di Utena, agivano due leggi: la ritrazione condizionata debole dell’accento e la ritrazione condizionata più intensa dell’accento (cfr. LKA 1982; carta n. 105). Nei dintorni di Gataučiai, Vabalninkas, Šaltėnai, Ōnuškis, Bučiūnai, Obėliai e Rōkiškis l’accento veniva regolarmente ritratto dalla desinenza breve su qualsiasi sillaba lunga penultima, ad es.: gamta, juosva, lendì, pi̇̄jki, su runka, šal̇ta runka, viena Gtč (114), skūra, ēini, ēinu, galva, liepšna, lietus, jauni, kal̇bi, pi̇̄jki Bč (121), bal̇su, gývi, laiki, viēni, žmō.na Ob (148) ecc. Intorno a Molėtai, Suginčiai, Panemunėlis, Kriaunàs e Sùviekas si tendeva a ritirare l’accento dalla desinenza breve sulla sillaba lunga costituita da una vocale lunga oppure da ie, uo,¹⁰

¹⁰ Nelle fonti manoscritte, nei casi di accento ritratto i dittonghi e le vocali lunghe sono per lo più contrassegnati con l’accento circonflesso, mentre i dittonghi misti con l’accento grave.

184

BENDRINĖ KALBA | 97

ad es.: diẽna, juóda, nuõga põnia, tvóra, viẽna, žiẽma, žũsis, žvėris Sgn (379). Negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo, in queste parlate la legge operava con regolarità variabile; per esempio, nei dintorni di Debeikiai e Vidėniškiai le forme che conservavano l’accento e quelle che lo ritraevano sembrano essere state usate in modo alterno, ad es.: bėda, dienàs, i.rà / i.ra, lietùs, soeiki, vienà / viẽna, žmõgus Dbk (274), aišù, i.rà, suŋkù, uždėtà / lietùs, raudõ·na (cfr. raudanõ·s), õ·ška, ski·las Vdn (450).

Nel periodo esaminato si sono osservate manifestazioni del fenomeno anche nelle parlate di Utena che non ritraevano l’accento¹¹. La formazione della legge è attestata anzitutto dall’uso di forme con accento secondario o «a doppio apice»¹² (cfr. Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215). Tuttavia, nelle fonti esaminate sono stati trovati pochi esempi di notazione di questo tipo di accento, ad es.: ãi.nù, audėjà, suŋkù, telõkùs, uŋkšti, vaikù, viẽna Spt (309) ecc.¹³ La diffusione del fenomeno nell’area subdialettale è indicata anche dai singoli casi di ritrazione dell’accento che si riscontrano. L’accento viene ritratto dalla desinenza breve sulla sillaba costituita da ie, uo o da una vocale lunga, ad es.: liẽtus (cfr. letàus), raudõ.ni (cfr. raudanõ·s), viẽni / viẽni Kkt (380), geltõna (cfr. gelta.nù), negì.va, sũnus, viẽna (cfr. vienà) Brč (245) ecc. Non di rado le forme con accento ritratto sono usate come varianti, ad es.: skũrà / skũ.ra, sũnùs / sũ.nus, viẽna / vienà, tvo.rà / tvõ.ra ecc. Lb (414), gi.và / gi.va, põ.ne / po.nè, sũ-nùs, sũnaũs / sũ.nus ecc. Bjt (479).

Gli studiosi dei subdialetti dell’altolitovano orientale hanno osservato che non tutti i casi analoghi sono riconducibili esclusivamente alla ritrazione dell’accento (cfr. Zinkevičius 1979: 90). Ciò vale soprattutto per le forme nominali della seconda (più raramente, della quarta) classe accentuale, accentate sul tema al nominativo, strumentale e locativo singolari e all’accusativo plurale. Nelle parlate che non ritraggono l’accento si tende ad accentare sul tema le forme di questi casi (75 casi su 109), ad es.: su susiėdu, kolkõzi, burõ.kus, lupì·nas, sijõ·nus Ds (212), mõrkvas, na.rá·gus, ka.pũ·stus Tlm (311), agur̃kus, knì.gas, rõzus, vaĩstus Trg (346), ma.ki·kla, darbinì·ku, kolkõzi, blì·nus, mergõtes, sõdus Prv (413), ma.ki·kla, ma.ki·klas, rũbus, sta.vi·kla Int (480), su diẽdu, baravi·kus, ragutėlas, rũbus, sijõ·nus, viščõ·kus Mdk (481) ecc. La comparsa di forme accentate sul tema è anzitutto riconducibile al livellamento morfologico del paradigma accentuale. Ana-

¹¹ Per esempio, nella descrizione della parlata di Spitrėnai si afferma che «il processo di ritrazione dell’accento ha ormai interessato anche questo dialetto. In alcune parole si sentono chiaramente due accenti» (Urbanavičiūtė 1966).

¹² Nell’area dell’altolitovano occidentale, Aleksas Girdenis fu il primo a individuare e descrivere il tipo di accento secondario detto «accento a doppio apice» (Girdenis 1978: 75–76).

¹³ È probabile che negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo il fenomeno in esame presentasse intensità diverse nella varietà subdialettale di Utena, perciò l’accento secondario non veniva segnato in tutti i casi.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

185

Analogicamente, si tende ad accentare queste forme anche in altri dialetti dell’area aukštaitica (per maggiori dettagli, cfr. Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2019: 11 e altri). Va ricordato che nel sottodialetto utenico le forme in esame possono testimoniare sia la tendenza alla ritrazione dell’accento sia quella al livellamento paradigmatico; cfr. le forme registrate nel dialetto di Spitrėnai, nel quale sono stati rilevati casi di accento «a doppia cima»: su bli̇̀nu, su kariėtu, kruòpas, telõkus. Tanto più che si tende a generalizzare l’accento sul tema nella penultima sillaba, il cui nucleo è costituito da una vocale lunga oppure da ie, uo (ritrazione debole e condizionata dell’accento).

All’estremità orientale e sud-orientale dell’area utenica, il sistema accentuale può essere influenzato anche dal polacco e, più raramente, dal bielorusso (cfr. LKTCH 2004: 123; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014, carta XIV). In questi dialetti, la formazione di paradigmi accentuali fissi è collegata anche alla tendenza a livellare il paradigma sul modello delle lingue slave, cioè al graduale passaggio verso un modello con due tipi di accentazione: radicale e desinenziale (Zinkevičius 1966: 31; Mikulėnienė 1995: 450; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2006: 221 e altri).

Secondo il paradigma accentuale radicale, nel sottodialetto in esame vengono accentate anche le parole di recente acquisizione (Markevičienė 1999: 16; DST 2013: 24; MLT 2019: 24; cfr. Bacevičiūtė 2004: 27; Urbanavičienė 2006: 220; 2010: 177). Per esempio, nei sostantivi polisillabici della declinazione in ā si tende a generalizzare l’accento paradigmatico prevalente, ad es.: mãšina Vb (142), Krš (149), Svb (150), Avl (213), Blč (347), Sgn (379), Int (480), be mãšinos Drš (172), po mãšina Bjt (479) / mašinos Zr (244), mašiną Int (480), mašinom Prv (413), gañykla Rb (177), mokýkla Prv (413), Bjt (479), Int (480), vãlanda Bč (121), Rg (178), Jnš (506) / valandà Lkš (120).

Non tutte le forme con accento radicale dei nomi e degli aggettivi declinabili sono riconducibili alla ritrazione dell’accento, al livellamento del paradigma accentuale o alla formazione del tipo accentuale radicale. È probabile che alcune siano ereditate da epoche antiche. Ciò vale anzitutto per le forme di nominativo singolare di aggettivi bisillabici della declinazione in u, accentate sulla radice: baĩsus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, suñkus, –i e altri (Skardžius 1935: 140–145; Būga 1961: 78; Vanags 1990: 75–81; Lazauskaitė 1998: 65–70). Nel sottodialetto utenico degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo si tendeva più spesso ad accentarle sulla radice, ad es.: baĩsus, –i Sgn (379), Mlt (451), Kkt (380), baĩsus Avl (213)¹⁴, baĩsi Bjt (479) / baĩsus, –i Bjt (479), baisùs Ds (212), Lln (344), Blč (347), Pst (453), Jnš (506); brángus, –i Ds

¹⁴ Nel rispondere alle domande dei questionari non sono sempre state indicate le forme di entrambi i generi. Alcune forme sono state rinvenute nei racconti.

186

BENDRINĖ KALBA | 97

(212), Prv (413), Ut (308), brángi Ds (212); lýgus, –i Ut (308), Lb (414); sunkus, –i Ld (312), Mlt (451) / sunkùs Spt (309), Gdr (504), sunkì Čl (452); gárdus, puìkus Arn (526); tiésus Trg (346), támsus, –i Dbk (274), Prv (413), támsus, támsų Sdk (276), tánkus, –i Ut (308), Tlm (311), Sgn (379) / kantrùs Jnš (506), kartùs Spt (309), smarkùs Int (480), bjaurùs Vlč (240)¹⁵. La maggior parte delle forme con accento radicale è stata registrata in dialetti che non ritirano l’accento; cfr. anche le forme rinvenute nella descrizione delle caratteristiche dialettali del dialetto di Vilūčiai: aiškus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, puìkus, tánkus, –i, smùlkus, –i, sótus, –i, támsus, –i Vlč (240).

È evidente che non è possibile stabilire con certezza quali casi siano riconducibili alla ritrazione dell’accento e quali siano invece sorti in seguito alla formazione di paradigmi accentuali fissi, per analogia o per eredità da epoche antiche. È probabile che i fenomeni esaminati siano interconnessi e agiscano nel sottodialetto secondo il principio della sovrapposizione. Un esempio dell’interazione di questi fenomeni nel sottodialetto utenico è l’accentazione del sostantivo žmogus, ad es.: žmogus Lkš (120), Rk (147), Svb (150), Krn (179), Alk (180), Atz (211), Brč (245), Ut (308), Ld (312), Pst (453), Mdk (481), žmõgus, žmõgaũs Lkrn (415), žmõgus, žmõgum Ob (148) / žmogùs Krn (179), Atz (211), Vlč (240), Brč (245), Ld (312), Pst (453), Gdr (504), žmogùs, žmogaũs Rg (178), Blč (347), žmogaũs Rk (147), Svb (150), Alk (180), žmogùm Ob (148). Gli scritti di M. Daukša e il catechismo del 1605 mostrano che la variazione accentuale di questa parola può avere presupposti storici (Skardžius 1935: 124; Zinkevičius 1975: 26–27). Nei dialetti in cui l’accento viene ritratto da una desinenza breve a una sillaba lunga, le forme accentate sulla radice possono essere sorte anche in epoca più recente, ad es.: žmogus / žmogaũs Rk (147), Svb (150) e altri. La generalizzazione dell’accento radicale può essere spiegata per analogia con l’accentazione del tema consonantico žmuõ e della forma di nominativo plurale žmõnės.

2.2. Nel sottodialetto utenico, i nomi della declinazione femminile sono per lo più accentati secondo un unico paradigma accentuale, ad es.: kráutuvė Vlč (240), Brč (245), Pst (453), kráutuvė, kráutuvèn Šlt (173), Grs (412), Bjt (479), kráutuvėj Rb (177), Ut (308), Lb (414), Kmn (278), iš laškõs «dal letto» Skd (378), markà «luogo in cui si mettono a macerare il lino (di solito uno stagno); bacino per la macerazione del lino», markõn Rb (177), markõs, markõn Vdn (450), iš markõs Mdk (481), pirkìą, pirkiõs, pirkiõj, pirkiõn Tlm (311), Sgn (379), Blč (347), Lb (414), Vdn (450), Pst (453),

¹⁵ Nel sottodialetto, anche le forme aggettivali neutre sono accentate in due modi, ad es.: baisu Vsk (241), Blč (347), Skd (378), Kkt (380), Pst (453) / baisu Sgn (379), Arn (526), brángu Vlč (240), Lb (414), sunkù Vsk (241), Brč (245), Skd (378), Kkt (380), Lb (414), Vdn (450) / sunkù Brč (245), Mdk (481), Gdr (504), šviesù Grs (412), Vdn (450), skaidrù, sunìku / baisù, bjaurù, skaudù, tylù Vlč (240).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

187

pirkìōn Kkt (380), Čl (452), Bjt (479), Arn (526) / an pirkios Spt (309) ecc. Nella varietà dialettale del XX secolo, negli anni Cinquanta e Sessanta, sembra che fosse ben conservato il paradigma accentuale baritonico dei sostantivi bisillabici con tema in ã, per esempio: iš bãlos Rb (177), Kkt (380), bãloj Čl (452), iš bãlų Užb (87), kãktà, kãktos Grs (412), kãktos, kãktoj Rg (178), Vlč (240), kãkton Rg (178), Spt (309), iš pūtų Ut (308), Lb (414), sėkla Gdr (504), sėklų Sgn (379). La tendenza alla baritonesi è attestata anche da forme di antichi ossitoni accentate sulla radice, quali džióva Ut (308), žárna Kmn (278), (nešiau) skiedrų Spt (309), výžų Ant (242), su výžom Trg (346), nonché dall’accentuazione dei prestiti dalle lingue slave (iš) bãčkos Užb (87), Rk (147), Drš (172), Stl (182), (iš) pėklos, pėkloj Mdk (481).

Secondo il paradigma di accentazione fissa, nella varietà dialettale utena si tende ad accentare anche i derivati con il suffisso -iena, che designano i luoghi in cui crescono le piante coltivate e i nomi delle carni, per esempio: avižiena (: avižà 3^b), dobiliena (: dóbilas 3^a), kvietiena (: kvietỹs 4), rugiena (: rugỹs 4) Vlč (240), Ut (308), Arn (526); antiena (: ántis 1), arkliena (: arklỹs 3), jautiena (: jáutis 1), kiauliena (: kiaũlė 2), vištiena (: vištà 2), žąsiena (: žąsìs 4) Stl (182), Vlč (240), Ut (308), (duok) kiaulienos Dbk (274), Arn (526), vištienos Brč (245), Dbk (274), žąsienos Alk (180), Brč (245), Vdn (450) / linienõs (: linas 4) Mnk (210), rugienõs Vdn (450), Bjt (479), Gdr (504), Arn (526), rugienõn Rb (177)¹⁶. Le forme con accentazione ossitonica dei sostantivi che designano i luoghi in cui crescono le piante coltivate possono testimoniare un legame tra accentuazione e semantica. Non si può escludere che, nella varietà dialettale in esame, i derivati dei gruppi semantici considerati si distinguessero non solo per il significato, ma anche per l’accento, per esempio: kiaulienos / rugienõs Arn (526) ecc. (Raga­šienė 2010: 125; 2016: 150; 2019: 4). A sostegno indiretto di questa ipotesi vi sono anche i dati dell’Atlante della lingua lituana. Nella varietà dialettale utena, i derivati kiauliena e vištiena seguono il paradigma di accentazione fissa, mentre la parola rugienà segue quello di accentazione mobile (LKA 1982: 129; carta n. 111). I modelli accentuali dei sostantivi considerati possono essersi formati in periodi diversi. Le varianti con accentazione mobile linienõs, rugienõs, rugienõn potrebbero essere state ereditate dall’antichità (per una trattazione più ampia, cfr. Girdenis 1972: 20; Rinkevičius 2015: 50–52). I derivati che, dopo la legge di Saussure-Fortunatov, ricevettero l’accento sul suffisso, fondati su baritoni con radice circonflessa, potrebbero aver generalizzato nel tempo l’accento mobile (suffissale-desinenziale), per esempio: kiauliena, vištiena / kiaulienà, vištienà Vdn (450). Tendenze accentuali analoghe per i derivati considerati sono proprie anche dei dialetti kauniani dell’altolituano occidentale (Ragašienė 2019: 4).

¹⁶ L’accentazione della maggior parte dei derivati considerati non è direttamente correlata all’accentuazione delle parole di base.

188

BENDRINĖ KALBA | 97

La scarsità dei dati rende difficile formulare conclusioni sull’ossitonesi dei vocaboli declinabili bisillabici e plurisillabici con tema in ã. A questo fenomeno è probabilmente riconducibile la doppia accentazione di alcune forme del baritono kupra, per esempio: an kùpros Spt (309), kùproj, kùpron Brč (245) / kuprõs Čl (452), kuprõm Rg (178); cfr. inoltre lubų Sdl (119), lubõm Čl (452), Bjt (479) / lùbų Ant (242). Anche le forme isolate di strumentale singolare di parole ad accentazione mobile rinvenute nelle fonti manoscritte possono attestare la formazione di un modello con accento desinenziale, per esempio: su žmonà Vsk (241), Rg (178), su ožkà Ant (242), su vienà Krd (381)¹⁷. Probabilmente non sono da considerarsi casuali neppure le forme di accusativo plurale con accento sulla desinenza po strènàs Čl (452), del sostantivo ad accentazione fissa strėnos.

Nella varietà dialettale utena si tende, a quanto pare, ad accentare i sostantivi bisillabici e plurisillabici con tema in ē secondo il paradigma con accento desinenziale, per esempio: biržė Užb (87), buožė, buožės Ds (212), Grs (412), drevė Drš (172), Ut (308), pušė Gtč (114), ugnė, ugnės Mnk (210), Krd (381) / ùgnės Spt (309), Atz (211), varlėm Ut (308), žagrė Ant (242), Ld (312), žemėn Brč (245), Dbk (274) / žėmėn Spt (309), žemėsna Int (480); bruktuve, su brùktuve Vb (142), bruktuvė, su brùktuve / brùktuvė Drš (172), brauktuvė Gdr (504), Vlč (240), dumtuvė Drš (172), dumtuvių Kmn (278) ecc. Le forme con accentazione ossitonica dei sostantivi bisillabici sembrano essere sorte in periodi diversi. Nella letteratura linguistica, le forme žemėn e žemėsna sono considerate ereditate dall’antichità (Zinkevičius 1975: 190–20; 1980: 199–200; Mikulienienė 1994: 106; cfr. inoltre Kazlauskas 1968: 40–41). L’accento desinenziale di questo sostantivo è attestato da corrispondenti di altre lingue con la stessa radice, per esempio il pr. semmē, lo sl. *zemljà, e dalle forme žemės, žemiškám rinvenute negli scritti di M. Daukša (Kudzinowski 1977: 462; Rinkevičius 2009: 90). Alcuni casi di accentazione ossitonica potrebbero essere sorti più di recente, come le forme buožė, buožės del sostantivo búožė, considerato un baritono con radice acuta (lett. buõze) (Skardžius 1935: 15; Kazlauskas 1968: 43; Zinkevičius 1980: 42). L’accento desinenziale delle parole pušė e ugnė sembra essere stato acquisito dalle forme con accento sul tema pušìs e ugnìs, ritenute più antiche (Zinkevičius 1980: 205; Pakerys 1994: 95; Ragaišienė 2010: 96–100). Probabilmente, per analogia, è stato generalizzato anche l’accento desinenziale del sostantivo žagrė. Il paradigma di accentazione ossitonica della parola biržė potrebbe essere stato ereditato dall’antichità, cfr. il lett. birze, bīrze, bîrze; tuttavia, non si può escludere che sia sorto anche più di recente, cfr. le forme dei temi įa₂ e i, accentate in modo variabile nei dialetti

¹⁷ L’accento desinenziale può essere determinato anche dall’analogia con l’accentazione di forme usate accanto a esse, cfr. vienù akiù Krd (381).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

189

biržìs / biržìs / biržìs¹⁸. La variazione dei paradigmi accentuali può essere legata anche al tema con desinenza palatalizzata (Ragaišienė 2010: 131).

2.3. I vocaboli del tipo flessivo maschile presentano tendenze accentuali diverse (variabilità accentuale e ossitonesi), per es.: šimtai Užb (87), Lkš (120), Rk (147), Alk (180), Svk (181), Ut (308), Ld (312), Lb (414), Jnš (506), šimtai, šimtų Sgn (379), šimtų Atz (211), Skd (378), šimtais Int (480), Mdk (481) / šimtai Krn (179), Brč (245), šimtų Zr (244), Blč (347), ecc. (cfr. LKA 1982: 130; carta n. 112). Nelle fonti esaminate sono stati rinvenuti relativamente numerosi vocaboli flessivi accentati in due modi, sul tema e sulla desinenza (quasi la metà dei casi analizzati). Sono state registrate soprattutto forme di sostantivi bisillabici, con temi produttivi e improduttivi, che presentano varianti accentuali, per es.:

a tema: inkstai Šlt (173), inkstų Prv (413) / inkstų Bln (243); kuõlai Drš (172), Pst (453) / kuolai Spt (309); kvietkai Vb (142), Ds (212), kvietkai, kvietkų Atz (211), Kkt (380), kvietkų Lb (414), Lkm (415), Pst (453), kvietkais Arn (526) / kvietkais Atz (211); an sklypų Drš (172) / sklypų Jnš (506); suolai Pst (453) / suólai Ut (308); šaukštų Sdl (119) / šaukštų Brč (245), ecc.;

ia₂ tema: ãlksnis Gtč (114), Pst (453) / alksniaĩs Gtč (114); kìrvis Imb (214), Vlč (240), Ld (312), Jnš (506), Arn (526), kìrvis, kìrvìai Dbk (274), kìrviais Ut (308), Spt (309), Prv (413) / kirvỹs Trg (346); vėršis Zr (244), vėršiai, vėršiais Jnš (506), vėršiais Spt (309) / veršỹs Sgn (379), ecc.;

u tema: tùrgus Drš (172), Brč (245), Prv (413), Mlt (451), Pst (453), tur̃gus, tur̃gaus, tur̃gum Dbk (274), tur̃gaus Atz (211), Vlč (240), Ld (312), Blč (347), Sgn (379), Bjt (479), tur̃gun Sdl (119), Vb (142), Ld (312), Lkm (415) / turgùs, turgãũs Dbk (274), Spt (309), turgūn Užb (87), Drš (172), turgai, turgū, turgám, turgùs, turgaĩs Dbk (274), turgai, turgais Ut (308), turgų Pst (453)¹⁹;

ių tema: spiẽčius Rb (177), Ds (212), Vlč (240), Kkt (380), spiẽčiaus Lln (344) / spiẽčius Imb (214), Grs (412), spiẽčiai Ut (308); vãlsčius Imb (214), Grs (412) / vãlsčius Stl (182).

La variazione dei paradigmi accentuali dei sostantivi discussi e la tendenza all’ossitonesi nei dialetti aukštaitici sono associate alla scomparsa dei due plurali – quello semplice

¹⁸ Dėl šių formų paplitimo žr. LKA 1977: 191.

¹⁹ I temi improduttivi u e iu conservano abbastanza bene al singolare la flessione antica. Al plurale prevalgono le forme nuove dei temi produttivi a e ia₂.

190

BENDRINĖ KALBA | 97

e collettivo, ad es.: kálnai Prv (413), Krš (149), Brč (245) / kalnaĩ Ut (308), Spt (309), súnūs Ld (312) / sūnaĩ Krš (149), Svb (150), Drš (172), Šlt (173), Ds (212), Brč (245), Dbk (274), Blč (347), Sgn (379), Prv (413), Lb (414), Gdr (504), Jnš (506)²⁰, vaisiai / vaisiaĩ Ut (308) e così via (Stundžia 1981: 191–193; Grumadienė 1994: 102–104; Mikulėnienė 1996: 148–153; 2005: 164–166; Lazauskaitė-Ragaišienė 2001: 162; 2008: 46; Tuomienė 2001: 103–114; Urbanavičienė 2005: 108; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). La sua esistenza è attestata da forme plurali dei sostantivi con accento variabile e dai casi di accento sulla desinenza usati con significato collettivo. Nei manoscritti esaminati sono state rinvenute più di 50 forme plurali con valore collettivo, ad es.: Tie broliai buvo labai giesminykai Šd (478); Lenkai lietuvių nekęnčia Mdk (481); Čia aplink mūs yr daug piliakalnių, vis švedai pylė Atz (211); O tas vis spiria tam pijoku dideliu kojų nūgaron kur inkstai Šlt (173); Paltai dabar tie pasiūta Brč (245); Girdėt, kad tetervinai burba Vdn (450); Svočia insideda valgymų Ant (242) e così via. Nel dialetto di Utena, negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo, il valore collettivo era stato conservato meglio dalle forme plurali di due microsistemi: i termini di parentela e i nomi delle nazionalità. Le forme con accento sulla desinenza dei vocaboli elencati (talvolta anche quelle al singolare) indicano spesso popoli e autorità, eserciti costituiti sulla base dei popoli, mentre le varianti con accento sulla radice designano i singoli membri di un popolo; cfr. Čia vokiečiai užėjo karo pradžioj Jnš (506) / Voketys užėjo, rusus nustūmė Rb (177) / Tie vókiečiai atvaž iavo mašina Šlt (173) e così via. Tuttavia, sono stati rinvenuti pochi casi di questo tipo. Nell’area di Utena, come negli altri dialetti dell’altopiano lituano, i significati del plurale semplice e del plurale collettivo perlopiù non sono più distinti, ad es.: Káimas tai būvo po Lénkijai, lenkų pusėj / Káimas nedìčas jau po lénkais Jnš (506); Lénkai su lietuviais bažnyčioj mušės Jnš (506); Tėvai kalbėjo lietuviškai / Tėvai nemokėjo lietuviškai Mdk (481); Paskui suotai išvažiuoja / Užvažiuoja ir suotai Atz (211) e così via.²¹ L’opposizione accentuale e semantica tra i due plurali si è generalizzata a favore dell’uno o dell’altro membro dell’opposizione (cfr. Stundžia 1981: 192; Lazauskaitė-Ragaišienė 2009: 172; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). La sua esistenza è testimoniata dalle forme plurali dei sostantivi dei temi in a e ia₂ che designano persone in base alla nazionalità e che nei dialetti presentano accento variabile, ad es.: lénkai / lenkaĩ, lietùviai / lietuviũ Mdk (481), švedai, švedų Užb (87), Lkš (120), Atz (211) /

²⁰ In questo caso, l’accento sulla desinenza nelle forme del nominativo plurale potrebbe essere dovuto anche all’analogia con le forme dei sostantivi a tema in a ad accento mobile, cfr. sūnaĩ / namai.

²¹ Le forme dei sostantivi in esame accentate sulla desinenza e sulla radice possono indicare sia un popolo sia i suoi singoli membri.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

191

švedų Gdr (504) e così via. Al modello dei due plurali, semplice e collettivo, è collegata la variazione accentuale dei sostantivi considerati baritoni brólis, kãrklas, káulas, tévas, tur̃gus e così via (Būga 1961: 40, 709–711; Skardžius 1935: 17, 36–37; Stundžia 1981: 193; 1994: 20 e così via), ad es.: bróliaĩ Jdp (89), Rk (147), Krš (149), Svb (150), Rb (177), Svk (181), Mnk (210), Atz (211), Vsk (241), Dbk (274), Kmn (278), Spt (309), Tlm (311), Trg (346), Prv (413), Mlt (451), Šd (478) / broliaĩ Dbk (274), Tlm (311), Šd (478), Int (480); kãrklai Tlm (311), kãrklų Vb (142) / karklaĩs Ds (212); tėvaĩ Onš (88), Jdp (89), Bč (121), Svb (150), Svk (181), Ant (242), Tlm (311), Ld (312), Blč (347), Mdk (481) / tėvai Zr (244), Mdk (481) e così via. Anche la doppia accentazione dei derivati con il suffisso –ynas si spiega analogamente, ad es.: beržynaĩ Pst (453), eglynaĩ Drš (172), Kkt (380), lazdynų̃ Vdn (450), žolynaĩ Kmn (278), žolynaĩs Vsk (241) / pušynaĩ Brč (245), uogynaĩ Lb (414).²²

Nei manoscritti degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo si tende maggiormente ad accentare i nomi della flessione maschile secondo il modello ossitono. Lo mostrano innanzitutto le forme con accento sulla desinenza del caso strumentale singolare e dell’accusativo plurale dei vocaboli della terza (raramente della prima) classe accentuale, ad es.: mėšlù Spt (309), tėvù Lin (344), vienù Krd (381), Mdk (481), gyvùs Spt (309), tėvùs Kkt (380), (išmokė) sūnùs Blč (347), Šd (478), žiedùs Ds (212) e così via. Queste forme sono generalmente considerate un livellamento del paradigma accentuale. Le forme con accento sulla desinenza all’accusativo plurale dei sostantivi possono derivare dal plurale collettivo (Mikulėnienė 2005: 156, 165) o persino dall’accentazione ossitona (Kuzavinis, Girdenis 1997: 76–78).

La tendenza all’ossitonesi è indicata anche dai derivati con il suffisso –(t)uvas accentati secondo il paradigma ad accento mobile, ad es.: brauktuvaĩ Ut (308); kultuvaĩ Ds (212), kultuvais Vb (142), Ds (212), Vsk (241); mintuvaĩ Bč (121), Vb (142), Rb (177), Vlč (240), Ut (308), Ld (312), mintuvaĩs Svb (150), Rb (177), Ld (312), Vdn (450), Mlt (451), Gdr (504); pjautuvaĩ, pjautuvaĩs Kkt (380), Gdr (504); mestùvai Drš (172), mestùvų Gtč (114) / mestuvaĩ Vlč (240). Secondo il paradigma con accento sulla desinenza viene accentata anche la maggior parte dei sostantivi che designano persone in base alla nazionalità (circa due terzi dei casi rinvenuti). Nell’area del dialetto prevalgono inoltre le forme ad accento mobile degli aggettivi geltonas, –a e raudonas, –a (cfr. LKA 1991: 129; carta n. 112).

²² Senųjų baritonų béržas, dvãras, váistas (Būga 1961: 710–711; Skardžius 1935: 17, 30–31, 36; Zinkevičius 1979: 91 ir kt.) tiriamuose šaltiniuose rasta tik galūninio kirčiavimo formų, pvz.: beržaĩ, beržám Ut (308), beržų̃ Brč (245), dvarų̃ Onš (88), Avl (213), Imb (214); vaistaĩ, vaistùs Rg (178), Sgn (379), Grs (412), Gdr (504), vaistų̃ Gtč (114), Sdl (119), Vb (142), Svb (150), Drš (172), Arn (526), vaistaĩ, vaistaĩs Brč (245), Pst (453), vaistaĩ, vaistám Bjt (479).

192

BENDRINĖ KALBA | 97

3. DISTRIBUZIONE DELLE VARIANTI ACCENTUALI NELL’AREA DEL DIALETTO

Nel dialetto orientale dell’altopiano lituano di Utena, i nomi declinabili presentano raramente varianti accentuali nella stessa parlata: forme con doppia accentazione sono state rinvenute in meno della metà delle località esaminate (nelle fonti di 29 punti su 66). Nella maggior parte di queste è stato registrato solo uno o due casi (v. tabella). Ciò dimostra che negli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo il sistema accentuale del dialetto di Utena era piuttosto stabile: nelle parlate i nomi declinabili non erano accentati in modo alterno, bensì secondo un unico paradigma accentuale. Talvolta, dalle poche forme di una parola fornite nella descrizione della parlata si può capire quale variante sia da considerare principale e quale secondaria; cfr. žmógùs / žmõgus Krn (179) e žmõgus / žmògùs Pst (453). In entrambi i casi la prima variante è attestata nelle fonti più volte (rispettivamente 7 e 9), la seconda un paio di volte. Spesso, a causa delle specificità della raccolta dei materiali (alle domande si rispondeva fornendo forme del nominativo singolare e/o plurale; i racconti trascritti sono di breve estensione), non è possibile stabilire quale variante prevalga nella parlata.

TABELLA. Varianti accentuali delle forme dei nomi declinabili rinvenute nella stessa parlata

Parlata orientale dell’altopiano lituano di Utena (numero del punto)

Nome declinabile

Gtč (114)

ontano / ontani, semi di lino, dei semi di lino / semi di lino

Drš (172)

fratello / fratelli, con la brūktuve / bruktuòvė

Šlt (173)

vókiečiai / vokiečiãĩ

Bč (121)

dienàs / diẽnas

Ob (148)

žmogùm / žmõgum

Rg (178)

su žmónà / žmõna

Krn (179)

žmógùs / žmõgus

Kmj (209)

vókiečių / vokiečiũ

Atz (211)

svõtai / svotai, žmógus / žmõgus

Imb (214)

žmógùs / žmõgus

Ds (212)

tėvãĩ / tė́vai, turkų / turkũ

Brč (245)

eglỹnė / eglỹnė, miestè / miẽste, žmógùs / žmõgus

Vlč (240)

bùlbinis / bulbìnis, mãšiną / mašiną

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

193

Parlata degli altociani orientali di Utena (numero del punto)

Parola declinabile

Kmn (278)

tur̃guos / turgaĩ

Dbk (274)

brólìai / broliaĩ, devyni / devyni, tur̃gus, tur̃gaus / tur̃gùs, turgaĩs

Spt (309)

sūnùs / sū̃nus

Tlm (311)

brólìai / broliaĩ

Ld (312)

žmògùs / žmõgus

Lln (344)

rū̃bùs / rū̃bus

Kkt (380)

viēni / viẽni

Grs (412)

su mókytoju / mokýtojai

Lb (414)

skur̃à / skur̃a, sūnùs / sū̃nus, viēna / vienà, tvorà / tvor̃a, žmògùs / žmõgus

Pst (453)

mãšina / su mãšinà, tur̃gus / tur̃gù, žmògùs / žmõgus

Šd (478)

brólìs / broliaĩ

Bjt (479)

bãisi / baisì, gyvà / gýva, ponià / pónià, sūnùs / sū̃nus

Int (480)

brólìs / broliaĩ, mãšina / mãšiną

Mdk (481)

lénkai / lenkãi, lietuvių / lietuvių, tēvai / tēvai

Jnš (506)

lénkai, lénkų, lénkais / lenkãi, lenkų, lenkãis, mokýtojas / mokýtoją, peñki / penkì, viēna / vienà

Arn (526)

kìrviu / kirviù, lietuvỹs / lietùviai, mokýtojas / mokýtojas

La ricerca condotta avvalora le ipotesi formulate nell’articolo riguardo al funzionamento dei fenomeni accentuali nell’area del sottodialetto. Le forme con doppia accentazione rinvenute nella stessa parlata confermano che la comparsa di varianti accentuali è stata determinata da diversi fattori interconnessi. Alcune varianti possono avere presupposti storici (sono riconducibili al modello ricostruito del plurale semplice e collettivo), altre sono sorte più di recente (spiegabili con la ritrazione dell’accento, la formazione di un paradigma accentuale a accento fisso e l’analogia accentuale). I dati riportati nella tabella evidenziano un altro aspetto importante. Nel sottodialetto utenico, l’accentazione delle parole del tipo flessivo maschile è più variabile. Le parole del tipo flessivo femminile sono meno inclini alla variazione accentuale e, nella maggior parte dei casi, seguono un unico paradigma accentuale.

194

BENDRINĖ KALBA | 97

FIG. 2. Diffusione delle varianti accentuali delle forme dei vocaboli declinabili rilevate nella stessa parlata

I vocaboli declinabili presentano varianti accentuali nella stessa parlata in tutta l’area del sottodialetto (cfr. fig. 2). Nell’intera area si distingue una zona relativamente ristretta in cui sono state rilevate più varianti nella stessa parlata. Il maggior numero di forme accentate in due modi è stato registrato nelle zone periferiche sudorientali dell’area del sottodialetto utenico, al confine con le parlate vilniesi (nei dintorni di Labanóro, Pastovėlė, Medeikiai, Jõniškis e Arnionys). Nelle parlate vilniesi confinanti con quelle uteniche

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

195

sono state rilevate anch’esse numerose forme di vocaboli declinabili accentate in due modi (Ragaišienė 2010: 139). Si può ipotizzare che nei sottodialetti orientali dell’aukštaitico esista una piccola area continua in cui la variazione, intesa come fenomeno, è relativamente più intensa rispetto alle parlate limitrofe. Sulla sola base dei materiali delle fonti manoscritte non è possibile stabilire con certezza la diffusione delle varianti nelle diverse aree del sottodialetto.

CONCLUSIONI

Dall’analisi dell’accentazione dei vocaboli declinabili attestati nelle fonti manoscritte degli anni Cinquanta e Sessanta del XX secolo del sottodialetto utenico dell’aukštaitico orientale si possono trarre le seguenti conclusioni:

1. Nel sottodialetto utenico dell’aukštaitico orientale i tipi di declinazione maschile e femminile presentano modelli accentuali diversi: le parole con tema ā tendono a essere accentate secondo il modello baritonico; nei sostantivi con tema ē sono più diffuse le forme con accento sulla desinenza; i vocaboli dei temi della declinazione maschile mostrano una tendenza alla variazione accentuale e all’ossitonia.

2. Il sistema accentuale dei vocaboli declinabili è influenzato da un insieme di fattori interconnessi: la formazione di una legge più incisiva di arretramento condizionato dell’accento, il livellamento del paradigma accentuale e la formazione di due tipi di accentazione, radicale e desinenziale; l’analogia accentuale tra parole con lo stesso tema e derivati dello stesso tipo derivazionale; l’interazione tra i temi. La comparsa di forme di sostantivi del tipo di declinazione maschile accentate in modi diversi e la tendenza all’ossitonia sono riconducibili al modello accentuale e semantico ricostruito delle due forme del plurale, quella semplice e quella collettiva. Anche la conservazione di relitti dell’accentazione antica (aggettivi con tema u accentati sulla radice e forme del plurale collettivo) influisce sull’evoluzione del sistema accentuale.

3. Dal punto di vista della variazione accentuale, il sistema accentuale del sottodialetto utenico può essere considerato stabile (le varianti accentuali nella stessa parlata sono state rilevate in meno della metà dei punti indagati; nella maggior parte di essi sono stati registrati soltanto uno o due casi). Le forme delle parole accentate in modi diversi sono distribuite in maniera disomogenea nell’area del sottodialetto: il maggior numero di forme accentate in due modi nella stessa parlata è stato rilevato nelle zone periferiche sudorientali dell’area del sottodialetto utenico, al confine con le parlate vilniesi.

196

BENDRINĖ KALBA | 97

LITERATŪRA

Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis 9(1), 4–11.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008a: Rytų aukštaičių uteniškių daugiskaitos naudininko ir įnagininko priegaidės: audicinis tyrimas. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 10(1), 78–84.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008b: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237.

Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DST 2013: Dusetų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. 255–257.

Girdenis Aleksas 1972: Lietuvių kalbos vardažodžių priesagų kirčio susiformavimas. – Baltistica, 1 priedas, 66–72.

Girdenis Aleksas 1978: Akcentologiniai mažmonis. – Baltistica 14(1), 75–76.

Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai, 97–106.

Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

Kosienė Otilija, Girdenis Aleksas 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. – Kalbotyra 30(1), 45–56.

Kosienė Otilija 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. – Kalbotyra 33(1), 61–71.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do Daukšos „Postilė“ 2 (O–Ž), Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Kuzavinis Kazimieras, Girdenis Aleksas 1997: Kelios mintys dėl baltų vardažodžio kirčiavimo paradigmų ir jų raidos. – VIII tarptautinis

VIL IJA RAGA IŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

197

baltistų kongresas „Baltų kalbos XVI ir XVII amžiuje“: pranešimų tezės. Vilnius: Vilniaus universitetas, 76–78.

Lazauskaitė Vilija 1998: Dėl u kamieno būdvardžių ir jų abstraktų kirčiavimo raidos. – Baltistica 33(1), 65–70.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2001: Dviskiemenių u kamieno daiktavardžių kirčiavimo raida pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Baltistica 35(2), 159–169.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Dviskiemenių ijo kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54(3), 37–50.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2009: Dviskiemenių o ir ijo kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų paplitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, aut. S. Ambrazas, G. Belickienė, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKAP 1956: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, 2-asis leidimas, aut. J. Balčikonis, B. Larinas, J. Senkus, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 1994: Dėl įvardžiuotinių būdvardžių kirčiavimo raidos. – Baltistica, 4 priedas, 106–108.

Mikulėnienė Danguolė 1995: Tarmės garsyno ypatybės. – Dieveniškės, Vilnius: Mintis, 448–455.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.

198

BENDRINĖ KALBA | 97

Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.

MLT 2019: Molėtų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa.

Raga i šienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ragaišienė Vilija 2012: Daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio pietų aukštaičių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Respectus Philologicus 22(27), 219–231.

Ragaišienė Vilija 2016: Accentuation models of disyllabic nouns in the Southern Aukštaitian dialect. – Kalbotyra 68, 125–147.

Ragaišienė Vilija 2018: Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9 deš.–XX a. 6–7 deš. – Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 176–201.

Ragaišienė Vilija 2019: Daugiaskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22489/21753.

Ragaišienė Vilija 2020a: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 14, 1–17. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22463/21725.

Ragaišienė Vilija 2020b: Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

Ragaišienė Vilija 2022: Dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Vakarų ir pietų aukštaičiai: tarmių ir kitų kalbų sąveika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 230–270.

Ragaišienė Vilija 2023: Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose. – Acta Linguistica Lithuanica 89, 190–210. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

RAU 2010: Rytų aukštaičiai uteniškiai, sud. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

199

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas.

S k a r d ž i u s P r a n a s 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: V.D.U. Humanitarinių Mokslų Fakulteto leidinys.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmės linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 191–193.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Dėl kirčio atitraukimo lietuvių kalbos rytų aukštaičių šnektose. – Res Balticae, 67–72.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2001: Ramaškonių šnektos o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo ypatybės. – Baltistica 36(1), 103–114.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: socio-lingvistinis tyrimas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbanavičienė 2006: Rytų aukštaičių vilniškių pakraštinių šnektų kirčiavimo ypatumai. – Baltistica 41(2), 212–231.

Urbanavičienė 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž a n e t a 1966: Spitrėnų šnektos aprašas: rankraštinis šaltinis, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas.

U r b a n a v i č i ū t ė-M a r k e v i č i e n ė Ž a n e t a, G r i n a v e c k i s V l a d a s 1992: Lietuvių tarmės: fonetika, morfologija 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

V a n a g s P ė t e r i s 1990: u kamieno būdvardžių likimas lietuvių kalboje. – Lituanistica 3, 75–81.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorinės akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto Leidyb inis skyrius.

Zinkevičius 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

200

B E N D R I N Ė K A L B A | 97

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ (LIETUVIŲ KALBOS ATLASO PUNKTŲ) SANTRUMPOS

Alk (180) – Aleksandravėlė, Rokiškio r.

Ant (242) – Antâlieptė, Zarasų r.

Arn (526) – Arníonys, Molėtų r.

Atz (211) – Antãzavė, Zarasų r.

Avl (213) – Aviliai, Zarasų r.

Bč (121) – Bučiūnai, Rokiškio r.

Bjt (479) – Bijūtiškis, Molėtų r.

Blč (347) – Balčiai, Utenõs r.

Bln (243) – Blýniškės, Zarasų r.

Brč (245) – Berčiūnai, Zarasų r.

Čl (452) – Čiulai, Molėtų r.

Dbk (274) – Debeikiai, Anykščių r.

Dgl (277) – Daūgailliai, Utenõs r.

Drš (172) – Daršiskiai, Kùpiškio r.

Ds (212) – Dùsetos, Zarasų r.

Gdr (504) – Giedraičiai, Molėtų r.

Grs (412) – Girsteitiškis, Molėtų r.

Gtč (114) – Gataučiai, Biržų r.

Imb (214) – Imbradas, Zarasų r.

Int (480) – Inturkė, Molėtų r.

Jdp (89) – Júodupė, Rokiškio r.

Jnš (506) – Jõniškis, Molėtų r.

Kkt (380) – Kùktiškės, Utenõs r.

Kmj (209) – Kamajėliai, Rokiškio r.

Kmn (278) – Kiemiónys, Zarasų r.

Krd (381) – Kirdeikiai, Utenõs r.

Krn (179) – Kriaūnos, Rokiškio r.

Krš (149) – Kreščiónys, Rokiškio r.

Lb (414) – Labanóras, Švenčionių r.

Ld (312) – Lúodžiai, Zarasų r.

Lkm (415) – Liñkmenys, Ignalinos r.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

201

Lkš (120) – Lūkštai, Rokiškio r.

Lln (344) – Leliūnai, Utenõs r.

Mdk (481) – Medeikiai, Molėtų r.

Mlt (451) – Molėtai

Mnk (210) – Minkūnai, Rokiškio r.

Ob (148) – Obėliai, Rokiškio r.

Onš (88) – Onuškis, Rokiškio r.

Prv (413) – Purvėnai, Molėtų r.

Pst (453) – Pastovėlis, Molėtų r.

Rb (177) – Robliai, Rokiškio r.

Rg (178) – Ragėliai, Rokiškio r.

Rk (147) – Rokiškis

Sdl (119) – Sodėliai, Rokiškio r.

Sgn (379) – Sugničiai, Molėtų r.

Skd (378) – Skudutiškis, Molėtų r.

Spt (309) – Spitrėnai, Utenõs r.

Stl (182) – Stelmužė, Zarasų r.

Svb (150) – Svõbiškis, Rokiškio r.

Svk (181) – Sùviekas, Zarasų r.

Šd (478) – Šiaudžiai, Molėtų r.

Šlt (173) – Šaltėniai, Molėtų r.

Tlm (311) – Tolimėnai, Ignalinos ir Zarasų r.

Trg (346) – Tauragnai, Utenõs r.

Ut (308) – Utenà

Užb (87) – Užūbaliai, Rokiškio r.

Vb (142) – Vabalnìškas, Biržų r.

Vdn (450) – Vidėniškiai, Molėtų r.

Vlč (240) – Vilūčiai, Utenõs r.

Vsk (241) – V taiskūnai, Utenõs r.

Zr (244) – Zarasai

Gauta 2024-09-11

Priimta 2024-10-14

202

BENDRINĖ KALBA | 97

VILIJA RAGAIŠIENĖ

ACCENTUATION TENDENCIES OF DECLINABLE WORDS IN THE MANUSCRIPT SOURCES OF THE EASTERN AUKŠTAITIAN SUBDIALECT OF UTENA FROM THE 1950S–1960S

S u m m a r y

The article analyzes the material from the manuscript sources of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena dating to the 1950s–1960s, which are stored in the Dialect Archive of the Centre of Geolinguistics at the Institute of the Lithuanian Language, from the perspective of accentuation. The study takes a synchronic approach to describe the features of accentuation of declinable words found in these sources and to discuss their accentuation tendencies.

The article consists of an introduction, three chapters, conclusions, and lists of references and abbreviations of inhabited settlements. The first chapter presents the research material. The second chapter investigates the accentuation tendencies of declinable words and discusses the factors influencing the variation in the accentuation of word forms. The third chapter provides a list of word forms with dual accentuation found within the same local dialect and discusses the distribution of these variants across the subdialect area.

The study resulted in three main findings. First, different accentuation patterns are characteristic of the masculine and feminine declension types in the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena: ā-stem words tend to follow the barytone accentuation pattern, while ē-stem nouns are more commonly stressed on the ending; words of the masculine-declension stems typically exhibit a tendency towards accentual variability and oxy tone accentuation. Second, the accentuation system of declinable words is influenced by a complex of interconnected factors: the formation of a more intense rule of conditional stress retraction, the levelling of accentual paradigms, and the development of two accentuation types – columnar and inflectional; the analogy of accentuation for words of the same stem and derivatives of the same derivational type; the interaction between stems; the preservation of ancient accentuation relics (such as root accentuation in u-stem adjectives, collective plural forms); the accentual and semantic model of two plural forms (simple and collective) is reconstructed. Third, variously stressed word forms are distributed unevenly across the subdialect area – the majority of the forms with dual accentuation within the same local dialect were found in the southeastern edges of the subdialect area of Utena, near the boundary with the Vilnius dialect.

Thus, from the perspective of accentual variability, the accentuation system of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena can be considered stable (accentual

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

203

variants within the same local dialect were found in less than half of the examined points; only one or two cases were recorded in most of them).

The insights presented in the article lay the ground for more detailed comparative studies of the accentuation system in the subdialect of Utena.

KEYWORDS: Eastern Aukštaitian subdialect of Utena, local dialect, declinable word, accentuation variant, manuscript source.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ

LINKSNIUOJAMŲJŲ ŽODŽIŲ KIRČIAVIMO POLINKIAI XX A. 6–7 DEŠIMTMEČIŲ RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ ŠNEKTŲ RANKRAŠTINIUOSE ŠALTINIUOSE

Santrauka

Straipsnyje kirčiavimo požiūriu analizuojama rytų aukštaičių uteniškių patarmės Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve saugomų XX a. 6–7 deš. rankraštinių šaltinių medžiaga. Tyrimu siekiama sinchroniniu požiūriu aprašyti šiuose šaltiniuose rastų linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo ypatybes ir aptarti jų akcentuacijos polinkius.

Straipsnį sudaro įvadas, trys dalys, apibendrinimas, literatūros ir gyvenamųjų vietovių santrumpų sąrašai. Pirmoje dalyje pristatoma tiriamoji medžiaga. Antroje dalyje nagrinėjami linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai, aptariami žodžių formų akcentuacijos įvairavimą lemiantys veiksniai. Trečioje dalyje pateikiamas toje pačioje šnektoje rastų dvejopai kirčiuojamų žodžių formų sąrašas, aptariamas variantų paplitimas patarmės plote.

Tyrimu nustatyti trys dalykai. Pirma, rytų aukštaičių uteniškių patarmėje vyriškojo ir moteriškojo linksniavimo tipams būdingi skirtingi akcentuacijos modeliai – ā kamieno žodžius linkstama kirčiuoti pagal baritoninio kirčiavimo modelį, ē kamieno daiktavardžių labiau paplitusios galūninio kirčiavimo formos, vyriškojo linksniavimo kamienų žodžiams būdingas polinkis į akcentinį variantiškumą ir oksitonezę. Antra, linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo sistemą veikia tarpusavyje susijusių veiksnių kompleksas: intensyvesnio sąlyginio kirčio atitraukimo dėsnio formavimasis, akcentinės paradigmos išlyginimas ir dviejų kirčiavimo tipų – koloninio ir galūninio – susidarymas; to paties kamieno žodžių ir darybos tipo vedinių

204

BENDRINĖ KALBA | 97

akcentuacijos analogija; kamienų sąveika; senovinio kirčiavimo reliktų (šakninio kirčiavimo u kamieno būdvardžių, kuopinės daugiskaitos formų) išlaikymas; rekonstruojamas dviejų daugiskaitų – paprastosios ir kuopinės – akcentinis ir semantinis modelis. Trečia, įvairiai kirčiuojamos žodžių formos patarmės plote paplitusios nevienodai – daugiausia toje pačioje šnektoje dvejopai kirčiuojamų formų rasta pietrytiniuose uteniškių patarmės ploto pakraščiuose, paribyje su vilniškiais.

Taigi akcentinio variantiškumo požiūriu rytų aukštaičių uteniškių patarmės kirčiavimo sistema vertintina kaip stabili (kirčiavimo gretybių toje pačioje šnektoje rasta mažiau nei pusėje tirtų punktų; daugumoje jų užrašyta tik po vieną ar du atvejus).

Straipsnyje pateiktos įžvalgos sudaro prielaidas išsamiems gretinamiesiems uteniškių patarmės akcentuacijos sistemos tyrimams.

ESMINIAI ŽODŽIAI: rytų aukštaičių uteniškių patarmė, šnekta, linksniuojamasis žodis, kirčiavimo variantas, rankraštinis šaltinis.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

205