VILIJA RAGAIŠIENĖ

Institut de langue lituanienne

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667

AXES DE RECHERCHE: accentologie, dialectologie, ethnolinguistique, lexicographie.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09

TENDANCES ACCENTUELLES DES MOTS FLEXIONNELS DANS LES SOURCES MANUSCRITES DES PARLERS UTENIŠKIAI DES HAUTES TERRES ORIENTALES DES ANNÉES 1950–1960

MOTS-CLÉS: sous-dialecte uteniškiai des Hautes Terres orientales, parler, mot flexionnel, variante accentuelle, source manuscrite.

RÉSUMÉ

L’article examine des matériaux issus de sources manuscrites des parlers uteniškiai des Hautes Terres orientales des années 1950–1960, conservées dans les Archives dialectales du Centre de géolinguistique de l’Institut de langue lituanienne et qui, jusqu’à présent, n’avaient pas fait l’objet d’une étude approfondie du point de vue de l’accentuation. L’étude vise à déterminer les tendances accentuelles des mots flexionnels relevés dans ces descriptions (réponses aux questions du Programme de collecte des matériaux de l’Atlas de la langue lituanienne et textes transcrits). À partir d’un corpus relativement abondant, sont examinés les modèles d’accentuation dominants dans le sous-dialecte uteniškiai au cours de la période étudiée, les variantes accentuelles des mots et de leurs formes; les causes possibles de leur coexistence sont expliquées et une liste des formes de mots présentant des variantes accentuelles dans un même parler est fournie. L’étude analyse comment, dans le sous-dialecte uteniškiai des Hautes Terres orientales des années 1950–1960, l’accentuation des mots flexionnels et de leurs formes a été influencée par la formation du retrait de l’accent en tant que loi, l’alignement morphologique des paradigmes, le maintien de vestiges de l’accentuation ancienne, le déclin du modèle accentuel et sémantique de deux pluriels — le pluriel simple et le pluriel collectif —, la tendance à l’oxytonèse et d’autres facteurs.

RÉSUMÉ

L’article examine des sources manuscrites du sous-dialecte oriental aukštaitien d’Utena, datant des années 1950–1960, conservées dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne, qui n’ont pas encore fait l’objet d’une étude approfondie du point de vue de l’accentuation. L’étude vise à déterminer les tendances accentuelles des mots déclinables relevés dans ces descriptions (présentées dans les réponses aux questions du

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

179

des mots relevés dans ces descriptions (présentés dans les réponses aux questions du Programme de collecte des matériaux pour l’Atlas de la langue lituanienne et dans des textes transcrits). À partir d’un corpus substantiel, l’article examine les schémas accentuels, les variantes accentuelles des mots et de leurs formes qui prédominaient dans le sous-dialecte d’Utena pendant la période étudiée, ainsi que les raisons possibles de leur existence. Il fournit une liste de formes de mots présentant des variantes accentuelles dans un même parler local.

L’étude examine comment l’accentuation des mots déclinables et de leurs formes dans le sous-dialecte oriental aukštaitien d’Utena durant les années 1950–1960 a été influencée par des facteurs tels que la formation de la règle de rétraction de l’accent, le nivellement morphologique des paradigmes, la conservation de vestiges de l’accentuation ancienne, le recul du modèle accentuel et sémantique de deux pluriels (simple et collectif), la tendance à l’oxytonie, ainsi que d’autres facteurs.

INTRODUCTION

Jusqu’à présent, les phénomènes d’accentuation du sous-dialecte oriental aukštaitien d’Utena n’ont été étudiés que de manière fragmentaire. Les travaux de dialectologie ont présenté dans leurs grandes lignes la nature de la rétraction de l’accent dans l’aire de ce sous-dialecte (LKT 1970: 34–35; LKA 1982: 123–124, carte no 105; Zinkevičius 1994: 74; 2006: 94; LKTCH 2004: 126–127; Markevičienė 1999: 16; Urbანavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; RAU 2010: 35) ainsi que les mots accentués différemment dans les parlers¹ (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24; Balčiūnienė, Meiliūnaitė, Rinkauskienė 2019: 189). Les chercheurs ont surtout porté leur attention sur l’accent secondaire phonologique (Kosienė, Girdenis 1979: 48–56) et sur l’étude des tons des diphtongues, de l’inessif et de l’illatif, ainsi que du datif et de l’instrumental pluriels (Kosienė 1982: 61–71; Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008a: 78–84; 2008b: 229–237).

Il manque donc des études sur le système accentuel de ce sous-dialecte ainsi que des publications consacrées à ses caractéristiques et tendances accentuelles. Le présent article choisit d’examiner des données d’une période donnée: des sources manuscrites des années 1950–1960 conservées dans les Archives des dialectes du Centre de géolinguistique de l’Institut de la langue lituanienne et qui n’ont pas encore fait l’objet d’une étude approfondie par les linguistes.

L’objectif de l’article est de décrire, dans une perspective synchronique, les mots déclinables relevés dans les sources manuscrites des années 1950–1960 du sous-dialecte oriental aukštaitien d’Utena…

¹ Il s’agit de mots qui, dans la majorité des sous-dialectes aukštaitiens, sont accentués selon un autre paradigme accentuel, ou dont la variante accentuelle principale relève d’une autre classe accentuelle que dans le sous-dialecte étudié.

180

BENDRINĖ KALBA | 97

les caractéristiques accentuelles des mots déclinables et examiner leurs tendances accentuelles. Les principaux objectifs de l’étude sont les suivants: 1) déterminer les mots déclinables accentués selon un seul paradigme accentuel et ceux qui présentent des variantes d’accentuation², puis en dresser la liste; 2) examiner la répartition, dans l’aire du sous-dialecte, des mots accentués selon des paradigmes à accent fixe et/ou mobile, ainsi que des formes isolées présentant des variantes accentuelles; 3) déterminer les facteurs qui influent sur les tendances accentuelles des mots déclinables.

L’étude fait appel à la méthode analytique descriptive ainsi qu’aux méthodes comparative et de reconstruction interne. Dans l’article, l’accentuation des mots déclinables est examinée en fonction de la variation de la place de l’accent dans leurs formes et/ou de leurs paradigmes accentuels, de la fréquence d’emploi des variantes accentuelles et de leur répartition dans l’aire du sous-dialecte, entre autres.

Cette étude est nouvelle et d’actualité. Dans l’article, sur la base de données recueillies dans l’ensemble de l’aire des Uteniškiai de l’est de la Haute Lituanie, les tendances accentuelles des mots déclinables sont décrites pour la première fois, et une liste des formes de mots présentant des variantes accentuelles dans un même parler est fournie. Cette étude devrait avant tout intéresser les chercheurs qui étudient les tendances accentuelles des dialectes et l’évolution des phénomènes d’accentuation. D’autant plus qu’il est possible de comparer les données examinées dans l’article et les conclusions présentées aux résultats des recherches déjà menées sur les sources manuscrites des années 1950–1960 relatives aux sous-dialectes de la Haute Lituanie méridionale, des Kauniškiai de l’ouest de la Haute Lituanie et des Kupiškėnai et Anykštėnai de l’est de la Haute Lituanie (Ragaïšienė 2012: 219–231; 2018: 176–201; 2019: 1–19; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270). On peut s’attendre à ce que ce type de recherches présente également un intérêt pratique pour les dialectologues et les lexicographes qui préparent des textes dialectaux et des dictionnaires.

1. MATÉRIAUX DE L’ÉTUDE

Lors de la collecte des matériaux pour l’Atlas de la langue lituanienne³, les localités (points d’enquête) de l’aire des Uteniškiai de l’est de la Haute Lituanie ont été étudiées dans les années 1950–1960⁴ et des descriptions dialectales en ont été établies. La source manuscrite d’un point d’enquête se compose le plus souvent de-

²Dans la littérature linguistique, les mots et leurs formes accentués de différentes manières sont désignés par les termes variantes d’accentuation (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 et autres), variantes accentuelles (Stundžia 1995: 22), variantes d’accentuation (Pakerys 1994: 7) ou variantes accentuelles (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8). Ces dernières années, la pratique tend à employer les termes variante d’accentuation (variante accentuelle) et variation d’accentuation (variation accentuelle) comme synonymes (Ragaïšienė 2010; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270; cf. également Stundžia 2009: 66).

³ LKA 1977; LKA 1982; LKA 1991.

⁴Les localités à étudier (noms et numéros des points d’enquête) ont été déterminées par les rédacteurs de l’Atlas de la langue lituanienne.

VILIJA RAGAÏŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

181

FIG. 1. Localités des Uteniškiai de l’est de la Haute Lituanie d’où proviennent les matériaux étudiés

La source comprend une présentation des localités étudiées, des particularités linguistiques des parlers et des informateurs, les réponses aux questions de lexique, de phonétique, de morphologie et de syntaxe du Programme de collecte des matériaux pour l’Atlas de la langue lituanienne, ainsi que des textes transcrits. En deux décennies, des matériaux ont été recueillis dans presque toutes les localités des Uteniškiai: les archives comptent 89 sources (environ 2 100 pages) provenant de 66 points d’enquête (voir fig. 1)⁵.

⁵Les données ne sont disponibles que pour trois points d’enquête: Vyžuonos (275), Aknyštėliai (307) et Deguliai (345).

182

BENDRINĖ KALBA | 97

Les chercheurs des parlers avaient pour mission de transcrire phonétiquement et d’accentuer « autant de textes que possible <...> issus de la langue quotidienne et du folklore » (LKAP 1956: 9). Les données présentées montrent que, lors de la collecte, l’objectif premier était d’obtenir des réponses aux questions des questionnaires⁶. C’est pourquoi on a surtout noté des phrases isolées contenant les mots indiqués dans les questions des questionnaires, ou fourni leur forme au nominatif singulier (plus rarement, d’autres formes casuelles), par exemple: mūšys Sgn (379), mūšiai Ut (308), snukýs Gtč (114), Alk (180), Ds (212), sprindýs Šlt (173), Rb (177), Ld (312), smėlys Rk (147), smėliai Brč (245), etc.⁷ Les textes transcrits (contes, récits sur le lieu de résidence, les réalités locales, etc.) sont généralement de faible ampleur et ne figurent pas dans toutes les sources.

Le corpus de matériaux étudiés comprend 183 mots fléchis disyllabiques et polysyllabiques (environ 2 700 formes). La plupart ont été relevés dans plusieurs sources manuscrites (un quart dans une dizaine ou plus). Plus de la moitié des mots fléchis examinés dans l’article sont des formes, accentuées de diverses manières, à thèmes productifs disyllabiques et polysyllabiques en a et į_a₂. Les sources contiennent nettement moins de mots à thèmes productifs en ā et ē. Bien que les données soient relativement abondantes, le matériau reste insuffisant du point de vue de l’accentuation. Tout d’abord, les formes consignées ne suffisent pas toujours à déterminer la paradigme accentuelle d’un mot, par exemple: gyslà Spt (309), kálvėj Gtč (114), Šlt (173) / kalvėj Sgn (379)⁸, su rýkšte Skd (378), etc. Dans certains cas, on ne sait pas si un mot présente des variantes accentuelles ou si seule l’accentuation de certaines formes varie, par exemple: káulai Brč (245), Ut (308), Skd (378), káulų Užb (87), Rk (147), Rg (178), Vb (142), káulų, káulais Trg (346), káulais Šlt (173), Int (480) / kaulų̃ Gdr (504)⁹. La place de l’accent dans certaines formes permet de déterminer la classe accentuelle d’une partie des dérivés polysyllabiques suffixés (en particulier lorsque les données sont attestées dans plusieurs parlers). Il s’agit d’abord de

⁶ Les réponses aux questions ont été consignées en transcription et accentuées. La classe accentuelle des mots n’est pas indiquée. Dans les sources étudiées, les mots sont transcrits selon des systèmes différents, et des imprécisions ainsi que des erreurs se sont même glissées dans les relevés. Lorsqu’on donne des exemples d’usage provenant de plusieurs parlers, il faudrait souvent présenter plusieurs variantes d’une même forme. Lorsque la transcription n’est pas pertinente pour les phénomènes accentologiques examinés, les exemples de l’article sont présentés dans l’orthographe du lituanien standard. Les formes présentant un accent rétracté et les cas d’accentuation kolumnale sont indiqués en transcription.

⁷ Dans l’article, l’abréviation donnée n’est pas celle du lieu de résidence étudié (le village), mais le nom et le numéro du point de l’Atlas de la langue lituanienne. Ce choix est fait par commodité. Il n’est pas judicieux d’introduire plusieurs abréviations pour un seul point, puisque la carte ne permet d’indiquer les données qu’à côté du point de l’Atlas de la langue lituanienne.

⁸ Les recherches menées montrent que l’on ne peut déterminer la classe accentuelle d’un mot en se fondant uniquement sur les formes locatives, car leur accentuation peut différer de celle des formes des autres cas, c’est-à-dire qu’elles ne reflètent pas toujours la paradigme accentuelle (Ragaišienė 2023: 190–210).

⁹ Pour les formes de mots à accentuation variable, la première variante indiquée est la variante principale.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

183

on peut en dire autant des formes d’adjectifs relevées dans les sources avec le suffixe -inis, -ė et des formes de noms avec les suffixes -inė et -(t)uvė, par exemple: beržinis Drš (172), Vlč (240), Ut (308), Grs (412) / beržinis Ld (312), beržinės málkos Arn (526); daržinė Vlč (240), Ut (308), Ld (312), daržinė, daržinė̇j Gtč (114), daržinė, daržinėn Bjt (479) / daržinė, daržinė j Rg (178); kultuvė Gtč (114), Brč (245), Dgl (277), Spt (309), Ld (312), kultuvėm Gdr (504), Arn (526) / kultuvė Drš (172), etc. Cependant, les formes isolées ne suffisent généralement pas à établir la paradigme des mots fléchis, car, comme l’ont observé les chercheurs de ce sous-dialecte, nombreux sont les mots dont l’accentuation est différente (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24).

Les matériaux recueillis ne permettent pas de déterminer les tendances accentuelles de certains mots précis ou types de formation, ni d’examiner plus en détail l’interaction entre les thèmes et l’influence des thèmes productifs sur l’accentuation des thèmes non productifs. Les données disponibles suffisent toutefois amplement à évaluer l’accentuation du sous-dialecte des Uteniškiai, dans la région des Hautes Terres orientales, durant les années 1950 et 1960, et à établir les tendances accentuelles des mots fléchis. D’autant que les sources examinées reflètent assez bien les caractéristiques du sous-dialecte étudié. Les matériaux qu’elles contiennent sont précieux et fiables, car la plupart des manuscrits ont été préparés par des linguistes expérimentés: K. Eigminas, E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Ž. Urbanavičiūtė, A. Valeckienė, K. Vosylytė, A. Vanagas, etc.

2. TENDANCES ACCENTUELLES DES MOTS DÉCLINABLES

2.1. Dans le sous-dialecte oriental d’Utena, les tendances accentuelles des mots déclinables et de leurs formes sont d’abord liées au recul de l’accent. Les sources manuscrites montrent que, dans une partie de la région d’Utena au cours des années 1950–1960, deux lois étaient à l’œuvre: le recul conditionnel faible de l’accent et son recul conditionnel plus marqué (cf. LKA 1982; carte no 105). Dans les environs de Gataučiai, Vabalninkas, Šaltėnai, Ōnuškis, Bučiūnai, Obēliai et Rōkiškis, l’accent était régulièrement déplacé de la finale brève vers n’importe quelle pénultième longue, p. ex.: gamta, juosva, lendì, pi̇̄jki, su runka, šal̇ta runka, viena Gtč (114), skūra, ēini, ēinu, galva, liepšna, lietus, jauni, kal̇bi, pi̇̄jki Bč (121), bal̇su, gývi, laiki, viēni, žmō.na Ob (148), etc.¹⁰ Dans les environs de Molėtai, Suginčiai, Panemunėlis, Kriaunos et Sùvieka, on tendait à déplacer l’accent de la finale brève vers une syllabe longue dont le noyau était une voyelle longue ou ie, uo,

¹⁰ Dans les sources manuscrites, lorsque l’accent est déplacé, les diphtongues et les voyelles longues sont le plus souvent notées avec l’intonation moyenne, tandis que les groupes de voyelles avec l’intonation descendante.

184

BENDRINĖ KALBA | 97

p. ex.: diẽna, juóda, nuõga põnia, tvóra, viẽna, žiẽma, žũsis, žvėris Sgn (379). Dans ces parlers, au cours des années 1950–1960, la loi ne s’appliquait pas avec une régularité uniforme: par exemple, dans les environs de Debeikiai et de Vidēniškiai, les formes conservant l’accent et celles où il était déplacé semblaient s’employer indifféremment, p. ex.: bėda, dienàs, i.rà / i.ra, lietùs, soeiki, vienà / viẽna, žmõgus Dbk (274), aišù, i.rà, suŋkù, uždėtà / lietùs, raudõ·na (cf. raudanõ·s), õ·ška, ski·las Vdn (450).

Au cours de la période étudiée, des manifestations de ce phénomène ont également été observées dans des parlers uteniškiai où l’accent ne recule pas¹¹. L’émergence de la loi est d’abord attestée par l’emploi de formes à accent secondaire ou « à deux sommets »¹² (cf. Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215). Il est vrai que les sources étudiées ne comportent que peu de cas où ce type d’accent est noté, p. ex.: ãi.nù, audėjà, suŋkù, telõkùs, uŋkšti, vaikù, viẽna Spt (309), etc.¹³ La diffusion du phénomène dans l’aire du sous-dialecte est également indiquée par quelques cas isolés de recul de l’accent. Celui-ci est déplacé de la finale brève vers une syllabe constituée de ie, uo ou d’une voyelle longue, p. ex.: liẽtus (cf. letàus), raudõ.ni (cf. raudanõ·s), viẽni / viẽni Kkt (380), geltõna (cf. gelta.nù), negì.va, sũnus, viẽna (cf. vienà) Brč (245), etc. Il n’est pas rare que les formes à accent déplacé s’emploient comme variantes, p. ex.: skũrà / skũ.ra, sũnùs / sũ.nus, viẽna / vienà, tvo.rà / tvõ.ra, etc. Lb (414), gi.và / gi.va, põ.ne / po.nè, sũ-nùs, sũnaũs / sũ.nus, etc. Bjt (479).

Les chercheurs des sous-dialectes de l’est aukštaitien ont relevé que tous les cas analogues ne sont pas liés uniquement au recul de l’accent (cf. Zinkevičius 1979: 90). Cela concerne avant tout les formes des noms de deuxième déclinaison accentuelle (plus rarement, de quatrième) dont l’accent porte sur le radical au nominatif, à l’instrumental et au locatif singuliers, ainsi qu’à l’accusatif pluriel. Dans les parlers où l’accent ne recule pas, ces formes tendent à être accentuées sur le radical (75 cas sur 109), p. ex.: su susiėdu, kolkõzi, burõ.kus, lupì·nas, sijõ·nus Ds (212), mõrkvas, na.rá·gus, ka.pũ·stus Tlm (311), agur̃kus, knì.gas, rõzus, vaĩstus Trg (346), ma.ki·kla, darbinì·ku, kolkõzi, blì·nus, mergõtes, sõdus Prv (413), ma.ki·kla, ma.ki·klas, rũbus, sta.vi·kla Int (480), su diẽdu, baravi·kus, ragutėlas, rũbus, sijõ·nus, viščõ·kus Mdk (481), etc. L’apparition de formes accentuées sur le radical est d’abord liée à un nivellement morphologique du paradigme accentuel. Ana-

¹¹ Par exemple, la description du parler de Spitrėnai indique que « le processus de recul de l’accent a déjà touché ce dialecte. Dans certains mots, on entend nettement deux accents » (Urbanavičiūtė 1966).

¹² C’est dans l’aire de l’aukštaitien occidental qu’Aleksas Girdenis a le premier identifié et décrit le type d’accent secondaire, l’accent « à deux sommets » (Girdenis 1978: 75–76).

¹³ Il est probable que, dans le sous-dialecte d’Utena au cours des années 1950–1960, le phénomène considéré présentait des degrés d’intensité variables; l’accent secondaire n’était donc pas noté dans tous les cas.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

185

Logiquement, on tend à accentuer ces formes de la même manière dans d’autres parlers aukštaitiens (voir plus en détail Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2019: 11 et autres). Il convient de noter que les formes examinées dans le sous-dialecte uteniškiai peuvent témoigner aussi bien de tendances au recul de l’accent qu’à l’égalisation paradigmatique; comparer les formes relevées dans le parler de Spitrėnai, où des cas d’accent « à deux sommets » ont été observés: su bli̇̀nu, su kariėtu, kruòpas, telõkus. D’autant que l’accent de radical tend davantage à se généraliser sur l’avant-dernière syllabe des mots lorsque celle-ci repose sur une voyelle longue ou sur ie, uo (recul conditionnel faible de l’accent).

À l’extrémité orientale et sud-orientale de l’aire uteniškiai, le système accentuel peut également être influencé par le polonais et, plus rarement, par le biélorusse (cf. LKTCH 2004: 123; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014, carte XIV). Dans ces parlers, la formation de paradigmes à accent fixe est également liée à une tendance à régulariser le paradigme sur le modèle des langues slaves, c’est-à-dire à un passage progressif à un modèle à deux types d’accentuation: accent sur le radical et accent final (Zinkevičius 1966: 31; Mikulėnienė 1995: 450; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2006: 221 et autres).

Dans le sous-dialecte étudié, les mots nouvellement empruntés sont eux aussi accentués selon le paradigme à accent sur le radical (Markevičienė 1999: 16; DST 2013: 24; MLT 2019: 24; cf. Bacevičiūtė 2004: 27; Urbanavičienė 2006: 220; 2010: 177). Ainsi, pour les substantifs polysyllabiques du thème ā, on tend à généraliser l’accent dominant du paradigme, par exemple: mãšina Vb (142), Krš (149), Svb (150), Avl (213), Blč (347), Sgn (379), Int (480), be mãšinos Drš (172), po mãšina Bjt (479) / mašinos Zr (244), mašiną Int (480), mašinom Prv (413), gañykla Rb (177), mokýkla Prv (413), Bjt (479), Int (480), vãlanda Bč (121), Rg (178), Jnš (506) / valandà Lkš (120).

Toutes les formes fléchies à accent sur le radical ne sont pas nécessairement liées au recul de l’accent, à l’égalisation du paradigme accentuel ou à la formation d’un type d’accentuation sur le radical. Il est probable que certaines d’entre elles soient héritées de l’ancien état de langue. Cela concerne en premier lieu les formes du nominatif singulier des adjectifs bisyllabiques du thème u, accentuées sur le radical: baĩsus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, suñkus, –i, etc. (Skardžius 1935: 140–145; Būga 1961: 78; Vanags 1990: 75–81; Lazauskaitė 1998: 65–70). Dans le sous-dialecte uteniškiai des années 1950–1960, on tendait plus souvent à les accentuer sur le radical, par exemple: baĩsus, –i Sgn (379), Mlt (451), Kkt (380), baĩsus Avl (213)¹⁴, baĩsi Bjt (479) / baĩsus, –i Bjt (479), baisùs Ds (212), Lln (344), Blč (347), Pst (453), Jnš (506); brángus, –i Ds

¹⁴ Pour répondre aux questions des questionnaires, les formes des deux genres n’étaient pas toujours indiquées. Certaines formes ont été relevées dans des récits.

186

BENDRINĖ KALBA | 97

(212), Prv (413), Ut (308), brángi Ds (212); lýgus, –i Ut (308), Lb (414); sunkus, –i Ld (312), Mlt (451) / sunkùs Spt (309), Gdr (504), sunkì Čl (452); gárdus, puìkus Arn (526); tiésus Trg (346), támsus, –i Dbk (274), Prv (413), támsus, támsų Sdk (276), tánkus, –i Ut (308), Tlm (311), Sgn (379) / kantrùs Jnš (506), kartùs Spt (309), smarkùs Int (480), bjaurùs Vlč (240)¹⁵. La plupart des formes à accent sur le radical ont été relevées dans des parlers où l’accent ne recule pas; comparer aussi les formes consignées dans la description des traits dialectaux du parler de Vilūčiai: aiškus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, puìkus, tánkus, –i, smùlkus, –i, sótus, –i, támsus, –i Vlč (240).

Il est clair qu’il est impossible d’établir avec certitude quels cas sont liés au recul de l’accent, et lesquels sont apparus du fait de la formation de paradigmes à accent fixe, par analogie ou hérités de l’ancien état de langue. Il est probable que les phénomènes examinés soient interdépendants et agissent dans le sous-dialecte selon un principe de superposition. L’accentuation du substantif žmogus dans le sous-dialecte uteniškiai constitue un exemple de l’interaction de ces phénomènes, par exemple: žmogus Lkš (120), Rk (147), Svb (150), Krn (179), Alk (180), Atz (211), Brč (245), Ut (308), Ld (312), Pst (453), Mdk (481), žmõgus, žmõgaũs Lkrn (415), žmõgus, žmõgum Ob (148) / žmogùs Krn (179), Atz (211), Vlč (240), Brč (245), Ld (312), Pst (453), Gdr (504), žmogùs, žmogaũs Rg (178), Blč (347), žmogaũs Rk (147), Svb (150), Alk (180), žmogùm Ob (148). Les écrits de M. Daukša et le catéchisme de 1605 montrent que la variation accentuelle de ce mot peut avoir des causes historiques (Skardžius 1935: 124; Zinkevičius 1975: 26–27). Dans les parlers où l’accent recule d’une finale brève vers une syllabe longue, les formes accentuées sur le radical peuvent également être apparues récemment, par exemple: žmogus / žmogaũs Rk (147), Svb (150), etc. La généralisation de l’accent sur le radical peut s’expliquer par l’analogie avec l’accentuation du thème consonantique žmuõ et de la forme du nominatif pluriel žmõnės.

2.2. Dans le sous-dialecte uteniškiai, les mots de la déclinaison féminine suivent le plus souvent un seul paradigme accentuel, par exemple: kráutuvė Vlč (240), Brč (245), Pst (453), kráutuvė, kráutuvèn Šlt (173), Grs (412), Bjt (479), kráutuvėj Rb (177), Ut (308), Lb (414), Kmn (278), iš laškõs « du lit » Skd (378), markà « lieu où l’on faisait tremper le lin (généralement une mare); bassin de rouissage du lin », markõn Rb (177), markõs, markõn Vdn (450), iš markõs Mdk (481), pirkìą, pirkiõs, pirkiõj, pirkiõn Tlm (311), Sgn (379), Blč (347), Lb (414), Vdn (450), Pst (453),

¹⁵ Les formes neutres des adjectifs sont également accentuées de deux façons dans le sous-dialecte, par exemple: baisu Vsk (241), Blč (347), Skd (378), Kkt (380), Pst (453) / baisu Sgn (379), Arn (526), brángu Vlč (240), Lb (414), sunkù Vsk (241), Brč (245), Skd (378), Kkt (380), Lb (414), Vdn (450) / sunkù Brč (245), Mdk (481), Gdr (504), šviesù Grs (412), Vdn (450), skaidrù, sunìku / baisù, bjaurù, skaudù, tylù Vlč (240).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

187

pirkìōn Kkt (380), Čl (452), Bjt (479), Arn (526) / an pirkios Spt (309), etc. Au cours des années 1950–1960, dans le sous-dialecte, la paradigme d’accentuation barytonique des noms à deux syllabes à thème en ã semble avoir été assez bien conservée, par exemple: iš bãlos Rb (177), Kkt (380), bãloj Čl (452), iš bãlų Užb (87), kãktà, kãktos Grs (412), kãktos, kãktoj Rg (178), Vlč (240), kãkton Rg (178), Spt (309), iš pūtų Ut (308), Lb (414), sėkla Gdr (504), sėklų Sgn (379). La tendance à la barytonèse est également indiquée par les formes accentuées sur la racine des anciens oxytons džióva Ut (308), žárna Kmn (278), (nešiau) skiedrų Spt (309), výžų Ant (242), su výžom Trg (346), ainsi que par l’accentuation des emprunts aux langues slaves (iš) bãčkos Užb (87), Rk (147), Drš (172), Stl (182), (iš) pėklos, pėkloj Mdk (481).

Selon la paradigme d’accentuation fixe, le sous-dialecte uteniškiai tend également à accentuer les dérivés en suffixe -iena désignant les terrains où poussent des plantes cultivées et les noms de viandes, par exemple: avižiena (: avižà 3^b), dobiliena (: dóbilas 3^a), kvietiena (: kvietỹs 4), rugiena (: rugỹs 4) Vlč (240), Ut (308), Arn (526); antiena (: ántis 1), arkliena (: arklỹs 3), jautiena (: jáutis 1), kiauliena (: kiaũlė 2), vištiena (: vištà 2), žąsiena (: žąsìs 4) Stl (182), Vlč (240), Ut (308), (duok) kiaulienos Dbk (274), Arn (526), vištienos Brč (245), Dbk (274), žąsienos Alk (180), Brč (245), Vdn (450) / linienõs (: linas 4) Mnk (210), rugienõs Vdn (450), Bjt (479), Gdr (504), Arn (526), rugienõn Rb (177)¹⁶. Les formes d’accentuation oxytonique des noms désignant des terrains de culture peuvent témoigner du lien entre accentuation et sémantique. Il n’est pas exclu que, dans le sous-dialecte, les dérivés des groupes sémantiques considérés se distinguaient non seulement par leur sens, mais aussi par leur accentuation, par exemple: kiaulienos / rugienõs Arn (526), etc. (Raga­šienė 2010: 125; 2016: 150; 2019: 4). Les données de l’Atlas de la langue lituanienne étayent indirectement cette hypothèse. Dans le sous-dialecte uteniškiai, les dérivés kiauliena et vištiena suivent la paradigme d’accentuation fixe, tandis que le mot rugienà suit la paradigme d’accentuation mobile (LKA 1982: 129; carte n° 111). Les modèles d’accentuation des noms considérés peuvent s’être constitués à des périodes différentes. Les variantes à accentuation mobile linienõs, rugienõs, rugienõn peuvent avoir été héritées de l’ancien état de langue (voir plus en détail Girdenis 1972: 20; Rinkevičius 2015: 50–52). Les dérivés ayant reçu l’accent sur le suffixe après la loi de Saussure-Fortunatov et fondés sur des barytons à racine circonflexe ont pu généraliser avec le temps l’accent mobile (suffixal-final), par exemple: kiauliena, vištiena / kiaulienà, vištienà Vdn (450). Des tendances accentuelles analogues pour les dérivés considérés sont également caractéristiques des Aukštaitians occidentaux kaunasiškių (Ragašienė 2019: 4).

¹⁶ L’accentuation de la plupart des dérivés considérés n’est pas directement liée à l’accentuation des mots de base.

188

BENDRINĖ KALBA | 97

Faute de données, il est difficile de se prononcer sur l’oxytonèse des mots à thème en ã, qu’ils aient deux syllabes ou davantage. Le double accent des formes du baryton kupra est probablement lié à ce phénomène, par exemple: an kùpros Spt (309), kùproj, kùpron Brč (245) / kuprõs Čl (452), kuprõm Rg (178); comparer aussi lubų Sdl (119), lubõm Čl (452), Bjt (479) / lùbų Ant (242). Les formes isolées à l’instrumental singulier de mots à accentuation mobile relevées dans les sources manuscrites peuvent également témoigner de la formation d’un modèle d’accentuation finale, par exemple: su žmonà Vsk (241), Rg (178), su ožkà Ant (242), su vienà Krd (381)¹⁷. Il ne faudrait probablement pas non plus considérer comme fortuite la forme d’accusatif pluriel accentuée sur la désinence du nom à accentuation fixe strėnos po strènàs Čl (452).

Dans le sous-dialecte uteniškiai, les noms à thème en ē, qu’ils soient dissyllabiques ou polysyllabiques, tendent apparemment davantage à suivre la paradigme d’accentuation finale, par exemple: biržė Užb (87), buožė, buožės Ds (212), Grs (412), drevė Drš (172), Ut (308), pušė Gtč (114), ugnė, ugnės Mnk (210), Krd (381) / ùgnės Spt (309), Atz (211), varlėm Ut (308), žagrė Ant (242), Ld (312), žemėn Brč (245), Dbk (274) / žėmėn Spt (309), žemėsna Int (480); bruktuve, su brùktuve Vb (142), bruktuvė, su brùktuve / brùktuvė Drš (172), brauktuvė Gdr (504), Vlč (240), dumtuvė Drš (172), dumtuvių Kmn (278), etc. Les formes d’accentuation oxytonique des noms dissyllabiques sont probablement apparues à des périodes différentes. Dans la littérature linguistique, les formes žemėn et žemėsna sont considérées comme héritées de l’ancien état de langue (Zinkevičius 1975: 190–20; 1980: 199–200; Mikulienienė 1994: 106; comparer aussi Kazlauskas 1968: 40–41). L’accent final de ce nom est attesté par des cognats dans d’autres langues, par exemple le vieux prussien semmē, le slave *zemljà, ainsi que par les formes žemės, žemiškám relevées dans les écrits de M. Daukša (Kudzinowski 1977: 462; Rinkevičius 2009: 90). Certains cas d’accentuation oxytonique peuvent être apparus plus récemment, par exemple les formes buožė, buožės du nom búožė, considéré comme un baryton à racine acutée (letton buõze) (Skardžius 1935: 15; Kazlauskas 1968: 43; Zinkevičius 1980: 42). L’accent final des mots pušė et ugnė a probablement été repris de leurs formes à thème en i, considérées comme plus anciennes, pušìs et ugnìs (Zinkevičius 1980: 205; Pakerys 1994: 95; Ragaišienė 2010: 96–100). Par analogie, l’accent final du nom žagrė a probablement été généralisé. La paradigme d’accentuation oxytonique du mot biržė peut être héritée de l’ancien état de langue, comparer le letton birze, bīrze, bîrze; toutefois, il n’est pas exclu qu’elle soit également apparue plus récemment, comparer les formes à thèmes en įa₂ et en i, dont l’accentuation varie selon les dialectes.

¹⁷ L’accent final peut également résulter d’une analogie avec l’accentuation de formes employées à proximité, comparer vienù akiù Krd (381).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

189

biržìs / biržìs / biržìs¹⁸. La variation des paradigmes accentuels peut également être liée à la consonne finale palatalisée du radical (Ragaišienė 2010: 131).

2.3. Les mots du type de déclinaison masculine présentent d’autres tendances accentuelles (variation accentuelle et oxytonèse), par ex.: šimtai Užb (87), Lkš (120), Rk (147), Alk (180), Svk (181), Ut (308), Ld (312), Lb (414), Jnš (506), šimtai, šimtų Sgn (379), šimtų Atz (211), Skd (378), šimtais Int (480), Mdk (481) / šimtai Krn (179), Brč (245), šimtų Zr (244), Blč (347), etc. (cf. LKA 1982: 130; carte no 112). Les sources étudiées contiennent un nombre relativement important de mots fléchis accentués de deux façons, sur le radical et sur la désinence (près de la moitié des cas examinés). Les formes de noms bisyllabiques à radicaux productifs et improductifs présentant des variantes accentuelles sont les plus nombreuses, par ex.:

a radical: inkstai Šlt (173), inkstų Prv (413) / inkstų Bln (243); kuõlai Drš (172), Pst (453) / kuolai Spt (309); kvietkai Vb (142), Ds (212), kvietkai, kvietkų Atz (211), Kkt (380), kvietkų Lb (414), Lkm (415), Pst (453), kvietkais Arn (526) / kvietkais Atz (211); an sklypų Drš (172) / sklypų Jnš (506); suolai Pst (453) / suólai Ut (308); šaukštų Sdl (119) / šaukštų Brč (245), etc.;

ia₂ radical: ãlksnis Gtč (114), Pst (453) / alksniaĩs Gtč (114); kìrvis Imb (214), Vlč (240), Ld (312), Jnš (506), Arn (526), kìrvis, kìrvìai Dbk (274), kìrviais Ut (308), Spt (309), Prv (413) / kirvỹs Trg (346); vėršis Zr (244), vėršiai, vėršiais Jnš (506), vėršiais Spt (309) / veršỹs Sgn (379), etc.;

u radical: tùrgus Drš (172), Brč (245), Prv (413), Mlt (451), Pst (453), tur̃gus, tur̃gaus, tur̃gum Dbk (274), tur̃gaus Atz (211), Vlč (240), Ld (312), Blč (347), Sgn (379), Bjt (479), tur̃gun Sdl (119), Vb (142), Ld (312), Lkm (415) / turgùs, turgãũs Dbk (274), Spt (309), turgūn Užb (87), Drš (172), turgai, turgū, turgám, turgùs, turgaĩs Dbk (274), turgai, turgais Ut (308), turgų Pst (453)¹⁹;

ių radical: spiẽčius Rb (177), Ds (212), Vlč (240), Kkt (380), spiẽčiaus Lln (344) / spiẽčius Imb (214), Grs (412), spiẽčiai Ut (308); vãlsčius Imb (214), Grs (412) / vãlsčius Stl (182).

La variation des paradigmes accentuels des noms examinés et leur tendance à l’oxytonèse dans les sous-dialectes aukštaitian est associée à la disparition du modèle accentuel et sémantique de deux pluriels — le pluriel ordinaire

¹⁸ Dėl šių formų paplitimo žr. LKA 1977: 191.

¹⁹ Les formes singulières des radicaux improductifs u et iu ont assez bien conservé l’ancienne flexion. Au pluriel prédominent les formes nouvelles des radicaux productifs a et ia₂.

190

BENDRINĖ KALBA | 97

et du modèle collectif, par exemple: kálnai Prv (413), Krš (149), Brč (245) / kalnaĩ Ut (308), Spt (309), súnūs Ld (312) / sūnaĩ Krš (149), Svb (150), Drš (172), Šlt (173), Ds (212), Brč (245), Dbk (274), Blč (347), Sgn (379), Prv (413), Lb (414), Gdr (504), Jnš (506)²⁰, vaisiai / vaisiaĩ Ut (308), etc. (Stundžia 1981: 191–193; Grumadienė 1994: 102–104; Mikulėnienė 1996: 148–153; 2005: 164–166; Lazauskaitė-Ragaišienė 2001: 162; 2008: 46; Tuomienė 2001: 103–114; Urbanavičienė 2005: 108; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). Son existence est attestée par les formes plurielles des noms accentuées de deux manières et par les cas d’accentuation finale employés au sens collectif. Dans les manuscrits étudiés, plus de 50 formes plurielles employées au sens collectif ont été relevées, par exemple: Tie broliai buvo labai giesminykai Šd (478); Lenkai lietuvių nekęnčia Mdk (481); Čia aplink mūs yr daug piliakalnių, vis švedai pylė Atz (211); O tas vis spiria tam pijoku dideliu kojų nūgaron kur inkstai Šlt (173); Paltai dabar tie pasiūta Brč (245); Girdėt, kad tetervinai burba Vdn (450); Svočia insideda valgymų Ant (242), etc. Dans le sous-dialecte uteniškiai, au cours des années 1950–1960, les formes plurielles de deux microsystèmes — les termes de parenté et les désignations de nationalités — étaient celles qui conservaient le mieux le sens collectif. Les formes des mots énumérés à accentuation finale (et parfois aussi au singulier) désignent souvent des peuples et le pouvoir, ainsi que des armées constituées sur une base nationale, tandis que les variantes à accentuation radicale désignent des membres individuels du peuple; comparer Čia vokiečiai užėjo karo pradžioj Jnš (506) / Voketys užėjo, rusus nustūmė Rb (177) / Tie vókiečiai atvaž iavo mašina Šlt (173), etc. Cependant, peu de cas de ce type d’emploi ont été trouvés. Dans l’aire uteniškiai, comme dans les autres parlers aukštaitiques, les sens du pluriel ordinaire et du pluriel collectif ne sont généralement déjà plus distingués, par exemple: Káimas tai būvo po Lénkijai, lenkų pusėj / Káimas nedìčas jau po lénkais Jnš (506); Lénkai su lietuviais bažnyčioj mušės Jnš (506); Tėvai kalbėjo lietuviškai / Tėvai nemokėjo lietuviškai Mdk (481); Paskui suotai išvažiuoja / Užvažiuoja ir suotai Atz (211), etc.²¹ L’opposition accentuelle et sémantique entre les deux pluriels s’est généralisée au profit de l’un ou l’autre des termes de l’opposition (cf. Stundžia 1981: 192; Lazauskaitė-Ragaišienė 2009: 172; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). Son existence antérieure est attestée par les formes plurielles de noms à thèmes en a et ia₂ désignant des personnes selon leur nationalité et accentués de deux manières dans les parlers, par exemple: lénkai / lenkaĩ, lietùviai / lietuviũ Mdk (481), švedai, švedų Užb (87), Lkš (120), Atz (211) /

²⁰ Dans ce cas, l’accent final des formes du nominatif pluriel pourrait également s’expliquer par l’analogie des formes de noms à thème en a et à accent mobile, cf. sūnaĩ / namai.

²¹ Les formes des noms considérés accentuées sur la finale ou sur le radical peuvent désigner à la fois le peuple et ses membres individuels.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

191

švedų Gdr (504), etc. Le modèle des deux pluriels — ordinaire et collectif — peut également être associé à la variation accentuelle des noms considérés comme barytons, tels que brólis, kãrklas, káulas, tévas, tur̃gus, etc. (Būga 1961: 40, 709–711; Skardžius 1935: 17, 36–37; Stundžia 1981: 193; 1994: 20, etc.), par exemple: bróliaĩ Jdp (89), Rk (147), Krš (149), Svb (150), Rb (177), Svk (181), Mnk (210), Atz (211), Vsk (241), Dbk (274), Kmn (278), Spt (309), Tlm (311), Trg (346), Prv (413), Mlt (451), Šd (478) / broliaĩ Dbk (274), Tlm (311), Šd (478), Int (480); kãrklai Tlm (311), kãrklų Vb (142) / karklaĩs Ds (212); tėvaĩ Onš (88), Jdp (89), Bč (121), Svb (150), Svk (181), Ant (242), Tlm (311), Ld (312), Blč (347), Mdk (481) / tėvai Zr (244), Mdk (481), etc.²² La variation accentuelle des dérivés en suffixe –ynas s’explique de manière analogue, par exemple: beržynaĩ Pst (453), eglynaĩ Drš (172), Kkt (380), lazdynų̃ Vdn (450), žolynaĩ Kmn (278), žolynaĩs Vsk (241) / pušynaĩ Brč (245), uogynaĩ Lb (414).

Dans les sources manuscrites des années 1950–1960, les mots de la flexion masculine tendent davantage à être accentués selon le modèle oxytonique. Cela se manifeste d’abord dans les formes du singulier instrumental et du pluriel accusatif accentuées sur la finale, appartenant à des mots de troisième (rarement de première) classe accentuelle, par exemple: mėšlù Spt (309), tėvù Lin (344), vienù Krd (381), Mdk (481), gyvùs Spt (309), tėvùs Kkt (380), (išmokė) sūnùs Blč (347), Šd (478), žiedùs Ds (212), etc. Ces formes sont généralement considérées comme le résultat d’un nivellement de la paradigme accentuelle. Les formes du pluriel accusatif des noms accentuées sur la finale peuvent provenir du pluriel collectif (Mikulėnienė 2005: 156, 165), voire de l’accentuation oxytonique (Kuzavinis, Girdenis 1997: 76–78).

La tendance à l’oxytone est également attestée par les dérivés en suffixe –(t)uvas accentués selon le paradigme à accent mobile, par exemple: brauktuvaĩ Ut (308); kultuvaĩ Ds (212), kultuvais Vb (142), Ds (212), Vsk (241); mintuvaĩ Bč (121), Vb (142), Rb (177), Vlč (240), Ut (308), Ld (312), mintuvaĩs Svb (150), Rb (177), Ld (312), Vdn (450), Mlt (451), Gdr (504); pjautuvaĩ, pjautuvaĩs Kkt (380), Gdr (504); mestùvai Drš (172), mestùvų Gtč (114) / mestuvaĩ Vlč (240). La majorité des noms désignant des personnes selon leur nationalité est également accentuée selon le paradigme à accent final (environ deux tiers des cas relevés). Dans l’aire du sous-dialecte, les formes à accent mobile des adjectifs geltonas, –a et raudonas, –a sont également prédominantes (cf. LKA 1991: 129; carte no 112).

²² Senųjų baritonų béržas, dvãras, váistas (Būga 1961: 710–711; Skardžius 1935: 17, 30–31, 36; Zinkevičius 1979: 91 ir kt.) tiriamuose šaltiniuose rasta tik galūninio kirčiavimo formų, pvz.: beržaĩ, beržám Ut (308), beržų̃ Brč (245), dvarų̃ Onš (88), Avl (213), Imb (214); vaistaĩ, vaistùs Rg (178), Sgn (379), Grs (412), Gdr (504), vaistų̃ Gtč (114), Sdl (119), Vb (142), Svb (150), Drš (172), Arn (526), vaistaĩ, vaistaĩs Brč (245), Pst (453), vaistaĩ, vaistám Bjt (479).

192

BENDRINĖ KALBA | 97

3. RÉPARTITION DES VARIANTES ACCENTUELLES DANS L’AIRE DU SOUS-DIALECTE

Dans le sous-dialecte uteniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux, les mots fléchis présentent relativement rarement des variantes accentuelles dans un même parler: des formes accentuées de deux manières ont été relevées dans moins de la moitié des localités étudiées (dans les sources de 29 points sur 66). Dans la plupart d’entre elles, un ou deux cas seulement ont été consignés (voir le tableau). Cela montre que, dans les années 1950–1960, le système accentuel du sous-dialecte uteniškiai était assez stable: dans les parlers, les mots fléchis n’étaient pas accentués de manière disparate, mais selon un seul paradigme accentuel. Parfois, les quelques formes d’un mot fournies par le descripteur du parler permettent de déterminer quelle variante peut être considérée comme principale et laquelle comme secondaire, cf. žmógùs / žmõgus Krn (179) et žmõgus / žmògùs Pst (453). Dans ces deux cas, la première variante est attestée plusieurs fois dans les sources (respectivement 7 et 9 fois), la seconde deux fois environ. Le plus souvent, du fait des particularités de la collecte des données (les réponses aux questions ne donnaient que des formes de nominatif singulier et/ou pluriel; les récits consignés sont de faible ampleur), il n’est pas possible de déterminer quelle variante prédomine dans le parler.

TABLEAU. Variantes d’accentuation de formes de mots fléchis relevées dans un même parler

Parler uteniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux (numéro du point)

Mot fléchi

Gtč (114)

ãlksnis / alksniaĩ, sėmenai, sėmenų / sémenai

Drš (172)

brolỹs / brõliai, su brūktuve / bruktuòvė

Šlt (173)

vókiečiai / vokiečiãĩ

Bč (121)

dienàs / diẽnas

Ob (148)

žmogùm / žmõgum

Rg (178)

su žmónà / žmõna

Krn (179)

žmógùs / žmõgus

Kmj (209)

vókiečių / vokiečiũ

Atz (211)

svõtai / svotai, žmógus / žmõgus

Imb (214)

žmógùs / žmõgus

Ds (212)

tėvãĩ / tė́vai, turkų / turkũ

Brč (245)

eglỹnė / eglỹnė, miestè / miẽste, žmógùs / žmõgus

Vlč (240)

bùlbinis / bulbìnis, mãšiną / mašiną

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

193

Parler des Hauts-Lituaniens orientaux d’Utena (numéro du point)

Mot fléchi

Kmn (278)

tur̃guos / turgaĩ

Dbk (274)

brólìai / broliaĩ, devyni / devyni, tur̃gus, tur̃gaus / tur̃gùs, turgaĩs

Spt (309)

sūnùs / sū̃nus

Tlm (311)

brólìai / broliaĩ

Ld (312)

žmògùs / žmõgus

Lln (344)

rū̃bùs / rū̃bus

Kkt (380)

viēni / viẽni

Grs (412)

su mókytoju / mokýtojai

Lb (414)

skur̃à / skur̃a, sūnùs / sū̃nus, viēna / vienà, tvorà / tvor̃a, žmògùs / žmõgus

Pst (453)

mãšina / su mãšinà, tur̃gus / tur̃gù, žmògùs / žmõgus

Šd (478)

brólìs / broliaĩ

Bjt (479)

bãisi / baisì, gyvà / gýva, ponià / pónià, sūnùs / sū̃nus

Int (480)

brólìs / broliaĩ, mãšina / mãšiną

Mdk (481)

lénkai / lenkãi, lietuvių / lietuvių, tēvai / tēvai

Jnš (506)

lénkai, lénkų, lénkais / lenkãi, lenkų, lenkãis, mokýtojas / mokýtoją, peñki / penkì, viēna / vienà

Arn (526)

kìrviu / kirviù, lietuvỹs / lietùviai, mokýtojas / mokýtojas

L’étude réalisée étaye les hypothèses avancées dans l’article concernant l’action des phénomènes d’accentuation dans l’aire du sous-dialecte. Les formes à accentuation variable relevées dans une même variété de langue confirment que l’apparition de variantes accentuelles a été déterminée par plusieurs facteurs interdépendants. Certaines variantes peuvent avoir des antécédents historiques (elles sont à mettre en relation avec le modèle reconstruit du pluriel simple et du pluriel collectif), tandis que d’autres sont apparues plus récemment (elles s’expliquent par le retrait de l’accent, la formation d’un paradigme à accentuation colonne et l’analogie accentuelle). Les données présentées dans le tableau mettent en évidence un autre aspect important: dans le sous-dialecte d’Utena, l’accentuation des mots du type de flexion masculin est plus variable. Les mots du type de flexion féminin sont moins sujets à la variation accentuelle: le plus souvent, ils suivent un seul paradigme accentuel.

194

BENDRINĖ KALBA | 97

FIG. 2. Répartition des variantes d’accentuation des formes de mots déclinables relevées dans une même variété dialectale

Les mots déclinables présentent des variantes d’accentuation dans une même variété dialectale sur l’ensemble de l’aire du sous-dialecte (voir fig. 2). Une aire relativement restreinte se distingue de l’ensemble du territoire, où davantage de variantes ont été relevées dans une même variété dialectale. C’est aux marges sud-orientales de l’aire du sous-dialecte uteniškiai, à la frontière avec le sous-dialecte vilniškiai, que l’on a noté le plus grand nombre de formes présentant deux accentuations possibles (dans les environs de Labanóro, Pastovėlio, Medeikių, Jõniškio et Arnionių). Dans les variétés dialectales du sous-dialecte vilniškiai limitrophes de celles des uteniškiai

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

195

on a également relevé de nombreuses formes de mots déclinables présentant deux accentuations possibles (Ragaišienė 2010: 139). On peut supposer qu’il existe dans les sous-dialectes orientaux de l’ažtaitien un petit territoire continu où la variation, en tant que phénomène, est plus intense que dans les variétés dialectales voisines. Les seules données issues de sources manuscrites ne permettent pas d’établir avec certitude la répartition des variantes dans les différentes aires du sous-dialecte.

SYNTHÈSE

L’analyse de l’accentuation des mots déclinables relevés dans les sources manuscrites des années 1950–1960 du sous-dialecte uteniškiai de l’ažtaitien oriental permet de tirer les conclusions suivantes:

1. Dans le sous-dialecte uteniškiai de l’ažtaitien oriental, les types de déclinaison masculine et féminine présentent des modèles d’accentuation différents: les mots à thème en ā tendent à être accentués selon le modèle barytonique, tandis que les formes à accentuation désinentielle sont plus répandues pour les noms à thème en ē; les mots de thème appartenant à la déclinaison masculine présentent une tendance à la variation accentuelle et à l’oxytone.

2. Le système d’accentuation des mots déclinables est soumis à un ensemble de facteurs interdépendants: la formation d’une loi plus marquée de recul conditionnel de l’accent, l’égalisation de la paradigme accentuel et la formation de deux types d’accentuation, fixe et désinentielle; l’analogie accentuelle entre les mots ayant le même thème et les dérivés relevant du même type de dérivation; l’interaction entre les thèmes. L’apparition de formes nominales de type masculin présentant des accentuations diverses et la tendance à l’oxytone s’expliquent par le modèle accentuel et sémantique, reconstruit, de deux pluriels — le pluriel ordinaire et le pluriel collectif. L’évolution du système d’accentuation est également influencée par la conservation de vestiges de l’accentuation ancienne (accentuation radicale des adjectifs à thème en u, formes du pluriel collectif).

3. Du point de vue de la variation accentuelle, le système d’accentuation du sous-dialecte uteniškiai peut être considéré comme stable (des variantes d’accentuation dans une même variété dialectale ont été relevées dans moins de la moitié des points étudiés; dans la plupart d’entre eux, un ou deux cas seulement ont été notés). Les formes de mots présentant des accentuations différentes sont inégalement réparties dans l’aire du sous-dialecte: c’est aux marges sud-orientales de l’aire des uteniškiai, à la frontière avec les vilniškiai, que l’on a relevé le plus de formes présentant deux accentuations possibles dans une même variété dialectale.

196

BENDRINĖ KALBA | 97

LITERATŪRA

Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis 9(1), 4–11.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008a: Rytų aukštaičių uteniškių daugiskaitos naudininko ir įnagininko priegaidės: audicinis tyrimas. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 10(1), 78–84.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008b: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237.

Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DST 2013: Dusetų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. 255–257.

Girdenis Aleksas 1972: Lietuvių kalbos vardažodžių priesagų kirčio susiformavimas. – Baltistica, 1 priedas, 66–72.

Girdenis Aleksas 1978: Akcentologiniai mažmonis. – Baltistica 14(1), 75–76.

Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai, 97–106.

Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

Kosienė Otilija, Girdenis Aleksas 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. – Kalbotyra 30(1), 45–56.

Kosienė Otilija 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. – Kalbotyra 33(1), 61–71.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do Daukšos „Postilė“ 2 (O–Ž), Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Kuzavinis Kazimieras, Girdenis Aleksas 1997: Kelios mintys dėl baltų vardažodžio kirčiavimo paradigmų ir jų raidos. – VIII tarptautinis

VIL IJA RAGA IŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

197

baltistų kongresas „Baltų kalbos XVI ir XVII amžiuje“: pranešimų tezės. Vilnius: Vilniaus universitetas, 76–78.

Lazauskaitė Vilija 1998: Dėl u kamieno būdvardžių ir jų abstraktų kirčiavimo raidos. – Baltistica 33(1), 65–70.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2001: Dviskiemenių u kamieno daiktavardžių kirčiavimo raida pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Baltistica 35(2), 159–169.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Dviskiemenių ijo kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54(3), 37–50.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2009: Dviskiemenių o ir ijo kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų paplitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, aut. S. Ambrazas, G. Belickienė, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKAP 1956: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, 2-asis leidimas, aut. J. Balčikonis, B. Larinas, J. Senkus, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 1994: Dėl įvardžiuotinių būdvardžių kirčiavimo raidos. – Baltistica, 4 priedas, 106–108.

Mikulėnienė Danguolė 1995: Tarmės garsyno ypatybės. – Dieveniškės, Vilnius: Mintis, 448–455.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.

198

BENDRINĖ KALBA | 97

Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.

MLT 2019: Molėtų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa.

Raga i šienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ragaišienė Vilija 2012: Daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio pietų aukštaičių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Respectus Philologicus 22(27), 219–231.

Ragaišienė Vilija 2016: Accentuation models of disyllabic nouns in the Southern Aukštaitian dialect. – Kalbotyra 68, 125–147.

Ragaišienė Vilija 2018: Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9 deš.–XX a. 6–7 deš. – Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 176–201.

Ragaišienė Vilija 2019: Daugiaskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22489/21753.

Ragaišienė Vilija 2020a: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 14, 1–17. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22463/21725.

Ragaišienė Vilija 2020b: Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

Ragaišienė Vilija 2022: Dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Vakarų ir pietų aukštaičiai: tarmių ir kitų kalbų sąveika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 230–270.

Ragaišienė Vilija 2023: Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose. – Acta Linguistica Lithuanica 89, 190–210. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

RAU 2010: Rytų aukštaičiai uteniškiai, sud. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

199

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas.

S k a r d ž i u s P r a n a s 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: V.D.U. Humanitarinių Mokslų Fakulteto leidinys.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmės linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 191–193.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Dėl kirčio atitraukimo lietuvių kalbos rytų aukštaičių šnektose. – Res Balticae, 67–72.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2001: Ramaškonių šnektos o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo ypatybės. – Baltistica 36(1), 103–114.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: socio-lingvistinis tyrimas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbanavičienė 2006: Rytų aukštaičių vilniškių pakraštinių šnektų kirčiavimo ypatumai. – Baltistica 41(2), 212–231.

Urbanavičienė 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž a n e t a 1966: Spitrėnų šnektos aprašas: rankraštinis šaltinis, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas.

U r b a n a v i č i ū t ė-M a r k e v i č i e n ė Ž a n e t a, G r i n a v e c k i s V l a d a s 1992: Lietuvių tarmės: fonetika, morfologija 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

V a n a g s P ė t e r i s 1990: u kamieno būdvardžių likimas lietuvių kalboje. – Lituanistica 3, 75–81.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorinės akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto Leidyb inis skyrius.

Zinkevičius 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

200

B E N D R I N Ė K A L B A | 97

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ (LIETUVIŲ KALBOS ATLASO PUNKTŲ) SANTRUMPOS

Alk (180) – Aleksandravėlė, Rokiškio r.

Ant (242) – Antâlieptė, Zarasų r.

Arn (526) – Arníonys, Molėtų r.

Atz (211) – Antãzavė, Zarasų r.

Avl (213) – Aviliai, Zarasų r.

Bč (121) – Bučiūnai, Rokiškio r.

Bjt (479) – Bijūtiškis, Molėtų r.

Blč (347) – Balčiai, Utenõs r.

Bln (243) – Blýniškės, Zarasų r.

Brč (245) – Berčiūnai, Zarasų r.

Čl (452) – Čiulai, Molėtų r.

Dbk (274) – Debeikiai, Anykščių r.

Dgl (277) – Daūgailliai, Utenõs r.

Drš (172) – Daršiskiai, Kùpiškio r.

Ds (212) – Dùsetos, Zarasų r.

Gdr (504) – Giedraičiai, Molėtų r.

Grs (412) – Girsteitiškis, Molėtų r.

Gtč (114) – Gataučiai, Biržų r.

Imb (214) – Imbradas, Zarasų r.

Int (480) – Inturkė, Molėtų r.

Jdp (89) – Júodupė, Rokiškio r.

Jnš (506) – Jõniškis, Molėtų r.

Kkt (380) – Kùktiškės, Utenõs r.

Kmj (209) – Kamajėliai, Rokiškio r.

Kmn (278) – Kiemiónys, Zarasų r.

Krd (381) – Kirdeikiai, Utenõs r.

Krn (179) – Kriaūnos, Rokiškio r.

Krš (149) – Kreščiónys, Rokiškio r.

Lb (414) – Labanóras, Švenčionių r.

Ld (312) – Lúodžiai, Zarasų r.

Lkm (415) – Liñkmenys, Ignalinos r.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

201

Lkš (120) – Lūkštai, Rokiškio r.

Lln (344) – Leliūnai, Utenõs r.

Mdk (481) – Medeikiai, Molėtų r.

Mlt (451) – Molėtai

Mnk (210) – Minkūnai, Rokiškio r.

Ob (148) – Obėliai, Rokiškio r.

Onš (88) – Onuškis, Rokiškio r.

Prv (413) – Purvėnai, Molėtų r.

Pst (453) – Pastovėlis, Molėtų r.

Rb (177) – Robliai, Rokiškio r.

Rg (178) – Ragėliai, Rokiškio r.

Rk (147) – Rokiškis

Sdl (119) – Sodėliai, Rokiškio r.

Sgn (379) – Sugničiai, Molėtų r.

Skd (378) – Skudutiškis, Molėtų r.

Spt (309) – Spitrėnai, Utenõs r.

Stl (182) – Stelmužė, Zarasų r.

Svb (150) – Svõbiškis, Rokiškio r.

Svk (181) – Sùviekas, Zarasų r.

Šd (478) – Šiaudžiai, Molėtų r.

Šlt (173) – Šaltėniai, Molėtų r.

Tlm (311) – Tolimėnai, Ignalinos ir Zarasų r.

Trg (346) – Tauragnai, Utenõs r.

Ut (308) – Utenà

Užb (87) – Užūbaliai, Rokiškio r.

Vb (142) – Vabalnìškas, Biržų r.

Vdn (450) – Vidėniškiai, Molėtų r.

Vlč (240) – Vilūčiai, Utenõs r.

Vsk (241) – V taiskūnai, Utenõs r.

Zr (244) – Zarasai

Gauta 2024-09-11

Priimta 2024-10-14

202

BENDRINĖ KALBA | 97

VILIJA RAGAIŠIENĖ

ACCENTUATION TENDENCIES OF DECLINABLE WORDS IN THE MANUSCRIPT SOURCES OF THE EASTERN AUKŠTAITIAN SUBDIALECT OF UTENA FROM THE 1950S–1960S

S u m m a r y

The article analyzes the material from the manuscript sources of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena dating to the 1950s–1960s, which are stored in the Dialect Archive of the Centre of Geolinguistics at the Institute of the Lithuanian Language, from the perspective of accentuation. The study takes a synchronic approach to describe the features of accentuation of declinable words found in these sources and to discuss their accentuation tendencies.

The article consists of an introduction, three chapters, conclusions, and lists of references and abbreviations of inhabited settlements. The first chapter presents the research material. The second chapter investigates the accentuation tendencies of declinable words and discusses the factors influencing the variation in the accentuation of word forms. The third chapter provides a list of word forms with dual accentuation found within the same local dialect and discusses the distribution of these variants across the subdialect area.

The study resulted in three main findings. First, different accentuation patterns are characteristic of the masculine and feminine declension types in the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena: ā-stem words tend to follow the barytone accentuation pattern, while ē-stem nouns are more commonly stressed on the ending; words of the masculine-declension stems typically exhibit a tendency towards accentual variability and oxy tone accentuation. Second, the accentuation system of declinable words is influenced by a complex of interconnected factors: the formation of a more intense rule of conditional stress retraction, the levelling of accentual paradigms, and the development of two accentuation types – columnar and inflectional; the analogy of accentuation for words of the same stem and derivatives of the same derivational type; the interaction between stems; the preservation of ancient accentuation relics (such as root accentuation in u-stem adjectives, collective plural forms); the accentual and semantic model of two plural forms (simple and collective) is reconstructed. Third, variously stressed word forms are distributed unevenly across the subdialect area – the majority of the forms with dual accentuation within the same local dialect were found in the southeastern edges of the subdialect area of Utena, near the boundary with the Vilnius dialect.

Thus, from the perspective of accentual variability, the accentuation system of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena can be considered stable (accentual

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

203

variants within the same local dialect were found in less than half of the examined points; only one or two cases were recorded in most of them).

The insights presented in the article lay the ground for more detailed comparative studies of the accentuation system in the subdialect of Utena.

KEYWORDS: Eastern Aukštaitian subdialect of Utena, local dialect, declinable word, accentuation variant, manuscript source.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ

LINKSNIUOJAMŲJŲ ŽODŽIŲ KIRČIAVIMO POLINKIAI XX A. 6–7 DEŠIMTMEČIŲ RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ ŠNEKTŲ RANKRAŠTINIUOSE ŠALTINIUOSE

Santrauka

Straipsnyje kirčiavimo požiūriu analizuojama rytų aukštaičių uteniškių patarmės Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve saugomų XX a. 6–7 deš. rankraštinių šaltinių medžiaga. Tyrimu siekiama sinchroniniu požiūriu aprašyti šiuose šaltiniuose rastų linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo ypatybes ir aptarti jų akcentuacijos polinkius.

Straipsnį sudaro įvadas, trys dalys, apibendrinimas, literatūros ir gyvenamųjų vietovių santrumpų sąrašai. Pirmoje dalyje pristatoma tiriamoji medžiaga. Antroje dalyje nagrinėjami linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai, aptariami žodžių formų akcentuacijos įvairavimą lemiantys veiksniai. Trečioje dalyje pateikiamas toje pačioje šnektoje rastų dvejopai kirčiuojamų žodžių formų sąrašas, aptariamas variantų paplitimas patarmės plote.

Tyrimu nustatyti trys dalykai. Pirma, rytų aukštaičių uteniškių patarmėje vyriškojo ir moteriškojo linksniavimo tipams būdingi skirtingi akcentuacijos modeliai – ā kamieno žodžius linkstama kirčiuoti pagal baritoninio kirčiavimo modelį, ē kamieno daiktavardžių labiau paplitusios galūninio kirčiavimo formos, vyriškojo linksniavimo kamienų žodžiams būdingas polinkis į akcentinį variantiškumą ir oksitonezę. Antra, linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo sistemą veikia tarpusavyje susijusių veiksnių kompleksas: intensyvesnio sąlyginio kirčio atitraukimo dėsnio formavimasis, akcentinės paradigmos išlyginimas ir dviejų kirčiavimo tipų – koloninio ir galūninio – susidarymas; to paties kamieno žodžių ir darybos tipo vedinių

204

BENDRINĖ KALBA | 97

akcentuacijos analogija; kamienų sąveika; senovinio kirčiavimo reliktų (šakninio kirčiavimo u kamieno būdvardžių, kuopinės daugiskaitos formų) išlaikymas; rekonstruojamas dviejų daugiskaitų – paprastosios ir kuopinės – akcentinis ir semantinis modelis. Trečia, įvairiai kirčiuojamos žodžių formos patarmės plote paplitusios nevienodai – daugiausia toje pačioje šnektoje dvejopai kirčiuojamų formų rasta pietrytiniuose uteniškių patarmės ploto pakraščiuose, paribyje su vilniškiais.

Taigi akcentinio variantiškumo požiūriu rytų aukštaičių uteniškių patarmės kirčiavimo sistema vertintina kaip stabili (kirčiavimo gretybių toje pačioje šnektoje rasta mažiau nei pusėje tirtų punktų; daugumoje jų užrašyta tik po vieną ar du atvejus).

Straipsnyje pateiktos įžvalgos sudaro prielaidas išsamiems gretinamiesiems uteniškių patarmės akcentuacijos sistemos tyrimams.

ESMINIAI ŽODŽIAI: rytų aukštaičių uteniškių patarmė, šnekta, linksniuojamasis žodis, kirčiavimo variantas, rankraštinis šaltinis.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

205