AKZENTUIERUNGSTENDENZEN DEKLINIERBARER WÖRTER IN HANDSCHRIFTLICHEN QUELLEN AUS DEN MUNDARTEN DER UTENAER OSTHOCHLITAUER AUS DEN 1950ER- UND 1960ER-JAHREN
Der Beitrag untersucht Material aus handschriftlichen Quellen zu den Mundarten der Utenaer Osthochlitauer aus den 1950er- und 1960er-Jahren, das im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik am Institut für Litauische Sprache aufbewahrt wird und bislang von Sprachwissenschaftlern hinsichtlich der Akzentuierung nicht eingehender erforscht wurde. Ziel der Untersuchung ist es, die Akzentuierungstendenzen deklinierbarer Wörter zu bestimmen, die in diesen Beschreibungen (in Antworten auf die Fragen des Programms zur Sammlung des Materials für den Atlas der litauischen Sprache und in transkribierten Texten) gefunden wurden. Auf der Grundlage eines recht umfangreichen Materials werden die im Untersuchungszeitraum im Utenaer Unterdialekt vorherrschenden Akzentuierungsmuster und die Akzentuierungsvarianten von Wörtern und ihren Formen erörtert, mögliche Gründe für ihr Bestehen erläutert und eine Liste der Wortformen mit Akzentvarianten innerhalb derselben Mundart vorgelegt. Untersucht wird, wie die Akzentuierung deklinierbarer Wörter und ihrer Formen im Utenaer Unterdialekt der Osthochlitauer in den 1950er- und 1960er-Jahren durch die Herausbildung des Akzentrückzugs als Lautgesetz, den morphologischen Paradigmenausgleich, die Bewahrung von Relikten der älteren Akzentuierung, den Schwund des akzentuellen und semantischen Modells der beiden Plurale – des einfachen und des Kollektivplurals –, die Tendenz zur Oxytonese und weitere Faktoren beeinflusst wurde.
ABSTRACT
Der Artikel untersucht handschriftliche Quellen aus den 1950er- und 1960er-Jahren zum ostaukštaitischen Utena-Subdialekt, die im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik am Institut für Litauische Sprache aufbewahrt werden und von Linguisten unter dem Gesichtspunkt der Akzentuierung bislang nicht eingehend erforscht wurden. Ziel der Studie ist es, die Akzentuierungstendenzen flektierbarer
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
179
Page 2
Wörter zu bestimmen, die in diesen Beschreibungen vorkommen (dargelegt in den Antworten auf die Fragen des Programms zur Sammlung von Material für den Atlas der litauischen Sprache sowie in transkribierten Texten). Auf der Grundlage des umfangreichen Materials erörtert der Artikel die im Utena-Subdialekt im untersuchten Zeitraum vorherrschenden Akzentuierungsmuster, die Akzentuierungsvarianten von Wörtern und Wortformen sowie mögliche Gründe für ihr Auftreten. Außerdem wird eine Liste von Wortformen mit Akzentvarianten innerhalb desselben lokalen Dialekts vorgelegt.
Die Studie untersucht, wie die Akzentuierung flektierbarer Wörter und ihrer Formen im ostaukštaitischen Utena-Subdialekt in den 1950er- und 1960er-Jahren von Faktoren wie der Herausbildung der Regel der Akzentrückziehung, dem morphologischen Ausgleich der Paradigmen, der Bewahrung alter Akzentuierungsrelikte, dem Rückgang des akzentuellen und semantischen Modells zweier Pluralformen (einfacher und kollektivischer Plural), der Tendenz zur Oxytone und weiteren Faktoren beeinflusst wurde.
EINLEITUNG
Die Akzentuierungsphänomene des ostaukštaitischen Utena-Subdialekts sind von Wissenschaftlern bislang nur fragmentarisch untersucht worden. In dialektologischen Arbeiten wurden die Art der Akzentrückziehung im Gebiet dieses Subdialekts (LKT 1970: 34–35; LKA 1982: 123–124, Karte Nr. 105; Zinkevičius 1994: 74; 2006: 94; LKTCH 2004: 126–127; Markevičienė 1999: 16; Urbanavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; RAU 2010: 35) und Wörter, die in den lokalen Mundarten anders akzentuiert werden1 (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24; Balčiūnienė, Meiliūnaitė, Rinkauskienė 2019: 189), in groben Zügen erörtert. Die Wissenschaftler widmeten sich vor allem dem phonologischen Nebenakzent (Kosienė, Girdenis 1979: 48–56) sowie der Untersuchung der Akzentkonturen von Monophthongen, Inessiv und Illativ, Dativ und Instrumental im Plural (Kosienė 1982: 61–71; Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008a: 78–84; 2008b: 229–237).
Somit fehlt es an Untersuchungen zum Akzentuierungssystem dieses Subdialekts und an Veröffentlichungen, die dessen Akzentuierungsmerkmale und -tendenzen behandeln. In diesem Artikel wird das Material aus einem einzelnen Zeitraum untersucht: Daten aus handschriftlichen Quellen der 1950er- und 1960er-Jahre, die bislang von Linguisten nicht eingehender erforscht wurden und im Dialektarchiv des Zentrums für Geolinguistik am Institut für Litauische Sprache aufbewahrt werden.
Ziel des Artikels ist es, unter synchronischem Blickwinkel die in den handschriftlichen Quellen der 1950er- und 1960er-Jahre zum ostaukštaitischen Utena-Subdialekt gefundenen flektier-
1 Gemeint sind Wörter, die in den meisten aukštaitischen Subdialekten nach einem anderen Akzentparadigma akzentuiert werden oder deren Hauptakzentuierungsvariante einer anderen Akzentklasse angehört als im untersuchten Subdialekt.
180
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 3
die Akzentuierung flektierbarer Wörter zu beschreiben und ihre Akzentuierungstendenzen zu erörtern. Die wichtigsten Aufgaben der Untersuchung sind folgende: 1) die nach einem einzigen Akzentparadigma akzentuierten flektierbaren Wörter sowie Wörter mit Akzentuierungsvarianten2 zu ermitteln und zu verzeichnen; 2) die Verbreitung der nach konstanten und/oder beweglichen Akzentparadigmen akzentuierten Wörter und der einzelnen Formen mit Akzentvarianten im Gebiet der Unterdialektgruppe zu erörtern; 3) die Faktoren zu ermitteln, die die Akzentuierungstendenzen flektierbarer Wörter bestimmen.
Bei der Untersuchung wird eine deskriptiv-analytische Methode angewandt; außerdem kommen die vergleichende Methode und die Methode der inneren Rekonstruktion zum Einsatz. Die Akzentuierung flektierbarer Wörter wird im Artikel hinsichtlich des Wechsels der Akzentstelle in den Wortformen und/oder der Akzentparadigmen, der Häufigkeit des Gebrauchs von Akzentvarianten und ihrer Verbreitung im Gebiet der Unterdialektgruppe sowie weiterer Aspekte untersucht.
Die Untersuchung ist neu und von aktueller Relevanz. Im Artikel werden, gestützt auf Material aus dem gesamten Gebiet der ostaukštaitischen Uteniškiai, erstmals die Akzentuierungstendenzen flektierbarer Wörter beschrieben und eine Liste der Wortformen mit Akzentvarianten innerhalb derselben Mundart vorgelegt. Die Untersuchung dürfte insbesondere für Forschende relevant sein, die sich mit Akzentuierungstendenzen in Dialekten und dem Wandel von Akzentuierungsphänomenen befassen. Zumal besteht die Möglichkeit, das im Artikel erörterte Material und die vorgelegten Schlussfolgerungen mit den Ergebnissen bereits durchgeführter Untersuchungen handschriftlicher Quellen aus den 1950er- und 1960er-Jahren zu den Unterdialektgruppen der südlichen Aukštaitier, der westlichen Aukštaitier von Kaunas sowie der östlichen Aukštaitier von Kupiškis und Anykščiai zu vergleichen (Ragaïšienė 2012: 219–231; 2018: 176–201; 2019: 1–19; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270). Es ist anzunehmen, dass Untersuchungen dieser Art auch für die Herausgeber von Dialekttexten und Wörterbüchern – Dialektologen und Lexikografen – von praktischem Nutzen sein können.
1. UNTERSUCHUNGSMATERIAL
Bei der Materialsammlung für den Atlas der litauischen Sprache3 wurden in den 1950er- und 1960er-Jahren die Wohnorte (Erhebungspunkte)4 untersucht, die zum Gebiet der ostaukštaitischen Uteniškiai gehören, und ihre dialektalen Beschreibungen erstellt. Die handschriftliche Quelle eines Erhebungspunkts besteht meist aus-
2 In der linguistischen Literatur werden Wörter und ihre Formen, die unterschiedlich akzentuiert werden, als Akzentuierungsvarianten (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 u. a.), Akzentvarianten (Stundžia 1995: 22), Akzentierungsalternativen (Pakerys 1994: 7) oder Akzentierungsvarianten (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8) bezeichnet. In den letzten Jahren setzt sich die Tradition durch, die Begriffe Akzentuierungsvariante (Akzentvariante) und Akzentuierungsalternative (Akzentalternative) synonym zu verwenden (Ragaïšienė 2010; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270; vgl. auch Stundžia 2009: 66).
3 LKA 1977; LKA 1982; LKA 1991.
4 Die zu untersuchenden Wohnorte (Bezeichnungen und Nummern der Erhebungspunkte) wurden von den Herausgebern des Atlas der litauischen Sprache festgelegt.
VILIJA RAGAÏŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
181
Page 4
ABB. 1. Wohnorte der ostaukštaitischen Uteniškiai, aus denen das Untersuchungsmaterial stammt
Die untersuchten Orte werden durch eine Beschreibung der sprachlichen Merkmale der Mundarten und der Informanten sowie durch Antworten auf die Fragen zu Lexik, Phonetik, Morphologie und Syntax im Programm zur Sammlung von Material für den Atlas der litauischen Sprache und durch transkribierte Texte dokumentiert. Über zwei Jahrzehnte wurde Material aus nahezu allen Wohnorten der Uteniškiai zusammengetragen – im Archiv fanden sich 89 Quellen (etwa 2100 Seiten) aus 66 Erhebungspunkten (siehe Abb. 1)5.
5 Daten liegen lediglich für drei Erhebungspunkte nicht vor – Vyžuonos (275), Aknyštėlės (307) und Deguliai (345).
182
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 5
Den Forschern der Mundarten wurde die Aufgabe gestellt, „möglichst viele Texte <...> aus der Alltagssprache und der Folklore“ (LKAP 1956: 9) in phonetischer Transkription aufzuzeichnen und mit Akzenten zu versehen. Aus den vorgelegten Daten geht hervor, dass bei der Materialsammlung zunächst Antworten auf die Fragen der Fragebögen⁶ gewonnen werden sollten. Daher wurden vorwiegend einzelne Sätze mit den in den Fragebögen genannten Wörtern aufgezeichnet oder deren Singular-Nominativformen (seltener Formen anderer Kasus) angegeben, z. B.: mūšys Sgn (379), mūšiai Ut (308), snukýs Gtč (114), Alk (180), Ds (212), sprindýs Šlt (173), Rb (177), Ld (312), smėlys Rk (147), smėliai Brč (245) usw.⁷ Die transkribierten Texte (Märchen, Erzählungen über den Wohnort, die Lebenswirklichkeit usw.) sind meist kurz und finden sich nicht in allen Quellen.
Das Korpus des Untersuchungsmaterials umfasst 183 zwei- und mehrsilbige flektierbare Wörter (etwa 2700 Formen). Die meisten von ihnen sind in mindestens mehreren (ein Viertel in einem Dutzend) handschriftlichen Quellen belegt. Mehr als die Hälfte der im Artikel untersuchten flektierbaren Wörter bilden unterschiedlich akzentuierte Formen produktiver Stämme auf a und įa₂. Wörter mit produktiven Stämmen auf ā und ē sind in den Quellen deutlich seltener belegt. Obwohl relativ umfangreiches Material vorliegt, ist es hinsichtlich der Akzentuierung als lückenhaft einzuschätzen. Das liegt vor allem daran, dass die aufgezeichneten Formen nicht immer ausreichen, um die Akzentparadigmen eines Wortes zu bestimmen, z. B.: gyslà Spt (309), kálvėj Gtč (114), Šlt (173) / kalvėj Sgn (379)⁸, su rýkšte Skd (378) usw. In einigen Fällen ist unklar, ob ein Wort Akzentvarianten hat oder ob nur die Akzentuierung einzelner Formen variiert, z. B.: káulai Brč (245), Ut (308), Skd (378), káulų Užb (87), Rk (147), Rg (178), Vb (142), káulų, káulais Trg (346), káulais Šlt (173), Int (480) / kaulų̃ Gdr (504)⁹. Anhand der Akzentposition einzelner Formen lässt sich die Akzentklasse eines Teils der mehrsilbigen Suffixableitungen bestimmen (insbesondere, wenn Belege aus mehreren Mundarten vorliegen). Dies betrifft vor allem
6 Die Antworten auf die Fragen wurden in Transkription aufgezeichnet und mit Akzenten versehen. Die Akzentklasse der Wörter ist nicht angegeben. In den untersuchten Quellen sind die Wörter in unterschiedlicher Transkription wiedergegeben; Ungenauigkeiten und Verschreibungen ließen sich nicht vermeiden. Bei der Angabe von Belegen aus mehreren Mundarten müssten häufig mehrere Varianten derselben Wortform aufgeführt werden. Wo die Transkription für die besprochenen akzentologischen Phänomene keine Rolle spielt, werden die Beispiele im Artikel in der Orthografie des litauischen Standarddeutschen wiedergegeben. Formen mit zurückgezogenem Akzent und Fälle kolonischer Akzentuierung sind in transkribierter Form angegeben.
7 Im Artikel wird nicht die Abkürzung des untersuchten Wohnorts (Dorfes), sondern der Name und die Nummer des Lietuvių kalbos atlaso-Erhebungspunkts angegeben. Dies geschieht aus Gründen der Zweckmäßigkeit. Es ist nicht sinnvoll, mehrere Abkürzungen für ein und denselben Punkt einzuführen, da die Daten auf der Karte nur dem Lietuvių kalbos atlaso-Punkt zugeordnet werden können.
8 Untersuchungen zeigen, dass man sich bei der Bestimmung der Akzentklasse eines Wortes nicht ausschließlich auf Lokativformen stützen kann, da deren Akzentuierung von derjenigen anderer Kasusformen abweichen kann, d. h. nicht immer das Akzentparadigma erkennen lässt (Ragaišienė 2023: 190–210).
9 Bei Wörtern mit unterschiedlich akzentuierten Formen wird zuerst die Hauptvariante der Akzentuierung angegeben.
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
183
Page 6
Zu erwähnen sind die in den Quellen belegten Formen von Adjektiven mit dem Suffix -inis, -ė sowie von Substantiven mit den Suffixen -inė und -(t)uvė, z. B.: beržinis Drš (172), Vlč (240), Ut (308), Grs (412) / beržinis Ld (312), beržinės málkos Arn (526); daržinė Vlč (240), Ut (308), Ld (312), daržinė, daržinė̇j Gtč (114), daržinė, daržinėn Bjt (479) / daržinė, daržinė j Rg (178); kultuvė Gtč (114), Brč (245), Dgl (277), Spt (309), Ld (312), kultuvėm Gdr (504), Arn (526) / kultuvė Drš (172) usw. Für die Bestimmung des Paradigmas flektierbarer Wörter reichen jedoch einzelne Formen meist nicht aus, da, wie Forscher dieser Unterdialektgruppe festgestellt haben, zahlreiche Wörter eine abweichende Akzentuierung aufweisen (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24).
Auf der Grundlage des gesammelten Materials ist es nicht möglich, die Akzentuierungstendenzen bestimmter Wörter oder Wortbildungstypen zu bestimmen oder das Zusammenwirken der Stämme und den Einfluss produktiver Stämme auf die Akzentuierung nichtproduktiver Stämme eingehender zu erörtern. Die verfügbaren Daten reichen jedoch durchaus aus, um die Akzentuierung der ostlitauischen Utena-Unterdialektgruppe in den 1950er- und 1960er-Jahren zu beurteilen und die Akzentuierungstendenzen flektierbarer Wörter zu ermitteln. Zumal die besprochenen Quellen die Merkmale der untersuchten Unterdialektgruppe vergleichsweise gut widerspiegeln. Das darin enthaltene Material ist wertvoll und verlässlich, da die meisten Manuskripte von erfahrenen Linguisten erstellt wurden – K. Eigminas, E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Ž. Urbanavičiūtė, A. Valeckienė, K. Vosylytė, A. Vanagas u. a.
2. AKZENTUIERUNGSTENDENZEN BEI DEKLINIERBAREN WÖRTERN
2.1. Die Akzentuierungstendenzen der deklinierbaren Wörter und ihrer Formen im ostutenaierischen Subdialekt hängen vor allem mit der Rückverlagerung des Akzents zusammen. Das Material handschriftlicher Quellen zeigt, dass im Teil des Utenaer Gebiets in den 1950er–1960er Jahren zwei Gesetze wirkten – die schwache bedingte Akzentzurückziehung und die intensivere bedingte Akzentzurückziehung (vgl. LKA 1982; Karte Nr. 105). In der Umgebung von Gataučiai, Vabalninkas, Šaltėnai, Ōnuškis, Bučiūnai, Obeliai und Rōkiškis wurde der Akzent regelhaft von einer kurzen Endung auf eine beliebige lange vorletzte Silbe zurückgezogen, z. B.: gamta, juosva, lendì, pi̇̄jki, su runka, šal̇ta runka, viena Gtč (114), skūra, ēini, ēinu, galva, liepšna, lietus, jauni, kal̇bi, pi̇̄jki Bč (121), bal̇su, gývi, laiki, viēni, žmō.na Ob (148) usw. In der Umgebung von Molėtai, Suginčiai, Panemunėlis, Kriaunos und Suviekas neigte man dazu, den Akzent von einer kurzen Endung auf eine lange Silbe zurückzuziehen, deren Nukleus ein langer Vokal oder ie, uo, war.10
10 In den handschriftlichen Quellen werden Diphthonge und lange Vokale bei zurückgezogenem Akzent meist mit dem Mittelton, Diphthonge hingegen mit dem fallenden Ton gekennzeichnet.
184
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 7
z. B.: diẽna, juóda, nuõga põnia, tvóra, viẽna, žiẽma, žũsis, žvėris Sgn (379). In den 1950er–1960er Jahren wirkte das Gesetz in diesen Mundarten unterschiedlich regelmäßig; beispielsweise wurden in der Umgebung von Debeikiai und Videniškiai Formen mit beibehaltenem und mit zurückgezogenem Akzent offenbar abwechselnd verwendet, z. B.: bėda, dienàs, i.rà / i.ra, lietùs, soeiki, vienà / viẽna, žmõgus Dbk (274), aišù, i.rà, suŋkù, uždėtà / lietùs, raudõ·na (vgl. raudanõ·s), õ·ška, ski·las Vdn (450).
Auch in den Mundarten der Utenaier, in denen der Akzent nicht zurückgezogen wird, wurden im Untersuchungszeitraum Erscheinungsformen dieses Phänomens festgestellt11. Die Herausbildung des Gesetzes bezeugt vor allem die Verwendung von Formen mit Neben- oder „Doppelgipfelakzent“12 (vgl. Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215). Allerdings wurden in den untersuchten Quellen nur wenige Fälle gefunden, in denen diese Akzentart markiert war, z. B.: ãi.nù, audėjà, suŋkù, telõkùs, uŋkšti, vaikù, viẽna Spt (309) usw.13 Die Verbreitung des Phänomens im Gebiet des Subdialekts zeigen auch vereinzelte Fälle von Akzentzurückziehung. Der Akzent wird von einer kurzen Endung auf eine Silbe zurückgezogen, die aus ie, uo oder einem langen Vokal besteht, z. B.: liẽtus (vgl. letàus), raudõ.ni (vgl. raudanõ·s), viẽni / viẽni Kkt (380), geltõna (vgl. gelta.nù), negì.va, sũnus, viẽna (vgl. vienà) Brč (245) usw. Häufig werden Formen mit zurückgezogenem Akzent als Varianten verwendet, z. B.: skũrà / skũ.ra, sũnùs / sũ.nus, viẽna / vienà, tvo.rà / tvõ.ra usw. Lb (414), gi.và / gi.va, põ.ne / po.nè, sũ-nùs, sũnaũs / sũ.nus usw. Bjt (479).
Forscher der osthochlitauischen Subdialekte haben darauf hingewiesen, dass nicht alle analogen Fälle ausschließlich mit der Akzentzurückziehung zusammenhängen (vgl. Zinkevičius 1979: 90). Dies gilt vor allem für Formen von Substantiven der zweiten (seltener der vierten) Akzentklasse, die im Singular Nominativ, Instrumental und Lokativ sowie im Plural Akkusativ im Stamm betont werden. In Mundarten ohne Akzentzurückziehung tendiert man dazu, die Formen dieser Kasus auf dem Stamm zu betonen (75 von 109 Fällen), z. B.: su susiėdu, kolkõzi, burõ.kus, lupì·nas, sijõ·nus Ds (212), mõrkvas, na.rá·gus, ka.pũ·stus Tlm (311), agur̃kus, knì.gas, rõzus, vaĩstus Trg (346), ma.ki·kla, darbinì·ku, kolkõzi, blì·nus, mergõtes, sõdus Prv (413), ma.ki·kla, ma.ki·klas, rũbus, sta.vi·kla Int (480), su diẽdu, baravi·kus, ragutėlas, rũbus, sijõ·nus, viščõ·kus Mdk (481) usw. Das Auftreten von Formen mit Stammakzent hängt vor allem mit dem morphologischen Ausgleich der Akzentparadigmen zusammen. Ana-
11 So heißt es beispielsweise in der Beschreibung der Mundart von Spitrėnai, dass „der Prozess der Akzentzurückziehung diese Mundart bereits erfasst hat. In einigen Wörtern sind deutlich zwei Akzente zu hören“ (Urbanavičiūtė 1966).
12 Im westhochlitauischen Gebiet entdeckte und beschrieb Aleksas Girdenis als Erster den Typ des Nebenakzents – den „Doppelgipfelakzent“ (Girdenis 1978: 75–76).
13 Wahrscheinlich war das hier behandelte Phänomen im Utenaier Subdialekt der 1950er–1960er Jahre unterschiedlich stark ausgeprägt, weshalb der Nebenakzent nicht in allen Fällen markiert wurde.
VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
185
Page 8
Logischerweise tendiert man dazu, diese Formen auch in anderen Aukštaitischen Mundarten zu betonen (ausführlicher siehe Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2019: 11 u. a.). Es sei darauf hingewiesen, dass die besprochenen Formen in der Uteniškiai-Unterdialektgruppe sowohl Tendenzen zur Zurückziehung des Akzents als auch zum Ausgleich des Paradigmas belegen können; vgl. die in der Mundart von Spitrėnai aufgezeichneten Formen su bli̇̀nu, su kariėtu, kruòpas, telõkus, in der Fälle eines „Doppelgipfel“-Akzents gefunden wurden. Zumal man dazu tendiert, den Stammakzent im vorletzten Wortsilben zu verallgemeinern, dessen Kern ein langer Vokal oder ie, uo bildet (schwache bedingte Akzentzurückziehung).
Am östlichsten und südöstlichsten Rand des Uteniškiai-Gebiets kann das Akzentsystem auch von den polnischen, seltener den weißrussischen Sprachen beeinflusst sein (vgl. LKTCH 2004: 123; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014, Karte XIV). In diesen Mundarten hängt die Herausbildung eines konstanten Akzentparadigmas auch mit der Tendenz zum Paradigmenausgleich nach dem Vorbild der slawischen Sprachen zusammen, d. h. mit dem allmählichen Übergang zu einem Modell mit zwei Akzenttypen – dem Stamm- und dem Endungsakzent (Zinkevičius 1966: 31; Mikulėnienė 1995: 450; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2006: 221 u. a.).
Nach dem Paradigma des Stammakzents werden in der untersuchten Unterdialektgruppe auch neu hinzugekommene Wörter betont (Markevičienė 1999: 16; DST 2013: 24; MLT 2019: 24; vgl. Bacevičiūtė 2004: 27; Urbanavičienė 2006: 220; 2010: 177). So tendiert man bei mehrsilbigen Substantiven des ā-Stamms dazu, den im Paradigma vorherrschenden Akzent zu verallgemeinern, z. B.: mãšina Vb (142), Krš (149), Svb (150), Avl (213), Blč (347), Sgn (379), Int (480), be mãšinos Drš (172), po mãšina Bjt (479) / mašinos Zr (244), mašiną Int (480), mašinom Prv (413), gañykla Rb (177), mokýkla Prv (413), Bjt (479), Int (480), vãlanda Bč (121), Rg (178), Jnš (506) / valandà Lkš (120).
Nicht alle Formen mit Stammakzent bei flektierbaren Wörtern lassen sich mit Akzentzurückziehung, dem Ausgleich des Akzentparadigmas oder der Herausbildung des Stammakzenttyps in Verbindung bringen. Wahrscheinlich ist ein Teil davon aus älterer Zeit überliefert. Dies gilt vor allem für die Formen des Nominativs Singular der zweisilbigen Adjektive des u-Stamms, die auf der Wurzel betont werden, baĩsus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, suñkus, –i u. a. (Skardžius 1935: 140–145; Būga 1961: 78; Vanags 1990: 75–81; Lazauskaitė 1998: 65–70). In der Uteniškiai-Unterdialektgruppe tendierte man im 6.–7. Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts häufiger dazu, sie auf der Wurzel zu betonen, z. B.: baĩsus, –i Sgn (379), Mlt (451), Kkt (380), baĩsus Avl (213)14, baĩsi Bjt (479) / baĩsus, –i Bjt (479), baisùs Ds (212), Lln (344), Blč (347), Pst (453), Jnš (506); brángus, –i Ds
14 Bei der Beantwortung der Fragebögen wurden nicht immer die Formen beider Genera angegeben. Ein Teil der Formen wurde in Erzählungen gefunden.
186
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 9
(212), Prv (413), Ut (308), brángi Ds (212); lýgus, –i Ut (308), Lb (414); sunkus, –i Ld (312), Mlt (451) / sunkùs Spt (309), Gdr (504), sunkì Čl (452); gárdus, puìkus Arn (526); tiésus Trg (346), támsus, –i Dbk (274), Prv (413), támsus, támsų Sdk (276), tánkus, –i Ut (308), Tlm (311), Sgn (379) / kantrùs Jnš (506), kartùs Spt (309), smarkùs Int (480), bjaurùs Vlč (240)15. Die meisten Formen mit Wurzelakzent wurden in Mundarten aufgezeichnet, in denen der Akzent nicht zurückgezogen wird; vgl. ferner die im Dialektmerkmalsverzeichnis der Mundart von Vilūčiai gefundenen Formen aiškus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, puìkus, tánkus, –i, smùlkus, –i, sótus, –i, támsus, –i Vlč (240).
Es ist verständlicherweise nicht möglich, zuverlässig festzustellen, welche Fälle mit der Akzentzurückziehung zusammenhängen und welche infolge der Herausbildung eines konstanten Akzentparadigmas, analogisch oder aus älterer Zeit überliefert entstanden sind. Wahrscheinlich stehen die besprochenen Erscheinungen miteinander in Zusammenhang und wirken in der Unterdialektgruppe nach dem Prinzip der Überlagerung zusammen. Als Beispiel für das Zusammenwirken dieser Erscheinungen in der Uteniškiai-Unterdialektgruppe kann die Betonung des Substantivs žmogus gelten, z. B.: žmogus Lkš (120), Rk (147), Svb (150), Krn (179), Alk (180), Atz (211), Brč (245), Ut (308), Ld (312), Pst (453), Mdk (481), žmõgus, žmõgaũs Lkrn (415), žmõgus, žmõgum Ob (148) / žmogùs Krn (179), Atz (211), Vlč (240), Brč (245), Ld (312), Pst (453), Gdr (504), žmogùs, žmogaũs Rg (178), Blč (347), žmogaũs Rk (147), Svb (150), Alk (180), žmogùm Ob (148). Die Schriften von M. Daukša und der Katechismus von 1605 zeigen, dass die Akzentvariation dieses Wortes historische Voraussetzungen haben kann (Skardžius 1935: 124; Zinkevičius 1975: 26–27). In Mundarten, in denen der Akzent von einer kurzen Endung auf eine lange Silbe zurückgezogen wird, können Formen mit Wurzelakzent auch neu entstanden sein, z. B.: žmogus / žmogaũs Rk (147), Svb (150) u. a. Die Verallgemeinerung des Wurzelakzents kann durch die Analogie zur Betonung des Konsonantenstamms žmuõ und der Form des Nominativs Plural žmõnės erklärt werden.
15 Auch die genusneutralen Adjektivformen werden in der Unterdialektgruppe auf zwei Arten betont, z. B.: baisu Vsk (241), Blč (347), Skd (378), Kkt (380), Pst (453) / baisu Sgn (379), Arn (526), brángu Vlč (240), Lb (414), sunkù Vsk (241), Brč (245), Skd (378), Kkt (380), Lb (414), Vdn (450) / sunkù Brč (245), Mdk (481), Gdr (504), šviesù Grs (412), Vdn (450), skaidrù, sunìku / baisù, bjaurù, skaudù, tylù Vlč (240).
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
187
Page 10
pirkìōn Kkt (380), Čl (452), Bjt (479), Arn (526) / an pirkios Spt (309) usw. Im Dialektgebiet war im 6.–7. Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts offenbar das baritone Akzentuierungsparadigma der zweisilbigen Substantive mit ã-Stamm recht gut erhalten, z. B.: ãiš bãlos Rb (177), Kkt (380), bãloj Čl (452), iš bãlų Užb (87), kãktà, kãktos Grs (412), kãktos, kãktoj Rg (178), Vlč (240), kãkton Rg (178), Spt (309), iš pūtų Ut (308), Lb (414), sėkla Gdr (504), sėklų Sgn (379). Eine Tendenz zur Baritoneze zeigen auch die auf dem Stamm betonten Formen älterer Oxytona džióva Ut (308), žárna Kmn (278), (nešiau) skiedrų Spt (309), výžų Ant (242), su výžom Trg (346) sowie die Akzentuierung von Entlehnungen aus den slawischen Sprachen (iš) bãčkos Užb (87), Rk (147), Drš (172), Stl (182), (iš) pėklos, pėkloj Mdk (481).
Gemäß dem Paradigma mit festem Akzent tendiert man im Utena-Subdialekt auch dazu, Ableitungen mit dem Suffix -iena zu betonen, die Anbauflächen von Kulturpflanzen und Fleischsorten bezeichnen, z. B.: avižiena (: avižà 3b), dobiliena (: dóbilas 3a), kvietiena (: kvietỹs 4), rugiena (: rugỹs 4) Vlč (240), Ut (308), Arn (526); antiena (: ántis 1), arkliena (: arklỹs 3), jautiena (: jáutis 1), kiauliena (: kiaũlė 2), vištiena (: vištà 2), žąsiena (: žąsìs 4) Stl (182), Vlč (240), Ut (308), (duok) kiaulienos Dbk (274), Arn (526), vištienos Brč (245), Dbk (274), žąsienos Alk (180), Brč (245), Vdn (450) / linienõs (: linas 4) Mnk (210), rugienõs Vdn (450), Bjt (479), Gdr (504), Arn (526), rugienõn Rb (177)16. Die Formen mit oxytoner Betonung bei Substantiven, die Anbauflächen von Kulturpflanzen bezeichnen, können auf einen Zusammenhang zwischen Akzentuierung und Semantik hindeuten. Nicht auszuschließen ist, dass Ableitungen der hier behandelten semantischen Gruppen im Subdialekt nicht nur durch ihre Bedeutung, sondern auch durch den Akzent unterschieden wurden, z. B.: kiaulienos / rugienõs Arn (526) usw. (Ragašienė 2010: 125; 2016: 150; 2019: 4). Diese Annahme wird indirekt auch durch das Material des Lietuvių kalbos atlaso gestützt. Im Utena-Subdialekt werden die Ableitungen kiauliena und vištiena nach dem Paradigma mit festem Akzent betont, das Wort rugienà dagegen nach dem Paradigma mit beweglichem Akzent (LKA 1982: 129; Kt. Nr. 111). Die Akzentuierungsmuster der besprochenen Substantive können sich zu unterschiedlichen Zeiten herausgebildet haben. Die Varianten mit beweglichem Akzent linienõs, rugienõs, rugienõn könnten aus älterer Zeit überliefert sein (ausführlicher siehe Girdenis 1972: 20; Rinkevičius 2015: 50–52). Ableitungen, die nach dem Saussure-Fortunatov-Gesetz den Suffixakzent erhielten und auf baritonen Wörtern mit zirkumflektiertem Stamm beruhen, könnten im Laufe der Zeit den beweglichen (Suffix-Endungs-)Akzent verallgemeinert haben, z. B.: kiauliena, vištiena / kiaulienà, vištienà Vdn (450). Analoge Akzentuierungstendenzen bei den behandelten Ableitungen sind auch für die westaukštaitischen Kaunasser typisch (Ragašienė 2019: 4).
16 Die Betonung der meisten hier behandelten Ableitungen steht in keinem direkten Zusammenhang mit der Akzentuierung der Grundwörter.
188
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 11
Aufgrund des Mangels an Material lässt sich die Oxytonese bei zwei- und mehrsilbigen flektierbaren Wörtern mit ã-Stamm nur schwer beurteilen. Mit dieser Erscheinung hängt vermutlich die doppelte Betonung der Formen des baritonen Substantivs kupra zusammen, z. B.: an kùpros Spt (309), kùproj, kùpron Brč (245) / kuprõs Čl (452), kuprõm Rg (178); vgl. auch lubų Sdl (119), lubõm Čl (452), Bjt (479) / lùbų Ant (242). Vereinzelte in handschriftlichen Quellen belegte Instrumentalformen im Singular von Wörtern mit beweglichem Akzent können ebenfalls die Herausbildung eines endungsbetonten Modells bezeugen, z. B.: su žmonà Vsk (241), Rg (178), su ožkà Ant (242), su vienà Krd (381)17. Wohl kaum als zufällig ist auch die endungsbetonte Akkusativform im Plural des Substantivs mit festem Akzent strėnospo strènàs Čl (452) anzusehen.
Im Utena-Subdialekt tendiert man offenbar dazu, zwei- und mehrsilbige Substantive mit ē-Stamm stärker nach dem Paradigma mit Endungsakzent zu betonen, z. B.: biržė Užb (87), buožė, buožės Ds (212), Grs (412), drevė Drš (172), Ut (308), pušė Gtč (114), ugnė, ugnės Mnk (210), Krd (381) / ùgnės Spt (309), Atz (211), varlėm Ut (308), žagrė Ant (242), Ld (312), žemėn Brč (245), Dbk (274) / žėmėn Spt (309), žemėsna Int (480); bruktuve, su brùktuve Vb (142), bruktuvė, su brùktuve / brùktuvė Drš (172), brauktuvė Gdr (504), Vlč (240), dumtuvė Drš (172), dumtuvių Kmn (278) usw. Die oxyton betonten Formen zweisilbiger Substantive sind vermutlich zu unterschiedlichen Zeiten entstanden. In der linguistischen Literatur gelten die Formen žemėn und žemėsna als aus älterer Zeit überliefert (Zinkevičius 1975: 190–20; 1980: 199–200; Mikulienienė 1994: 106; vgl. auch Kazlauskas 1968: 40–41). Die Endungsbetonung dieses Substantivs ist durch verwandte Entsprechungen in anderen Sprachen belegt, z. B. preuß. semmē, slaw. *zemljà, sowie durch in den Schriften von M. Daukša gefundene Formen žemės, žemiškám (Kudzinowski 1977: 462; Rinkevičius 2009: 90). Einige Fälle oxytoner Betonung könnten neueren Ursprungs sein, etwa die Formen buožė, buožės des als bariton mit akutischem Stamm geltenden Substantivs búožė (lett. buõze) (Skardžius 1935: 15; Kazlauskas 1968: 43; Zinkevičius 1980: 42). Die Endungsbetonung der Wörter pušė und ugnė wurde vermutlich von den als älter geltenden Stammformen pušìs und ugnìs übernommen (Zinkevičius 1980: 205; Pakerys 1994: 95; Ragaišienė 2010: 96–100). Die Endungsbetonung des Substantivs žagrė wurde vermutlich analogisch verallgemeinert. Das oxyton betonte Paradigma des Wortes biržė könnte aus älterer Zeit überliefert sein, vgl. lett. birze, bīrze, bîrze; allerdings ist nicht auszuschließen, dass es auch neu entstanden sein könnte, vgl. die in den Dialekten unterschiedlich betonten Formen mit įa- und i-Stamm įa2 und i
17 Der Endungsakzent kann auch durch die Akzentuierungsanalogie benachbarter Formen bedingt sein, vgl. vienù akiù Krd (381).
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
189
Page 12
biržìs / biržìs / biržìs18. Die Variation der Akzentparadigmen kann auch mit dem weichen Stammschluss zusammenhängen (Ragaišienė 2010: 131).
2.3. Andere Betonungstendenzen sind für Wörter des maskulinen Deklinationstyps charakteristisch (Akzentvariation und Oxytonese), z. B.: šimtai Užb (87), Lkš (120), Rk (147), Alk (180), Svk (181), Ut (308), Ld (312), Lb (414), Jnš (506), šimtai, šimtų Sgn (379), šimtų Atz (211), Skd (378), šimtais Int (480), Mdk (481) / šimtai Krn (179), Brč (245), šimtų Zr (244), Blč (347) usw. (vgl. LKA 1982: 130; Karte Nr. 112). In den untersuchten Quellen fanden sich relativ viele flektierbare Wörter, die sowohl im Stamm als auch in der Endung betont werden (sie machen fast die Hälfte der untersuchten Fälle aus). Am häufigsten wurden Formen zweisilbiger Substantive mit produktiven und unproduktiven Stämmen aufgezeichnet, die Betonungsvarianten aufweisen, z. B.:
Die Variation der Akzentparadigmen der besprochenen Substantive und ihre Tendenz zur Oxytonese werden in den hochlitauischen Mundarten mit dem Schwinden der beiden Pluralformen – des einfachen
18 Dėl šių formų paplitimo žr. LKA 1977: 191.
19 Die Singularformen der unproduktiven u- und iu-Stämme haben die alte Flexion recht gut bewahrt. Im Plural überwiegen die neuen Formen der produktiven a- und ia2-Stämme.
190
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 13
und dem Modell der Kollektivpluralformen, z. B.: kálnai Prv (413), Krš (149), Brč (245) / kalnaĩ Ut (308), Spt (309), súnūs Ld (312) / sūnaĩ Krš (149), Svb (150), Drš (172), Šlt (173), Ds (212), Brč (245), Dbk (274), Blč (347), Sgn (379), Prv (413), Lb (414), Gdr (504), Jnš (506)20, vaisiai / vaisiaĩ Ut (308) usw. (Stundžia 1981: 191–193; Grumadienė 1994: 102–104; Mikulėnienė 1996: 148–153; 2005: 164–166; Lazauskaitė-Ragaišienė 2001: 162; 2008: 46; Tuomienė 2001: 103–114; Urbanavičienė 2005: 108; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). Dass es dieses Modell gegeben hat, bezeugen doppelt betonte Pluralformen von Substantiven sowie Fälle der Endungsbetonung bei kollektiver Bedeutung. In den untersuchten Manuskripten wurden mehr als 50 Pluralformen mit kollektiver Bedeutung gefunden, z. B.: Tie broliai buvo labai giesminykai Šd (478); Lenkai lietuvių nekęnčia Mdk (481); Čia aplink mūs yr daug piliakalnių, vis švedai pylė Atz (211); O tas vis spiria tam pijoku dideliu kojų nūgaron kur inkstai Šlt (173); Paltai dabar tie pasiūta Brč (245); Girdėt, kad tetervinai burba Vdn (450); Svočia insideda valgymų Ant (242) usw. Im Utenaer Unterdialekt waren in den 1950er- und 1960er-Jahren die Pluralformen zweier Mikrosysteme – Verwandtschaftsbezeichnungen und Volksbezeichnungen – am besten in ihrer kollektiven Bedeutung erhalten. Die Endungsbetonungsformen der genannten Wörter (gelegentlich auch Singularformen) bezeichnen oft Völker und Herrschaftsgebilde sowie auf der Grundlage von Völkern gebildete Armeen, während die wurzelbetonten Varianten einzelne Angehörige eines Volkes bezeichnen, vgl. Čia vokiečiai užėjo karo pradžioj Jnš (506) / Voketys užėjo, rusus nustūmė Rb (177) / Tie vókiečiai atvaž iavo mašina Šlt (173) usw. Allerdings wurden nur wenige Fälle eines solchen Gebrauchs gefunden. Im Utenaer Gebiet, wie auch in anderen oberlitauischen Mundarten, werden die Bedeutungen des gewöhnlichen und des Kollektivplurals meist nicht mehr unterschieden, z. B.: Káimas tai būvo po Lénkijai, lenkų pusėj / Káimas nedìčas jau po lénkais Jnš (506); Lénkai su lietuviais bažnyčioj mušės Jnš (506); Tėvai kalbėjo lietuviškai / Tėvai nemokėjo lietuviškai Mdk (481); Paskui suotai išvažiuoja / Užvažiuoja ir suotai Atz (211) usw.21 Die akzentuelle und semantische Opposition der beiden Pluralformen ist zugunsten des einen oder des anderen Oppositionsglieds verallgemeinert worden (vgl. Stundžia 1981: 192; Lazauskaitė-Ragaišienė 2009: 172; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). Dass diese Opposition einst bestand, bezeugen die in den Mundarten doppelt betonten Pluralformen von Substantiven der a- und ia2Stämme, die Personen nach ihrer Volkszugehörigkeit bezeichnen, z. B.: lénkai / lenkaĩ, lietùviai / lietuviũ Mdk (481), švedai, švedų Užb (87), Lkš (120), Atz (211) /
20 In diesem Fall könnte der Endungsakzent der Plural-Nominativformen auch durch die Analogie zu den Formen der Substantive des a-Stamms mit beweglicher Betonung bedingt sein, vgl. sūnaĩ / namai.
21 Die Formen der betreffenden Substantive, deren Akzent auf der Endung oder der Wurzel liegt, können sowohl ein Volk als auch dessen einzelne Angehörige bezeichnen.
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
191
Page 14
švedų Gdr (504) usw. Mit dem Modell der beiden Pluralformen – des gewöhnlichen und des Kollektivplurals – hängt die Betonungsvariation von Substantiven zusammen, die als baritonal gelten, etwa brólis, kãrklas, káulas, tévas, tur̃gus usw. (Būga 1961: 40, 709–711; Skardžius 1935: 17, 36–37; Stundžia 1981: 193; 1994: 20 u. a.), z. B.: bróliaĩ Jdp (89), Rk (147), Krš (149), Svb (150), Rb (177), Svk (181), Mnk (210), Atz (211), Vsk (241), Dbk (274), Kmn (278), Spt (309), Tlm (311), Trg (346), Prv (413), Mlt (451), Šd (478) / broliaĩ Dbk (274), Tlm (311), Šd (478), Int (480); kãrklai Tlm (311), kãrklų Vb (142) / karklaĩs Ds (212); tėvaĩ Onš (88), Jdp (89), Bč (121), Svb (150), Svk (181), Ant (242), Tlm (311), Ld (312), Blč (347), Mdk (481) / tėvai Zr (244), Mdk (481) usw.22 Analog zu erklären ist auch die doppelte Betonung von Ableitungen mit dem Suffix –ynas, z. B.: beržynaĩ Pst (453), eglynaĩ Drš (172), Kkt (380), lazdynų̃ Vdn (450), žolynaĩ Kmn (278), žolynaĩs Vsk (241) / pušynaĩ Brč (245), uogynaĩ Lb (414).
In den handschriftlichen Quellen aus den 1950er- und 1960er-Jahren werden Wörter der maskulinen Flexion tendenziell stärker nach dem oxytonischen Betonungsmuster akzentuiert. Dafür sprechen vor allem endungsbetonte Formen des Instrumentals Singular und des Akkusativs Plural bei Wörtern der dritten (selten der ersten) Akzentklasse, z. B.: mėšlù Spt (309), tėvù Lin (344), vienù Krd (381), Mdk (481), gyvùs Spt (309), tėvùs Kkt (380), (išmokė) sūnùs Blč (347), Šd (478), žiedùs Ds (212) usw. Diese Formen werden als Ausgleich des Akzentparadigmas angesehen. Endungsbetonte Formen des Akkusativs Plural der Substantive können aus dem Kollektivplural hervorgegangen sein (Mikulėnienė 2005: 156, 165) oder sogar aus oxytonischer Betonung (Kuzavinis, Girdenis 1997: 76–78).
Die Tendenz zur Oxytonese zeigt sich auch bei Ableitungen mit dem Suffix –(t)uvas, die nach dem beweglichen Betonungsparadigma akzentuiert werden, z. B.: brauktuvaĩ Ut (308); kultuvaĩ Ds (212), kultuvais Vb (142), Ds (212), Vsk (241); mintuvaĩ Bč (121), Vb (142), Rb (177), Vlč (240), Ut (308), Ld (312), mintuvaĩs Svb (150), Rb (177), Ld (312), Vdn (450), Mlt (451), Gdr (504); pjautuvaĩ, pjautuvaĩs Kkt (380), Gdr (504); mestùvai Drš (172), mestùvų Gtč (114) / mestuvaĩ Vlč (240). Auch die meisten Substantive, die Personen nach ihrer Volkszugehörigkeit bezeichnen (etwa zwei Drittel der gefundenen Belege), werden nach dem endungsbetonten Paradigma akzentuiert. Im Gebiet des Unterdialekts überwiegen bei den Adjektiven geltonas, –a und raudonas, –a ebenfalls die Formen mit beweglicher Betonung (vgl. LKA 1991: 129; Kartennachweis Nr. 112).
22 Senųjų baritonų béržas, dvãras, váistas (Būga 1961: 710–711; Skardžius 1935: 17, 30–31, 36; Zinkevičius 1979: 91 ir kt.) tiriamuose šaltiniuose rasta tik galūninio kirčiavimo formų, pvz.: beržaĩ, beržám Ut (308), beržų̃ Brč (245), dvarų̃ Onš (88), Avl (213), Imb (214); vaistaĩ, vaistùs Rg (178), Sgn (379), Grs (412), Gdr (504), vaistų̃ Gtč (114), Sdl (119), Vb (142), Svb (150), Drš (172), Arn (526), vaistaĩ, vaistaĩs Brč (245), Pst (453), vaistaĩ, vaistám Bjt (479).
192
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 15
3. VERBREITUNG DER BETONUNGSVARIANTEN IM GEBIET DES UNTERDIALEKTS
Im ostoberlitauischen Utenaer Unterdialekt weisen flektierbare Wörter innerhalb derselben Mundart relativ selten Betonungsvarianten auf – doppelt betonte Formen wurden in weniger als der Hälfte der untersuchten Orte gefunden (in den Quellen von 29 von 66 Erhebungspunkten). An den meisten Orten wurde nur jeweils ein oder zwei Belege aufgezeichnet (siehe Tabelle). Dies zeigt, dass das Betonungssystem des Utenaer Unterdialekts in den 1950er- und 1960er-Jahren recht stabil war: Flektierbare Wörter wurden in den Mundarten nicht uneinheitlich, sondern nach einem einzigen Akzentparadigma betont. Bisweilen lässt sich anhand der wenigen Formen eines Wortes, die ein Mundartbeschreiber angegeben hat, erkennen, welche Variante als Hauptvariante und welche als Nebenvariante anzusehen ist, vgl. žmógùs / žmõgus Krn (179) und žmõgus / žmògùs Pst (453). In beiden Fällen ist die erste Variante in den Quellen mehrfach belegt (7- bzw. 9-mal), die zweite hingegen nur ein paarmal. Aufgrund der Besonderheiten der Materialerhebung (bei der Beantwortung der Fragen wurden Formen des Nominativs Singular und/oder Plural angegeben; die aufgezeichneten Erzählungen sind kurz) lässt sich meistens nicht feststellen, welche Variante in der Mundart vorherrscht.
TABELLE. In derselben Mundart gefundene Betonungsvarianten flektierbarer Wortformen
Ostoberlitauische Utenaer Mundart (Nummer des Erhebungspunkts)
Flektierbares Wort
Gtč (114)
ãlksnis / alksniaĩ, sėmenai, sėmenų / sémenai
Drš (172)
brolỹs / brõliai, su brūktuve / bruktuòvė
Šlt (173)
vókiečiai / vokiečiãĩ
Bč (121)
dienàs / diẽnas
Ob (148)
žmogùm / žmõgum
Rg (178)
su žmónà / žmõna
Krn (179)
žmógùs / žmõgus
Kmj (209)
vókiečių / vokiečiũ
Atz (211)
svõtai / svotai, žmógus / žmõgus
Imb (214)
žmógùs / žmõgus
Ds (212)
tėvãĩ / tė́vai, turkų / turkũ
Brč (245)
eglỹnė / eglỹnė, miestè / miẽste, žmógùs / žmõgus
Vlč (240)
bùlbinis / bulbìnis, mãšiną / mašiną
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
193
Page 16
Mundart der ostaukštaitischen Utenaer (Nummer des Ortes)
Die durchgeführte Untersuchung stützt die im Artikel aufgestellten Annahmen zur Wirkung der Akzentuierungsphänomene im Gebiet der Subdialektgruppe. Die im selben Dialektgebiet gefundenen Formen mit doppelter Akzentuierung bestätigen, dass mehrere miteinander verbundene Faktoren für das Entstehen von Akzentuierungsvarianten verantwortlich waren. Einige Varianten können historische Voraussetzungen haben (sie lassen sich mit dem rekonstruierten Modell des einfachen und des Kollektivpluralmodells in Verbindung bringen), andere sind neu entstanden (sie lassen sich durch die Akzentzurückziehung, die Herausbildung eines Kolumnarakzentuierungsparadigmas und Akzentuierungsanalogie erklären). Die in der Tabelle dargestellten Daten zeigen noch einen weiteren wichtigen Sachverhalt. In der Utenaer Subdialektgruppe variiert die Akzentuierung von Wörtern des Maskulinum-Flexionstyps stärker. Wörter des Femininum-Flexionstyps neigen weniger zu akzentueller Variation – meist werden sie nach einem einzigen Akzentparadigma akzentuiert.
194
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 17
ABB. 2. Verbreitung der Akzentvarianten flektierbarer Wortformen, die in derselben Mundart belegt sind
Flektierbare Wörter weisen Akzentvarianten im gesamten Gebiet der Subdialektregion auf (siehe Abb. 2). Innerhalb des Gesamtgebiets zeichnet sich ein relativ kleines Areal ab, in dem mehr Varianten innerhalb derselben Mundart gefunden wurden. Die meisten Formen mit zwei möglichen Akzentuierungen wurden an den südöstlichen Randgebieten des Utenaer Subdialektgebiets aufgezeichnet, im Grenzgebiet zu den Vilnius-Mundarten (in den Gegenden von Labanóro, Pastovėlio, Medeikių, Jõniškio und Arnionių). Auch in den an die Utenaer angrenzenden Vilnius-
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
195
Page 18
Mundarten wurden zahlreiche flektierbare Wortformen mit zwei möglichen Akzentuierungen gefunden (Ragaišienė 2010: 139). Es lässt sich die Annahme treffen, dass es in den östlichen Hochlitauischen Subdialekten ein kleines zusammenhängendes Gebiet gibt, in dem die Variation als Phänomen im Vergleich zu den benachbarten Mundarten am intensivsten ist. Allein auf der Grundlage handschriftlicher Quellen ist es nicht möglich, die Verbreitung der Varianten in den verschiedenen Arealen des Subdialekts zuverlässig zu bestimmen.
ZUSAMMENFASSUNG
Aus der Analyse der Akzentuierung flektierbarer Wörter, die in handschriftlichen Quellen aus den 1950er- und 1960er-Jahren des Utenaer Subdialekts der östlichen Hochlitauer gefunden wurden, lassen sich folgende Schlussfolgerungen ziehen:
1. Im Utenaer Subdialekt der östlichen Hochlitauer sind für die maskulinen und femininen Deklinationstypen unterschiedliche Akzentuierungsmuster charakteristisch – Wörter mit dem Stamm ā werden tendenziell nach dem baritonischen Akzentuierungsmuster betont, bei Substantiven mit dem Stamm ē sind Formen mit Endungsbetonung stärker verbreitet; Wörter mit maskulinem Deklinationsstamm weisen eine Tendenz zu Akzentvariation und Oxytonese auf.
2. Das Akzentuierungssystem flektierbarer Wörter wird von einem Komplex miteinander verbundener Faktoren beeinflusst: der Herausbildung eines intensiveren Gesetzes der bedingten Akzentzurückziehung, dem Ausgleich des Akzentparadigmas und der Entstehung zweier Akzentuierungstypen – des Stamm- und des Endungstyps; der Akzentuierungsanalogie zwischen Wörtern mit demselben Stamm und Ableitungen desselben Wortbildungstyps; sowie der Wechselwirkung zwischen Stämmen. Die Entstehung unterschiedlich akzentuierter Formen von Substantiven des maskulinen Deklinationstyps und die Tendenz zur Oxytonese sind mit dem rekonstruierten Akzent- und Bedeutungsmodell zweier Plurale – des einfachen und des Kollektivplurals – in Verbindung zu bringen. Die Entwicklung des Akzentuierungssystems wird auch durch die Bewahrung von Relikten alter Akzentuierung beeinflusst (Wörter mit Wurzelbetonung, Adjektive mit dem Stamm u sowie Formen des Kollektivplurals).
3. Unter dem Aspekt der Akzentvariation ist das Akzentuierungssystem des Utenaer Subdialekts als stabil zu bewerten (Akzentvarianten innerhalb derselben Mundart wurden in weniger als der Hälfte der untersuchten Erhebungspunkte gefunden; an den meisten davon wurden lediglich ein oder zwei Fälle aufgezeichnet). Unterschiedlich akzentuierte Wortformen sind im Gebiet des Subdialekts ungleich verbreitet – die meisten Formen mit zwei Akzentuierungen innerhalb derselben Mundart wurden an den südöstlichen Randgebieten des Utenaer Subdialektgebiets gefunden, im Grenzgebiet zu den Vilnius-Mundarten.
196
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 19
LITERATŪRA
Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis 9(1), 4–11.
Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008a: Rytų aukštaičių uteniškių daugiskaitos naudininko ir įnagininko priegaidės: audicinis tyrimas. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 10(1), 78–84.
Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008b: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237.
Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
DST 2013: Dusetų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. 255–257.
Girdenis Aleksas 1972: Lietuvių kalbos vardažodžių priesagų kirčio susiformavimas. – Baltistica, 1 priedas, 66–72.
Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do Daukšos „Postilė“ 2 (O–Ž), Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
Kuzavinis Kazimieras, Girdenis Aleksas 1997: Kelios mintys dėl baltų vardažodžio kirčiavimo paradigmų ir jų raidos. – VIII tarptautinis
VIL IJA RAGA IŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
197
Page 20
baltistų kongresas „Baltų kalbos XVI ir XVII amžiuje“: pranešimų tezės. Vilnius: Vilniaus universitetas, 76–78.
Lazauskaitė Vilija 1998: Dėl u kamieno būdvardžių ir jų abstraktų kirčiavimo raidos. – Baltistica 33(1), 65–70.
Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2001: Dviskiemenių u kamieno daiktavardžių kirčiavimo raida pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Baltistica 35(2), 159–169.
Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Dviskiemenių ijo kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54(3), 37–50.
Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2009: Dviskiemenių o ir ijo kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų paplitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181.
LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.
LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.
LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, aut. S. Ambrazas, G. Belickienė, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.
LKAP 1956: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, 2-asis leidimas, aut. J. Balčikonis, B. Larinas, J. Senkus, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.
LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.
198
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 21
Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.
MLT 2019: Molėtų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa.
Raga i šienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Ragaišienė Vilija 2012: Daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio pietų aukštaičių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Respectus Philologicus 22(27), 219–231.
Ragaišienė Vilija 2016: Accentuation models of disyllabic nouns in the Southern Aukštaitian dialect. – Kalbotyra 68, 125–147.
Ragaišienė Vilija 2018: Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9 deš.–XX a. 6–7 deš. – Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 176–201.
Ragaišienė Vilija 2019: Daugiaskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22489/21753.
Ragaišienė Vilija 2020a: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 14, 1–17. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22463/21725.
Ragaišienė Vilija 2022: Dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Vakarų ir pietų aukštaičiai: tarmių ir kitų kalbų sąveika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 230–270.
RAU 2010: Rytų aukštaičiai uteniškiai, sud. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
199
Page 22
R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.
R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas.
S k a r d ž i u s P r a n a s 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: V.D.U. Humanitarinių Mokslų Fakulteto leidinys.
S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmės linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 191–193.
S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29.
S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Dėl kirčio atitraukimo lietuvių kalbos rytų aukštaičių šnektose. – Res Balticae, 67–72.
S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
T u o m i e n ė N i j o l ė 2001: Ramaškonių šnektos o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo ypatybės. – Baltistica 36(1), 103–114.
T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: socio-lingvistinis tyrimas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Urbanavičienė 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
U r b a n a v i č i ū t ė Ž a n e t a 1966: Spitrėnų šnektos aprašas: rankraštinis šaltinis, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas.
U r b a n a v i č i ū t ė-M a r k e v i č i e n ė Ž a n e t a, G r i n a v e c k i s V l a d a s 1992: Lietuvių tarmės: fonetika, morfologija 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.
V a n a g s P ė t e r i s 1990: u kamieno būdvardžių likimas lietuvių kalboje. – Lituanistica 3, 75–81.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.
Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorinės akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto Leidyb inis skyrius.
Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.
Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ (LIETUVIŲ KALBOS ATLASO PUNKTŲ) SANTRUMPOS
Alk (180) – Aleksandravėlė, Rokiškio r.
Ant (242) – Antâlieptė, Zarasų r.
Arn (526) – Arníonys, Molėtų r.
Atz (211) – Antãzavė, Zarasų r.
Avl (213) – Aviliai, Zarasų r.
Bč (121) – Bučiūnai, Rokiškio r.
Bjt (479) – Bijūtiškis, Molėtų r.
Blč (347) – Balčiai, Utenõs r.
Bln (243) – Blýniškės, Zarasų r.
Brč (245) – Berčiūnai, Zarasų r.
Čl (452) – Čiulai, Molėtų r.
Dbk (274) – Debeikiai, Anykščių r.
Dgl (277) – Daūgailliai, Utenõs r.
Drš (172) – Daršiskiai, Kùpiškio r.
Ds (212) – Dùsetos, Zarasų r.
Gdr (504) – Giedraičiai, Molėtų r.
Grs (412) – Girsteitiškis, Molėtų r.
Gtč (114) – Gataučiai, Biržų r.
Imb (214) – Imbradas, Zarasų r.
Int (480) – Inturkė, Molėtų r.
Jdp (89) – Júodupė, Rokiškio r.
Jnš (506) – Jõniškis, Molėtų r.
Kkt (380) – Kùktiškės, Utenõs r.
Kmj (209) – Kamajėliai, Rokiškio r.
Kmn (278) – Kiemiónys, Zarasų r.
Krd (381) – Kirdeikiai, Utenõs r.
Krn (179) – Kriaūnos, Rokiškio r.
Krš (149) – Kreščiónys, Rokiškio r.
Lb (414) – Labanóras, Švenčionių r.
Ld (312) – Lúodžiai, Zarasų r.
Lkm (415) – Liñkmenys, Ignalinos r.
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
201
Page 24
Lkš (120) – Lūkštai, Rokiškio r.
Lln (344) – Leliūnai, Utenõs r.
Mdk (481) – Medeikiai, Molėtų r.
Mlt (451) – Molėtai
Mnk (210) – Minkūnai, Rokiškio r.
Ob (148) – Obėliai, Rokiškio r.
Onš (88) – Onuškis, Rokiškio r.
Prv (413) – Purvėnai, Molėtų r.
Pst (453) – Pastovėlis, Molėtų r.
Rb (177) – Robliai, Rokiškio r.
Rg (178) – Ragėliai, Rokiškio r.
Rk (147) – Rokiškis
Sdl (119) – Sodėliai, Rokiškio r.
Sgn (379) – Sugničiai, Molėtų r.
Skd (378) – Skudutiškis, Molėtų r.
Spt (309) – Spitrėnai, Utenõs r.
Stl (182) – Stelmužė, Zarasų r.
Svb (150) – Svõbiškis, Rokiškio r.
Svk (181) – Sùviekas, Zarasų r.
Šd (478) – Šiaudžiai, Molėtų r.
Šlt (173) – Šaltėniai, Molėtų r.
Tlm (311) – Tolimėnai, Ignalinos ir Zarasų r.
Trg (346) – Tauragnai, Utenõs r.
Ut (308) – Utenà
Užb (87) – Užūbaliai, Rokiškio r.
Vb (142) – Vabalnìškas, Biržų r.
Vdn (450) – Vidėniškiai, Molėtų r.
Vlč (240) – Vilūčiai, Utenõs r.
Vsk (241) – V taiskūnai, Utenõs r.
Zr (244) – Zarasai
Gauta 2024-09-11
Priimta 2024-10-14
202
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 25
VILIJA RAGAIŠIENĖ
ACCENTUATION TENDENCIES OF DECLINABLE WORDS IN THE MANUSCRIPT SOURCES OF THE EASTERN AUKŠTAITIAN SUBDIALECT OF UTENA FROM THE 1950S–1960S
S u m m a r y
The article analyzes the material from the manuscript sources of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena dating to the 1950s–1960s, which are stored in the Dialect Archive of the Centre of Geolinguistics at the Institute of the Lithuanian Language, from the perspective of accentuation. The study takes a synchronic approach to describe the features of accentuation of declinable words found in these sources and to discuss their accentuation tendencies.
The article consists of an introduction, three chapters, conclusions, and lists of references and abbreviations of inhabited settlements. The first chapter presents the research material. The second chapter investigates the accentuation tendencies of declinable words and discusses the factors influencing the variation in the accentuation of word forms. The third chapter provides a list of word forms with dual accentuation found within the same local dialect and discusses the distribution of these variants across the subdialect area.
The study resulted in three main findings. First, different accentuation patterns are characteristic of the masculine and feminine declension types in the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena: ā-stem words tend to follow the barytone accentuation pattern, while ē-stem nouns are more commonly stressed on the ending; words of the masculine-declension stems typically exhibit a tendency towards accentual variability and oxy tone accentuation. Second, the accentuation system of declinable words is influenced by a complex of interconnected factors: the formation of a more intense rule of conditional stress retraction, the levelling of accentual paradigms, and the development of two accentuation types – columnar and inflectional; the analogy of accentuation for words of the same stem and derivatives of the same derivational type; the interaction between stems; the preservation of ancient accentuation relics (such as root accentuation in u-stem adjectives, collective plural forms); the accentual and semantic model of two plural forms (simple and collective) is reconstructed. Third, variously stressed word forms are distributed unevenly across the subdialect area – the majority of the forms with dual accentuation within the same local dialect were found in the southeastern edges of the subdialect area of Utena, near the boundary with the Vilnius dialect.
Thus, from the perspective of accentual variability, the accentuation system of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena can be considered stable (accentual
VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai
XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose
203
Page 26
variants within the same local dialect were found in less than half of the examined points; only one or two cases were recorded in most of them).
The insights presented in the article lay the ground for more detailed comparative studies of the accentuation system in the subdialect of Utena.
KEYWORDS: Eastern Aukštaitian subdialect of Utena, local dialect, declinable word, accentuation variant, manuscript source.
LINKSNIUOJAMŲJŲ ŽODŽIŲ KIRČIAVIMO POLINKIAI XX A. 6–7 DEŠIMTMEČIŲ RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ ŠNEKTŲ RANKRAŠTINIUOSE ŠALTINIUOSE
Santrauka
Straipsnyje kirčiavimo požiūriu analizuojama rytų aukštaičių uteniškių patarmės Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve saugomų XX a. 6–7 deš. rankraštinių šaltinių medžiaga. Tyrimu siekiama sinchroniniu požiūriu aprašyti šiuose šaltiniuose rastų linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo ypatybes ir aptarti jų akcentuacijos polinkius.
Straipsnį sudaro įvadas, trys dalys, apibendrinimas, literatūros ir gyvenamųjų vietovių santrumpų sąrašai. Pirmoje dalyje pristatoma tiriamoji medžiaga. Antroje dalyje nagrinėjami linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai, aptariami žodžių formų akcentuacijos įvairavimą lemiantys veiksniai. Trečioje dalyje pateikiamas toje pačioje šnektoje rastų dvejopai kirčiuojamų žodžių formų sąrašas, aptariamas variantų paplitimas patarmės plote.
Tyrimu nustatyti trys dalykai. Pirma, rytų aukštaičių uteniškių patarmėje vyriškojo ir moteriškojo linksniavimo tipams būdingi skirtingi akcentuacijos modeliai – ā kamieno žodžius linkstama kirčiuoti pagal baritoninio kirčiavimo modelį, ē kamieno daiktavardžių labiau paplitusios galūninio kirčiavimo formos, vyriškojo linksniavimo kamienų žodžiams būdingas polinkis į akcentinį variantiškumą ir oksitonezę. Antra, linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo sistemą veikia tarpusavyje susijusių veiksnių kompleksas: intensyvesnio sąlyginio kirčio atitraukimo dėsnio formavimasis, akcentinės paradigmos išlyginimas ir dviejų kirčiavimo tipų – koloninio ir galūninio – susidarymas; to paties kamieno žodžių ir darybos tipo vedinių
204
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 27
akcentuacijos analogija; kamienų sąveika; senovinio kirčiavimo reliktų (šakninio kirčiavimo u kamieno būdvardžių, kuopinės daugiskaitos formų) išlaikymas; rekonstruojamas dviejų daugiskaitų – paprastosios ir kuopinės – akcentinis ir semantinis modelis. Trečia, įvairiai kirčiuojamos žodžių formos patarmės plote paplitusios nevienodai – daugiausia toje pačioje šnektoje dvejopai kirčiuojamų formų rasta pietrytiniuose uteniškių patarmės ploto pakraščiuose, paribyje su vilniškiais.
Taigi akcentinio variantiškumo požiūriu rytų aukštaičių uteniškių patarmės kirčiavimo sistema vertintina kaip stabili (kirčiavimo gretybių toje pačioje šnektoje rasta mažiau nei pusėje tirtų punktų; daugumoje jų užrašyta tik po vieną ar du atvejus).
Straipsnyje pateiktos įžvalgos sudaro prielaidas išsamiems gretinamiesiems uteniškių patarmės akcentuacijos sistemos tyrimams.
ESMINIAI ŽODŽIAI: rytų aukštaičių uteniškių patarmė, šnekta, linksniuojamasis žodis, kirčiavimo variantas, rankraštinis šaltinis.
