Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–23 Turinიო nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)

DREISSIG KONFERENZEN ZU EHREN VON JONAS JABLONSKIS

Dreißig Konferenzen von Jonas Jablonskis

IRENA SMETONIENĖ

Universität Vilnius

Institut für Angewandte Linguistik

ORCID-ID: https://orcid.org/0000-0002-5165-8078

https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.09

Bei der Lektüre über dreißig nach Jonas Jablonskis benannte Konferenzen kann sich die Frage stellen, warum gerade Jablonskis und nicht der Name eines anderen bedeutenden Sprachwissenschaftlers gewählt wurde. Jablonskis wurde gewöhnlich mit der Normierung in Verbindung gebracht; daher war von Kritikern zu hören, es handle sich um interne Konferenzen zu einem engen sprachlichen Thema, die kaum internationales Niveau erreichen könnten. Die Konferenzorganisatoren bewiesen jedoch, dass diejenigen, die Jablonskis so beurteilen, sein gesamtes Wirken und seine für die Wissenschaft, Sprache und das gesellschaftliche Leben Litauens eingesetzten Kräfte nicht kennen. So zählt der Historiker Eligijus Raila Jonas Basanavičius, Vincas Kudirka und Jonas Jablonskis zu den Hauptschöpfern der Ideologie des modernen Litauertums und zu den Säulen des modernen litauischen Selbstverständnisses; doch die gesellschaftliche und politische Tätigkeit des Letzteren wurde bislang nur am Rande behandelt (siehe Grigaravičius 2021). Diese Lücke wurde teilweise durch das von Algirdas Grigaravičius herausgegebene Buch „Jonas Jablonskis in Politik und Gesellschaft“ (2022) geschlossen. Zweifellos wird Jablonskis mit den Anfängen der litauischen Pädagogik und ihrer theoretischen Fundierung verbunden. Er wirkte in Wettbewerbskommissionen mit, die über die Qualität litauischsprachiger Lehrbücher entschieden, thematisierte die Lehrbuchfrage in der Presse und verfasste Rezensionen dazu. Jablonskis erarbeitete das erste offizielle litauische Sprachprogramm für die Grundschule. Natürlich ist Jablonskis auch außerhalb Litauens als Schöpfer, Normierer und Förderer der litauischen Sprache sowie als Wissenschaftler bekannt. Die 2010 zum 150. Geburtstag des Sprachwissenschaftlers veranstaltete internationale wissenschaftliche Konferenz „Jonas Jablonskis und das Jahrhundert der litauischen Standardsprache“ beleuchtete viele Aspekte von Jablonskis’ Wirken. Daher wird diese herausragende Persönlichkeit heute viel umfassender betrachtet, und die nach ihm benannten Konferenzen sind interdisziplinär und nicht nur für Linguisten interessant geworden.

Vor dem Überblick über die einzelnen Konferenzen muss noch gesagt werden, dass sie eine gemeinsame Initiative der Universität Vilnius und des Instituts für Litauische Sprache sind. Anfangs wurden die Konferenzen gemeinsam veranstaltet, später, nachdem sie zu internationalen Konferenzen herangewachsen waren, abwechselnd. Mit Ausnahme der vierten fanden alle Konferenzen entweder an der Universität Vilnius oder im Institut für Litauische Sprache statt, und zwar ungefähr zur gleichen Zeit: im September, Oktober oder November.

Copyright © 2025 Irena Smetonienė. Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der gemäß den Bedingungen der Creative-Commons-Namensnennung-Lizenz verbreitet wird. Diese gestattet die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe in jedem Medium, sofern der ursprüngliche Autor und die Quelle genannt werden. // Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird gemäß den Bedingungen der Creative-Commons-Namensnennung-Lizenz verbreitet, die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe der Inhalte in jedem Medium gestatten, sofern Autor und Quelle angegeben werden.Eingegangen: / Erhalten: 2025-12-03. Angenommen: / Akzeptiert: 2025-12-11.

1

1993: Jonas-Jablonskis-Konferenz „Die Kategorie des Kasus und der Gebrauch der Kasus“

Wie Rita Miliūnaitė 1994 in der ersten Ausgabe im Chronik-Ressort der Zeitschrift „Gimtoji kalba“ schrieb: „[D]urch gemeinsame Anstrengungen der Sprachwissenschaftler des Lehrstuhls für Litauische Sprache der Universität Vilnius und des Instituts für Litauische Sprache fand am 11. Oktober in der Philologischen Fakultät der Universität die Jonas-Jablonskis-Konferenz „Die Kategorie des Kasus und der Gebrauch der Kasus“ statt. Die Idee dazu entstand schon vor gut einem Jahr, und die Veranstaltung wurde sorgfältig vorbereitet. Es wurde erörtert, welche Richtung diese Veranstaltung – vermutlich eine einmalige – einschlagen sollte und worin sie sich von anderen ähnlichen, gelegentlich veranstalteten und wohl zu Traditionen werdenden Konferenzen zu Būga, Balčikonis, Kazlauskas und anderen unterscheiden sollte“ (Miliūnaitė 1994).

Bei der ersten Jablonskis-Konferenz wurde versucht, Grammatiktheorie und -praxis miteinander zu verbinden; daher waren die Konferenzvorträge (insgesamt 13) in zwei Teile gegliedert. Im ersten Teil sprach A. Valeckienė über primäre und sekundäre Kasusfunktionen, V. Labutis über die Asymmetrie zwischen Kasusformen und Funktionen sowie semantischen Rollen, A. Paulauskienė über den Vokativ als Mitglied des Kasusparadigmas, J. Šukys über den Genitiv der Negation und des Zwecks in Donelaitis’ „Metai“, S. Valentas über die Kategorie des Kasus in der Poesie und A. Vidžiūnas über J. Jablonskis’ Auffassung verschiedener Schwankungen morphologischer Formen und die Bewertung von Varianten. Im zweiten Teil hörten die Konferenzteilnehmer den Vortrag von P. Kniūkšta „Besonders auffällige Formen von Fremdwörtern“; L. Grumadienė sprach über den Gebrauch der Kasus im Dialekt von Punsk, E. Valiulytė verglich den Gebrauch der Konstruktionen pro und per su mit dem Akkusativ und ihr Verhältnis zur Norm, und die Anglistin I. Šeškauskienė stellte die Semantik einiger englischer und litauischer Präpositionen gegenüber.

1994: Jonas-Jablonskis-Konferenz „Sprachnormen und Sprachgebrauch“

Die Konferenz fand am 11. November statt; es wurden 20 Vorträge gehalten, und die Vortragenden kamen sowohl aus Šiauliai als auch aus Kaunas (Vileikienė 1995). In der Plenarsitzung wurden die Vorträge „Grammatische Normen im Hinblick auf Funktionen“ (V. Labutis), „Besonderheiten des Sprachkulturunterrichts an einer technischen Hochschule“ (L. Barzdžiukienė), „Was gewinnen und was verlieren wir, wenn wir die Sprache normieren?“ (P. Kniūkšta) und „Der linguistische Markt“ (L. Grumadienė) gehalten; J. Vileikienė stellte die neue Arbeit der Abteilung für Sprachkultur des Instituts für Litauische Sprache vor – eine Informationsdatenbank zur Sprachpflege. Zwei Vorträge waren der Sprachkultur im Ausland gewidmet: E. Jakaitienės Vortrag „Probleme der Pflege der Standardsprache in Norwegen“ und L. Laužikaitės „Die Pflege der dänischen Standardsprache“. Die Arbeit wurde in zwei Sektionen fortgesetzt, die praktischen Fragen der Norm gewidmet waren. Behandelt wurden die Abgrenzung und der Ausdruck unbestimmter Mengen und von Ganzheiten (J. Švambarytė), das Verhältnis der Konstruktion užmiršti ką ir apie ką zur Norm (E. Valiulytė), der Einfluss des Sprachkontakts auf den Fachstil (R. Kvašytė), der Gebrauch von Präpositionen des Raums und ihre Bedeutungen im Litauischen und Englischen (I. Šeškauskienė), Waren- und Speisenbezeichnungen in Speisekarten (A. Kupčinskaitė), der Gebrauch des Verbs priduoti (D. Vinauskienė), Fehler beim Gebrauch des Gerundiums in Abschlussarbeiten (V. Žilienė) sowie Fehler bei präfigierten Wörtern in der technischen Sprache (V. Celiėšienė). V. Garliauskas sprach über die Normierung und den Gebrauch der Ortsnamen der Gemeinde Suginčiai, V. Rimša über eine imaginierte baltische Standardsprache, A. Malakauskas über Akzentuierungsvarianten in der dritten Ausgabe des DLKŽ; systematische Fragen der Akzentuierung erörterte V. Vitkauskas, die Akzentuierungsnormen suffigierter Nomina A. Vidžiūnas.

1995: Jonas-Jablonskis-Konferenz „Praxis und Methodik der Vermittlung von Sprachkultur“

Konsequent wurde der Gedanke weiterentwickelt, dass sprachliche Phänomene nicht mit einem einzigen Maßstab beurteilt werden können. P. Kniūkšta erklärte: „Bei der Sprachpflege muss man echte (schwerwiegende) Fehler im Sprachsystem und in der Kodifizierung unterscheiden. Aus den letzteren darf man keine Todsünden machen, und erst recht darf man deshalb die Sprachbenutzer nicht verachten und beleidigen, wie es häufig geschieht“ (KTTS 1995: 5). Es wurde auch darüber gesprochen, dass

2

zur Verbesserung des Zustands der litauischen Sprache Untersuchungen dazu nötig sind, wie die Sprache zum jeweiligen Zeitpunkt beschaffen ist und was ihre Qualität bestimmt (V. Labutis). Angesprochen wurden Fragen der Auswahl von Lehnwörtern nach ihrer Bedeutung (D. Mikulėnienė), der Sprachberatung (A. Kupčinskaitė), der Digitalisierung von Daten zur Verwaltungssprache (D. Vainauskienė), der Vermittlung von Sprachkultur im litauischen Fernsehen (I. Smetonienė) und der Schreibung fremder Namen (M. Tamošiūnas). L. Grumadienė stellte eine englische Kodentheorie vor, die sich auch auf das Litauische anwenden lässt; J. Švambarytė schlug vor, Sprachkultur als Mode zu betrachten und sie zu prägen. Erörtert wurde auch ein für Normierer aktuelles Thema – die Einstellung der Gesellschaft zu Sprachwissenschaftlern (R. Miliūnaitė, L. Vaicekauskienė). Große Aufmerksamkeit galt außerdem dem Fachsprachenunterricht an Hochschulen (J. Pabrėža, Z. Alaunienė, L. Barzdžiukienė, V. Žulienė und R. Žukienė, E. Molytė, V. Liolienė, L. Pečkuvienė und V. Žilinskienė).

1996: Jono-Jablonskis-Konferenz „An der Grenze zwischen Sprachkultur und Stilistik“

Am 4. Oktober fand im Rygiškių-Jonas-Gymnasium von Marijampolė die 4. Jono-Jablonskis-Konferenz statt. Diesmal wurde das Thema „An der Grenze zwischen Sprachkultur und Stilistik“ gewählt; die Konferenz war dem Gedenken an den 70. Geburtstag von J. Pikčilingis gewidmet (RE 1997). Vorträge hielten Fachleute für Sprachkultur und Stilistik von Hochschulen und vom Institut für Litauische Sprache: K. Župerka, R. Koženiauskienė, R. Marcinkevičienė, J. Šukys, J. Barauskaitė, G. Čepaitienė, N. Linkevičienė, V. Labutis, A. Drukteinis, L. Grumadienė, A. Kupčinskaitė, P. Kniūkšta, R. Vladarskienė, V. Žilinskienė, die Sprachbeauftragte der Stadt Vilnius, A. Šiupienienė, und die Linguistin von LTV, I. Smetonienė. Auf der Konferenz wurden Probleme der Gegenwartssprache, das Zusammenspiel von Stil und Kultur sowie die Aktualität von Sprachnormen behandelt: das Verständnis von Stil- und Sprachkultur in den Werken von J. Pikčilingis (K. Župerka), Kriterien zur Abgrenzung von Sprach- und Stilfehlern (A. Drukteinis), das Verhältnis rhetorischer Elokution zu Sprachkultur und Stilistik (R. Koženiauskienė), Euphemisierung (R. Marcinkevičienė) u. a.

1997: Jono-Jablonskis-Konferenz „Sprachkultur: Tradition und Gegenwart“

Am 3. Oktober fand die fünfte Jono-Jablonskis-Konferenz statt. Wie Ramunė Vaskelaitė in der 70. Ausgabe der Zeitschrift „Kalbos kultūra“ schreibt, „versammelte sich in der Kazimieras-Būga-Aula der Universität Vilnius eine stattliche Gruppe von Linguisten und Redakteuren der alten Universität, anderer Hochschulen, des Instituts für Litauische Sprache, der Sprachkommission und der Sprachinspektion, um zu diskutieren“ (Vaskelaitė 1997: 32).

Die Veranstalter der Konferenz wählten das Thema „Sprachkultur: Tradition und Gegenwart“. Nicht alle Vorträge waren auf die Schnittstelle oder den Gegensatz von Tradition und Gegenwart ausgerichtet; man tauschte sich auch über Fragen der Vermittlung und Pflege der Sprachkultur aus, und in den Diskussionen nach jedem Vortrag kreisten die Fragen nach Tradition und Neuerungen immer wieder (Vaskelaitė 1997). Es wurde darauf hingewiesen, dass zahlreiche Fremdwörter in die litauische Sprache gelangen, jedoch noch keine klaren Kriterien für die Normierung von Fremdwörtern formuliert sind, weshalb es schwierig ist, über deren Regelung zu sprechen. Selbst der Begriff svetimybė wird in verschiedenen normativen Sprachpublikationen unterschiedlich behandelt (J. Girčienė). Betont wurde, dass eine neue Sichtweise nicht nur auf Fremdwörter, sondern auch auf die Umgangssprache erforderlich ist; es fehlt an Untersuchungen und Korpora zur Umgangssprache und überhaupt an einer angemessenen Betrachtung dieser Sprachvarietät (L. Vaicekauskienė). Der Vortrag von A. Ryklienė war dem größten Vorzug der Korpuslinguistik gewidmet, nämlich der Authentizität der in Korpora gesammelten Sprachdaten, die normativen Werken zur litauischen Sprachpraxis so sehr fehlt. Deshalb sind deren Beispiele zwar korrekt, aber unnatürlich und möglicherweise gerade aus diesem Grund für die Sprachbenutzer nicht akzeptabel.

Auf der Konferenz wurden auch konkretere Sprachfragen erörtert. J. Švambarytė sprach über die Bedeutungsentwicklung internationaler Wörter, R. Vladarskienė über den syntaktischen Ausdruck von Präzision in der Sprache von Staatsdokumenten, A. Paulauskienė über die Kategorie des Modus. P. Kniūkšta untersuchte Tendenzen und Verschiebungen im Gebrauch der Wörter tautinis und nacionalinis, valstybinis und valstybės. Die stellvertretende Vorsitzende der Sprachkommission, D. Mikulėnienė, stellte die Arbeit und Tätigkeit der Kommission vor; die Vertreterin der Sprachinspektion, E. Mikulėnaitė, gab einen Überblick über die Fehler von Fernsehjournalisten

3

bei der Verwendung der Sprache. Es wurde auch über den Fachsprachenkurs an Hochschulen und höheren Bildungseinrichtungen gesprochen – über seine Bedeutung und die damit verbundenen Probleme (V. Labutis, Z. Alaunienė, E. Molytė).

1998: Jono-Jablonskis-Konferenz „Neue Spracherscheinungen und ihre Bewertung“

Es hat sich eingebürgert, die Jono-Jablonskis-Konferenzen Anfang Oktober abzuhalten. Diesmal wurden auf der Konferenz 19 verschiedene Vorträge gehalten, und es kam zu anregenden Diskussionen. „Es tauschten sich sowohl Linguisten mit großer wissenschaftlicher Erfahrung als auch Doktoranden, Assistenten und Menschen aus, die sich um Sprachfragen sorgen“ (Vileikienė 1998: 95). Die Vortragenden warfen folgende Fragen auf: Wie lässt sich das Prestige der Sprache steigern? Was ist zu tun, damit Litauisch nicht als zweitrangig verstanden wird? Wie kann man den Wandel der Standardsprache planmäßig beeinflussen? Wie ist Sprachökologie zu verstehen? (D. Mikulėnienė). Wie lässt sich ein Gleichgewicht bewahren, damit das natürliche Entwicklungstendenz der Sprache nicht beeinträchtigt wird, wenn die Entstehung neuer sprachlicher Erscheinungen zu stark gebremst wird? (R. Miliūnaitė). Die letztgenannte Vortragende legte rationale und logische Schritte zur Normierung sprachlicher Neuerungen dar, die auch heute nichts von ihrer Bedeutung eingebüßt haben: Neuerungen erfassen, beobachten und ihre Beziehungen zu ähnlichen Erscheinungen bestimmen; das Problem formulieren; entscheiden, ob die Erscheinung der natürlichen Selektion überlassen oder ihre Verwendung zu beeinflussen versucht werden soll; eine Empfehlung aussprechen, wenn eine unmittelbare Kodifizierung nicht möglich ist, oder eine eindeutige positive beziehungsweise negative Kodifizierung vornehmen; die Empfehlung im Sprachgebrauch verankern. „Manchmal sollte man mehr beraten und Empfehlungen geben, statt nur zu korrigieren“, sagte V. Labutis zu Problemen, bei denen geringfügige Normverstöße erklärt werden müssen. Gesprochen wurde über die Terminologiepflege, Fremdwörter und ihre Entsprechungen, unveränderliche Wörter im Litauischen (J. Girčienė, L. Vaicekauskienė, A. Ryklienė), Korpora und automatisierte Suchmöglichkeiten darin (J. Mikelionienė), die Sprache der Werbung (I. Smetonienė), die Zeichensetzung in poetischer Sprache (J. Abaravičius), die formale und syntaktische Struktur von Dokumenten (R. Vladarskienė) sowie den Gebrauch des Illativs im publizistischen Sprachgebrauch (R. Vaskelaitė).

1999. Konferenz zu Ehren von Jonas Jablonskis: „Wandel und Gebrauch von Normen“

Auf der Konferenz wurden 15 Vorträge gehalten und zahlreiche problematische Fragen erörtert. Für viele Diskussionen sorgte der Vortrag „Öffentliche Sprache: Norm und Gebrauch“ von D. Mikulėnienė, der Vorsitzenden der Sprachkommission. Dabei wurde das Problem des Ausspracheunterrichts angesprochen und diskutiert, was überhaupt eine korrekte Sprache ist und ob eine angemessene Sprache auch nicht ganz korrekt sein kann (Vileikienė 2000b). Auf der Konferenz wurde auch über das „Wörterbuch der litauischen Standardsprache“ und Probleme der Sprachnormierung gesprochen (Varianten sollten weder befürwortet noch abgelehnt werden, indem man sich auf den heimatlichen Dialekt des Sprachwissenschaftlers oder andere individuelle Gebrauchstendenzen stützt; Normen müssen objektiv und nach sorgfältiger Untersuchung des tatsächlichen Sprachgebrauchs festgelegt werden), ebenso über die Bedeutung des Wörterbuchs und seine ansprechende Form – eine elektronische Version (G. Naktinienė, D. Murmulaitytė). Untersucht wurde die besondere Ausdrucksweise der elektronischen Sprache: Sie ist sowohl stilistisch als auch hinsichtlich der Norm sehr uneinheitlich; es müssen Entscheidungen darüber getroffen werden, wie sie bewertet und normiert werden soll (A. Ryklienė). Über die Flexibilität der Normierung, die Möglichkeit von Varianten und die Grundsätze zur Bewertung sprachlicher Phänomene in den „Sprachratgebern“ sprach R. Miliūnaitė in ihrem Vortrag „Abstufungen bei der Bewertung sprachlicher Phänomene im Sprachratgeber“. In seinem Vortrag stellte V. Labutis die Frage, was die heutige Sprache ist, wie wir sie verstehen sollten und ob alles, was sich in auf Litauisch verfassten Texten findet, tatsächlich zur litauischen Sprache gehört. Der andere Syntaxspezialist J. Šukys erklärte, der Gebrauch des substantivischen Infinitivs gehe zurück; zu seiner Bewahrung sollten Sprachaufseher, Korrektoren und Lehrkräfte beitragen. Wie immer war ein Teil der Vorträge konkreten Gebrauchsfragen gewidmet: der Bezeichnung eines Zustands durch den Instrumental (P. Kniūkšta), dem Gebrauch der Präposition per mit dem Akkusativ (V. M. Knabikaitė), dem Gebrauch des Lokativs mit Substantiven (R. Vaskelaitė), der Sprache von Rechtsdokumenten (D. Černiauskienė), der korrekten Akzentuierung im Fachsprachenunterricht (V. Žilinskienė, D. Vainauskienė), der Normierung von Fremdwörtern (J. Girčienė), der Standardisierung von Termini (S. Zajankauskas) sowie Bedeutung und Gebrauch von Anführungszeichen (J. Abaravičius).

4

2000. Konferenz zu Ehren von Jonas Jablonskis: „Ebenen der Sprachnormen und des Sprachgebrauchs“

In der von Janina Vileikienė für die Rubrik „Aktuelles“ der Zeitschrift „Gimtoji kalba“ verfassten Übersicht heißt es: „Die Diskussion der letztjährigen Konferenz über die gesprochene Standardsprache fortsetzend, beschrieb Rita Miliūnaitė, leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin der Abteilung für Sprachkultur des Instituts für Litauische Sprache, die gesprochene Standardsprache unter dem Gesichtspunkt verschiedener darin vorkommender Phänomene – Fremdwörter, Funktionswörter, Slangausdrücke und Ähnliches. Die heutige gesprochene Standardsprache ist im Vergleich zur geschriebenen sehr uneinheitlich und nähert sich in jüngster Zeit immer stärker der sogenannten Umgangs- oder Straßensprache an. Die Empfehlungen von Sprachfachleuten werden in der geschriebenen Sprache stärker berücksichtigt; auf die gesprochene Sprache lassen sie sich nicht immer anwenden. Die Sprecher der Standardsprache müssen dazu ermutigt werden, eigene Ausdrucksmittel für die gesprochene Standardsprache zu finden“ (Vileikienė 2000a: 15). Auf der Konferenz wurde auch über die Besonderheiten stilistischer Normen (K. Župerka), Varianten stilistischer Termini (V. M. Knabikaitė), Normabweichungen in der Werbesprache (D. Blažinskaitė), Fremdwörter im mündlichen und schriftlichen Sprachgebrauch (J. Girčienė, A. Ryklienė), Ursachen der Variation in der Dialektsprache (L. Grumadienė), Fragen der semantischen Wortbildung und Übersetzung (A. Kaulakienė), Bezeichnungen für Einwohner von Staaten (D. Liutkevičienė), das Verhältnis von Theorie und Praxis der Phonetik (R. Petkevičienė) sowie Schimpfwörter in der Jugendsprache (R. Apanavičius) gesprochen. Zur Sprache kamen auch Fragen rund um das entstehende „Wörterbuch der litauischen Standardsprache“: Welche Kriterien sollten für die Auswahl von Wörtern gelten, und wie sollte wissenschaftlicher Wortschatz dargestellt werden (G. Naktinienė und D. Svetikienė, L. Puzinienė)? Einige Vorträge waren der praktischen Anwendung von Sprachnormen gewidmet: dem Gebrauch des Lokativs zur Bezeichnung eines Tätigkeitsbereichs (P. Kniūkšta), der Kongruenz von gleichrangigen Subjekten und Prädikat in Dokumenten (R. Vladarskienė) sowie dem Gebrauch von Wortbildungssynonymen (J. Vaskelienė).

2001. Konferenz zu Ehren von Jonas Jablonskis: „Sprachgebrauch und Sprachpflege“

Im Hauptvortrag sprach R. Koženiauskienė über die elitäre Sprache. Die Vortragende betonte, dass für die elitäre Sprache der Aspekt der Normierung nicht ausreiche; sie bedürfe auch einer kommunikativen und ethischen Dimension. Im Vortrag wurden die Merkmale elitärer Sprache aufgeführt und der Schluss gezogen, dass ihre Zukunft von der Haltung und Verantwortung der Medien abhängt. In anderen Vorträgen ging es um den tatsächlichen Gebrauch der Standardsprache, den Bruch von Normen und das Verwischen der Grenze zwischen privater und öffentlicher Sprache (L. Grumadienė, J. Girčienė, A. Ryklienė). P. Kniūkšta wies darauf hin, dass die Sprachpflege zunehmend administrativ werde, in ein starres Korsett gezwängt und bürokratisiert werde; aus einem anderen Vortrag wurde jedoch deutlich, dass auch die alltägliche Sprachpflege nicht frei von Mängeln ist (E. Rimkutė). R. Miliūnaitė erläuterte, wie Gebrauchstendenzen in den „Hinweisen zur Sprachpraxis“ dargestellt werden sollen, und erörterte, was eine Norm überhaupt ist. Mehrere Vorträge zeigten, dass es nicht kodifizierte sprachliche Phänomene gibt, die mit fremden Einflüssen zusammenhängen: Füllwörter (G. Akelaitis), Akronyme (R. Marcinkevičienė) und Fremdwörter (V. Zubaitienė). Unter weiteren sprachlichen Phänomenen wurden attributiv verwendete Adjektive (L. Vaičiulytė-Semėnienė) sowie das Konzept der Stilpflege in J. Pikčilingis’ „Stilistik der litauischen Sprache“ (V. Knabikaitė) behandelt. Wie Ramunė Vaskelaitė die Konferenz zusammenfasste: „Neue Gebrauchsbereiche und Sprachvarietäten sowie neue Phänomene beleben nicht nur die Sprachpflege, sondern zwingen auch dazu, die Auffassung von Norm und Standardsprache zu überdenken und die Grenzen der normgerechten Sprache neu zu bestimmen“ (Vaskelaitė 2001: 113).

Wichtig ist auch, dass die Konferenzteilnehmer ihre Besorgnis über die Übersetzung von Dokumenten der Europäischen Union zum Ausdruck brachten und beschlossen, einen Aufruf an die staatlichen Stellen und die Öffentlichkeit zu veröffentlichen. Darin wird vorgeschlagen, qualifizierte Sprachfachleute in die Erstellung und Übersetzung von Dokumenten einzubeziehen, da die derzeitigen Dokumente nicht immer der Standardsprache entsprechen, was sich auf den öffentlichen Sprachgebrauch auswirkt. Man muss anerkennen, dass die Forderungen der Sprachwissenschaftler nach einiger Zeit Gehör fanden und in den Institutionen der Europäischen Union Sprachredakteure ihre Arbeit aufnahmen.

2002. Konferenz zu Ehren von Jonas Jablonskis: „Die Grenzen der Standardsprache“

Traditionell wurden Überblicks- und Problemvorträge gehalten. Einige behandelten theoretische Fragen, andere konkrete Bewertungen sprachlicher Phänomene, wieder andere Fragen der Sprachpflege,

5

die Einstellungen der Sprachbenutzer. Die Beiträge der Eröffnungssitzung (V. Labutis, J. Klimavičius) waren dem Verständnis der Standardsprache und ihrer Grenzen gewidmet; L. Grumadienė brachte in ihrem Beitrag die Frage der sich wandelnden Sprachpolitik zur Sprache und fragte, wie sich die künftige Mitgliedschaft in der Europäischen Union auf sie auswirken werde. In späteren Beiträgen wurden weitere Probleme und Fragen aufgegriffen: Aussprachnormen und Entwicklungstendenzen der litauischen Standardsprache (R. Petkevičienė), das Verhältnis zwischen den Normen der Standardsprache und denen der funktionalen Stile (K. Župerka), Parallelen zwischen der litauischen und lettischen Stilistik (R. Kvašytė), die Notwendigkeit einer Texttypologie (A. Bitinienė), Sprachpluralismus im elektronischen Medium (A. Ryklienė), die Realität der Annahme oder Ablehnung von Lehnwörtern (J. Girčienė), die Anerkennung der Präposition virš in der Standardsprache (P. Kniūkšta), das Vordringen des Illativs aus der Verwaltungssprache in andere offizielle Stile (R. Vladarskienė), Metaphern und okkasionelle Bildungen in Werbetexten (I. Smetonienė) sowie der Ausdruck des Verhältnisses zwischen Sprecher und Adressat in einer Predigt von Vater Stanislovas (G. Čepaitienė). Erörtert wurde auch die Funktion der Sprache in der Gesellschaft. R. Miliūnaitė betonte, dass die Bewertung sprachlicher Erscheinungen nicht nur zweifach ausfalle – entweder Norm oder Fehler –, da die Grenzen zwischen Norm und Fehler nicht immer leicht zu ziehen seien. Daher sei es für die Normierer wichtig, die Norm klar vom Fehler abzugrenzen und Zwischenformen flexibler zu bewerten. E. Zaikauskas wies auf das Vordringen des Jargons und seine Existenz neben der Standardsprache hin; R. Koženiauskienė thematisierte die Verwendung von Wörtern wie autoritetas, garsenybė, įžymybė, pažiba usw. in verfälschter Bedeutung; G. Akelaitis erörterte den Begriff der Sprachmode, und D. Smalinskas sowie R. Kanišauskaitė befassten sich in ihren Beiträgen mit dem Verhältnis zwischen Sprachnormierung und Sprachpflege im Alltag.

2003. Jonas-Jablonskis-Konferenz „Litauische Standardsprache und Lehnwörter“

Gleich zu Beginn der Konferenz wurde darauf hingewiesen, dass die Begriffe skolinys, svetimybė, svetimžodis möglicherweise nicht ganz klar seien; man forderte, sie verantwortungsbewusster zu verwenden und genauer zu definieren (Rudzevičius 2003). Es wurde die Auffassung vertreten, dass das 1997 verabschiedete Verzeichnis der nicht zu verwendenden neuen Fremdwörter keineswegs vollkommen, sondern eher problematisch sei. Diskutiert wurden die Kriterien für die Normierung, Auswahl und Bewertung von Lehnwörtern sowie deren Anwendung in Empfehlungen und die Grundsätze der Lehnwortnormierung (R. Miliūnaitė, D. Mikulėnienė, L. Vaicekauskienė, R. Urnežiūtė). L. Grumadienė zeigte den Charakter der Entlehnung im Litauischen im Kontext der Sprachen der Welt auf. Aus den Beiträgen ging hervor, dass nicht nur Lehnwörter an Verbreitung gewinnen, sondern auch gebräuchliche internationale Wörter in für uns untypischen Bedeutungen verwendet werden (J. Klimavičius, R. Vladarskienė, P. Kniūkšta), dass Musikrichtungen sogar in wissenschaftlichen Arbeiten mit fremden Wörtern bezeichnet werden (V. Černiūtė), dass man zögert, Lehnwörter aus Wörterbüchern zu entfernen (A. Malakauskas) und dass der Wettbewerb zwischen Lehnwörtern und ihren Entsprechungen besonders in der gesprochenen Sprache spürbar ist (J. Girčienė). Auf der Konferenz wurden zahlreiche konkrete Beispiele für den Gebrauch von Fremdwörtern angeführt; daher wurde diskutiert, welche Entsprechungen dafür infrage kommen.

2004. Jonas-Jablonskis-Konferenz „Neubildungen im Litauischen“

Wie P. Kniūkšta in seiner Eröffnungsrede betonte, wird Neubildung sehr weit gefasst: Sie umfasst nicht nur die Bildung neuer Wörter, sondern allgemein neue sprachliche Erscheinungen, neue Sprachprozesse und Tendenzen (Blažinskaitė 2004: 201). In den Konferenzbeiträgen wurden ein kognitives Modell der Ursachen lexikalischer Entlehnung (L. Vaicekauskienė), die Entstehungsweisen von Neologismen und deren Verwendungszweck (J. Girčienė, P. Rudzevičius), terminologische Neubildungen (J. Klimavičius) sowie die Schreibweise von Lebensmittelbezeichnungen (P. Kniūkšta) behandelt. R. Vladarskienė wies auf den Einfluss der Sprache der Dokumente der Europäischen Union auf die litauische Verwaltungssprache hin: Die Zahl internationaler Wörter und schwerfälliger Bezeichnungen sei gestiegen, und Substantivkonstruktionen verdrängten den für das Litauische charakteristischen verbalen Ausdruck. R. Koženiauskienė untersuchte das gebotene Maß rhetorischer Schmuckmittel in Sachtexten, D. Blažinskaitė den Gebrauch terminologischer und stilistischer Neubildungen in der Werbung und I. Smetonienė die stilistische Interpunktion in Werbetexten. R. Miliūnaitė erörterte in ihrem Beitrag den Textdruck als Voraussetzung für das Entstehen neuer sprachlicher Tendenzen. A. Ryklienė

6

ging in ihrem Beitrag auf kontextuelle Verkürzungen in der elektronischen Sprache ein, E. Bondzinskinė auf die fehlerhafte Akzentuierung durch Journalisten.

2005. Jonas-Jablonskis-Konferenz „Standardsprache und Gesellschaft“

Zum ersten Mal war die Konferenz international. Es wurden 18 Beiträge gehalten, davon 7 von Gästen aus dem Ausland (Norwegen, Schweden, Estland und Lettland). Das Konferenzthema war breit gefächert und umfasste sowohl Fragen der Sprachpolitik und Sprachplanung als auch eingehende Untersuchungen zum Sprachgebrauch und zu den Einstellungen von Sprechern. Damit „ermöglichte sie nicht nur, für litauische Sprachwissenschaftler wichtige Probleme aufzuwerfen und zu erörtern, sondern auch Erfahrungen auszutauschen und mit Wissenschaftlern aus anderen, insbesondere benachbarten Ländern zu diskutieren“ (Blažinskaitė 2005: 275). Neben der Sprachpolitik Litauens in einer sich wandelnden Gesellschaft und der Vorbereitung einer neuen Fassung des Sprachgesetzes (I. Smetonienė) wurden die Konferenzteilnehmer mit der norwegischen Sprachpolitik und Sprachnormierung (R. V. Fjeld), der schwedischen Sprachpolitik (B. Lindgren), der gesellschaftlichen Einstellung zur Normierung in Italien (S. M. Lanza), den Beratungsangeboten des estnischen Sprachinstituts (S. Mäearu), der Pflege der estnischen Anthroponymie und Toponymie (P. Päll), einem neuen Typ estnischen Wörterbuchs (T. Leemets und M. Raadik), stilistisch markierten Verben des Lettischen und Russischen (S. Polkovnikova) sowie einem Experiment zum besonderen Weltbild von Dreisprachigen (M. Zavajalova) vertraut gemacht. Erörtert wurden auch aktuelle Fragen der litauischen Sprache: das Verhältnis öffentlicher Inschriften zu anderen Arten von Inschriften (P. Kniūkšta), das Verhältnis von Kodifizierung und Sprachgebrauch im heutigen Litauischen (R. Miliūnaitė), wie Sprachbenutzer den Begriff bendrinė kalba verstehen und wie sie die Sprache selbst bewerten (L. Grumadienė, M. Ramonienė), der Einfluss des Englischen auf Fernsehwerbung (L. Vaicekauskienė), die Kindersprache (L. Kamandulytė, I. Savickienė) und sogar der Gebrauch von Anführungszeichen (R. Marcinkevičienė). L. Murinienės Beitrag war der Sprachberatung gewidmet, genauer gesagt der elektronischen Beratungsdatenbank der Staatlichen Litauischen Sprachkommission (VLKK).

2006: Jono Jablonskio-Konferenz „Gemeinsprache und andere Sprachvarietäten“

Die Unterthemen der Konferenz deckten ein recht breites Spektrum ab: von den Ursprüngen der Gemeinsprache bis zur Gegenwart; erörtert wurden die Gemeinsprache und die Dialekte sowie die funktionale Verbreitung der Gemeinsprache (Rudzevičius 2006: 291). Im Vortrag von Z. Zinkevičius wurde eine recht ausführliche Geschichte der geschriebenen und gesprochenen litauischen Gemeinsprache dargestellt; es wurde die These vertreten, dass die Ursprünge der Gemeinsprache in der Mitte des 13. Jahrhunderts, zur Zeit König Mindaugas’, zu suchen seien. P. V. Subačius untersuchte den Polytext von „Anykščių šilelis“, V. Zubaitienė, wie viele und welche semantischen Informationen über litauische Wörter in alten Wörterbüchern zu finden sind. R. Koženiauskienė wies darauf hin, dass der Begriff Sprachkultur auch eine weiter gefasste Bedeutung hat und man sich bei der Vermittlung von Sprachkultur nicht auf theoretische Erörterungen beschränken sollte. Erörtert wurde das Verhältnis von Gemeinsprache und Dialekt (der Fall Joniškėlis) (M. Ramonienė), der Dialekt von Kazlų Rūda (A. Pupkis), der Konflikt zwischen Dialekt und Gemeinsprache (I. Balčiūnienė), das Problem des Quasistandards (D. Aliūkaitė). Ergänzt wurde das Thema durch den Vortrag von A. Gritėnienė über Pflanzennamen in den Dialekten und R. Miliūnaitės Betrachtung der Federbezeichnungen aus der Perspektive von Schülerinnen und Schülern. Im Unterthema „Funktionale Verbreitung der Gemeinsprache“ wurden Vorträge über internationales Vokabular in der Terminologie (A. Čižikaitė), Phänomene am Rand der Norm in der Verwaltungssprache (P. Kniūkšta, R. Vladarskienė), das Aufeinandertreffen funktionaler Stile in der Presse (A. Leonavičienė) und das Erlernen des Litauischen als Fremdsprache (L. Čubajevaitė) gehalten.

2007: Jono Jablonskio-Konferenz „Neue Entlehnungen und ihre Normierung“

Diese Konferenz war „wohl der derzeit beweglichsten lexikalischen Schicht – den neuen Entlehnungen und der sie regulierenden Sprachpolitik – gewidmet“ (2007 – Anm. d. Verf.) (Bertašavičiūtė 2007: 192). Zahlreiche aktuelle Fragen wurden erörtert und aufgeworfen. Eine davon betraf den Einfluss fremder Sprachen und dessen Kontrolle (P. Kniūkšta), wenn man mit anderen Lebensrealitäten konfrontiert ist: Die Haltung gegenüber Russizismen war eine Form der Selbstheilung des Volkes, während sich neue Entlehnungen aus dem Westen frei verbreiten, weil sie nicht mit Zwang verbunden sind. Z. Babickienė gab einen Überblick über aktuelle Fragen der Normierung

7

in der linguistischen Fachliteratur; L. Nevinskaitė behandelte die Sprachnormierung und die Verbreitung von Empfehlungen aus der Perspektive der Kommunikationstheorie. Fragen der Normierung wurden auch in L. Vaicekauskienės Vortrag „Konservatismus und Modernität in der Politik zur Normierung von Entlehnungen“ aufgeworfen. Als Antwort auf Fragen, die auf früheren Konferenzen gestellt worden waren, wurde über Verwaltungssprache (R. Vladarskienė), Übersetzungen von Texten der Europäischen Kommission (J. Morkus und E. Zaikauskas) und die neuesten Entlehnungen in Radio- und Fernsehsendungen (R. Kanišauskaitė) gesprochen. In der dritten Sitzung wurden spezifische Fälle des Gebrauchs neuer Entlehnungen erörtert: alte Entlehnungen im gegenwärtigen Kontext (L. Kalėdienė), Entlehnungen für Käsesorten (D. Liutkevičienė), Gebrauch und Norm von Wörtern mit dem Bestandteil technovartosena (J. Mikelionienė) sowie die Verwendung von Entlehnungen in Diskussionsforen (G. Tamaševičius). Während der Konferenz fand eine Diskussion mit dem Titel „Sprachnormierung in Litauen: Bedürfnisse, Maßnahmen, Einstellungen“ statt. Dabei wurden die Ursachen für die Diskrepanz zwischen der Normierung von Entlehnungen und dem tatsächlichen Sprachgebrauch, Variantenreichtum, Fälle misslungener Kodifizierung, das Problem der Anpassung von Fremdwörtern sowie konkrete Wörter der neuen Kultur, ihr Gebrauch und ihre Norm erörtert (I. Smetonienė, N. Kardelis, S. Drazdauskas, S. Žukas).

2008: Jono Jablonskio-Konferenz „Soziolinguistische Untersuchungen zur litauischen Sprache“

Dies war bereits die 16. Jono-Jablonskio-Konferenz. Mit den gehaltenen Vorträgen, so heißt es in Erikos Jasionytės Überblick (2008), sollten soziolinguistische Untersuchungen zur litauischen Sprache angeregt, junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für soziolinguistische Themen interessiert und verschiedene methodologische Aspekte soziolinguistischer Forschung aufgezeigt werden. Diesmal wurden nur sieben Vorträge gehalten; zum Abschluss fand eine Diskussion statt. Im ersten Vortrag (M. Ramonienė) wurden die Konferenzteilnehmenden mit einem internationalen Projekt bekannt gemacht, dessen Ziel es war, das Verhältnis zwischen den in den großen Städten Litauens verwendeten Sprachen und anderen Sprachvarietäten einerseits und der nationalen Identität andererseits zu analysieren. Die übrigen Vorträge waren der Herausarbeitung bestimmter Merkmale verschiedener Sprachvarietäten gewidmet. Untersucht wurden die Sprache von Blogs (R. Miliūnaitė), Manipulationen mit Phraseologismen, die Möglichkeiten von Sprachspielen und der daraus entstehende Bedarf an linguistischen Gutachten (R. Koženiauskienė), die für die Umgangssprache typische Lexik, ihr Gebrauch und ihr Verhältnis zu litauischen Wörterbüchern sowie die mögliche Aufnahme umgangssprachlicher Wörter und ihrer Bedeutungen in das „Wörterbuch der litauischen Gegenwartssprache“ (G. Tamaševičius), Einstellungen zum dialektalen Sprechen (D. Aliūkaitė), Unterschiede zwischen der Sprache von Männern und Frauen (L. Simonavičienė) und die Gebärdensprache (D. Mantrim'as). „Am Ende der Konferenz tauschte man Meinungen und Ratschläge dazu aus, wie soziolinguistische Untersuchungen durchzuführen sind“ (Zubaitienė 2008: 322).

2009: Jono Jablonskio-Konferenz „Sprachliche Variation und Spracheinstellungen“

Auf der 17. Konferenz wurde erneut den Fragen der Soziolinguistik große Aufmerksamkeit gewidmet; die Teilnehmenden wurden mit den neuesten Forschungen und Ergebnissen dieses Wissenschaftszweigs vertraut gemacht (Aleksandravičiūtė 2009: 351). Im ersten Teil wurde das gemeinsame litauisch-lettische Projekt „Baltische Soziolinguistik: sprachliches gesellschaftliches Selbstbewusstsein in Litauen und Lettland“ vorgestellt (L. Vaicekauskienė, I. Druviete, L. Lauze, J. Girčienė, L. Nevinskaitė, R. Vladarskienė). In der zweiten Sitzung wurde ein weiteres Projekt vorgestellt: „Sprachgebrauch und nationale Identität in den Städten Litauens“ (M. Ramonienė, K. Geben, L. Kalėdienė, A. Lichäčiova). Wissenschaftlerinnen aus Lettland stellten das in Lettland angewandte System zur Bewertung sprachlicher Kompetenzen vor (R. Zauere) und erörterten die Korrelationen zwischen den Anredeformen in lettischen allgemeinbildenden Einrichtungen und soziolinguistischen Faktoren (A. Blūmane). Es ging nicht nur um Dialektcodes (D. Aliūkaitė und E. Merkytė), sondern auch um die Spracheinstellungen von Hörenden und Mitgliedern der Gemeinschaft von Menschen mit Hörbeeinträchtigungen (B. Sušinskaitė), Erscheinungsformen des umgangssprachlichen Stils in der öffentlichen Rede und auf öffentlichen Beschriftungen sowie in den Reden von Politikern (R. Koženiauskienė, G. Tamaševičius); auch nicht auf Suffixe zurückgehende Frauennachnamen wurden angesprochen (R. Miliūnaitė).

8

Internationale Jonas-Jablonskis-Konferenz 2010: „Jonas Jablonskis und ein Jahrhundert der litauischen Standardsprache“

Die Konferenz war dem 150. Geburtstag von Jonas Jablonskis gewidmet – dem Gedenken an ihn, der Erörterung der Besonderheiten bei der Entstehung und Entwicklung von Standardsprachen sowie der Untersuchung aktueller Probleme der Sprachnormierung und der Perspektiven für die Zukunft (Aleksandravičiūtė 2010). Unter den Teilnehmenden waren sieben Vortragende aus dem Ausland.

Im ersten Teil wurde über das Buch mit Briefen und Erinnerungen „Konstancija und Jonas Jablonskiai“ (J. Jablonskis, prov Aikaitė E. Lukėnaitė-Griciuvienė) sowie über J. Jablonskis’ sprachliche, pädagogische, wissenschaftliche und gesellschaftliche Tätigkeit (A. Piročkinas, V. Labutis, G. Čepaitienė, V. Sakalauskienė, G. Akelaitis, I. Čiužauskaitė, V. Buivydienė, L. Lapinskienė) gesprochen; außerdem galt die Aufmerksamkeit dem Stil (R. Koženiauskienė).

Im Konferenzteil zu den europäischen Standardsprachen und ihrer Entwicklung gaben Gäste aus dem Ausland einen Überblick über die Entwicklung und den gegenwärtigen Stand der deutschen Standardsprache (G. Stickel). S. Walton stellte die Biografie und das Werk von I. Aasen, dem Schöpfer der norwegischen Schriftsprache, vor; K. Upton erörterte die Normierung des Englischen, Dz. Šulce’ die Verwendung von Eigennamen aus anderen Sprachen im Lettischen und V. Laugale’ die Probleme bei der Normierung von Schulnamen. P. Päll stellte die das Estnische regelnden Dokumente vor; seine Kolleginnen T. Paet und T. Rehemaa schilderten die Entstehungsgeschichte des „Wörterbuchs der Internationalismen“ des Estnischen, eines der beliebtesten Wörterbücher Estlands, erörterten Probleme der Einteilung von Wörtern nach ihrer Herkunft und hoben die wichtigsten Verbesserungen der neuen Ausgabe hervor.

Außerdem wurden für das Litauische relevante Themen behandelt: wie sich die Auffassung der Normierer der Standardsprache seit Jablonskis Zeiten verändert hat (R. Miliūnaitė), die Geschichte der Korrektur des Nominativs von Jablonskis’ „Kasus und Präpositionen“ bis heute (I. Smetonienė und B. Dambrauskaitė), die Kenntnisse der Studierenden in Sprachkultur und ihre Sprachgebrauchskompetenz (K. Bredelis) sowie die sprachlichen Einstellungen von Schülerinnen und Schülern (D. Aliūkaitė und J. Jončaitė).

Die Konferenz im Jahr 2011 fand nicht statt. Nachdem am Institut für Litauische Sprache eine Abteilung für Standardsprache eingerichtet worden war, wurde sie 2012 wieder aufgenommen und wird seitdem abwechselnd und gemeinsam von beiden Institutionen ausgerichtet: vom Institut für Litauische Sprache und von der Universität Vilnius.

Die 19. Jonas-Jablonskis-Konferenz 2012 zum hundertjährigen Jubiläum der „Litauischen Syntax“

Diesmal war die Konferenz einem konkreten Thema gewidmet: dem hundertjährigen Jubiläum der „Litauischen Syntax“ von Rygiškių Jonas (J. Jablonskis), die 1911 in Sejny erschienen war. Es wurden fünf Vorträge zur Theorie und Praxis der Syntax gehalten: Erörtert wurden der Gebrauch von Wörtern, Wortverbindungen und Sätzen sowie Entwicklungstendenzen der Syntax. Hervorgehoben wurden der Nutzen und die Bedeutung der litauischen Syntax, die als Geschenk an die litauische Sprache bezeichnet wurde, für die Schulen: Bis dahin hatte es kaum Lehrbücher mit einem Syntaxteil gegeben.

In seinem Vortrag „Beispiele aus Teil I der Litauischen Syntax von Rygiškių Jonas, ihre Quellen, Zweck und Darstellungsweisen“ erörterte V. Labutis die mehr als 2.900 Beispiele aus der gesprochenen und geschriebenen Sprache, die in der 110 Seiten umfassenden Publikation enthalten sind; ein Teil davon war nirgendwo sonst dokumentiert. Über die Intention des Sprechers und die Bildung von Nebensätzen sprach A. Drukteinis, über Konstruktionen zum Ausdruck von Zuständen R. Miliūnaitė. R. Vladarskienė untersuchte die Normierung zusammengesetzter Satzgefüge, während D. Šveikauskienė auf das Problem hinwies, dass das Litauische in Europa zu den am wenigsten computerisierten Sprachen zählt. In Litauen gibt es noch keine Textkorpora, in denen auch syntaktische Funktionen ausgewiesen sind; weltweit sind solche Korpora jedoch sehr verbreitet. Daher wurde vorgeschlagen, ein syntaktisches Korpus des Litauischen zu erstellen (Tamašauskaitė 2012: 230–231).

9

Die 20. Jonas-Jablonskis-Konferenz 2013: „Das Fortbestehen und die Erneuerung der litauischen Sprache in der modernen Gesellschaft“

Am 4. Oktober fand im Institut für litauische Sprache die Jubiläumskonferenz zum 20. Mal statt, die den Veränderungen der Standardsprache und ihres Gebrauchs gewidmet war und den Status der litauischen Sprache sowie dessen Umsetzung erörterte. Auf der Konferenz wurden 17 Vorträge gehalten. Der erste Teil der ersten Sitzung war dem Leben und Wirken des Sprachwissenschaftlers Jonas Jablonskis, der Funktionsweise der litauischen Staatssprache und der Sprachpolitik gewidmet. Es wurde über Leitlinien der Sprachförderung gesprochen und betont, dass J. Jablonskis als eine ganzheitliche moderne Persönlichkeit und als Wissenschaftler zu sehen sei, der sich bei der Normierung stets auf die Sprache der Menschen stützte (J. Klimavičius). Erörtert wurden die Standardsprache und der Wandel ihres Verständnisses (L. Kalėdienė), die Sprachpolitik in der heutigen mehrsprachigen und vielfältigen Welt (D. Vaišnienė) sowie die Herkunft der Orts- und Gewässernamen in den Bezirken Vilnius und Šalčininkai und die Schreibweise von Personennamen (K. Garšva). Im zweiten Teil wurden die Phraseologie, die die besondere stilistische Lebendigkeit der litauischen Sprache zeigt (R. Koženiauskienė), die Intertextualität in der Werbung (I. Smetonienė), Sprachveränderungen in den Medien (R. Dobržinskienė, I. Nanartonytė) und Kontaminationsbildungen im gegenwärtigen Sprachgebrauch (R. Miliūnaitė) behandelt. Im zweiten Teil der Konferenz wurden lexikalische Neuerungen der Verwaltungssprache (R. Vladarskienė), Probleme bei der Übersetzung von Verwaltungstexten (A. Leonavičienė und D. Liepuoniūtė) und die Prinzipien der Anpassung von Internationalismen an eine bestimmte Sprache (Dz. Šulcė) erörtert; zwei Vorträge waren dem „Wörterbuch der litauischen Standardsprache“ gewidmet (D. Murmulaitytė, A. Tamulionienė). Ein eigener Sitzungsteil galt Fragen der Bewertung sprachlicher Erscheinungen und der Syntax: den Bewertungsstufen sprachlicher Erscheinungen (L. Murinienė), syntaktischen Merkmalen juristischer Dokumente (L. Pečkuvienė und G. Čepaitienė), dem Gebrauch und der Bewertung der Wendung tikėti į ką sowie zu vermeidenden Lokativformen zur Bezeichnung von Eigenschaften eines Gegenstands (V. Valskys). Der Vortragende erklärte, dass Wendungen mit Lokativ im heutigen Sprachgebrauch recht zahlreich und produktiv seien, und regte daher zur Diskussion an, ob die betreffenden Konstruktionen tatsächlich zu vermeiden seien (Tamulionienė 2013; Urnėžiūtė, Valskys 2013).

Die 21. Internationale Jonas-Jablonskis-Konferenz 2014: „Gegenwärtige Sprachforschung und -probleme“

Das Themenspektrum der Konferenz war sehr breit; Ziel war es, Forschende aus allen Bereichen der Sprachwissenschaft zusammenzubringen. Die Konferenz galt der Erörterung von Forschung und Fragestellungen in Phonetik, Lexik, Grammatik, Syntax, Stilistik und Rhetorik sowie dem Wandel von Normen in der heutigen Sprache (Tamulionienė 2014). Es nahmen Vortragende aus verschiedenen litauischen und ausländischen Institutionen teil; insgesamt wurden 27 Vorträge gehalten. Die Teilnehmenden der Plenarsitzung hörten Vorträge zum Verständnis der phonologischen Wissenschaft (A. Andronov), zum Stil als Sprachzeichen (J. Bartmiński), zum Fortbestand und zur Entwicklung der estnischen Sprache (B. Klaas-Lang) sowie zu Gesprächsabschlüssen im Lettischen (L. Lauze). Anschließend verteilten sich die Teilnehmenden auf vier Sektionen. In der ersten wurden pflanzlichen Ursprungs entstammende Figurennamen in der modernen litauischen Kinderprosa (A. Gritėnienė), Probleme bei der Normierung biblischer Namen (B. Gudelienė), Besonderheiten der Akzentuierung von Nomina in der gesprochenen Sprache von Vilnius (J. Urbanavičienė), die Pragmatikalisierung mentaler Verben (J. Liauksmnienė), die semantische Karte des italienischen bestimmten Artikels (A. Keturakis) und die Rolle des Wortes bei der Gestaltung des Images heutiger Politiker (M. Stasilo) behandelt. In der zweiten Sektion ging es um die Bewertungsstufe „zu vermeiden“ (R. Miliūnaitė), orthoepische Probleme im Lettischen (Dz. Šulcė), Begleittexte in Sammelbänden litauischer und lettischer Philologen (D. Laiveniece), die Sprache in Blogs von Schülerinnen und Schülern höherer Klassen (A. Tamulionienė) sowie um die Ursachen für die Verbreitung von Konstruktionen mit der intensiven Präposition dei in der Verwaltungssprache (R. Vladarskienė); außerdem wurde gefragt, ob die Liste der Groben Sprachfehler noch immer aktuell sei (E. Rimkutė). In der dritten Sektion wurden Neuerungen in der experimentellen Prosodieforschung erörtert – die Analyse der Akzentverläufe im Nordwest-Zemaitischen von Telšiai (E. Švageris), sekundäre Prädikate in Positionskonstruktionen (B. Riaubienė) und der Vergleich englischer und litauischer Wortverbindungen und Wortfolgen (L. Vilkaitė) – sowie die terminologische Synonymie eigener und entlehnter Wörter in literaturwissenschaftlichen Stu-

10

dien (A. Helviga), Besonderheiten des Korpus estnischer Studierender (K. Sõrmus) sowie die Methode des Umschreibens von Texten und das Blindschreiben (S. Makarova). In den Vorträgen der vierten Sektion wurden Besonderheiten der Rhetorik behandelt: die ausgeführte Metapher als Mittel der Argumentation in den Medien (R. Koženiauskienė), die Funktion der Synekdoche in Werbetexten (I. Smetonienė), das Verständnis und die Funktionen von Meinungsführern (D. Liepinytė-Kytrienė), der Gebrauch von Füllwörtern in der gesprochenen litauischen Sprache (L. Kamandulytė-Merfeldienė und P. Godliauskas). Außerdem wurden die Theorie der Präzedenzphänomene und ihre wichtigsten Begriffe dargestellt sowie ihr Verhältnis zur Intertextualitätstheorie und Diskursanalyse bestimmt (S. Amankevičiūtė).

Die 22. Jonas-Jablonskis-Konferenz 2015: „Die litauische Sprache in der heutigen Schule“

Das Konferenzthema war hochaktuell und galt der Erforschung der Sprache und der sprachlichen Einstellungen von Schülerinnen und Schülern sowie der Erörterung von Besonderheiten des Unterrichts und der Bewertung. Daher kamen Gäste aus dem Ausschuss für Bildung, Wissenschaft und Kultur des Seimas, dem Ministerium für Bildung und Wissenschaft und dem Nationalen Prüfungszentrum sowie Litauischlehrkräfte aus verschiedenen Schulen Litauens, um die Vorträge zu hören und an den Diskussionen teilzunehmen (Labanauskienė 2015; Tamulionienė 2015). Gesprochen wurde über den Unterricht der standardsprachlichen Aussprache und Akzentuierung (L. Kalėdienė), die gesprochene Sprache der Schülerinnen und Schüler im Südosten Litauens und deren Bewertung (K. Garšva), rhetorische Argumentation in der Schule und das Verfassen argumentativer Aufsätze (R. Koženiauskienė), Gerüche in der modernen litauischen Kinderprosa und im Litauischunterricht (A. Gritėnienė), das Verständnis literarischer Texte und Leseerfahrungen (A. Jovaišienė und K. Bredelis), Software- und Hardwarefehler, die sich negativ auf die Sprachkultur der Schülerinnen und Schüler auswirken (G. Grigas und T. Jevsikova), den Gebrauch von Doppelkasuformen in Abituraufsätzen (S. Labanauskienė), die häufigsten Rechtschreibfehler in Blogs und Aufsätzen von Schülerinnen und Schülern höherer Klassen (A. Tamulionienė), das Bewertungssystem für Aufsätze an allgemeinbildenden Schulen (Z. Nauckūnaitė) sowie den Unterricht problematischer Fragen der lettischen Rechtschreibung an Schulen (Dz. Šulce). Es wurde gefragt, welche Art von Schülerinnen und Schülern die Abiturprüfung in litauischer Sprache und Literatur heranbildet (S. Vasiliauskas), was an der Arbeit der Bewerterinnen und Bewerter der Aufsätze für die Prüfung in litauischer Sprache und Literatur verbessert werden sollte (R. Miliūnaitė) und ob die Prüfung im öffentlichen Sprechen ein Leistungsnachweis oder ein Reich der Zerrspiegel sei (R. Urnėžiūtė). Am Ende der Konferenz fand nach Anhörung aller Vorträge eine Diskussion zum Thema „Das Verständnis von Stil in der Schule: Wir wissen, dass wir nichts mehr wissen?“ statt (I. Smetonienė, V. Dailidienė, V. Lisauskienė, K. Bredelis).

Die 23. internationale Jonas-Jablonskis-Konferenz „Bedeutung in Sprache und Kultur“ (2016)

Im Mittelpunkt stand der bislang am wenigsten hervorgehobene Forschungsbereich von J. Jablonskis – die Semantik. Daher konzentrierte sich die Konferenz zum ersten Mal in ihrer Geschichte zwei Tage lang auf semantische Probleme in alten Schriftzeugnissen, in Dialekten und in der Standardsprache sowie auf Aspekte kultureller Bedeutungen. An der Veranstaltung nahmen 69 Forschende aus verschiedenen Ländern der Welt teil: aus Österreich, Tschechien, Italien, Lettland, Polen, Litauen, Russland, Schweden, der Schweiz und Deutschland. Außerdem waren verschiedene litauische Institutionen vertreten. Während der Konferenz arbeiteten die Teilnehmenden in vier Sektionen: Standardsprache, Dialektologie, Ethnolinguistik und alte Schriftzeugnisse. In den Plenarvorträgen wurden unterschiedliche und weit gefasste Themen erörtert. Sie wurden von eingeladenen Wissenschaftlern aus Litauen und dem Ausland vorgestellt; jeder von ihnen vertrat eine der Konferenzsektionen: J. Bartmiński vertrat die Sektion Ethnolinguistik, P. U. Dini die Sektion alte Schriftzeugnisse, D. Mikulėnienė die Sektion Dialektologie und A. Smetona die Sektion Standardsprache. J. Bartmiński stellte seine Methodologie vor, deren Kern das Weltbild in der Sprache ist; P. U. Dini sprach über die Schwierigkeiten bei der Übersetzung von Martin Luthers „Kleinem Katechismus“ und betonte, dass die Übersetzungen in allen baltischen Sprachen untersucht, mit der Quelle und untereinander sowie mit anderen verwandten Texten verglichen werden sollten; D. Mikulėnienė stellte J. Jablonskis’ dialektologischen Ansichten vor: wie er Dialekte betrachtete und bewertete; A. Smetona stellte folgende Fragen: Wie stimmen die heutigen Normierungspostulate mit J. Jablonskis’ Lehre überein? Ist im heutigen Normierungsprozess noch etwas vom Geist und von den Prinzipien der Sprachmodernisierung J. Jablonskis’ geblieben, oder erkennen wir seine Bedeutung nur für einen bestimmten historischen Moment an und vergessen ihn?

11

der Modernisierung der Sprache und ihren Prinzipien erhalten geblieben, oder erkennen wir die Bedeutung von J. Jablonskis nur für einen bestimmten historischen Moment an und vergessen ihn?

In der Sektion Standardsprache wurde über Bedeutungswandel und Bedeutungsverschiebungen, Neologismen (I. Migla, R. Mikelionytė, R. Miliūnaitė, D. Murmulaitytė, R. Stunžinas, J. Vaskelienė, A. Veisbergs, J. Zabarskaitė), die Semantik einzelner Verben der Standardsprache (A. Gaidienė, L. Vaičiulytė-Semenienė), die Konzeptualisierung in der Standardsprache (D. Aliūkaitė, A. Gritėnienė, V. Sakalauskienė), Probleme der Bedeutungsangabe in Wörterbüchern (D. Liutkevičienė, J. Lubienė) sowie die aktualisierte Ausdrucksweise im öffentlichen Diskurs (R. Baranauskienė) gesprochen.

In der Sektion Dialektologie wurden die Bedeutungen bestimmter Dialektwörter erörtert (P. Grablunas, A. Leskauskaitė, J. Lubienė und D. Pakalniškienė, A. Stafecka), ebenso weitere dialektologische Probleme und neueste Forschungen (R. Bakšienė, M. Jankowiak, V. Kardelis, V. Meiliūnaitė, Ch. Schneider, F. Sommer); außerdem wurden Lautbedeutungen und Akzentuierungsmuster eingehend untersucht (I. Isajev, L. Murinienė, J. Niewulis-Grablunas, V. Ragaišienė, E. Trumpa).

Die Teilnehmenden der Sektion alte Schriftzeugnisse widmeten den Bedeutungen einzelner Lexeme in alten Schriftzeugnissen große Aufmerksamkeit (E. Andronova, A. Cerri, B. Maskuliūnas, N. Ostrowski, J. Wiśnioch). Zwei Vorträge waren Problemen der Baltistik gewidmet (D. Ardoino, I. Lemeškin). Mehrere Forschende diskutierten verschiedene lexikografische Probleme (Ch. Schiller, A. Trumpa, V. Zubaitienė); außerdem wurden weitere Vorträge zu Semantik und alten Schriftzeugnissen gehalten (K. Dambrauskas, D. Jakulytė, M. Sinkūnas, J. Pajėdienė, S. Piccini, L. Plausinait y tė, P. Vanags).

In der Sektion Ethnolinguistik wurde über ethnolinguistische Schulen (S. Talstaja, A. Gudavičius) und einzelne ethnolinguistische Probleme in Konzeptbeschreibungen (S. Niebrzegowska-Bartmińska) und Wörterbüchern (Z. Sawaniewska-Mochowa) gesprochen; außerdem wurden Analysen konkreter Konzepte vorgestellt (M. Bogdzevič, S. Papaurelytė, M. Smetona, I. Smetonienė).

In den Sitzungen des zweiten Tages wurden konkrete Probleme untersucht: die (Un-)Höflichkeitsäußerung im Kriminalitätsdiskurs (S. Jakimovienė), Bezeichnungen des Teufels in Dialekten und in der Folklore (B. Jasiūnaitė), FREMD und EIGEN im hochlitauischen Wilnaer Dialekt (D. Kardelytė-Grinevičienė), das positive Pathos im Diskurs europäischer Institutionen (R. Petrauskaitė), Möglichkeiten der Nutzung von Dokumentendaten des Ethnografischen Museums Krakau für wissenschaftliche Zwecke (D. Rak, M. Rak) sowie die Bedeutung von Aberglauben und Sprichwörtern für die Rekonstruktion des sozialen Lebens, der Bräuche, des Aberglaubens und der Wertvorstellungen der Menschen (M. Tolstaja, K. Rutkovska) (Judžentytė 2016).

Die 24. Jonas-Jablonskis-Konferenz 2017: „Digitale Sprachressourcen, ihre Entwicklungsrichtungen und Nutzungsmöglichkeiten“

Die diesjährige Konferenz war den Problemen gewidmet, die an der Schnittstelle von Sprachen und digitalen Technologien entstehen und mit denen man sich bei der Entwicklung digitaler Ressourcen und der Schaffung eines gemeinsamen digitalen Marktes konfrontiert sieht. An der Konferenz nahmen Vortragende aus verschiedenen litauischen und ausländischen Institutionen teil.

Auf der Konferenz wurden Vorträge über lebendige Sprache in der künstlichen Intelligenz (A. Saudargas), den Stand der Technologien für die Muttersprache unter quantitativer Bewertung der wirtschaftlichen, sozialen und linguistischen Auswirkungen der Sprachpolitik im digitalen Zeitalter, die Informations- und Kommunikationstechnologiepolitik der Europäischen Union (R. Rivera) sowie über geschriebene und gesprochene litauische Sprache in herkömmlichen und elektronischen Medien (L. Telksnys) gehalten. Vorgestellt wurden sprachgesteuerte Dienste LIEPA (A. Valotka und G. Navickas), digitale Ressourcen der litauischen Sprache (J. Zabarskaitė, S. Šermukšnis, D. Budriūnaitė), die Datenbank der Neologismen der litauischen Sprache (R. Miliūnaitė) und die geoinformatische Datenbank litauischer Ortsnamen (L. Bilkis). Erörtert wurden außerdem die Erforschung der Neologismenbildung und Perspektiven sowie Möglichkeiten zur Untersuchung neu zutage tretender Phänomene der Neologismenbildung (D. Murmulaitytė). Ferner wurde über den Stand und die Perspektiven litauischsprachig gesteuerter Dienste sowie über Arbeiten zur Entwicklung ihrer Erstellung und Nutzung gesprochen (L. Telksnys und G. Navickas), ebenso über Gegenwart und Perspektiven der litauischen Sprachsynthese (P. Kasparaitis

12

und G. Skersys), über Korpuslinguistik und zwei annotierte Korpora der litauischen Sprache (E. Rimkutė, A. Bielinskienė, L. Buazu, J. Kovalevskaitė, I. Bumbulienė, T. Krilavičius, J. Mandravickaitė, L. Vilkaitė). G. Judžentytė und V. Zubaitienė befassten sich anhand des an der Universität Vilnius erstellten Korpus studentischer schriftlicher Arbeiten mit der Struktur und Semantik von Formulierungen der Wissenschaftssprache.

In der letzten Sitzung der Konferenz, „Automatisierte Analyse von Sprachstruktur und Texten“, wurden Vorträge über die neuesten Fortschritte der maschinellen Übersetzung, von verschiedenen Institutionen durchgeführte Projekte sowie neue Durchbrüche beim Einsatz neuronaler maschineller Übersetzung (D. Ralys), die Entwicklung einer Computermorphologie der litauischen Sprache der neuen Generation, morphologische Wortanalyse und -synthese sowie intelligente Suche nach Textinformationen (V. Dadurkevičius) und die Digitalisierung der Grammatik (D. Šveikauskienė und V. Šveikauskas) gehört. Die Konferenz endete mit einem Vortrag von M. Šinkūnas über die Automatisierung und Visualisierung der Erforschung der Geschichte der Bibelübersetzungen (Tamulionienė 2017).

25. Internationale wissenschaftliche Jonas-Jablonskis-Konferenz 2018: „Variation in Sprachen und ihren Varietäten“

Die Konferenz zog nicht weniger als 66 Teilnehmende an, mehr als die Hälfte davon aus dem Ausland. Wie die Organisatorin der Konferenz, Gintarė Judžentytė, in der Oktoberausgabe von „Gimtoji kalba“ schrieb, zielte die Jablonskis-Konferenz „angesichts der aktuellen Fragen und Tendenzen der gegenwärtigen Linguistik darauf ab: 1) die internationale linguistische Gemeinschaft, die sich für Variabilität auf verschiedenen Sprachebenen interessiert, zum akademischen Dialog einzuladen; 2) sich von der eng gefassten Problematik der Sprachnormierung zu lösen, den Bereich der wissenschaftlichen Interessen zu erweitern und sich auf die Erforschung sprachlicher Variabilität zu konzentrieren“ (Judžentytė 2018: 20). Die Organisatoren der Konferenz wiesen darauf hin, dass Variabilität auch zum Forschungsbereich Jablonskis’ selbst gehört, bislang jedoch meist aus der Perspektive der Sprachnormierung hervorgehoben wurde. Ziel war es, zu untersuchen, mit welchen Schwierigkeiten Jablonskis konfrontiert gewesen sein könnte und wie Sprache heutzutage variiert. Daher „wurde versucht, Vortragende zur Konferenz einzuladen, die Fragen und Probleme der Variabilität analysieren, die auch in anderen Sprachen und nicht nur im Litauischen aktuell sind. Auf diese Weise hoffte man, ein weiteres Konferenzziel zu verwirklichen: zu untersuchen, mit welchen Problemen man bei der Normierung von Sprachen in anderen Ländern konfrontiert ist und welche Universalien verschiedenen Sprachen gemeinsam sind“ (Judžentytė 2018: 20). Die Konferenzteilnehmenden kamen aus verschiedenen Ländern (Algerien, Italien, Japan, China, Lettland, Polen, Litauen, Nigeria, Russland, Finnland, Schweden, der Schweiz, der Ukraine und Deutschland) sowie aus verschiedenen litauischen Institutionen (der Universität Klaipėda, dem Institut für Litauische Sprache, der Universität Šiauliai, der Universität Vilnius, der Fakultät Kaunas der Universität Vilnius und der Vytautas-Magnus-Universität). Die Arbeit fand in vier Sektionen statt: Standardsprache, Phonologie und Dialektologie, Ethnolinguistik und alte Schriftlichkeit.

In der Plenarsitzung wurde über den Einfluss der Arbeiten von J. Jablonskis auf linguistische Diskurse und sein Bild als Linguist, Lehrer und Vater der Standardsprache (D. Mikulėnienė), die Form von Martin Luthers „Kleinem Katechismus“ (oder „Enchiridion“) ainawijdi (P. U. Dini), den Begriff kaltūnas in der polnischen und litauischen Sprache und Kultur (Z. Sawaniewska-Mochowa und M. Kasner) sowie die Variation von Phraseologismen im Lettischen (I. Migla) gesprochen.

In den Vorträgen der Sektion Standardsprache wurden die grammatische Variabilität fester Wortverbindungen im Litauischen (A. Bielinskienė, J. Kovalevskaitė, E. Rimkutė und L. Vilkaitė-Lozdienė), die in elektronischen Diskursen hervorgetretene Kindersprache (R. Miliūnaitė), der Gebrauch von Formulierungen der Wissenschaftssprache in Bachelorarbeiten von Studierenden natur- und biomedizinischer Fächer (L. Plaušinait ytė), die Einstellungen von Hochschulstudierenden zu englischen Sprachvarietäten und ihrem interkulturellen Verständnis (Z. Xi), Konstruktionen mit unflektierbaren Partizipien auf -ot(ies) und -am(ies)/-ām(ies) im Lettischen (A. Kalnača und I. Lokmane), die relative Reihenfolge attributiver Adjektive (J. Okami), Paradigmen englischer Verben mit variierenden Formen des Präteritums und Partizips des zweiten Typs (E. Shekhtman), Variationsstufen und -quellen des Verbs in den baltischen Sprachen (J. Korostenskienė), die Farbe Khaki in der heutigen litauischen (Schrift-)Sprache (L. Vaičiulytė-Semėnienė) sowie suffigierte Adverbien des Sprachjargons

13

Variantenreichtum (R. Kudirka), die Rolle von Paronymen in der Standardsprache (I. Urbanoviča), Bezeichnungen für Eigenschaften in der Neologismendatenbank der litauischen Sprache (A. Aleksaitė), der Einfluss des Englischen in sozialen Medien (S. E. Nwachi), archetypische Merkmale englischer folkloristischer Texte (L. Tatarenko), quantitative Indikatoren bei der Analyse funktionaler Stile schriftlicher Texte (J. Mandravickaitė), die morphologische Integration von Substantiven fremder Herkunft (S. Vaičiakauskienė); A. Vitale erörterte die Transformation des Wortes hostis sowie das „Private“ und das „Öffentliche“ in baltischen und slawischen Sprachen.

In der Sektion Dialektologie und Phonologie wurden die Merkmale korrekter Sprache aus Sicht eines gewöhnlichen Mitglieds einer Sprachgemeinschaft (D. Aliūkaitė), die Beständigkeit dialektaler Merkmale und ihre Ausprägung in den Quasi-Standardvarietäten des Litauischen (D. Mikulėnienė), das lexikalische System der nordostenglischen Dialekte von 2000 bis 2010 (M. Kolisnyk), Variation und Wandel im Litauischen (Ch. Schneider), die Herausbildung des anglo-normannischen Dialekts des Französischen (Y. Višenskaja), die litauische Sprache in Randgebieten (N. Tuomienė), die Frage, ob sich der alte Dziedulis und sein Enkel heute in der Region Punsk verständigen können (J. Niewulis-Grablunas), Somatonyme im nordžemaitischen Dialekt (J. Lubienė und D. Pakalniškienė), Untersuchungen zu den Vokalen des Lettischen (S. Čeirāne und I. Indričāne), was individuelle phonetische Variation über Phonologie erklären kann (M. Nakamura), energetische Paradigmen (A. Kalyta), positionsbedingte /l/-Varianten in der lettischen Standardsprache (J. Taperte), Substantive in den Dialekten Ermlands und Masurens (E. Grześkiewicz), eine Untersuchung der Qualität labialisierter und nasalierter Vokale im litauischen Standard (E. Ledichova) sowie der Zusammenhang zwischen der Variabilität von Intonationseinheiten und ihrer Wahrnehmung einerseits und ihrer Position andererseits (I. Gorbačiova) behandelt.

In der Sektion Ethnolinguistik wurden die Wortbedeutung und ihre kulturellen Konnotationen anhand des Begriffs žemė (K. Rutkovska), die Variation von mirties (M. Smetona), die Konzeptualisierung von tiesos (I. Snukiškienė), Modelle der Wahrnehmung von gėdos (M. Bogdzevič), die Wörter laumė und ragana im Litauischen (J. Vaskelienė), Teufelsbezeichnungen, die von Standes- oder Volkszugehörigkeitsbezeichnungen abgeleitet sind (B. Jasiūnaitė), Bezeichnungen für karvės, jaučio, veršio und die Vielfalt ihrer Motivationen (Ž. Šalaviejūtė), die Bewertung des Menschen in litauischen Dialekt-Sprichwörtern (V. Sakalauskienė), die biblische Phraseologie des Russischen, Slowenischen und Litauischen (J. Konickaja), natürliche Vielfalt als Quelle ethnolinguistischer Mehrdimensionalität (M. Abdennour), Parallelen zwischen den Familiennamen Latgales und Litauens (A. Stafecka) sowie die Variantenvielfalt der Phraseologie polnischer Dialekte (A. Tyrpa) untersucht.

In der Sektion Alte Schriftlichkeit hörten die Konferenzteilnehmenden Vorträge über die linguistische Biografie des litauischen Sprichworts Dievas davė dantis, Dievas duos ir duonos (D. Ardoino), N+N-Verbindungen in den Texten Donelaitis’ (A. Cerri), den Gebrauch der Endungen -am, -at ir -ahm, -aht der 1. und 2. Person Plural im Präsens und Präteritum des Indikativs von Verben in lettischen Schrifttexten des 17. Jahrhunderts (J. Wiśnioch), Schreibvarianten von Eigennamen in unveröffentlichten lettischen Texten des 18. und 19. Jahrhunderts (I. Jansone), Veränderungen der Interferenz des Lateinischen in Frankreich im 15. Jahrhundert (I. Borbenčiuk), den Gebrauch des Lateinischen und dessen Reflexe in Werken litauischer Autoren (C. Barna), die athematische Konjugation von Verben in litauischen Schriften der Reformen des Großfürstentums Litauen im 16. Jahrhundert (K. Dambrauskas), die Funktionen der bedeutungsleeren Konjunktionen kad und jog in Texten des 19. Jahrhunderts, die im ostaukštaitischen Dialekt verfasst wurden (R. Rinkauskienė), sowie die Geschichte der sprachlichen Überarbeitung von Maironis’ „Pavasario balsai“ (J. Venskienė).

In der abschließenden Plenarsitzung ging es um den Variantenreichtum und seine Bedeutung für die Geschichte der frühen Periode der lettischen Schriftlichkeit (P. Vanags), Besonderheiten der Synonymie in Konzepten (I. Smetonienė) sowie die arealtypologische Komplexität der litauischen Dialekte (V. Kardelis).

26. internationale wissenschaftliche Jonas-Jablonskis-Konferenz 2019: „Sprachliche Vielfalt in der modernen Welt: Macht und Prestige der Sprache“

Das Thema der Konferenz war ebenfalls sehr breit gefasst: „Die Organisatoren luden die internationale akademische Gemeinschaft ein, über sprachliche Vielfalt in Sprachen, Dialekten und Sprachgemeinschaften, Besonderheiten des Sprachgebrauchs und der Normierung, den Wandel von Sprachnormen, die Standardsprache

14

und das Verhältnis zu Dialekten und anderen Sprachvarietäten, Trends der europäischen Sprachpolitik und Sprachplanung, die Macht und das Prestige der Sprache, die Entwicklung fortschrittlicher linguistischer Werkzeuge und elektronischer Dienste, den Nutzen digitaler Sprachressourcen und vieles mehr zu diskutieren. Zu diesen Themen hielten Teilnehmende aus 15 Staaten 45 Vorträge“ (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 1). Die erste Plenarsitzung befasste sich mit aktuellen Themen der Sprachpolitik. Von besonderer Bedeutung war der Vortrag von S. Kirchmeier, Vizepräsidentin der Europäischen Föderation nationaler Spracheinrichtungen, Vorsitzende des Dänischen Komitees für Sprachtechnologie und ehemalige Direktorin des Dänischen Sprachrats. Sie stellte die Arbeit der Föderation vor und gab einen Überblick über Fragen der europäischen Sprachpolitik, Trends der Politikplanung sowie den Stand der Entwicklung von Sprachtechnologien in Dänemark und anderen europäischen Ländern. Ihr Vortrag widerlegte damals in Litauen verbreitete Narrative, wonach Sprache nur in Litauen reguliert werde und Normierung sowie Sprachpolitik in anderen europäischen Ländern sich selbst überlassen blieben. „Unter Berufung auf die Ergebnisse einer der neuesten Untersuchungen wies Dr. Sabine Kirchmeier darauf hin, dass in 21 europäischen Staaten Sprachen durch die Verfassung, ein Sprachgesetz und/oder andere Dokumente geregelt werden. Die Unterschiede in der Regulierung hängen von historisch entstandenen Umständen und Traditionen, von der Herausbildung der Standardsprachen und anderen Besonderheiten ab“ (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 3). F. Hinskens stellte Vergangenheit und Gegenwart der niederländischen Standardsprache vor und lenkte die Aufmerksamkeit auf die sich rasch wandelnden Sprachnormen und darauf, wie Sprache gesetzlich geregelt wird. A. P. Kristinsson berichtete über die heutige Situation des Isländischen und erörterte die Bedeutung der Sprachpolitik in Island, die Notwendigkeit, die Öffentlichkeit zu informieren, sowie die Zugänglichkeit und Verbreitung von Maßnahmen zur Sprachpflege. Er betonte die Wirkung und Bedeutung von Sprachtechnologien sowie digitalen und anderen fortschrittlichen Werkzeugen für die Pflege der Muttersprache und die Stärkung des Sprachprestiges.

In den folgenden vier Sitzungen wurden die Bedeutung der Sprache für ein Volk am Beispiel der Geschichte des Katalanischen (P. U. Dini), Präskriptivismus und Wissenschaftlichkeit in der Linguistik (A. Valotka), der Gebrauch von Adjektiven aus psycholinguistischer Sicht und ihre Variation im Französischen (N. Dankova), die formale Grundlage der litauischen Substantivdeklination (J. Pakerys und I. Rudaitis), die Frage, wie eine gefährdete Sprache wiederbelebt und Kultur sowie Kunst eingesetzt werden können, um die Sprachkraft erneut zu wecken (D. Z. Kumar), die Spracheinstellungen der Žemaiten und Südaukštaiten sowie ihre Paradoxien und die Vitalität lokaler Varianten (D. Aliukaitė), Fragen der sprachlichen Identität und der Einstellung der Visaginas-Gemeinschaft sowie damit verbundene Realitäten (I. Dabašinskienė), die Kartierung sprachlicher Variation (Ch. Schneider und V. Kardelis) und der Sprachgebrauch in Randgebieten (N. Tuomienė) behandelt. Auf der Konferenz wurden die statistisch-parametrische Synthese einer litauischen Stimme (P. Kasparaitis und M. Beniuše) und eine Beschreibung typischer Phonokonzepte englischer Kleinvoksliteratur (L. Tatarenko) vorgestellt. In den Vorträgen wurden die Kategorie der Wiederholung im Sprachdiskurs (Z. Pakholok), Wörterbuchdefinitionen und ihre theoretischen wie praktischen Probleme (S. Jerėnė), spezifische sprachliche und außersprachliche Aspekte, die den Prozess der Stilgenerierung beeinflussen (Y. Vyshenskaya), sowie die Vielfalt von Slawismen und Hybridbildungen in Motiejus Valančius’ „Patar­lės žemaičių“ (A. Smetonienė) analysiert.

In der Plenarsitzung des zweiten Tages stellte B. Klaas-Lang Fragen der estnischen Sprachpolitik und der Nachhaltigkeit im Hochschulbereich vor, R. Miliūnaitė behandelte die Stellung der litauischen Standardsprache im Kontext der Dynamik europäischer Standardsprachen in der Poststandardisierungsphase, und I. Smetonienė erläuterte, was das Konzept kalba für Litauer bedeutet und wie sich Bräuche durch Sprache unabhängig vom Wohnort einer Person vermitteln lassen.

In den weiteren Sitzungen des zweiten Tages war ein großer Teil der Vorträge der Experimentalphonetik gewidmet (A. Kalyta, M. Kutsenko, V. Artjomenko und S. Čėirāne, E. Riekhakaynen und I. Telova) sowie einzelnen Sprachfragen. Dazu gehörten periphere Volksmärchen als sprachliche und motivationale Besonderheit (M. Gavurová), das litauische Präfix su- und das altgriechische Präfix συν- (C. Barna), Besonderheiten der Herausbildung des Raseiniai-Geolects (D. Dambrauskienė), die gelegentliche Bedeutungsverschiebung von ‚weit‘ zu ‚nah‘ in Aukštaitisch-Mundarten (G. Judžentytė-Šinkūnienė) sowie Eigennamen aus dem Raum Panevėžys (K. Garšva).

In der siebten Sitzung wurden Posterpräsentationen vorgestellt. In der abschließenden Konferenzsitzung stand die litauische Philologie an Schulen im Mittelpunkt: Es wurde über die litauische Sprache und Literatur diskutiert

15

die Notwendigkeit von Veränderungen bei der Reifeprüfung, vorgestellt wurden die Ergebnisse und Erkenntnisse neuester Untersuchungen zu den Einstellungen der Schülerinnen und Schüler sowie zum Einfluss anderer Sprachen auf ihr Litauisch, und erörtert wurde der Zusammenhang zwischen Sprachgebrauch, Lehren und Lernen (Z. Nauckūnaitė, N. Poderienė und S. Vaičiakauskienė, A. Tamulionienė). In dieser Sitzung wurden noch zwei weitere Vorträge zu Sprachfragen angehört: L. Murinienės über die Namen juristischer Personen und deren sprachliche Normgemäßheit sowie A. Aleksaitės über emotional-expressive Lexik in der Neologismendatenbank der litauischen Sprache.

2022: 27. Internationale wissenschaftliche Konferenz Jono Jablonskio „(Sprachliche Variation, Wandel, Standardisierung“

Die Konferenz fand nach einer zweijährigen Unterbrechung statt. Ziel war es, die Thematik der 25. Konferenz Jono Jablonskio fortzuführen: sich weiter mit Fragen der Variation zu befassen und daneben weitere damit verbundene Aspekte zu erörtern – Sprachwandel und Standardisierung. Auf der Konferenz wurden verschiedene Fragen behandelt: sprachliche Vielfalt in Sprachen, Dialekten und Sprachgemeinschaften; Sprachwandel; Besonderheiten des Sprachgebrauchs und Normierung; Beziehungen zwischen Standardsprache und Dialekten sowie anderen Sprachvarietäten; aktuelle Fragen der Sprachpolitik und Standardisierung. Auch der Bereich der Sprachtechnologien sowie Fragen zu Sprache und Identität wurden in die Konferenz aufgenommen (Judžentytė-Šinkūnienė 2022: 27). An der Veranstaltung nahmen in Präsenz und online 27 Forschende aus dem Ausland und 22 von litauischen Institutionen teil; gearbeitet wurde in fünf Sektionen: Dialektologie und Phonologie, Sprache und Identität, Sprachvielfalt und Standardisierung, Alte Schriftlichkeit und Sprachentwicklung sowie Varianten und Normen. In der ersten Plenarsitzung wurden Vorträge über problematische Zusammenhänge zwischen Sprachwandel und Standardisierung (P. Cuzzolin), ein Modell der Sprachstandardisierung und den Stellenwert der Mehrsprachigkeit im Text zur Sprachstandardisierung (N. McLelland) angehört.

In der Sektion Dialektologie und Phonologie wurden Fragen der empirischen Dokumentation und problematische Aspekte der Korpusbildung erörtert (V. Kardelis), es wurde diskutiert, ob sich dialektale Merkmale in archivierten Gerichtsakten finden lassen (Ch. Schneider), die Sprache der Bewohner der Dörfer im Gebiet des Kaunaser Meeres behandelt (Ž. Šidlauskas), die dialektalen Besonderheiten der südžemaitischen Raseiniai-Varietät (D. Dambrauskienė), Somatonime in den nordžemaitischen Dialekten (J. Lubienė und D. Pakalniškienė), das Zusammenwirken der litauischen und polnischen Sprache in der Umgebung von Rodūnia (N. Tuomienė), die akustische Akzentstruktur des Litauischen und Lettischen (E. Švageris) sowie das Drei-Genus-System im ostkampanischen Dialekt (G. Visco).

In der Sektion Sprache und Identität wurden das Konzept der Demokratie (I. Smetonienė), die in Ostpolen verwendete, mit Weihnachten verbundene Lexik und Traditionen (D. K. Rembiszewska), das Konzept des Patriotismus unter Friedens- und Kriegsbedingungen (M. Smetona), das Image Barack Obamas als charismatischer Politiker in den Medien (M. Boičenko), die Diaspora Litauens im Osten und ihre Identität: die Fälle Transwolga und Kasachstan (L. Vilkienė) sowie die Frage erörtert, was die Dzūken in Polen über ihre Sprache denken und in welcher Sprache sie sich beim Sprechen am wohlsten fühlen (P. Grablunas und J. Niewulis-Grablunas). K. Konczewska stellte das wissenschaftliche Erbe Wandalin Scukiewicz’ als neues Untersuchungsmaterial für die Erforschung der slawisch-baltischen Sprachgemeinschaft im Grenzgebiet von Litauen, Belarus und Polen vor.

In der Sektion Alte Schriftlichkeit und Sprachentwicklung wurden die prußische Sprache (P. U. Dini, I. Lemeškin), der Wandel der litauischen Lexik an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert (V. Zubaitienė), die Entwicklung der Wörterbücher des heutigen und des Standardlitauischen vom Ende des 19. Jahrhunderts bis zum 21. Jahrhundert (V. Sakalauskienė), die Urheberschaft des im handschriftlichen Archiv von Giuseppe Mezzofanti gefundenen Werks „Poesia in lingua Biruta“ (D. Ardoino), die Namen lettischer Wohnhäuser (A. Trumpa) sowie die Bestandteile des Manuskripts von Kiprijonas Lukauskas und die Predigt „Kada wisa žaymibe Kiemioniszku Žmoniu...“ (J. Pajėdienė) untersucht.

Die Themen der Vorträge in der Sektion Sprachvielfalt und Standardisierung reichten von theoretischen Erkenntnissen bis hin zu praktischen Fragen. Gesprochen wurde über die Konkurrenz zwischen Vilnius und Kaunas in den mentalen Karten junger Aukštaiten und Žemaiten (D. Aliūkaitė), den Dialekt von Podhale (A. Mlekodaj), die zweisprachige Situation Maltas und den Weg der lokalen Sprache zum Standard (J. M. Brincat), die Staatssprache

16

das hundertjährige Bestehen der litauischen Sprache (A. Antanaitis), den Sprachgebrauch nach dem Prinzip der Ökonomie (I. Urbanoviča), das Kriterium der Sprachfunktionalität und seine Bedeutung für die Kodifizierung (A. Drukteinis) sowie die Erfahrungen der Sprachberater der lettischen Sprachagentur (E. Zilgalve).

In der Sektion Varianten und Norm wurde der Zusammenhang zwischen Personennamen und Pflanzennamen (L. Balode), Varianten und Normen des litauischen Namenguts (K. Garšva), der Gebrauch von Partizipialformen in der gesprochenen litauischen Sprache (J. T. Ramonaite), die Frage, warum und wann Sprechende einen „abgeschwächten“ Ausdruck ihres Verhältnisses zum Objekt wählen (L. Vaičiulytė-Semėnienė), Fragen des Wortschatzunterrichts, die bei der Erstellung von Lehrbüchern und Unterrichtsmaterialien für Litauisch als Fremdsprache aufkamen (A. Kaškelėvičienė), die Frage, was beim Erlernen des Italienischen als Zweitsprache als Fehler gilt und warum (A. Migliorelli), die sprachliche Identität von Schülerinnen und Schülern, die aus dem Ausland zurückgekehrt sind (A. Tamulionienė), sowie die Lexik und die Besonderheiten ihres Gebrauchs bei Kindern zurückgekehrter Emigrantinnen und Emigranten vertieft (N. Poderienė).

In der zweiten (Abschluss-)Plenarsitzung behandelte J. D. Fleischer Arealität und Kontakt in einem mehrsprachigen Dialektkontinuum; J. Gelumbeckaite und K. Chiarcos stellten das interdisziplinäre Projekt „PosTiMe“ vor, das den alten litauischen lutherischen Postillen gewidmet ist.

Die 28. internationale wissenschaftliche Jonas-Jablonskis-Konferenz 2023 „Sprache und Zeit: Repräsentationen von Individuum, Generation und Gesellschaft in der Sprache“

Die Konferenz zeichnete sich durch Interdisziplinarität aus – Vorträge hielten Sprachwissenschaftler, Literaturwissenschaftler und Historiker; sie befassten sich mit Themen wie der Konstruktion von Wirklichkeit und Sprache, der sprachlichen und kulturellen Integration von Einwanderern und nationalen Minderheiten, Sprache und Gesellschaft, Sprachpolitik und Sprachideologie, Sprache und Identität u. a. (Vaičiulytė-Semėnienė 2023). Auf der zweitägigen Konferenz hielten 48 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus Institutionen im Ausland und in Litauen Vorträge.

In der Plenarsitzung am ersten Tag wurden drei Vorträge angehört: I. Druvietė sprach über die Sprachen der baltischen Staaten im Zeitalter der neuen Mehrsprachigkeit, B. Klaas-Lang über die Sprachpolitik an der Universität Tartu und I. Koroliovas über unterschiedliche Darstellungen von Flüchtlingskrisen auf den Websites englischsprachiger, ukrainischer und litauischer Medien sowie in bildender Kunst und Poesie.

Anschließend wurde die Arbeit in insgesamt neun Sektionen fortgesetzt. In einer davon, die der Erörterung von Fragen der Wirklichkeitskonstruktion und der Sprache gewidmet war, ging es um die litauische Sprachwissenschaft der Nachkriegszeit (D. Mikulėnienė), das in der Publizistik der Sowjetzeit entworfene Bild eines guten und glücklichen Lebens der Menschen (A. Gritėnienė), die Kampagne zur Litauisierung von Familiennamen im Litauen der Zwischenkriegszeit und deren Ziel (D. Mačiulis) sowie die Schaffung einer litauischen Welt in der Zeitschrift „Auszra“ (A. Martišiūtė-Linartienė).

In der Sektion zur sprachlichen und kulturellen Integration von Einwanderern und nationalen Minderheiten wurde die Bedeutung leicht verständlicher Sprache für bestimmte Teile der Gesellschaft untersucht (L. Vilkaitė-Lozdienė), ebenso, wie Einwanderer das Litauischsein verstehen (A. Peccini), wie in Litauen lebende Venezolaner das litauische Sprachlehrprogramm zur sprachlichen Integration in Litauen beurteilen (Y. Starodub und M. I. De Potestad), die sprachliche Darstellung der persönlichen Identität anhand der Ergebnisse einer Untersuchung nationaler Minderheiten (Polen und Russen) an Schulen in Litauen (A. Tamulionienė) sowie die Probleme beim Litauischunterricht, mit denen litauische Sprachlehrkräfte an Schulen nationaler Minderheiten konfrontiert sind (S. Vaičiakauskienė).

In der Sektion zur Sprache der Medien: Propaganda, Mythen und Wirklichkeit, wurden der in der Propaganda verwendete Wortschatz des Lettischen, Russischen und Englischen sowie die Widerspiegelungen von Faschismus und Liberalismus im politischen Narrativ analysiert (A. Veisbergs); unter stilistischem Aspekt wurden Rimvydas Valatkas 44 im Jahr 2022 veröffentlichte Kommentare zum Krieg zwischen Russland und der Ukraine untersucht (A. Aleksaitė), außerdem das Bild von Menschen mit Behinderungen in den lettischen Medien (V. Polinska und D. Liepa) und die Qualität der lettischen Sprache in sozialen Medien (L. Lauze).

In der Sektion zur Sprache und gesellschaftlichen Entwicklung wurden Vorträge über die Sprache der Zeitschrift „Auszra“, ihren Dialekt und ihre Orthografie (J. Venckienė), lexikalische und wenig ausgeprägte Merkmale der Sprache von 5–6-jährigen Kindern (L. Kamandulytė-Merfeldienė) sowie die Literalitätskonzepte in Lehrplänen und Schulbüchern für den litauischen Muttersprachenunterricht an Grundschulen der Sowjetzeit und der Gegenwart

17

(R. Čičirkaitė) und sprachliche Überzeugungen von Sprachbenutzern im Zusammenhang mit ihrem Verständnis des Sprachwerts gehalten – verglichen wurden die Erfahrungen der Europäischen Union und der Republik Indien (V. Požarnova).

In der Sektion Sprachpolitik und Sprachideologie wurden das Verständnis von Sprachrichtigkeit und Sprachgebrauch im Gesetz über die Staatssprache sowie der Zusammenhang zwischen Sprachrichtigkeit und Funktionalität in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Sprachgebrauchs erörtert (R. Miliūnaitė); ferner, wie die Bildungs- und Sprachpolitik für das Litauische und andere Sprachen die auf das Bildungswesen einwirkenden Ideologien widerspiegelt, die den Inhalt des Litauischen als Unterrichts- und Lerngegenstand, Wertvorstellungen und die Identität des Staates prägen und soziokulturelle Veränderungen in der Gesellschaft bestimmen (N. Poderienė). Außerdem wurde das Paradox diskutiert, dass man einerseits erklärt, die litauische Sprache sei ein zu bewahrender und zu pflegender Wert, andererseits aber ihre Struktur nach dem Modell anderer, strukturell völlig fremder Sprachen verändern möchte (V. Meiliūnaitė); ebenfalls erörtert wurde die Übertragung von Eigennamen aus Fremdsprachen ins Litauische (K. Garšva).

In der Sektion zu Sprachvarietäten wurde die Identitätsebene der Bewohner Südostlitauens erörtert (N. Tuomienė); außerdem, welche phonetischen und morphologischen Eigenschaften von Ortsnamen Lehrer und Förster, die in den 1930er-Jahren Fragebögen ausfüllten, als dialektal betrachteten, welche Prinzipien sie bei der Wiedergabe von Ortsnamen in der Standardsprache anwandten und welche Gründe ihre Entscheidungen beeinflusst haben könnten (D. Tamulaitienė). Betrachtet wurde auch die dialektale Differenzierung des Nordžemaitischen aus der Sicht von Vertretern des Grenzgebiets zwischen den Unterdialekten von Kretinga und Telšiai (S. Vyniautaitė); untersucht wurden echte phonetische, morphologische und weitere Merkmale der Mundarten von Žasliai, Paparčiai und Kaugonys (A. Leskauskaitė).

In der Sektion zur semantischen Ebene der Sprache in der heutigen Gesellschaft wurde die Frage gestellt, womit und wie spekuliert wird – wie sich die Bedeutungen des litauischen Verbs spekuliuoti verändern und wodurch dieser Wandel beeinflusst wird (A. Gaidienė). Vorgestellt wurde die Vielfalt der Benennungen und Benennungsmotive für Henne, Küken und Hahn nicht nur unter onomasiologischem und semasiologischem, sondern auch unter ethnolinguistischem Aspekt (Ž. Šalaviejūtė); untersucht wurde das Assoziationsfeld des Wortes Tochter (S. Papaurelytė-Klovienė). Weitere Themen waren die linguokulturelle Komponente ukrainischer Äquivalente im zweisprachigen „Litauisch-ukrainischen Wörterbuch“ (S. Hrycenko), die sprachlichen Mittel und Aspekte, mit denen konzeptuelle Metaphern, die Entmenschlichung offenlegen, realisiert werden: MENSCH – GRÜNFUTTER (NAHRUNG) (E. Lipartė), die fehlerhafte Interpretation von Idiomen in Übersetzungen aus dem Englischen und Französischen ins Lettische (E. Kirsakmene) sowie das Bild der Lettin im Text des Gegenwärtigen Litauischen (V. Čižik-Prokaševa).

In der Sektion zu Fragen verschiedener Sprachebenen ging es um eine perzeptive Untersuchung litauischer Sonanten, bei der die Sonanten allein anhand des Spektrums des jeweiligen Konsonanten erkannt werden (J. Urbanavičienė); anhand von Legenden über König Artus wurden die prosodischen Mittel der Legenden und ihre Merkmale erörtert, die die Vorstellungskraft des Adressaten eindringlich beeinflussen und die emotionale und pragmatische Bedeutung des Textes vermitteln können (L. Taranenko). Behandelt wurde, mit welchen sprachlichen Mitteln Gesprächspartner verschiedener soziokultureller Gruppen den Sprechakt des Verbietens auf Englisch ausdrücken (O. Isniuk), ebenso kommunikative Strategien und hierarchische Komplexe verbaler und nonverbaler Mittel, die einem charismatischen Redner in invarianten Kommunikationssituationen helfen, das pragmatische Potenzial der Sprache maximal auszuschöpfen: dem Publikum seine Vision und Botschaft zu vermitteln, es zu beeinflussen und eine emotionale Verbindung zu ihm aufzubauen (M. Boichenko). Ein weiteres Thema war die Produktivität der Wortbildung anhand von Daten aus dem Gesamtlitauischen Korpus (J. Pakerys, V. Dadurkevičius und A. Navickaitė-Klišauskienė).

In der Sektion Sprache und Identität tauschte man sich darüber aus, ob (und wie) die Großstadt Vorstellungen von Dialektalität verändert (D. Aliūkaitė und A. Čižikaitė), über die Korrelation zwischen der Größe der Gemeinschaften der Südžemaiten von Raseiniai und ihrer Stabilität oder Dynamik einerseits und dem Entwicklungsstand der Infrastruktur der Siedlungen andererseits (D. Dambrauskienė), über die Konkurrenz zwischen polnischer und litauischer Sprache vom Beginn des 20. bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts in der Umgebung von Dieveniškės (A. Gudaitis), über die dialektale Eigenart und Dynamik des überschwemmten Nemunastals, des heutigen Bodens des Kaunasser Meeres (Ž. Šidlauskas) sowie über den Geolekt von Varėna (D. Valentukevičienė).

18

In der Abschlusssitzung hörten die Konferenzteilnehmer den Vortrag von M. Kasner „Den Stadtraum zum Sprechen bringen: der Lukiškių-Platz und der Piłsudski-Platz in Warschau“; auf der Konferenz wurden außerdem zwei Posterbeiträge vorgestellt und eine Diskussion unter dem Titel „Die Sprache, die die Wirklichkeit von heute prägt: Zusammenhänge, Unterschiede, Tendenzen“ veranstaltet.

29. Internationale wissenschaftliche Jonas-Jablonskis-Konferenz 2024 „Gesprochene und geschriebene Sprache: Synchronie und Diachronie“

„Bei der zum 29. Mal veranstalteten Konferenz bemühte man sich, den Geist der Forschungen von Jonas Jablonskis zu bewahren: Die Teilnehmer wurden eingeladen, sich aus synchronischer und diachronischer Perspektive auf die gesprochene und geschriebene Sprache zu konzentrieren. Jonas Jablonskis betonte die Bedeutung der lebendigen, der ‚Sprache des Volkes‘; auf ihrer Grundlage formulierte er Sprachnormen und prägte Neologismen. Auf der Konferenz wurde wiederholt hervorgehoben, dass die Erforschung der gesprochenen Sprache und ihres Verhältnisses zur geschriebenen Sprache bis heute aktuell ist. Bei der zum 29. Mal veranstalteten Konferenz bemühte man sich, den Geist der Forschungen von Jonas Jablonskis zu bewahren: Die Teilnehmer wurden eingeladen, sich aus synchronischer und diachronischer Perspektive auf die gesprochene und geschriebene Sprache zu konzentrieren. Auf der Konferenz wurde wiederholt hervorgehoben, dass die Erforschung der gesprochenen Sprache und ihres Verhältnisses zur geschriebenen Sprache bis heute aktuell ist“ (Jasionytė-Mikučionienė 2024: 30). An der Veranstaltung nahmen über 50 Wissenschaftler aus Litauen und dem Ausland teil. Insgesamt wurden 51 mündliche Vorträge gehalten; neben den Plenarsitzungen wurde an beiden Tagen in den Sektionen Dialektologie und Phonologie, Wortbildung, alte Schriftzeugnisse und Sprachentwicklung, Spracheinstellungen, Sprache und Identität sowie Sprachvarianten gearbeitet.

In den Plenarsitzungen am ersten Tag hörte man den Vortrag von P. U. Dini „Das gesprochene Wort im geschriebenen Text: Luthers Auffassungen und baltische Übersetzungen“ sowie den Vortrag von A. Kalnača über den Gebrauch von Vokativformen im Lettischen und das Verhältnis der Gebrauchsvarianten zur Norm; in der Abendsitzung folgten Vorträge über den Einsatz maschinellen Lernens in der historischen Soziolinguistik (Ch. Schneider) und über Erscheinungsformen gesprochener Sprache in den Orts- und Personennamenwörterbüchern des Lettischen und Litauischen (L. Balode).

In der Sektion Dialektologie und Phonetik ging es um die Systeme deiktischer Pronomen im skuodiškiai-Dialekt (G. Judžentytė-Šinkūnienė), die Briefe von K. Būga an J. Gerulis und die an J. Būgienė sowie an die Verwaltung der Geisteswissenschaftlichen Fakultät der Universität Litauens nach dem Tod von K. Būga gerichteten Briefe von J. Gerulis (D. Mikulėnienė), die Ursachen für die Bewegung der Gemeinschaften der südžemaitischen varniškiai-Ortschaften im geografischen Raum des „Atlas der litauischen Sprache“ (D. Dambrauskienė), Tendenzen der grammatischen Variation von Verben in gereimten Dialekttexten sowie Ähnlichkeiten und Unterschiede bei den Verbformen, die in Gedichten vom Ende des 19. und vom Anfang des 21. Jahrhunderts belegt sind (A. Balčiūnienė). Außerdem wurden die Faktoren erörtert, die die Dauer von Vokalen bestimmen, und ihre interaktionalen, hierarchischen Beziehungen (I. Urbanavičienė); Zusammenhänge zwischen den Faktoren, die die formantische Struktur der Vokale beeinflussen, wurden behandelt und Ergebnisse einer explorativen Untersuchung der langen und kurzen Vokale des Standardlitauischen vorgestellt (E. Švageris). Ferner ging es um die Dauer von Konsonanten im Lettischen (I. Indričāne und S. Čeirāne) sowie um in den litauischen Dialekten belegte Akzentuierungsvarianten von Verben mit dem Suffix -uoti auf Grundlage des „Wörterbuchs der litauischen Sprache“ (S. Lukšaitė-Ramonienė).

In der Sektion Wortbildung wurde eine vorläufige Version einer Liste von Suffixedsubstantiven und ihren Basiswörtern vorgestellt, die anhand des Materials des Gemeinsamen Litauischen Textkorpus zusammengestellt wurde (J. Pakerys, V. Dadurkevičius und A. Navickaitė-Klišauskienė). Präsentiert wurden außerdem Daten zur Analyse der deutschen Komposita und ihrer litauischen Wortbildungsentsprechungen im Sieben-Sprachen-Wörterbuch (D. Jarmalavičius und J. Pukevičiūtė), atypische submorphemische Wortbildung in der litauischen Neologie (G. Brazaitytė), die semantische Distanz synonymischer Termini (A. Mitkevičienė), Wortbildungsmodelle für Adjektive mit neo- ultra- mega- hiper- und super- im Lettischen (D. Deksne), die Beziehungen bestimmter Verben zu Präpositionen und Adverbien im Lettischen (I. Auziņa) sowie die soziolinguistische Erforschung der Umgangssprache in Lettland und ihre Bedeutung (L. Lauze).

In der Sektion Alte Schriftzeugnisse und Sprachentwicklung wurden Fragen des kurzen Vokalismus bei litauischen Infixverben und Verben mit sta-Stamm und der Herkunft und Wortbildung von Verben mit der Wurzel į erörtert

19

(D. Pakalniškienė), Kiprijonas Lukauskas’ „Historia labay grazi“ und ihre Übersetzungsvorlage (18. Jh.) (J. Pajėdienė), textologische Besonderheiten der Perikope „Lesung am Weißen Sonntag“ (K. Kazarinova), das preußische Ethnonym „Prezzun“ und das Manuskript, in dem es belegt wurde (D. Ardoino), Möglichkeiten der automatischen Quellensuche in frühen litauischsprachigen lutherischen Texten (L. Buazu), die Annotation von Verbkonjugationstypen in einem Korpus alter litauischer lutherischer Postillen (PosTiMe) (M. Drach), die Rumeika-Sprache, die von der griechischen Minderheit in der Ukraine nahe dem Asowschen Meer gesprochen wird (J. Lebetska), sowie der Vergleich eines Basler Kolophons mit seinem Zeitgenossen aus Prag, einem Kolophon aus der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts (I. Lemeškin).

In der Sektion Spracheinstellungen wurden die in Internet-Nachrichtenportalen zum Litauischen geäußerten Spracheinstellungen untersucht (E. Gudavičienė), ebenso die Einstellungen der Menschen in Litauen zum Russischen angesichts des Krieges (I. Hilbig und S. Ivanovaitė) und die Spracheinstellungen von Studierenden gegenüber ihrer Muttersprache (Mandarin-Chinesisch und Litauisch) sowie dem Englischen (K. Jakaitė-Bulbukienė). Erörtert wurde, in welchem Maße Litauisch und Englisch aus Sicht der Einwohner Litauens für verschiedene Lebensbereiche (Wirtschaft, Bildung, Dienstleistungen) als geeignet gelten (L. Vilkienė); außerdem ging es um den ästhetischen Wert regionaler Varianten (D. Aliūkaitė und A. Čižikaitė), die Vorstellungen junger ostaukštaitischer Sprecher – Anykščiai-, Kupiškis- und Utena-Sprecher – von der Dialektsprache (L. Brazaitienė) sowie um eine holistische semantische Untersuchung der thematischen Untergruppe „Hand“ der Somatonyme im nordžemaitischen Dialekt (D. Pakalniškienė und J. Lubienė).

In der Sektion Sprache und Identität wurden die Konzepte TOLERANZ (I. Smetonienė), BÜRGERSINN (M. Smetona), MUTTER (S. Papaurelýtė-Klovienė) und GERSTE (V. Sakalauskienė) untersucht.

Zwei Vorträge aus der Terminologie wurden gehalten: G. E. Klimenka sprach über Probleme beim Gebrauch esoterischer Terminologie in der Seelsorge der katholischen Kirche in Litauen, E. Liparte über okkasionelle Neubildungen mit den Komponenten kovid-, covid-, koron-, coron-, kron-, karantin- und pandem- im Litauischen und Lettischen.

In der Sektion Sprachvarianten ging es um das Zusammenspiel von Dialekt und Nichtdialekt in Rumšiškės (Ž. Šidlauskas), um die Mehrsprachigkeit Latgales und deren Mechanismen des Bestehens, der Aufrechterhaltung und des Verschwindens (P. Grablunas). Erörtert wurde, ob Schülerinnen und Schüler der Klassen 10–12 ausgewählter Gymnasien im Kreis Kaunas erweiterte Attribute und attributive Nebensätze unterscheiden und diese beiden Fälle der Interpunktion auseinanderhalten (E. Rimkutė), wie und warum Schülerinnen und Schüler der Klassen 1–4 überwiegend auf Grundlage der gesprochenen Sprache schreiben (R. Čičirkaitė). Außerdem ging es um das Zusammenspiel von Standard- und gesprochener Sprache anhand der Rede von Vertretern eines lettischen Dialekts (Malēnieši) (D. Markus), um Erscheinungsformen gesprochener Sprache in J. K. Rowlings Buch „Harry Potter und der Stein der Weisen“ und dessen Übersetzungen ins Finnische, Schwedische und Färöische (D. Ebner), die Kodierung gesprochensprachlicher Elemente sowie prosodischer und paralinguistischer Zeichen in lettischen Texten (S. Kaukītė) und um Sprachkontakte zwischen dem Chinesischen und Vietnamesischen (M. Schwarz).

In der abschließenden Plenarsitzung analysierte A. Cerri die Kategorie der Definitheit und deren Ausdruck in alten litauischen und lettischen Texten; V. Šeferis untersuchte die deutschen Autografe von Kristijonas Donelaitis. In seinem Vortrag „Gesagt – geschrieben“ berichtete J. Niewulis-Grablunas über die Sprache der Litauer aus der Region Punsk–Sejny–Suwałki, von denen die meisten Dzūken sind, insbesondere über ihre geschriebene Form, sowie über Fälle von Sprachmischung.

30. Internationale wissenschaftliche Jonas-Jablonskis-Konferenz 2025 „Sprache und Sprachwissenschaft: Kontinuität der Tradition und neue Richtungen“

Wie aus der Mitteilung der Organisatoren hervorgeht, besteht das Ziel dieser Konferenz darin, die Verbindungen zwischen Tradition und Gegenwart zu erörtern, neue Interpretationen sprachlicher Phänomene vorzustellen, die mit den soziokulturellen Veränderungen der Gegenwart und neuen theoretischen Ansätzen in der Sprachforschung zusammenhängen. Tatsächlich greift die Konferenz Themen und Fragestellungen früherer Konferenzen auf und stellt zugleich neue Richtungen vor –

20

künstliche Intelligenz und Sprachforschung. Es wurden 60 Vorträge von Forschenden aus Litauen und dem Ausland aus verschiedenen Ländern der Welt gehalten.

Die Vorträge der ersten Plenarsitzung bildeten eine Einführung in die Konferenz: J. Venckienė sprach über die litauische Standardsprache vom Ende des 19. bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts sowie über Jablonskis’ Beitrag zu diesem Prozess der Herausbildung der Standardsprache; K. Rutkovska stellte auf der Grundlage ihrer ethnolinguistischen Forschungen aktuelle Erkenntnisse über den Zusammenhang zwischen Sprache und Kultur sowie die Erforschung dieser Verbindung vor. In der morgendlichen Plenarsitzung des zweiten Tages wurden Fragen der Typologie (M. Gordon), die Metapherntheorie (G. Steen) und der Stellenwert großer Sprachmodelle (LLM) in der Geschichte der Semantik (D. Geeraerts) behandelt.

In der Sektion zur Bedeutung von Jonas Jablonskis für die litauische Sprache und den Staat wurden Vorträge über Parallelen zwischen J. Jablonskis und K. Būga in der Litauistik zu Beginn des 20. Jahrhunderts (D. Mikulėnienė), die Bedeutung von J. Jablonskis’ Zettelkasten für die Erstellung der maßgeblichen litauischen Erklärungswörterbücher (V. Sakalauskienė) sowie die Verbindung zwischen J. Jablonskis und P. Būtėnas (L. Lapinskienė) gehalten.

In der Sektion Sprachsystem und Sprachgebrauch (Syntax) wurden konkrete sprachliche Fragen erörtert: die Valenz der Verben diskutuoti, disputuoti (L. Vaičiulytė-Semėnienė), die Valenz des Substantivs pyktis (V. Čižik-Prokaševa) sowie Merkmale der unterordnenden Verknüpfung in der litauischen Syntax (D. Šveikauskienė). Im Bereich Phonetik und Phonologie ging es um akustische Merkmale am Ende von Phrasen in gelesener und spontaner Sprache (E. Kalašinskaitė-Zavišienė), den phonetischen Ausdruck des Akzents im litauischen Standard unter verschiedenen Intonationsbedingungen (E. Švageris) und die Methodik der experimentell-phonetischen Untersuchung öffentlicher Reden von Führungspersönlichkeiten (M. Boichenko).

Die Vorträge der Sektion Wörter und Wörterbücher befassten sich mit Bedeutungswandel im „Wörterbuch der litauischen Standardsprache“ (A. Gritėnienė), den Tücken von Begriffsdefinitionen in demselben Wörterbuch (A. Gaidienė), den Bedeutungen von Tierbezeichnungen (Ž. Šalaviejūtė), den Besonderheiten der litauischen Neologismenbildung (R. Miliūnaitė), dem Gebrauch des Lehnworts parkingas und seiner Entsprechungen in Immobilienanzeigen (A. Aleksaitė) sowie Höflichkeitspragmatemen in zweisprachigen Wörterbüchern (E. Sidorovič).

In der Sektion Sprache und Identität wurden die Vitalität der litauischen Sprache im sprachlichen Umfeld von Schülerinnen und Schülern (A. Tamulionienė), Wörter für Lebensmittel im Litauischunterricht als Fremdsprache (M. Hartenberger) sowie linguistische und kulturelle Studien (D. Gocół) behandelt.

Auf der J. Jablonskis-Konferenz hat sich die Vorstellung ethnolinguistischer Forschung etabliert. Diesmal wurden die Konzepte VATER (S. Papaurėlytė-Klovienė), ZEIT in Systemdaten und Sprichwörtern (I. Snukiškienė), das Bild der KIRCHE in autobiografischen Erzählungen von Bewohnerinnen und Bewohnern der Region Šalčininkai (V. Švaikovskaja) sowie ARBEIT als Wert und Kultursemem im Sprachgebrauch der Žemaiten (auf Grundlage von Quellen aus der ersten Hälfte des 19. und der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts) (J. Pajėdienė) vorgestellt.

In der Sektion Dialektologie und Geolinguistik lag der Schwerpunkt auf dialektalen Aspekten: Erörtert wurde, für wen der (Minderwertigkeits-)Komplex des Dialekts charakteristisch ist (D. Aliūkaitė); untersucht wurden die Aspekte der lokalen Verankerung von Straßennamen (am Beispiel von Rumšiškės) (Ž. Šidlauskas), die dialektale Inhomogenität des Südžemaitischen der Varniškiai in handschriftlichen Quellen aus den 1950er- und 1960er-Jahren (S. Vyniautaitė) sowie der Lexikwandel in Gebieten mit intensiven Sprachkontakten (A. Leskauskaitė). Am zweiten Tag präsentierten Gäste Vorträge in derselben Sektion: T. Król (flämischer Dialekt oder Sprache der Wymysorer [engl. wymysorys]?), K. Konczewska (Verbindung ethnografischer und dialektologischer Methoden bei der Erforschung der baltisch-slawischen Grenzregion), M. Jankowiak (Anpassung baltischer Lehnwörter in den belarussischen Dialekten Litauens) und K. Zagłoba (Gibt es in Museen Platz für den lokalen Dialekt?).

Die Vorträge der Sektion Sprachgeschichte und Sprachkontakt konzentrierten sich auf appellativische Oikonyme in einer multikulturellen Region (P. Skorupa), Konflikte um den Gebrauch des Litauischen und Polnischen in katholischen Kirchen der Republik Litauen (1918–1940) (D. Mačiulis) sowie baltische Toponyme in der Dnepr-Region (A. Iliadi).

In der Sektion zum Funktionieren der Sprache in der Gesellschaft lag der Schwerpunkt auf der Standardisierung des Litauischen an der Grenze Kleinlitauens zu Beginn des 20. Jahrhunderts auf Grundlage der Zeitschrift „Svečias“ (G. Judžentyė-Šinkunienė) sowie auf multimodaler Argumentation in litauischer

21

in der sozialen Werbung (E. Gabrėnaitė und V. Nausėdaitė) sowie das unbewusste Potenzial der emotionalen Wirkung öffentlicher Reden (L. Taranenko und A. Kalyta).

Die Beiträge in zwei Sektionen (Sprachdatensammlungen und ihre Analyse, Künstliche Intelligenz und Sprachforschung) waren auf Innovationen und zukünftige Forschung ausgerichtet: A. Utka sprach über die neuesten Projekte an litauischen Universitäten, die der Erweiterung der Ressourcen der litauischen Sprache dienen; M. Žemrietė stellte Arbeiten an einem präziseren morphologischen Annotator vor; V. Zubaitienė, I. Rizgelienė und N. Maliukevičius präsentierten Untersuchungen zu Propagandatexten; J. Kovalevskaitė veranschaulichte den Nutzen von Kollokationen für die Erläuterung des Wortgebrauchs in erklärenden Wörterbüchern. J. Kapočiūtė-Dzikienė, T. Bergmanis und M. Pinnis sprachen darüber, wie große Sprachmodelle kleine Sprachen (Litauisch, Lettisch und Estnisch) verstehen; M. Glebus erzählte, wie große Sprachmodelle zur Erkennung von Neologismen eingesetzt werden können und ob Anführungszeichen dabei einen Einfluss haben; J. Mandravickaitė untersuchte das Verhältnis zwischen Desinformation und verlässlichen Nachrichten; G. Valūnaitė-Oleškevičienė, R. Žiūrienė und S. Kim präsentierten die Sichtweise von Studierenden auf den Einsatz künstlicher Intelligenz im Universitätsstudium.

Im Beitrag der Abschlusssitzung wurden 30 J. Jablonskis-Konferenzen im Rückblick betrachtet (I. Smetonienė).

Ein Blick zurück auf das Jahr 1993 zeigt, wie aus einem kollegialen Austausch von Gedanken über Sprachwissenschaft und Forschung große internationale Konferenzen hervorgegangen sind, auf denen theoretische Arbeiten und praktische Untersuchungen von Bedeutung für die weltweite Sprachwissenschaft erörtert werden und Teilnehmende aus weit entfernten Ländern anreisen. Zu Beginn der Plenarsitzung der 25. J. Jablonskis-Konferenz sagte ich: „Heute ist Jablonskis in viele Länder der Welt gereist; vermutlich hätte er zu Lebzeiten nicht mit einer solchen Anerkennung gerechnet.“ Heute sage ich: Er ist in viele Länder der Welt gereist, und sein Name ist den Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern weltweit bekannt; ich bin überzeugt, auch den Studierenden und der breiten Öffentlichkeit. Zur Verbreitung der Informationen trug sicherlich auch bei, dass auf den Vorträgen beruhende Artikel in „Kalbos kultūra“, später in „Bendrinė kalba“, in der elektronischen wissenschaftlichen Zeitschrift „Lietuvių kalba“ und anderswo veröffentlicht wurden sowie dass der Verlag „Cambridge Scholars Publishing“ 2025 den Sammelband „Language Variation, Change and Standardisation“ (Hrsg. G. Judžentytė-Šinkūnienė) herausgab. 30 Konferenzen sind nicht das Ende: Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Zentrums für Untersuchungen der Standardsprache am Institut für Litauische Sprache und des Lehrstuhls für Litauische Sprache am Institut für Angewandte Linguistik der Philologischen Fakultät der Universität Vilnius sind entschlossen, die J. Jablonskis-Konferenzen auch weiterhin zu veranstalten und jedes Jahr mit der Vielfalt der Themen und den interessanten Untersuchungen zu überraschen.

LITERATUR UND QUELLEN

Aleksandravičiūtė Skaistė 2009: Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 82, 351–354.

Aleksandravičiūtė Skaistė 2010: Jonas Jablonskis ir bendrinės lietuvių kalbos šimtmetis. – Gimtoji kalba 11, 20–22.

Bertašavičiūtė Rima 2007: 15-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 80, 192–194.

Blažinskaitė Dalia 2004: 12-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 77, 201–204.

Blažinskaitė Dalia 2005: 13-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 78, 275–279.

Grigaravičius Algirdas 2021: Jonas Jablonskis lietuviškoje politikoje. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/jonas-jablonskis-lietuviskoje-politikoje/.

Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2019: Kalbinė įvairovė šiuolaikiniame pasaulyje: kalbos galia ir prestižas. 26-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 92, 1–12.

22

Jasionytė Erika 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 16–17.

Jasionytė-Mikučionienė Erika 2024: Kronika. Konferencijos. – Gimtoji kalba 11, 30–33.

Judžentytė Gintarė 2016: Etnolingvistikos problemos 23-iojoje Jono Jablonskio konferencijoje „Reikšmė kalboje ir kultūroje“. – Slavistica Vilnensis 61, 429–434.

Judžentytė Gintarė 2018: 25-oji – jubiliejinė – Jono Jablonskio konferencija „Variantiškumas kalbose ir jų atmainose“. – Gimtoji kalba 10, 20–24.

Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2022: Kronika. – Gimtoji kalba 10, 27–30.

KTTS 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika, pranešimų tezės, Vilnius; Vilniaus universitetas.

Labanauskienė Solvita 2015: Dvidešimt antroji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 10–15.

Miliūnaitė Rita 1994: Kronika. – Gimtoji kalba 1, 23–24.

RE: Veranstaltungen, Expeditionen. – Gimtoji kalba 6, 30.

Rudzevičius Povilas 2003: 11-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 76, 179–180.

Rudzevičius Povilas 2006: 14-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 79, 291–293.

Tamašauskaitė Ugnė 2012: 19-oji Jono Jablonskio konferencija „Lietuvių kalbos sintaksės“ šimtmečiui paminėti. – Kalbos kultūra 85, 230–231.

Tamulionienė Aurelija 2013: Lietuvių kalbos gyvavimas ir atsinaujinimas šiuolaikinėje visuomenėje. – Kalbos kultūra 86, 317–321.

Tamulionienė Aurelija 2014: Šiuolaikinės kalbos tyrimai ir problemos. 21-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87.

Tamulionienė Aurelija 2015: Lietuvių kalba šiuolaikinėje mokykloje. 22-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87, 1–3.

Tamulionienė Aurelija 2017: Kalbų ir skaitmeninių technologijų sandūroje. – Gimtoji kalba 10, 22–24.

Urnėžiūtė Rita 2002: Dešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 19–23.

Urnėžiūtė Rita, Valskys Vidas 2013: Dvidešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 21–24.

Vaičiulytė-Semenienė Loreta 2023: 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija „Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje“. – Bendrinė kalba 96, 237–244.

Vaskelaitė Ramunė 1997: Penktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 70, 32–35.

Vaskelaitė Ramunė 2001: Jono Jablonskio konferencija: laisvėjanti vartosena, griežtėjanti tvarka. – Kalbos kultūra 74, 113–119.

Vileikienė Janina 1998: Šeštoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 71, 95–97.

Vileikienė Janina 1995: Kronika. – Gimtoji kalba 2, 22.

Vileikienė Janina 2000a: Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 15–17.

Vileikienė Janina 2000b: Septintoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 73, 123–127.

Zubaitienė Vilma 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 81, 319–322.

23