Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–23 Turinიო nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)

HARMINC JONAS JABLONSKIS-KONFERENCIA

Jonas Jablonskis harminc konferenciája

IRENA SMETONIENĖ

Vilniusi Egyetem

Alkalmazott Nyelvészeti Intézet

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5165-8078

https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.09

A Jonas Jablonskis nevét viselő harminc konferenciáról olvasva felmerülhet a kérdés, miért éppen Jablonskis nevét választották, nem pedig egy másik kiemelkedő nyelvészét. Jablonskist rendszerint a nyelvi normák kodifikálásával hozták összefüggésbe, ezért a kritikusoktól olykor hallani lehetett, hogy ezek szűk nyelvi témának szentelt belső konferenciák, amelyek aligha érhetnek el nemzetközi színvonalat. A konferenciák szervezői azonban bebizonyították, hogy akik így ítélik meg Jablonskist, nem ismerik teljes munkásságát, a litván tudományért, nyelvért és közéletért végzett erőfeszítéseit. Eligijus Raila történész például Jonas Basanavičiust, Vincas Kudirkát és Jonas Jablonskist tartja a modern litván nemzeti identitás ideológiája fő megalkotóinak és a modern litván nemzettudat pilléreinek, bár utóbbi közéleti és politikai tevékenységét mindmáig csak futólag tárgyalták (lásd Grigaravičius 2021). Ezt a hiányt részben pótolta Algirdas Grigaravičius „Jonas Jablonskis a politikában és a társadalomban” című, általa szerkesztett könyve (2022). Jablonskist kétségtelenül a litván pedagógia kezdetével és elméleti megalapozásával is összefüggésbe hozzák. Részt vett a litván tankönyvek minőségének kérdésében döntő pályázati bizottságok munkájában, a sajtóban felvetette a tankönyvek ügyét, és recenziókat írt róluk. Jablonskis készítette el az első hivatalos litván nyelvi tantervet az elemi iskola számára. Jablonskist természetesen Litvánia határain kívül is a litván nyelv megalkotójaként, kodifikálójaként és ápolójaként, valamint tudósként ismerik. A nyelvész születésének 150. évfordulójára szentelt 2010-es „Jonas Jablonskis és a közös litván nyelv évszázada” című nemzetközi tudományos konferencia Jablonskis munkásságának számos aspektusát felölelte; így ma sokkal tágabban tekintenek erre a kiemelkedő személyiségre, ezért a róla elnevezett konferenciák interdiszciplinárissá váltak, és nemcsak a nyelvészek érdeklődésére tartanak számot.

A konkrét konferenciák áttekintése előtt még feltétlenül el kell mondani, hogy ez a Vilniusi Egyetem és a Litván Nyelvi Intézet közös kezdeményezése. Kezdetben közösen rendezték a konferenciákat, később, amikor nemzetközivé nőtték ki magukat, felváltva. A 4. konferencia kivételével mindegyikre vagy a Vilniusi Egyetemen, vagy a Litván Nyelvi Intézetben került sor, nagyjából ugyanabban az időszakban: szeptemberben, októberben vagy novemberben.

Copyright © 2025 Irena Smetonienė. A Litván Nyelvi Intézet kiadása. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a Creative Commons Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztik, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátozás nélküli felhasználását, terjesztését és bármilyen hordozón történő sokszorosítását, amennyiben feltüntetik az eredeti szerzőt és a forrást. // Kiadta a Litván Nyelvi Intézet. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint terjesztik, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátozás nélküli felhasználását, terjesztését és bármilyen hordozón történő sokszorosítását, amennyiben feltüntetik a szerzőt és a forrást. Beérkezett: / Gauta: 2025-12-03. Elfogadva: / Priimta: 2025-12-11.

1

1993. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „Az eset kategóriája és az esetek használata”

Ahogyan Rita Miliūnaitė a „Gimtoji kalba” 1994. évi első számának Krónika rovatában írta: „[A] Vilniusi Egyetem Litván Nyelvi Tanszékének és a Litván Nyelvi Intézet nyelvészeinek közös erőfeszítésével október 11-én az Egyetem Bölcsészettudományi Karán megrendezték a Jonas Jablonskis-konferenciát «Az eset kategóriája és az esetek használata» címmel. Ennek megrendezését már jó egy évvel korábban elhatározták, és gondosan készültek rá. Mérlegelték, milyen irányt válasszanak ehhez a – feltehetően nem egyszeri – rendezvényhez, miben különbözzön a más, időnként megrendezett, és alighanem hagyományossá váló Būga-, Balčikonis-, Kazlauskas- és más konferenciáktól” (Miliūnaitė 1994).

Az első Jablonskis-konferencián a nyelvtan elméletét és gyakorlatát igyekeztek összehangolni, ezért a konferencia előadásait (összesen 13-at olvastak fel) két részre osztották. Az első részben A. Valeckienė az esetek elsődleges és másodlagos funkcióiról beszélt, V. Labutis az esetformák, illetve a funkciók és szemantikai szerepek közötti aszimmetriáról, A. Paulauskienė a megszólító esetnek az esetragozási paradigma tagjaként való értelmezéséről, J. Šukys a tagadás és a cél genitivusáról Donelaitis „Metai” című művében, S. Valentas az eset kategóriájáról a költészetben, A. Vidžiūnas pedig J. Jablonskisnak a különféle morfológiai alakváltozatok ingadozásairól és a párhuzamos alakok megítéléséről vallott nézeteiről. A második részben a résztvevők P. Kniūkšta „Különlegesebb idegen szóalakok” című előadását hallgatták meg; L. Grumadienė a punskai nyelvjárás esethasználatáról beszélt; E. Valiulytė összehasonlította a pro és a per su szerkezetek accusativusi használatát és normához való viszonyát, I. Šeškauskienė anglista pedig egyes angol és litván elöljárószók szemantikáját vetette össze.

1994. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „A nyelvi normák és a nyelvhasználat”

A konferenciát november 11-én tartották, 20 előadást olvastak fel, az előadók Šiauliaiból és Kaunasból is érkeztek (Vileikienė 1995). A plenáris ülésen a következő előadások hangzottak el: „A nyelvtani normák a funkciók szempontjából” (V. Labutis), „A nyelvművelés oktatásának sajátosságai a műszaki profilú felsőoktatási intézményekben” (L. Barzdžiukienė), „Mit nyerünk és mit veszítünk a nyelv normatív szabályozásával” (P. Kniūkšta), „A nyelvi piac” (L. Grumadienė). J. Vileikienė bemutatta a Litván Nyelvi Intézet Nyelvművelési Osztályának új munkáját, a nyelvi szabályozás információs adatbázisát. Két előadás a külföldi nyelvműveléssel foglalkozott: E. Jakaitienė „A köznyelv fejlesztésének problémái Norvégiában”, L. Laužikaitė pedig „A dán köznyelv gondozása” címmel tartott előadást. A munka két, a norma gyakorlati kérdéseinek szentelt szekcióban folytatódott. Elemezték a határozatlan mennyiség és az egész elkülönítését, illetve kifejezését (J. Švambarytė), a „elfelejteni valamit” és „elfelejteni valamiről” szerkezetek normához való viszonyát (E. Valiulytė), a nyelvi érintkezés hatását a szaknyelvi stílusra (R. Kvašytė), a térbeli elöljárószók használatát és jelentését a litvánban és az angolban (I. Šeškauskienė), az áruk és ételek megnevezéseit az étlapokon (A. Kupčinskaitė), a „priduoti” ige használatát (D. Vinauskienė), a határozói igenév használatának hibáit a diplomamunkákban (V. Žilienė), valamint a műszaki nyelvben előforduló, igekötős szavakkal kapcsolatos hibákat (V. Celiėšienė). V. Garliauskas a Suginčiai plébánia helyneveinek normatív szabályozásáról és használatáról, V. Rimša az elképzelt közös balti köznyelvről, A. Malakauskas pedig a DLKŽ harmadik kiadásában szereplő hangsúlyozási változatokról beszélt; a hangsúlyozás rendszerszerű kérdéseit V. Vitkauskas, a képzett főnevek hangsúlyozási normáit pedig A. Vidžiūnas tárgyalta.

1995. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „A nyelvművelés gyakorlatba ültetése és módszertana”

Következetesen érvényesül az a gondolat, hogy a nyelvi jelenségeket nem lehet egyetlen mércével mérni. P. Kniūkšta így fogalmazott: „A nyelvművelő munkában különbséget kell tenni a nyelvi rendszer és a kodifikáció valódi (súlyos) hibái között. Az utóbbiakból nem szabad halálos bűnöket csinálni, még kevésbé szabad miattuk lenézni és sértegetni a nyelv használóit, ahogyan ez gyakran történik” (KTTS 1995: 5). Arról is szó esett, hogy

2

a litván nyelv állapotának javításához fel kell tárni, milyen a nyelv az adott időszakban, és mi határozza meg a nyelv minőségét (V. Labutis). Szóba kerültek a jövevényszavak jelentés szerinti kiválasztásának (D. Mikulėnienė), a nyelvi tanácsadásnak (A. Kupčinskaitė), a hivatali nyelvi adatok számítógépes feldolgozásának (D. Vainauskienė), a nyelvművelés litván televízióban való meghonosításának (I. Smetonienė), valamint az idegen nevek írásának kérdései (M. Tamošiūnas). L. Grumadienė bemutatta az angol kódok elméletét, amely a litván nyelvre is alkalmazható; J. Švambarytė azt javasolta, hogy a nyelvművelésre divatként tekintsünk, és alakítsuk azt. A normatív szabályozással foglalkozók számára is fontos témát, a társadalom nyelvészekhez való viszonyát is megvitatták (R. Miliūnaitė, L. Vaicekauskienė). Nagy figyelmet szenteltek a szaknyelv felsőoktatási intézményekben történő oktatásának is (J. Pabrėža, Z. Alaunienė, L. Barzdžiukienė, V. Žulienė és R. Žukienė, E. Molytė, V. Liolienė, L. Pečkuvienė és V. Žilinskienė).

1996. évi Jono Jablonskio-konferencia: „A nyelvi kultúra és a stilisztika határán”

Október 4-én a marijampolėi Rygiškių Jono Gimnáziumban rendezték meg a 4. Jono Jablonskio-konferenciát. Ezúttal „A nyelvi kultúra és a stilisztika határán” témát választották; a konferenciát J. Pikčilingis születésének 70. évfordulójára emlékezve tartották (RE 1997). A felsőoktatási intézmények és a Litván Nyelvi Intézet nyelvi kultúrával és stilisztikával foglalkozó szakemberei tartottak előadásokat: K. Župerka, R. Koženiauskienė, R. Marcinkevičienė, J. Šukys, J. Barauskaitė, G. Čepaitienė, N. Linkevičienė, V. Labutis, A. Drukteinis, L. Grumadienė, A. Kupčinskaitė, P. Kniūkšta, R. Vladarskienė, V. Žilinskienė, Vilnius város nyelvi ügyintézője, A. Šiupienienė, valamint az LTV nyelvésze, I. Smetonienė. A konferencián a kortárs nyelv problémáit, a stílus és a kultúra kölcsönhatását, valamint a nyelvi normák aktualitását vitatták meg: a stíluskultúra fogalmát J. Pikčilingis munkáiban (K. Župerka), a nyelvi és stilisztikai hibák elhatárolásának kritériumait (A. Drukteinis), a retorikai elokúció és a nyelvi kultúra, illetve stilisztika viszonyát (R. Koženiauskienė), az eufemizálást (R. Marcinkevičienė) és egyebeket.

1997. évi Jono Jablonskio-konferencia: „Nyelvi kultúra: hagyomány és jelen”

Október 3-án rendezték meg az ötödik Jono Jablonskio-konferenciát. Amint Ramunė Vaskelaitė a „Kalbos kultūra” folyóirat 70. számában írja: „a Vilniusi Egyetem Kazimieras Būga-előadótermében a régi egyetem, más felsőoktatási intézmények, a Litván Nyelvi Intézet, a Nyelvi Bizottság és a Nyelvi Felügyelet nyelvészeinek és szerkesztőinek népes csoportja gyűlt össze eszmecserére” (Vaskelaitė 1997: 32).

A konferencia szervezői a „Nyelvi kultúra: hagyomány és jelen” témát választották. Nem minden előadás összpontosított a hagyomány és a jelen metszéspontjára vagy szembeállítására; szó esett a nyelvi kultúra oktatásáról és felügyeletéről is, az egyes előadásokat követő vitákban pedig újra meg újra összefonódtak a hagyomány és az újítás kérdései (Vaskelaitė 1997). Elhangzott, hogy sok idegen szó kerül a litván nyelvbe, ám az idegen elemek normázásának világos kritériumait még nem fogalmazták meg, ezért nehéz rendezésükről beszélni; maga a idegen elem terminus is eltérő értelmezést kap a különböző nyelvi normázó kiadványokban (J. Girčienė). Hangsúlyozták, hogy nemcsak az idegen elemekhez, hanem a beszélt nyelvhez is új szemléletre van szükség; hiányoznak a beszélt nyelv kutatásai, korpuszai, és általában véve is hiányzik a nyelv e változatához való megfelelő hozzáállás (L. Vaicekauskienė). A. Ryklienė előadása a korpusznyelvészet legnagyobb erényéről, vagyis a benne felhalmozott nyelvi adatok hitelességéről szólt, amely olyannyira hiányzik a litván nyelvhasználati gyakorlat normázó műveiből; ezek példái ezért ugyan helyesek, de természetellenesek, és talán emiatt nem fogadják el őket a nyelvhasználók.

A konferencián konkrétabb nyelvi kérdéseket is megvitattak. J. Švambarytė a nemzetközi szavak jelentésének bővüléséről beszélt, R. Vladarskienė az állami dokumentumok nyelvében megjelenő pontosság szintaktikai kifejezéséről, A. Paulauskienė pedig a mód kategóriájáról. P. Kniūkšta a nemzeti és a nacionális, állami, valamint az állam szavak használatának tendenciáit és eltolódásait tárgyalta. D. Mikulėnienė, a Nyelvi Bizottság elnökhelyettese ismertette a Bizottság munkáját és tevékenységét, a Nyelvi Felügyelet képviselője, E. Mikulėnaitė pedig áttekintette a televíziós újságírók

3

által elkövetett hibákat. Szó esett a felsőoktatási és szakiskolai szaknyelvi kurzusról, annak jelentőségéről és problémáiról is (V. Labutis, Z. Alaunienė, E. Molytė).

1998. évi Jono Jablonskio-konferencia: „Új nyelvi jelenségek és értékelésük”

Hagyománnyá vált, hogy a Jono Jablonskio-konferenciákat október elején rendezik meg. Ezúttal 19 különböző előadást tartottak a konferencián, és érdekes viták alakultak ki. „Eszmét cseréltek a nagy tudományos tapasztalattal rendelkező nyelvészek, doktoranduszok, tanársegédek és a nyelvi kérdések iránt érdeklődő emberek is” (Vileikienė 1998: 95). Az előadók a következő kérdéseket vetették fel: hogyan lehet növelni a nyelv presztízsét, mit kell tenni azért, hogy a litván nyelvet ne tekintsék másodrendűnek, hogyan lehet tervszerűen befolyásolni a köznyelv változását, hogyan értelmezhető a nyelvi ökológia (D. Mikulėnienė), és miként lehet megőrizni az egyensúlyt, hogy a nyelvben megjelenő újítások túlzott fékezésével ne sértsük a nyelv fejlődésének természetes tendenciáját (R. Miliūnaitė). Utóbbi előadó a nyelvi újítások normázásának racionális és logikus szakaszait mutatta be, amelyek ma is fontosak: az újítások rögzítése, megfigyelése és a hasonló jelenségekkel való kapcsolatuk megállapítása; a probléma megfogalmazása; annak eldöntése, hogy a jelenséget a természetes kiválasztódásra bízzák-e, vagy megpróbálják befolyásolni működését; ajánlás, ha nem lehetséges azonnal kodifikálni, vagy egyértelmű pozitív, illetve negatív kodifikáció; az ajánlás meghonosítása a nyelvhasználatban. „Néha többet kellene tanácsolni és ajánlani, nem csak javítani” – mondta V. Labutis azokról a problémákról szólva, amelyeknél a kisebb normatív eltéréseket kell megmagyarázni. Szó esett a terminológia rendezéséről, az idegen elemekről és megfelelőikről, valamint a litván nyelvben nem ragozott szavakról (J. Girčienė, L. Vaicekauskienė, A. Ryklienė), a korpuszokról és a bennük végzett automatizált keresésekről (J. Mikelionienė), a reklám nyelvéről (I. Smetonienė), a költői nyelv központozásáról (J. Abaravičius), a dokumentumok formai és szintaktikai szerkezetéről (R. Vladarskienė), valamint az illativusz publicisztikai használatáról (R. Vaskelaitė).

1999. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „A nyelvi normák változása és használata”

A konferencián 15 előadás hangzott el, és számos problémás kérdést vitattak meg. Sok vitát váltott ki D. Mikulėnienėnek, a Nyelvi Bizottság elnökének „A nyilvános nyelvhasználat: norma és használat” című előadása; felmerült a kiejtés tanításának problémája, és arról is vita folyt, hogy egyáltalán mi a helyes nyelvhasználat, illetve lehet-e egy nyelvhasználat korrekt, de nem egészen helyes (Vileikienė 2000b). A konferencián szó esett a „Litván köznyelvi szótárról” és a nyelvi normák megállapításának problémáiról is (a változatokat nem szabad a nyelvész anyanyelvi dialektusa vagy egyéni használati hajlamai alapján támogatni vagy elutasítani; a normákat objektíven, a tényleges nyelvhasználat alapos vizsgálata után kell megállapítani), a szótár jelentőségéről és vonzó formájáról, az elektronikus változatról (G. Naktinienė, D. Murmulaitytė). Vizsgálták az elektronikus nyelvhasználat sajátos kifejezésmódját is: ez a nyelv stílus és norma szempontjából egyaránt igen heterogén, ezért dönteni kell arról, hogyan értékeljék és szabályozzák (A. Ryklienė). A nyelvi szabályozás rugalmasságáról, a változatok lehetőségéről és a nyelvi jelenségek értékelésének elveiről R. Miliūnaitė „A nyelvi jelenségek értékelésének fokozatai a Nyelvi tanácsadóban” című előadásában beszélt. V. Labutis előadásában azt a kérdést vetette fel, hogy mi a mai nyelv, hogyan kellene értelmeznünk, és valóban a litván nyelvhez tartozik-e mindaz, ami litván nyelven írt szövegekben található. J. Šukys, a szintaxis másik szakértője szerint visszaszorul a főnévi igenév főnévi használata; megőrzését a nyelvi ellenőröknek, lektoroknak és tanároknak kellene segíteniük. Mint mindig, az előadások egy része konkrét használati esetekkel foglalkozott: az állapot eszközhatározóval történő kifejezésével (P. Kniūkšta), a per elöljárószó tárgyesettel való használatával (V. M. Knabikaitė), a helyhatározói eset főnevekkel való használatával (R. Vaskelaitė), a jogi dokumentumok nyelvezetével (D. Černiauskienė), a szaknyelv oktatásakor alkalmazott helyes hangsúlyozással (V. Žilinskienė, D. Vainauskienė), az idegen szavak normába illesztésével (J. Girčienė), a terminusok szabványosításával (S. Zajankauskas), valamint az idézőjelek jelentésével és használatával (J. Abaravičius).

4

2000. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „A nyelvi normák és a nyelvhasználat szintjei”

Janina Vileikienė „Gimtoji kalba” című folyóiratának „Aktuális kérdések” rovatába készített áttekintésében ezt írja: „A köznyelvi beszélt nyelvről szóló tavalyi konferencia vitáját folytatva Rita Miliūnaitė, a Litván Nyelvi Intézet Nyelvművelési Osztályának vezető kutatója a benne működő különféle jelenségek – az idegenszerűségek, a szolgálati szavak, a zsargonizmusok és más hasonlók – szempontjából jellemezte a köznyelvi beszélt nyelvet. A mai köznyelvi beszélt nyelv az írott nyelvhez képest nagyon heterogén, és az utóbbi időben egyre közelebb kerül az úgynevezett utcai nyelvhez. A nyelvi szakemberek ajánlásait inkább az írott nyelvben veszik figyelembe, a beszélt nyelvre pedig nem mindig lehet alkalmazni őket. Ösztönözni kell a köznyelv használóit, hogy keressék a köznyelvi beszélt nyelv saját kifejezési eszközeit” (Vileikienė 2000a: 15). A konferencián szó esett a stílusnormák sajátosságairól (K. Župerka), a stilisztikai terminusok változatairól (V. M. Knabikaitė), a reklámnyelv normától való eltéréseiről (D. Blažinskaitė), az idegenszerűségekről a beszélt és írott nyelvhasználatban (J. Girčienė, A. Ryklienė), a nyelvjárási változatosság okairól (L. Grumadienė), a szemantikai szóalkotás és a fordítás kérdéseiről (A. Kaulakienė), az államok lakóinak elnevezéseiről (D. Liutkevičienė), a fonetika elméletének és gyakorlatának találkozásairól (R. Petkevičienė), valamint a fiatalok nyelvében használt káromkodásokról (R. Apanavičius). Felmerültek a készülő „Litván köznyelvi szótár” ügyei is: milyen szókiválasztási kritériumokat alkalmazzanak, és hogyan jelenjen meg a tudományos szókincs (G. Naktinienė és D. Svetikienė, L. Puzinienė). Néhány előadás a nyelvi normák gyakorlati kérdéseivel foglalkozott: a helyhatározói eset használatával a tevékenységi terület kifejezésére (P. Kniūkšta), az egynemű alanyok és az állítmány egyeztetésével dokumentumokban (R. Vladarskienė), valamint a képzett szinonimák használatával (J. Vaskelienė).

2001. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „A nyelvhasználat és a nyelvi szabályozás”

A plenáris előadásban R. Koženiauskienė az elit nyelvről beszélt. Az előadó hangsúlyozta, hogy az elit nyelv esetében a normák megállapításának szempontja nem elegendő: kommunikációs és etikai szempontokra is szükség van. Az előadás felsorolta az elit nyelv jellemzőit, és arra a következtetésre jutott, hogy jövője a média hozzáállásától és felelősségétől függ. A többi előadás a köznyelv tényleges használatáról, a normák megszegéséről, valamint a magán- és nyilvános nyelvhasználat közötti határ elmosódásáról szólt (L. Grumadienė, J. Girčienė, A. Ryklienė). P. Kniūkšta felhívta a figyelmet arra, hogy a nyelvi szabályozás egyre inkább adminisztratívvá, keretek közé szorítottá és bürokratikussá válik, egy másik előadásból azonban kiderült, hogy a nyelvi szabályozás hétköznapi formája sem mentes a hiányosságoktól (E. Rimkutė). R. Miliūnaitė ismertette, miként mutatják majd be a nyelvhasználati tendenciákat a „Nyelvhasználati tanácsok” című kiadványban, és arról is elmélkedett, hogy általában mi a norma. Több előadásból kiderült, hogy léteznek kodifikálatlan nyelvi jelenségek, amelyek idegen hatásokkal függnek össze: töltelékszavak (G. Akelaitis), betűszók (R. Marcinkevičienė), idegen szavak (V. Zubaitienė). Más nyelvi jelenségek közül szó esett a jelzői szerepben használt melléknevekről (L. Vaičiulytė-Semėnienė), valamint a stílusszabályozás koncepciójáról J. Pikčilingis „A litván nyelv stilisztikája” című művében (V. Knabikaitė). Ahogyan Ramunė Vaskelaitė összefoglalta a konferenciát: „Az új használati területek és változatok, az új jelenségek nemcsak élénkítik a nyelvi szabályozás munkáját, hanem arra is késztetnek, hogy újragondoljuk a norma és a köznyelv fogalmát, és ismét meghatározzuk a normatív nyelv határait” (Vaskelaitė 2001: 113).

Az is fontos, hogy a konferencia résztvevői aggodalmukat fejezték ki az Európai Unió dokumentumainak fordítása miatt, és úgy döntöttek, felhívást intéznek a hatóságokhoz és a nyilvánossághoz. A felhívás azt javasolja, hogy a dokumentumok elkészítésébe és fordításába képzett nyelvi szakembereket vonjanak be, mivel a jelenlegi dokumentumok nyelvezete nem mindig felel meg a normának, ami hatással van a nyilvános nyelvhasználatra. El kell ismerni, hogy a nyelvészek követelései idővel meghallgatásra találtak, és az Európai Unió intézményeiben nyelvi szerkesztők kezdtek dolgozni.

2002. évi Jonas Jablonskis-konferencia: „A köznyelv határai”

Hagyományosan áttekintő és problémaközpontú előadásokat tartottak. Némelyikük elméleti kérdéseket ölelt fel, mások konkrét nyelvi jelenségeket értékeltek, megint mások pedig a nyelvi szabályozás ügyeivel foglalkoztak,

5

a nyelvhasználók attitűdjeit. A bevezető ülés előadásai (V. Labutis, J. Klimavičius) a köznyelv és határai értelmezésével foglalkoztak, L. Grumadienė előadásában pedig az a gondolat merült fel, hogy változik a nyelvpolitika, és hogy miként befolyásolja majd ezt az Európai Unió jövőbeli tagság. A későbbi előadások további problémákat és kérdéseket vetettek fel: a litván köznyelvi kiejtés fejlődésének irányai és tendenciái (R. Petkevičienė), a köznyelvi normák és a funkcionális stílusok normáinak viszonya (K. Župerka), a litván és a lett stilisztika párhuzamai (R. Kvašytė), a szövegtipológia szükségessége (A. Bitinienė), a nyelvi pluralizmus az elektronikus közegben (A. Ryklienė), a kölcsönszavak elfogadásának vagy elutasításának valósága (J. Girčienė), a virš elöljárószó köznyelvi meghonosítása (P. Kniūkšta), az illatívusz behatolása a közigazgatási nyelvből más hivatalos stílusokba (R. Vladarskienė), a metaforák és az alkalmi szóalkotások a reklámszövegekben (I. Smetonienė), valamint a beszélő és a címzett viszonyának kifejezése Stanislovas atya egyik prédikációjában (G. Čepaitienė). A nyelv társadalmi működéséről is szó esett. R. Miliūnaitė hangsúlyozta, hogy a nyelvi jelenségek megítélése nem korlátozódik két lehetőségre – normára vagy hibára –, a norma és a hiba határa nem mindig húzható meg könnyen, ezért a kodifikátoroknak fontos világosan elhatárolniuk a normát a hibától, a köztes változatokat pedig rugalmasabban értékelniük. E. Zaikauskas a zsargon terjedésére és a köznyelv melletti létezésére hívta fel a figyelmet, R. Koženiauskienė pedig az olyan szavak, mint az autoritetas, garsenybė, įžymybė, pažiba stb. torz jelentésű használatára. G. Akelaitis a nyelvi divat fogalmát tárgyalta, a nyelvi kodifikáció és a mindennapi nyelvművelés kapcsolatát pedig D. Smalinskas és R. Kanišauskaitė előadásai vizsgálták.

2003. évi Jono Jablonskio-konferencia: „A litván köznyelv és a kölcsönszavak”

Már a konferencia kezdetén felhívták a figyelmet arra, hogy talán nem egészen világosak a kölcsönszó, idegen szó, jövevényszó terminusok; felelősségteljesebb használatukat és pontosabb meghatározásukat sürgették (Rudzevičius 2003). Felmerült, hogy az 1997-ben jóváhagyott, nem használatos új idegen szavak jegyzéke nem is olyan tökéletes, hanem inkább problematikus. A kölcsönszavak normázásának, kiválasztásának és értékelésének kritériumait, valamint ajánlásokban való alkalmazásukat és a kölcsönszavak normázásának elveit tárgyalták (R. Miliūnaitė, D. Mikulėnienė, L. Vaicekauskienė, R. Urnežiūtė). L. Grumadienė a litván nyelv kölcsönzéseinek jellegét mutatta be a világ nyelveinek összefüggésében; az előadásokból kiderült, hogy nemcsak a kölcsönszavak terjednek, hanem a megszokott nemzetközi szavakat is a litván nyelvre nem jellemző jelentésekben kezdik használni (J. Klimavičius, R. Vladarskienė, P. Kniūkšta), a zenei irányzatokat még tudományos munkákban is idegen szavakkal nevezik meg (V. Černiūtė), késlekednek a kölcsönszavak szótárakból való törlésével (A. Malakauskas), és különösen érezhető a kölcsönszavak és megfelelőik versengése a beszélt nyelvben (J. Girčienė). A konferencián számos konkrét példát mutattak be az idegen szavak használatára, ezért megvitatták, milyen megfelelőik lehetnének.

2004. évi Jono Jablonskio-konferencia: „A litván nyelv szóalkotási újdonságai”

Amint P. Kniūkšta bevezető beszédében hangsúlyozta, az új szóalkotás fogalma igen tág: nemcsak új szavak képzését foglalja magában, hanem általában az új nyelvi jelenségeket, folyamatokat és tendenciákat is (Blažinskaitė 2004: 201). A konferencia előadásai a lexikai kölcsönzés okainak kognitív modelljével (L. Vaicekauskienė), az új szavak keletkezésének módjaival és használatuk céljával (J. Girčienė, P. Rudzevičius), a terminológiai szóalkotással (J. Klimavičius), valamint az élelmiszertermékek neveinek írásmódjával (P. Kniūkšta) foglalkoztak. R. Vladarskienė felhívta a figyelmet az Európai Unió dokumentumai nyelvének a litván közigazgatási nyelvre gyakorolt hatására: megszaporodtak a nemzetközi szavak és a nehézkes megnevezések, a főnévi szerkezetek pedig háttérbe szorítják a litván nyelvre jellemző igei kifejezésmódot. R. Koženiauskienė az üzleti szövegekben szükséges retorikai díszítőelemek mértékét vizsgálta, D. Blažinskaitė a terminológiai és stilisztikai újítások reklámbeli használatát, I. Smetonienė pedig a reklám stilisztikai központozását. R. Miliūnaitė előadása a szöveg kényszerítő hatását tárgyalta mint az új nyelvi tendenciák kialakulásának előfeltételét. A. Ryklienė

6

előadásában az elektronikus nyelv kontextuális rövidítéseit vizsgálta, E. Bondzinskinė pedig az újságírók helytelen hangsúlyozását.

2005. évi Jono Jablonskio-konferencia: „Köznyelv és társadalom”

A konferencia először vált nemzetközivé. 18 előadást tartottak, ezek közül 7-et külföldi vendégek (Norvégiából, Svédországból, Észtországból és Lettországból) mutattak be. A konferencia témaköre széles volt: a nyelvpolitika és a nyelvtervezés kérdései mellett a nyelvhasználat és a beszélői attitűdök alapos vizsgálatával is foglalkozott, így „nemcsak a litván nyelvészeket foglalkoztató problémák felvetését és megvitatását tette lehetővé, hanem a tapasztalatcserét és a más országok, különösen a szomszédos országok tudósaival folytatott eszmecserét is” (Blažinskaitė 2005: 275). A változó társadalomban folytatott litván nyelvpolitika és a nyelvtörvény új változatának előkészítése (I. Smetonienė) mellett a konferencia résztvevői megismerkedtek a norvég nyelvpolitikával és nyelvi kodifikációval (R. V. Fjeld), a svéd nyelvpolitikával (B. Lindgren), az olaszországi kodifikáció társadalmi megítélésével (S. M. Lanza), az észt nyelvi intézet által nyújtott tanácsadással (S. Mäearu), az észt antroponímia és toponímia szabályozásával (P. Päll), az észt nyelv új típusú szótárával (T. Leemets és M. Raadik), a lett és az orosz nyelv stilisztikailag jelölt igéivel (S. Polkovnikova), valamint a háromnyelvűek sajátos világképét vizsgáló kísérlettel (M. Zavajalova). A litván nyelv aktuális kérdéseit is megvitatták: a közterületi feliratok és más felirattípusok viszonyát (P. Kniūkšta), a kodifikáció és a nyelvhasználat viszonyát a mai litván nyelvben (R. Miliūnaitė), azt, hogyan értelmezik a nyelvhasználók a köznyelv fogalmát, és miként ítélik meg magát a nyelvet (L. Grumadienė, M. Ramonienė), az angol nyelv televíziós reklámokra gyakorolt hatását (L. Vaicekauskienė), a gyermeknyelvet (L. Kamandulytė, I. Savickienė), sőt az idézőjelek használatát is (R. Marcinkevičienė). L. Murinienė előadása a nyelvi tanácsadásnak, pontosabban a Litván Állami Litván Nyelvi Bizottság elektronikus tanácsadó adatbázisának szólt.

2006. évi Jono Jablonskio-konferencia: „A köznyelv és a nyelv egyéb változatai”

A konferencia altémái meglehetősen széles spektrumot öleltek fel: a köznyelv eredetétől napjainkig; szó esett a köznyelvről és a nyelvjárásokról, valamint a köznyelv funkcionális elterjedéséről (Rudzevičius 2006: 291). Z. Zinkevičius előadása a litván írott és beszélt köznyelv történetét meglehetősen részletesen ismertette, és azt állította, hogy a köznyelv eredetét a 13. század közepén, Mindaugas király idején kell keresni. P. V. Subačius az „Anykščių šilelis” politextusát vizsgálta, V. Zubaitienė pedig azt, hogy a régi szótárak mennyi és milyen szemantikai információt közölnek a litván nyelv szavairól. R. Koženiauskienė felhívta a figyelmet arra, hogy a nyelvművelés fogalma tágabb jelentéssel is bír, és a nyelvművelés tanításakor nem szabad elzárkózni az elméleti fejtegetések körébe. Tárgyalták a köznyelv és a nyelvjárás viszonyát (a joniškėli esetet) (M. Ramonienė), a Kazlų Rūda-i beszédmódot (A. Pupkis), a nyelvjárás és a köznyelv konfliktusát (I. Balčiūnienė), a kvázisztenderd problémáját (D. Aliūkaitė); a témát A. Gritėnienė előadása egészítette ki a növénynevekről a nyelvjárásokban, valamint R. Miliūnaitė ismertetése a tollnevekről a diákok szemszögéből. „A köznyelv funkcionális elterjedése” altémában a terminológiában előforduló nemzetközi szókincsről (A. Čižikaitė), a közigazgatási nyelv normáinak határjelenségeiről (P. Kniūkšta, R. Vladarskienė), a funkcionális stílusok sajtóbeli érintkezéséről (A. Leonavičienė), valamint a litván mint idegen nyelv tanulásáról (L. Čubajevaitė) hangzottak el előadások.

2007. évi Jono Jablonskio-konferencia: „Új jövevényszavak és normázásuk”

Ezt a konferenciát „a lexika jelenleg talán legmozgékonyabb rétegének – az új jövevényszavaknak és az azokat szabályozó nyelvpolitikának” szentelték (Bertašavičiūtė 2007: 192). Számos aktuális kérdést vitattak meg és vetettek fel. Az egyik ezek közül az idegen nyelvek hatása és annak ellenőrzése volt (P. Kniūkšta), amikor eltérő életkörülményekkel találkozunk: az orosz jövevényszavakhoz való viszony a nemzeti öngyógyítás egyik formája volt, míg a Nyugatról érkező új jövevényszavak szabadon terjednek, mivel nem kapcsolódnak kényszerhez. Z. Babickienė áttekintette a normázás aktuális kérdéseit

7

a nyelvészeti szakirodalomban; L. Nevinskaitė a nyelvi normázást és az ajánlások terjesztését a kommunikációelmélet szempontjából vizsgálta; a normázás kérdései L. Vaicekauskienė „Konzervativizmus és modernitás a jövevényszavak normázási politikájában” című előadásában is felmerültek. A korábbi konferenciákon felvetett kérdésekre reagálva szó esett a közigazgatási nyelvről (R. Vladarskienė), az Európai Bizottság szövegeinek fordításáról (J. Morkus és E. Zaikauskas), valamint a rádió- és televízióműsorok legújabb jövevényszavairól (R. Kanišauskaitė). A harmadik ülésen az új jövevényszavak használatának sajátos eseteit tárgyalták: régi jövevényszavak mai kontextusban (L. Kalėdienė), sajtokat megnevező jövevényszavak (D. Liutkevičienė), a technovartosena szóelemű szavak használata és normája (J. Mikelionienė), valamint a jövevényszavak használata vitafórumokon (G. Tamaševičius). A konferencia során „A nyelvi normázás Litvániában: szükségletek, eszközök, álláspontok” címmel vita zajlott, amelyben a jövevényszavak normázása és tényleges használata közötti eltérés okait, a változatosságot, a sikertelen kodifikáció eseteit, az idegen szavak adaptálásának problémáját, az új kultúra konkrét szavait, azok használatát és normáját vitatták meg (I. Smetonienė, N. Kardelis, S. Drazdauskas, S. Žukas).

2008. évi Jono Jablonskio-konferencia: „A litván nyelv szociolingvisztikai kutatása”

Ez már a 16. Jono Jablonskio-konferencia volt. Az elhangzott előadásokkal – Erika Jasionytė áttekintése szerint (2008) – a litván nyelv szociolingvisztikai kutatásának ösztönzése, az akadémiai ifjúság szociolingvisztikai témák iránti érdeklődésének felkeltése, valamint a szociolingvisztikai kutatások módszertanának különböző aspektusai feltárása volt a cél. Ezúttal mindössze 7 előadás hangzott el, a végén pedig vitát rendeztek. Az első előadásban M. Ramonienė egy olyan nemzetközi projekttel ismertette meg a konferencia résztvevőit, amelynek célja a Litvánia nagyvárosaiban használt nyelvek, egyéb nyelvváltozatok és a nemzeti identitás kapcsolatának elemzése volt. A többi előadás a különféle nyelvváltozatok egyes sajátosságainak bemutatására irányult. Vizsgálták a blogok nyelvét (R. Miliūnaitė), a frazeologizmusokkal való manipulációt, a nyelvi játékok lehetőségeit és az ebből fakadó nyelvészeti szakértői vizsgálatok iránti igényt (R. Koženiauskienė), a beszélt nyelvre jellemző szókincset, annak használatát és a litván szótárakkal való kapcsolatát, valamint a beszélt nyelvi szavak és jelentéseik lehetséges felvételét a „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas” című szótárba (G. Tamaševičius); szó esett a nyelvjárási beszéddel kapcsolatos attitűdökről (D. Aliūkaitė), a férfiak és nők nyelvhasználatának különbségeiről (L. Simonavičienė), valamint a jelnyelvről (D. Mantrim'as). „A konferencia végén véleményeket és tanácsokat osztottak meg a szociolingvisztikai kutatások végzésével kapcsolatban” (Zubaitienė 2008: 322).

2009. évi Jono Jablonskio-konferencia: „Nyelvi változatosság és nyelvi attitűdök”

A 17. konferencián ismét jelentős figyelmet szenteltek a szociolingvisztikai kérdéseknek, és ismertették e tudományág legújabb kutatásait és eredményeit (Aleksandravičiūtė 2009: 351). Az első részben bemutatták a litván és lett közös projektet, „Balti szociolingvisztika: a társadalom nyelvi öntudata Litvániában és Lettországban” címmel (L. Vaicekauskienė, I. Druviete, L. Lauze, J. Girčienė, L. Nevinskaitė, R. Vladarskienė). A második ülésen egy másik projektet mutattak be: „Nyelvhasználat és nemzeti identitás Litvánia városaiban” (M. Ramonienė, K. Geben, L. Kalėdienė, A. Lichäčiova). A lettországi kutatónők ismertették a Lettországban alkalmazott nyelvi kompetenciaértékelési rendszert (R. Zauere), és tárgyalták a lettországi általános oktatási intézményekben használt megszólítási formák és szociolingvisztikai tényezők közötti korrelációkat (A. Blūmane). Nemcsak a nyelvjárási kódokról esett szó (D. Aliūkaitė és E. Merkytė), hanem a halló és a hallássérült közösségek tagjainak nyelvi attitűdjeiről (B. Sušinskaitė), a társalgási stílus megnyilvánulásairól a nyilvános beszédben és a közterületi feliratokon, illetve a politikusok beszédeiben (R. Koženiauskienė, G. Tamaševičius); a női vezetéknevek képző nélküli alakjait is érintették (R. Miliūnaitė).

8

A 2010. évi nemzetközi Jonas Jablonskis-konferencia: „Jonas Jablonskis és a közös litván irodalmi nyelv száz éve”

A konferenciát Jonas Jablonskis születésének 150. évfordulója alkalmából rendezték meg: emlékének megörökítésére, a közös nyelvek kialakulásának és fejlődésének sajátosságai, valamint az aktuális kodifikációs problémák és jövőbeli kilátások megvitatására (Aleksandravičiūtė 2010). A résztvevők között hét külföldi előadó volt.

Az első részben a „Konstancija és Jonas Jablonskis” című levél- és emlékkönyvről (J. Jablonskio prov Aikaitė E. Lukėnaitė-Griciuvienė), J. Jablonskis nyelvészeti, pedagógiai, tudományos és közéleti tevékenységéről (A. Piročkinas, V. Labutis, G. Čepaitienė, V. Sakalauskienė, G. Akelaitis, I. Čiužauskaitė, V. Buivydienė, L. Lapinskienė), valamint a stílusra irányuló figyelemről (R. Koženiauskienė) esett szó.

A konferencia európai közös nyelvekkel és azok fejlődésével foglalkozó részében a külföldi vendégek áttekintették a közös német irodalmi nyelv fejlődését és jelenlegi helyzetét (G. Stickel); S. Walton bemutatta a norvég írott nyelv megalkotójának, I. Aasennek az életrajzát és munkásságát; K. Upton az angol nyelv kodifikációjáról beszélt; Dz. Šulce’ė a más nyelvekből származó tulajdonnevek lett nyelvbeli használatáról; V. Laugale’ė az iskolanevek kodifikációjának problémáiról; P. Päll az észt nyelvet szabályozó dokumentumokról; kollégái, T. Paet és T. Rehemaa pedig az Észtország egyik legnépszerűbb kiadványának számító észt „Idegen szavak szótára” elkészítésének történetéről és a szavak eredet szerinti osztályozásának problémáiról. Kiemelték az új kiadás legfontosabb fejlesztéseit.

Szó esett a litván nyelv szempontjából fontos kérdésekről is: hogyan változott a közös nyelv normáiról alkotott felfogás Jablonskis kora óta (R. Miliūnaitė); a nominativusz javításának történetéről Jablonskis „Esetek és névutók” című munkájától napjainkig (I. Smetonienė és B. Dambrauskaitė); a hallgatók nyelvművelési ismereteiről és nyelvhasználati készségeiről (K. Bredelis); valamint a tanulók nyelvi attitűdjeiről (D. Aliūkaitė és J. Jončaitė).

A 2011. évi konferenciát nem tartották meg. A Litván Nyelvi Intézetben létrehozták a Közös Nyelv Osztályát, így 2012-ben a konferenciasorozat ismét folytatódott, és a két intézmény felváltva, közös erővel rendezi meg: a Litván Nyelvi Intézet és a Vilniusi Egyetem.

A 2012. évi 19. Jonas Jablonskis-konferencia a „Litván nyelvtan” századik évfordulójának megünneplésére

Ezúttal célzott konferenciáról volt szó, amelyet a Rygiškių Jonas (J. Jablonskis) által írt „Litván nyelvtan” századik évfordulójának szenteltek; a könyv 1911-ben jelent meg Seinaiban. Öt, a szintaxis elméletével és gyakorlatával foglalkozó előadás hangzott el: a szavak, szókapcsolatok és mondatok használatáról, valamint a szintaxis fejlődésének tendenciáiról beszéltek. Hangsúlyozták, hogy a litván nyelvtan ajándék a litván nyelv számára, és fontos az iskolákban való haszna: korábban nagy hiány volt olyan tankönyvekből, amelyek szintaxissal foglalkozó részt is tartalmaztak.

V. Labutis „A Rygiškių Jonas-féle Litván nyelvtan I. részének példái, forrásaik, célja és bemutatási módjai” című előadásában a 110 oldalas kiadványban szereplő több mint 2900, beszélt és írott nyelvből vett példát tárgyalta; ezek egy részét máshol nem rögzítették. A beszélői szándékról és az alárendelt mondatok létrehozásáról A. Drukteinis, az állapot kifejezésének szerkezeteiről pedig R. Miliūnaitė beszélt. R. Vladarskienė az összetett alárendelő mondatok kodifikációját vizsgálta, D. Šveikauskienė pedig felvetette, hogy a litván nyelv Európa egyik legkevésbé számítógépesített nyelve. Litvániában még nem készültek olyan korpuszok, amelyek a szintaktikai funkciókat is megjelölnék, miközben világszerte igen elterjedtek az ilyen korpuszok; ezért litván szintaktikai korpusz létrehozását javasolták (Tamašauskaitė 2012: 230–231).

9

A 20. Jono Jablonskio-konferencia 2013-ban: „A litván nyelv élete és megújulása a modern társadalomban”

Október 4-én a Litván Nyelvi Intézetben rendezték meg a jubileumi 20. Jono Jablonskio-konferenciát, amelynek célja a köznyelvi normák és a nyelvhasználat változásainak vizsgálata, valamint a litván nyelv státuszának és megvalósításának megvitatása volt. A konferencián 17 előadás hangzott el. Az első ülés első része Jono Jablonskis nyelvész életét és munkásságát, a litván államnyelv működését és a nyelvpolitikát tárgyalta. Szó esett a nyelvi nevelés irányelveiről; hangsúlyozták, hogy J. Jablonskist egységes, modern személyiségként, olyan tudósként kell látnunk, aki a normák kialakításakor mindig az emberek nyelvhasználatára támaszkodott (J. Klimavičius). Beszéltek a köznyelvről és fogalmának változásairól (L. Kalėdienė), a nyelvpolitikáról a mai többnyelvű és különböző korszakokat felölelő világban (D. Vaišnienė), Vilnius és Šalčininkai járás településneveinek és vízneveinek eredetéről, valamint a személynevek írásmódjáról (K. Garšva). A második részben a litván nyelv különleges stilisztikai elevenségét tükröző frazeológiát (R. Koženiauskienė), a reklám intertextualitását (I. Smetonienė), a média nyelvének változásait (R. Dobržinskienė, I. Nanartonytė), valamint a mai nyelvhasználat kontaminációs képződményeit (R. Miliūnaitė) vizsgálták. A konferencia második részében a közigazgatási nyelv szókészletének újdonságait (R. Vladarskienė), a közigazgatási szövegek fordításának problémáit (A. Leonavičienė és D. Liepuoniūtė), a nemzetközi szavak valamely nyelvhez való alkalmazkodásának elveit (Dz. Šulcė) vitatták meg; két előadás a „Bendrinės lietuvių kalbos žodynas” című szótárral foglalkozott (D. Murmulaitytė, A. Tamulionienė). Az ülés külön része a nyelvi jelenségek értékelésével és a szintaxissal kapcsolatos kérdéseket tárgyalta: a jelenségek értékelési fokozatait (L. Murinienė), a jogi dokumentumok szintaktikai jellemzőit (L. Pečkuvienė és G. Čepaitienė), a tikėti į ką kifejezés használatát és megítélését, valamint a tárgy tulajdonságának kifejezésére kerülendő helyhatározói eseteket (V. Valskys). Az előadó szerint a mai nyelvhasználatban a helyhatározói esetet tartalmazó kifejezések meglehetősen gyakoriak és produktívak, ezért arra hívta fel a figyelmet, hogy érdemes megfontolni, valóban kerülendők-e a szóban forgó szerkezetek (Tamulionienė 2013; Urnėžiūtė, Valskys 2013).

A 21. nemzetközi Jono Jablonskio-konferencia 2014-ben: „A modern nyelv kutatása és problémái”

A konferencia témája igen széles körű volt; célja az volt, hogy a nyelvtudomány minden területének kutatóit összehozza. A konferencia a fonetika, a lexika, a grammatika, a szintaxis, a stilisztika és a retorika kutatási területeivel és problémáival, valamint a mai nyelv normáinak változásával foglalkozott (Tamulionienė 2014). Litvániai és külföldi intézmények előadói vettek részt rajta, összesen 27 előadás hangzott el. A plenáris ülés résztvevői a fonológia tudományának fogalmáról (A. Andronov), a stílusról mint nyelvi jelről (J. Bartmiński), az észt nyelv fennmaradásáról és fejlődéséről (B. Klaas-Lang), valamint a beszélgetések lezárásáról a lett nyelvben (L. Lauze) szóló előadásokat hallgatták meg. Ezt követően a résztvevők négy szekcióra oszlottak. Az elsőben a növényi eredetű szereplők neveit vizsgálták a mai litván gyermekprózában (A. Gritėnienė), a bibliai nevek szabályozásának problémáit (B. Gudelienė), a főnévi szavak hangsúlyozásának sajátosságait a vilniusi beszélt nyelvben (J. Urbanavičienė), a mentális igék pragmatikalizálódását (J. Liauksmnienė), az olasz határozott névelő szemantikai térképét (A. Keturakis), valamint azt, milyen szerepet játszik a szó a mai politikusok arculatának kialakításában (M. Stasilo). A második szekcióban a „kerülendő” minősítési fokozatról (R. Miliūnaitė), a lett nyelv ortoépiai problémáiról (Dz. Šulcė), a lett és litván filológusok tanulmányköteteinek kísérőszövegeiről (D. Laiveniece), a felsőbb évfolyamos diákok blogjainak nyelvéről (A. Tamulionienė), a dei elöljárószó intenzív használatú szerkezeteinek közigazgatási nyelvben való terjedéséről (R. Vladarskienė) esett szó; felmerült az a kérdés is, hogy továbbra is időszerű-e a súlyos nyelvhelyességi hibák jegyzéke (E. Rimkutė). A harmadik szekció az új kísérleti prozódiai kutatásokkal foglalkozott: az észak-szamogitiai telšiai nyelvjárás hangsúlylejtésének elemzésével (E. Švageris), a pozíciós szerkezetek másodlagos predikátumaival (B. Riaubienė), az angol és a litván nyelv szószerkezeteinek és szórendjének összehasonlításával (L. Vilkaitė), valamint a saját és jövevényszavak terminológiai szinonímiájával az irodalmi tanulmá-

10

nyokban (A. Helviga), az észt hallgatók szövegkorpuszának sajátosságaival (K. Sõrmus), valamint a szövegátírás módszerével és a vak gépeléssel (S. Makarova). A negyedik szekció előadásai a retorika sajátosságait tárgyalták: a kifejtett metaforát mint a média érvelési eszközét (R. Koženiauskienė), a szinekdoché funkcióját a reklámszövegekben (I. Smetonienė), a véleményvezérek fogalmát és funkcióit (D. Liepinytė-Kytrienė), a töltelékszavak használatát a litván beszélt nyelvben (L. Kamandulytė-Merfeldienė és P. Godliauskas), továbbá áttekintették a precedensjelenségek elméletét és fő fogalmait, valamint meghatározták kapcsolatát az intertextualitás elméletével és a diskurzuselemzéssel (S. Amankevičiūtė).

A 22. Jono Jablonskio-konferencia 2015-ben: „A litván nyelv a mai iskolában”

A konferencia témája rendkívül időszerű volt: a tanulók nyelvének és nyelvi attitűdjeinek kutatásával, valamint az oktatás és az értékelés sajátosságaival foglalkozott. Ezért a plenáris előadások meghallgatására és a vitákon való részvételre vendégek érkeztek a Seimas Oktatási, Tudományos és Kulturális Bizottságából, az Oktatási és Tudományos Minisztériumból, a Nemzeti Vizsgaközpontból, továbbá Litvánia különböző iskoláinak litván nyelv és irodalom szakos tanárai (Labanauskienė 2015; Tamulionienė 2015). Szó esett a normatív kiejtés és hangsúlyozás tanításáról (L. Kalėdienė), a délkelet-litvániai tanulók beszélt nyelvéről és annak értékeléséről (K. Garšva), az iskolai retorikai érvelésről és az érvelő fogalmazás megalkotásáról (R. Koženiauskienė), a szagról a mai litván gyermekprózában és a litván nyelvórákon (A. Gritėnienė), a szépirodalmi szöveg értelmezéséről és az olvasási tapasztalatokról (A. Jovaišienė és K. Bredelis), valamint a tanulók nyelvi kultúrájára negatív hatást gyakorló szoftver- és hardverhibákról (G. Grigas és T. Jevsikova). Tárgyalták a kettős eset használatát az érettségizők fogalmazásaiban (S. Labanauskienė), a felsőbb évfolyamos tanulók blogjaiban és fogalmazásaiban leggyakrabban előforduló helyesírási hibákat (A. Tamulionienė), az általános iskolai fogalmazások értékelési rendszerét (Z. Nauckūnaitė), valamint a lett helyesírás problémás kérdéseinek iskolai oktatását (Dz. Šulce). Felvetették, milyen tanulót formál a litván nyelv és irodalom érettségi vizsga (S. Vasiliauskas), mit kellene javítani a litván nyelv és irodalom vizsgadolgozatainak értékelői munkáján (R. Miliūnaitė), és hogy a nyilvános beszéd vizsgája vajon valódi megmérettetés vagy a görbe tükrök birodalma-e (R. Urnėžiūtė). A konferencia végén, valamennyi előadás meghallgatása után, „A stílus fogalma az iskolában: tudjuk, hogy már semmit sem tudunk?” címmel vita zajlott (I. Smetonienė, V. Dailidienė, V. Lisauskienė, K. Bredelis).

A Jono Jablonskio-konferencia 23. nemzetközi konferenciája, 2016: „Jelentés a nyelvben és a kultúrában”

A fókusz J. Jablonskis kutatási területének eddig legkevésbé hangsúlyozott ágára, a szemantikára irányult. Ezért a konferencia történetében első alkalommal két napon át a szemantika problémáira összpontosítottak a régi írásbeliségben, a nyelvjárásokban és a köznyelvben, valamint a kulturális jelentések aspektusaira. A rendezvényen a világ különböző országaiból – Ausztriából, Csehországból, Olaszországból, Lettországból, Lengyelországból, Litvániából, Oroszországból, Svédországból, Svájcból és Németországból – 69 kutató vett részt. Emellett különböző litvániai intézmények képviselői is jelen voltak. A konferencia során a résztvevők négy szekcióban dolgoztak: köznyelv, dialektológia, etnolingvisztika és régi írásbeliség. A plenáris előadások változatos és széles körű témákat tárgyaltak. Ezeket litvániai és külföldi meghívott kutatók mutatták be, akik mindegyike a konferencia egyik szekcióját képviselte: J. Bartmiński az Etnolingvisztikai szekciót, P. U. Dini a Régi írásbeliség szekciót, D. Mikulėnienė a Dialektológiai szekciót, A. Smetona pedig a Köznyelvi szekciót képviselte. J. Bartmiński a módszertanát mutatta be, amelynek lényege a világ nyelvi képe; P. U. Dini a Luther Márton-féle „Kis katekizmus” fordítása során felmerülő nehézségekről beszélt, és megemlítette, hogy a balti nyelvekre készült fordításokat mind tanulmányozni kell, össze kell vetni őket a forrásszöveggel és egymással, valamint más kapcsolódó szövegekkel; D. Mikulėnienė J. Jablonskis nyelvjáráskutatási nézeteit mutatta be, azt, hogyan tekintett a nyelvjárásokra és hogyan értékelte őket; A. Smetona a következő kérdéseket vetette fel: hogyan egyeztethetők össze a mai kodifikációs alapelvek J. Jablonskis tanításával? Maradt-e még a mai kodifikációs munkában valami J. Jablonskis

11

nyelvmodernizáló szelleméből és elveiből, vagy J. Jablonskis jelentőségét egy bizonyos történelmi pillanatban elismerjük, majd megfeledkezünk róla?

A Köznyelvi szekcióban a jelentésváltozásról és -eltolódásról, az új szavakról (I. Migla, R. Mikelionytė, R. Miliūnaitė, D. Murmulaitytė, R. Stunžinas, J. Vaskelienė, A. Veisbergs, J. Zabarskaitė), egyes köznyelvi igék szemantikájáról (A. Gaidienė, L. Vaičiulytė-Semenienė), a köznyelvi konceptualizációról (D. Aliūkaitė, A. Gritėnienė, V. Sakalauskienė), a jelentések szótári megadásának problémáiról (D. Liutkevičienė, J. Lubienė), valamint a közbeszédben aktualizált kifejezésmódról (R. Baranauskienė) esett szó.

A Dialektológiai szekcióban egyes nyelvjárási szavak jelentését (P. Grablunas, A. Leskauskaitė, J. Lubienė és D. Pakalniškienė, A. Stafecka), a dialektológia egyéb problémáit és a legújabb kutatásokat (R. Bakšienė, M. Jankowiak, V. Kardelis, V. Meiliūnaitė, Ch. Schneider, F. Sommer), valamint a hangok jelentését és a hangsúlyozási mintázatokat (I. Isajev, L. Murinienė, J. Niewulis-Grablunas, V. Ragaišienė, E. Trumpa) tárgyalták.

A Régi írásbeliség szekció résztvevői nagy figyelmet szenteltek az egyes lexémák jelentésének a régi írásokban (E. Andronova, A. Cerri, B. Maskuliūnas, N. Ostrowski, J. Wiśnioch). Két előadás a baltisztika problémáival foglalkozott (D. Ardoino, I. Lemeškin). Több kutató különféle lexikográfiai kérdésekről vitázott (Ch. Schiller, A. Trumpa, V. Zubaitienė); további, a szemantikához és a régi írásokhoz kapcsolódó előadásokat is tartottak (K. Dambrauskas, D. Jakulytė, M. Sinkūnas, J. Pajėdienė, S. Piccini, L. Plausinait y tė, P. Vanags).

Az Etnolingvisztikai szekcióban az etnolingvisztikai iskolákról (S. Talstaja, A. Gudavičius), a fogalomleírásokban felmerülő egyes etnolingvisztikai problémákról (S. Niebrzegowska-Bartmińska), a szótárakról (Z. Sawaniewska-Mochowa) esett szó, emellett konkrét fogalmak elemzéseit hallgatták meg (M. Bogdzevič, S. Papaurelytė, M. Smetona, I. Smetonienė).

A második nap ülésein konkrét problémákat vizsgáltak: az (udvariasság)talanság kifejeződése a bűnügyi diskurzusban (S. Jakimovienė), az ördög elnevezései a nyelvjárásokban és a folklórban (B. Jasiūnaitė), az IDEGEN és a SAJÁT a felső-aukštaitiai vilniusi nyelvjárásban (D. Kardelytė-Grinevičienė), az európai intézmények diskurzusának pozitív pátosza (R. Petrauskaitė), a krakkói Néprajzi Múzeum dokumentumaiból származó adatok tudományos célú felhasználásának módjai (D. Rak, M. Rak), valamint a babonák és közmondások jelentősége az emberek társadalmi életének, szokásainak, babonáinak és értékrendjének rekonstruálásában (M. Tolstaja, K. Rutkovska) (Judžentytė 2016).

2017. Jono Jablonskio 24. konferenciája: „Digitális nyelvi erőforrások, fejlesztési irányaik és felhasználási lehetőségeik”

Az idei konferencia a nyelvek és a digitális technológiák metszéspontján felmerülő problémáknak szentelődött, amelyekkel a digitális erőforrások fejlesztése és az egységes digitális piac kialakítása során szembesülünk. A konferencián különböző litvániai és külföldi intézmények előadói vettek részt.

A konferencián előadások hangzottak el az élő nyelvről a mesterséges intelligenciában (A. Saudargas), az anyanyelvi technológiák helyzetéről, a nyelvpolitika gazdasági, társadalmi és nyelvészeti következményeinek mennyiségi értékeléséről a digitális korban, az Európai Unió információs és kommunikációs technológiai politikájáról (R. Rivera), valamint a litván nyelv írott és beszélt változatáról a hagyományos és elektronikus médiumokban (L. Telksnys). Bemutatták a LIEPA beszédvezérelt szolgáltatásokat (A. Valotka és G. Navickas), a litván nyelv digitális erőforrásait (J. Zabarskaitė, S. Šermukšnis, D. Budriūnaitė), a Litván nyelvi neologizmusok adatbázisát (R. Miliūnaitė), Litvánia helyneveinek geoinformatikai adatbázisát (L. Bilkis); szó esett az új szavak képzésének kutatásáról és kilátásairól, valamint az új szóalkotási jelenségek vizsgálatának lehetőségeiről (D. Murmulaitytė), továbbá a litván beszédvezérelt szolgáltatások helyzetéről és kilátásairól, e szolgáltatások létrehozásának és felhasználásuk bővítésének munkálatairól (L. Telksnys és G. Navickas), valamint a litván beszédszintézis jelenéről és kilátásairól (P. Kasparaitis

12

és G. Skersys), a korpusznyelvészetről és két annotált litván nyelvi korpuszról (E. Rimkutė, A. Bielinskienė, L. Buazu, J. Kovalevskaitė, I. Bumbulienė, T. Krilavičius, J. Mandravickaitė, L. Vilkaitė). G. Judžentytė és V. Zubaitienė a Vilniusi Egyetemen készülő hallgatói írásművek korpuszára támaszkodva az akadémiai nyelv fordulatainak szerkezetéről és szemantikájáról beszélt.

A konferencia utolsó, „A nyelvi szerkezet és a szövegek automatizált elemzése” című ülésén előadások hangzottak el a gépi fordítás legújabb eredményeiről, a különböző intézmények által végrehajtott projektekről, valamint a neurális gépi fordítás alkalmazásával elért új áttörésekről (D. Ralys), az új generációs számítógépes litván nyelvi morfológia fejlesztéséről, a szavak morfológiai elemzéséről és szintéziséről, az intelligens szöveges információkeresésről (V. Dadurkevičius), a nyelvtan digitalizálásáról (D. Šveikauskienė és V. Šveikauskas). A konferenciát M. Šinkūnas előadása zárta a Biblia-fordítások történetének kutatásában alkalmazott automatizálásról és vizualizációról (Tamulionienė 2017).

2018. Jono Jablonskio 25. nemzetközi tudományos konferenciája: „Variabilitás a nyelvekben és nyelvváltozatokban”

A konferenciára nem kevesebb mint 66 résztvevő érkezett, közülük több mint a fele külföldről. Amint a „Gimtoji kalba” októberi számában a konferencia szervezője, Gintarė Judžentytė írta, „a kortárs nyelvészet aktualitásait és tendenciáit figyelembe véve a Jablonskio-konferencia célja az volt, hogy: 1) a nyelv különböző szintjein megfigyelhető variabilitási szempontok iránt érdeklődő nemzetközi nyelvészközösséget tudományos párbeszédre hívja; 2) eltávolodjon a nyelvi normaalkotás szűk problémakörétől, bővítse a tudományos érdeklődés területét, és a nyelvi variabilitás kutatására összpontosítson” (Judžentytė 2018: 20). A konferencia szervezői rámutattak, hogy a variabilitás Jablonskis munkásságának területéhez is tartozik, ám eddig többnyire a nyelvi normaalkotás nézőpontjából hangsúlyozták. Arra törekedtek, hogy megvizsgálják, milyen nehézségekkel szembesülhetett Jablonskis, és hogyan változik a nyelv napjainkban; ezért „arra törekedtünk, hogy olyan előadókat hívjunk a konferenciára, akik a variabilitás olyan kérdéseit és problémáit elemzik, amelyek más nyelvek, nem csupán a litván esetében is aktuálisak. Így a konferencia egy további célját is meg kívántuk valósítani: megvizsgálni, milyen problémákkal szembesülnek a nyelvek normáinak kialakításakor más országokban, és milyen univerzálék jellemzők a különböző nyelvekre” (Judžentytė 2018: 20). A konferencia résztvevői különböző országokból (Algériából, Olaszországból, Japánból, Kínából, Lettországból, Lengyelországból, Litvániából, Nigériából, Oroszországból, Finnországból, Svédországból, Svájcból, Ukrajnából és Németországból), valamint különböző litvániai intézményekből (a Klaipėdai Egyetemről, a Litván Nyelvi Intézetből, a Šiauliaii Egyetemről, a Vilniusi Egyetemről, a Vilniusi Egyetem Kaunasi Karáról és a Vytautas Magnus Egyetemről) érkeztek. A munka négy szekcióban folyt: köznyelv, fonológia és dialektológia, etnolingvisztika, régi írásbeliség.

A plenáris ülésen szó esett J. Jablonskis munkásságának a nyelvészeti diskurzusokra gyakorolt hatásáról, valamint nyelvész, tanár és a köznyelv atyja imázsáról (D. Mikulėnienė); Martin Luther „Kiskátéja” (vagy „Enchiridionja”) formájáról ainawijdi (P. U. Dini); a kaltūnas fogalmáról a lengyel és litván nyelvben és kultúrában (Z. Sawaniewska-Mochowa és M. Kasner); valamint a frazeologizmusok variabilitásáról a lett nyelvben (I. Migla).

A köznyelvi szekció előadásai a litván nyelv állandó szókapcsolatainak grammatikai variabilitását (A. Bielinskienė, J. Kovalevskaitė, E. Rimkutė és L. Vilkaitė-Lozdienė), az elektronikus diskurzusban megjelenő gyermeknyelvet (R. Miliūnaitė), az akadémiai nyelvi fordulatok használatát természettudományi és biomedicinai szakok hallgatóinak szakdolgozataiban (L. Plaušinait ytė), a felsőoktatási hallgatók angol nyelvi változatokhoz és interkulturális megértésükhöz való viszonyát (Z. Xi), a lett nyelv -ot(ies) és -am(ies)/-ām(ies) végződésű, nem ragozható melléknévi igeneveket tartalmazó szerkezeteket (A. Kalnača és I. Lokmane), a jelzői melléknevek relatív sorrendjét (J. Okami), a változó múlt idejű és második típusú igenévi alakokkal rendelkező igék paradigmáit az angol nyelvben (E. Shekhtman), a balti nyelvek igei variációjának szintjeit és forrásait (J. Korostenskienė), a khaki színt a mai litván (írott) nyelvben (L. Vaičiulytė-Semėnienė), valamint a nyelvi szleng képzett határozószavait

13

variánsok (R. Kudirka), a paronimák szerepe a normatív nyelvben (I. Urbanoviča), a megnevezések jellemzői a Litván nyelv neologizmusainak adatbázisában (A. Aleksaitė), az angol nyelv hatása a közösségi médiában (S. E. Nwachi), az angol folklórszövegek archetipikus vonásai (L. Tatarenko), kvantitatív mutatók az írott szövegek funkcionális stílusainak elemzésében (J. Mandravickaitė), az idegen eredetű főnevek morfológiai formába öntése (S. Vaičiakauskienė), A. Vitale a hostis szó átalakulásáról, valamint a „magán” és a „nyilvános” fogalmáról értekezett a balti és szláv nyelvekben.

A dialektológiai és fonológiai szekcióban szó esett a helyes nyelvhasználat jellemzőiről a nyelvi közösség tagjainak hétköznapi megítélése szerint (D. Aliūkaitė), a nyelvjárási jegyek tartósságáról és megjelenésükről a litván nyelv kvázistandard változataiban (D. Mikulėnienė), Északkelet-Anglia nyelvjárásainak lexikai rendszeréről 2000–2010 között (M. Kolisnyk), a litván nyelv variálódásáról és változásairól (Ch. Schneider), a francia nyelv anglonormann dialektusának kialakulásáról (Y. Višenskaja), a litván nyelvről a peremvidéki területeken (N. Tuomienė), arról, hogy a punskasi vidéken a dziedulisz és az unoka ma megértik-e egymást (J. Niewulis-Grablunas), az észak-szamogit nyelvjárás szomatonimáiról (J. Lubienė és D. Pakalniškienė), a lett nyelv magánhangzóinak vizsgálatáról (S. Čeirāne és I. Indričāne), arról, hogy az egyéni fonetikai variáció mit árulhat el a fonológiáról (M. Nakamura), az energetikai paradigmákról (A. Kalyta), a standard lett nyelv /l/ hangjának pozicionális változatairól (J. Taperte), a Warmia és Mazúria nyelvjárásainak főneveiről (E. Grześkiewicz), a standard litván nyelv labializált és nazalizált magánhangzóinak minőségi vizsgálatáról (E. Ledichova), valamint az intonációs egységek változékonyságának és észlelésének helyzettől való függéséről (I. Gorbačiova).

Az etnolingvisztikai szekcióban a szó jelentését és kulturális konnotációit elemezték a žemė fogalma alapján (K. Rutkovska), a mirties változatosságát (M. Smetona), az tiesos konceptualizálását (I. Snukiškienė), a gėdos megértésének modelljeit (M. Bogdzevič), a laumė és a ragana szavakat a litván nyelvben (J. Vaskelienė), a társadalmi osztály vagy nemzetiség megnevezéséből eredő ördögneveket (B. Jasiūnaitė), a karvės, jaučio, veršio megnevezéseit és motivációik sokféleségét (Ž. Šalaviejūtė), az ember megítélését a litván nyelvjárások paremiai anyagában (V. Sakalauskienė), az orosz, szlovén és litván bibliai frazeológiát (J. Konickaja), a természetes sokféleséget mint az etnolingvisztikai többrétegűség forrását (M. Abdennour), Latgale és Litvánia családneveinek párhuzamait (A. Stafecka), valamint a lengyel nyelvjárások frazeológiájának változatosságát (A. Tyrpa).

A régi írásbeliség szekciójában a konferencia résztvevői előadásokat hallgattak a litván közmondás Dievas davė dantis, Dievas duos ir duonos nyelvi életrajzáról (D. Ardoino), az N + N szerkezetekről Donelaitis szövegeiben (A. Cerri), az igék kijelentő módú jelen és múlt idejű többes szám első és második személyű végződéseinek -am, -at ir -ahm, -aht használatáról a 17. századi lett írásokban (J. Wiśnioch), a tulajdonnevek helyesírási változatairól kiadatlan 18–19. századi lett szövegekben (I. Jansone), a latin nyelvi interferencia változásairól a 15. századi Franciaországban (I. Borbenčiuk), a latin nyelv használatáról és annak tükröződéséről litván szerzők műveiben (C. Barna), az atematikus igék ragozásáról a Litván Nagyfejedelemség 16. századi reformjaihoz kapcsolódó litván írásokban (K. Dambrauskas), a jelentéssel nem rendelkező kötőszók, a kad és a jog funkcióiról kelet-aukštait nyelvjárásban írt 19. századi szövegekben (R. Rinkauskienė), valamint Maironis „Tavaszi hangok” című műve nyelvi szerkesztésének történetéről (J. Venskienė).

A záró plenáris ülésen a variálódásról és annak jelentőségéről volt szó a lett írásbeliség korai időszakának történetében (P. Vanags), a konceptusok szinonímiájának sajátosságairól (I. Smetonienė), valamint a litván nyelvjárások areális-tipológiai összetettségéről (V. Kardelis).

A 26. Jono Jablonskio Nemzetközi Tudományos Konferencia, 2019: „Nyelvi sokféleség a mai világban: a nyelv hatalma és presztízse”

A konferencia témája szintén igen tág volt: „a szervezők a nemzetközi akadémiai közösséget a nyelvi sokféleségről való eszmecserére hívták össze, amely a nyelvekben, nyelvjárásokban és nyelvi közösségekben, a nyelvhasználat sajátosságaiban és szabályozásában, a nyelvi normák változásában, a standard

14

nyelv és a nyelvjárások, illetve más nyelvváltozatok viszonyában, az európai nyelvpolitika és nyelvtervezés tendenciáiban, a nyelv hatalmában és presztízsében, a korszerű nyelvészeti eszközök és elektronikus szolgáltatások létrehozásában, a digitális nyelvi erőforrások hasznában és más kérdésekben mutatkozik meg. Ezekről a kérdésekről 15 országból érkezett résztvevők 45 előadást tartottak” (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 1). Az első plenáris ülés a nyelvpolitika aktuális témáit járta körül. Különösen fontos volt S. Kirchmeier, az Európai Nemzeti Nyelvi Intézmények Szövetségének alelnöke, a Dán Nyelvtechnológiai Bizottság elnöke és a Dán Nyelvi Tanács korábbi igazgatója előadása, amelyben ismertette a Szövetség tevékenységét, áttekintette az európai nyelvpolitika kérdéseit, a nyelvpolitikai tervezés tendenciáit, valamint a nyelvtechnológia fejlesztésének helyzetét Dániában és más európai országokban. Előadása cáfolta azokat a narratívákat, amelyeket akkoriban Litvániában terjesztettek, miszerint nyelvi szabályozás csak Litvániában létezik, míg más európai országokban a normázás és a nyelvpolitika magától alakul. „Egy nemrégiben végzett kutatás eredményeire támaszkodva dr. Sabine Kirchmeier rámutatott, hogy Európa 21 országában az alkotmány, a nyelvtörvény és/vagy más dokumentumok szabályozzák a nyelveket. A szabályozás különbségei a történelmileg kialakult körülményektől és hagyományoktól, a standard nyelvek kialakulásától és egyéb sajátosságoktól függenek” (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 3). F. Hinskens a standard holland nyelv múltjáról és jelenéről beszélt, felhívta a figyelmet a gyorsan változó nyelvi normákra és arra, hogyan szabályozzák a nyelvet törvényekkel. A. P. Kristinsson az izlandi nyelv jelenlegi helyzetéről szólt, tárgyalta az izlandi nyelvpolitika jelentőségét, a lakosság tájékoztatásának szükségességét, valamint a nyelvápoló intézkedések hozzáférhetőségét és terjesztését; kiemelte a nyelvtechnológiák, a digitális és egyéb korszerű eszközök hatását és jelentőségét az anyanyelv ápolásában és presztízsének erősítésében.

A következő négy ülésen szó esett a nyelv nemzet számára betöltött jelentőségéről a katalán nyelv történetének példáján keresztül (P. U. Dini), a preskriptivizmusról és a tudományosságról a nyelvészetben (A. Valotka), a melléknevek használatáról pszicholingvisztikai szempontból és változatosságukról a francia nyelvben (N. Dankova), a litván főnevek ragozási osztályainak formális alapjáról (J. Pakerys és I. Rudaitis), arról, hogyan lehet újjáéleszteni egy veszélyeztetett nyelvet, illetve hogyan használható a kultúra és a művészet a nyelvi erő újbóli felébresztésére (D. Z. Kumar); vizsgálták a szamogit és dél-aukštait nyelvi attitűdöket és paradoxonaikat, a helyi változatok életképességét (D. Aliukaitė), a visaginasi közösség nyelvi identitásának és hozzáállásának kérdését, valamint az ehhez kapcsolódó valóságot (I. Dabašinskienė), a nyelvi változatosság térképi jelölését (Ch. Schneider és V. Kardelis), továbbá a nyelvek használatát a peremvidéki területeken (N. Tuomienė). A konferencián bemutatták a litván beszéd statisztikai-paraméteres szintézisét (P. Kasparaitis és M. Beniuše), valamint az angol népirodalom tipikus fonokonceptusainak leírását (L. Tatarenko). Az előadások elemezték a nyelvi diskurzusbeli ismétlődés kategóriáját (Z. Pakholok), a szótári definíciókat, azok elméleti és gyakorlati problémáit (S. Jerėnė), a stílusgenerálás folyamatát befolyásoló sajátos nyelvi és nem nyelvi szempontokat (Y. Vyshenskaya), valamint a szlavizmusok és hibridek sokféleségét Motiejus Valančius „Szamogit közmondások” című művében (A. Smetonienė).

A második nap plenáris ülésén B. Klaas-Lang az észt nyelvpolitikáról és a felsőoktatás fenntarthatóságáról beszélt, R. Miliūnaitė a litván standard nyelv helyzetét ismertette az európai standard nyelvek dinamikájának összefüggésében, a posztstandardizáció időszakában, I. Smetonienė pedig bemutatta, mit jelent a litvánok számára a kalba konceptusa, és hogyan lehet a nyelven keresztül hagyományokat továbbadni, függetlenül attól, hol él az ember.

A második nap további ülésein az előadások jelentős része a kísérleti fonetikával foglalkozott (A. Kalyta, M. Kutsenko, V. Artjomenko és S. Čėirāne, E. Riekhakaynen és I. Telova), valamint egyes nyelvi kérdésekkel. Ilyen volt a periférikus népmese mint nyelvi és motivációs sajátosság (M. Gavurová), a litván su- és a klasszikus görög συν- előtag (C. Barna), a Raseiniai geolektus kialakulásának sajátosságai (D. Dambrauskienė), az, hogy az aukštait nyelvjárásokban a „messze” néha „közel”-t jelent (G. Judžentytė-Šinkūnienė), valamint a panevėžysiak tulajdonnevei (K. Garšva).

A hetedik ülésen poszter-előadásokat mutattak be. A konferencia záró ülésén a litván nyelv iskolai oktatására összpontosítottak: a litván nyelvről és irodalomról vitáztak

15

az érettségi vizsga változásainak szükségességéről, ismertették a legújabb kutatási eredményeket és a tanulók attitűdjeire, valamint más nyelvek tanulók litván nyelvére gyakorolt hatására vonatkozó meglátásokat, továbbá tárgyalták a nyelvhasználat, a tanítás és a tanulás közötti kapcsolatot (Z. Nauckūnaitė, N. Poderienė ir S. Vaičiakauskienė, A. Tamulionienė). Ezen az ülésen további két, nyelvi kérdéseknek szentelt előadást hallgattak meg: L. Murinienė a jogi személyek elnevezéseiről és nyelvi normativitásukról, A. Aleksaitė pedig a Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne adatbázis érzelmi-expresszív lexikájáról beszélt.

2022. A 27. Jono Jablonskio Nemzetközi Tudományos Konferencia: „(A nyelvi változatosság, változás, standardizálás”

A konferenciát kétéves szünet után rendezték meg. Célja a 25. Jono Jablonskio konferencia témájának folytatása volt: a változatosság kérdéseinek további vizsgálata, valamint a hozzájuk kapcsolódó egyéb szempontok – a nyelvi változás és a standardizálás – megvitatása. A konferencián különféle kérdéseket tárgyaltak: a nyelvi sokféleséget a nyelvekben, a nyelvjárásokban és a nyelvi közösségekben; a nyelvi változásokat; a nyelvhasználat sajátosságait és a normázást; a köznyelv, a nyelvjárások és más nyelvváltozatok viszonyát; a nyelvpolitika és a standardizálás aktuális kérdéseit. A konferencia a nyelvtechnológiával és a nyelv, valamint az identitás kérdéseivel is foglalkozott (Judžentytė-Šinkūnienė 2022: 27). A rendezvényen személyesen és online 27 külföldi és 22 litvániai intézményhez kötődő kutató vett részt; öt szekcióban dolgoztak: Dialektológia és fonológia, Nyelv és identitás, Nyelvi sokféleség és standardizálás, Régi írásbeliség és nyelvi fejlődés, Változatok és normák. Az első plenáris ülésen a nyelvi változás és a standardizálás közötti problematikus kapcsolatokról (P. Cuzzolin), valamint a nyelvi standardizálás modelljéről és a többnyelvűség nyelvi standardizálási szövegben elfoglalt helyéről (N. McLelland) hangzottak el előadások.

A Dialektológia és fonológia szekcióban az empirikus dokumentáció kérdéseit és a korpusz kialakításának problematikus szempontjait vitatták meg (V. Kardelis), azt mérlegelték, vajon fellelhető-e a nyelvjárási jelleg az archív bírósági dokumentumokban (Ch. Schneider), tárgyalták a Kaunasi-víztározó területén egykor fekvő falvak lakóinak nyelvét (Ž. Šidlauskas), a dél-samogit raseiniai nyelvjárási sajátosságokat (D. Dambrauskienė), az észak-samogit nyelvjárásrész szomatonimáit (J. Lubienė ir D. Pakalniškienė), a litván és a lengyel nyelv kölcsönhatását Rodūnia környékén (N. Tuomienė), a litván és a lett nyelv hangsúlyának akusztikai szerkezetét (E. Švageris), valamint a kelet-kampániai nyelvjárás három nemű rendszerét (G. Visco).

A Nyelv és identitás szekcióban a demokrácia fogalmát tárgyalták (I. Smetonienė), a kelet-lengyelországi karácsonnyal kapcsolatos lexikát és hagyományokat (D. K. Rembiszewska), a hazafiság fogalmát béke és háború idején (M. Smetona), Barack Obama karizmatikus politikusként megjelenő médiaképét (M. Boičenko), a keleti litván diaszpóra és identitásának kérdéseit, a Volga-vidék és Kazahsztán példáján (L. Vilkienė), továbbá azt, hogy a lengyel dzúkok mit gondolnak a nyelvükről, és melyik nyelven érzik magukat a legjobban beszéd közben (P. Grablunas ir J. Niewulis-Grablunas). K. Konczewska Wandalin Scukiewicz tudományos örökségét mutatta be, mint a litvániai, belarusz és lengyel határvidék szláv és balti nyelvi közösségeinek kutatásához felhasználható új kutatási anyagot.

A Régi írásbeliség és nyelvi fejlődés szekcióban a porosz nyelvet vizsgálták (P. U. Dini, I. Lemeškin), a litván lexika változását a XIX. és XX. század fordulóján (V. Zubaitienė), a mai és köznyelvi litván szótárak fejlődését a XIX. század végétől a XXI. századig (V. Sakalauskienė), a Giuseppe Mezzofanti kéziratos archívumában talált „Poesia in lingua Biruta” című mű szerzőségét (D. Ardoino), a lettországi házak elnevezéseit (A. Trumpa), valamint Kiprijonas Lukauskas kéziratának részeit és a „Kada wisa žaymibe Kiemioniszku Žmoniu...” című prédikációt (J. Pajėdienė).

A Nyelvi sokféleség és standardizálás szekció előadásainak témái az elméleti meglátásoktól a gyakorlati kérdésekig terjedtek. Szó esett Vilnius és Kaunas versengéséről a fiatal aukštaitiai és samogitiai beszélők mentális térképein (D. Aliūkaitė), a podhaléi nyelvjárásról (A. Mlekodaj), a kétnyelvű Málta helyzetéről és a helyi nyelv standarddá válásának útjáról (J. M. Brincat), az állami

16

litván nyelv centenáriumáról (A. Antanaitis), a nyelvhasználatról a gazdaságosság elve alapján (I. Urbanoviča), a nyelv funkcionalitási kritériumáról és annak kodifikációban betöltött fontosságáról (A. Drukteinis), valamint a Latvijos kalbos agentūros nyelvi tanácsadóinak tapasztalatairól (E. Zilgalve).

A Változatok és norma szekcióban a személynevek és a növénynevek kapcsolatát vizsgálták (L. Balode), a litván névanyag változatait és normáit (K. Garšva), a résztvevői formák használatát a beszélt litvánban (J. T. Ramonaite), azt, hogy a beszélő miért és mikor választja az objektumhoz való viszony „enyhített” kifejezését (L. Vaičiulytė-Semėnienė), a litvánt idegen nyelvként oktató tankönyvek és tananyagok készítése során felmerült szókincstanítási kérdéseket (A. Kaškelėvičienė), azt, hogy az olasz mint második nyelv tanulásakor mit és miért tekintenek hibának (A. Migliorelli), a külföldről hazatérő tanulók nyelvi identitását (A. Tamulionienė), valamint a hazatért emigránsok gyermekeinek szókincsét és annak használati sajátosságait (N. Poderienė).

A második (záró) plenáris ülésen J. D. Fleischer a többnyelvű dialektuskontinuumban érvényesülő arealitást és kontaktust tárgyalta, J. Gelumbeckaite és K. Chiarcos pedig bemutatta a „PosTiMe” című interdiszciplináris projektet, amely régi litván evangélikus posztillákkal foglalkozik.

A 2023. évi 28. nemzetközi tudományos Jonas Jablonskis-konferencia: „Nyelv és korszak: az egyén, a generáció és a társadalom reprezentációi a nyelvben”

A konferenciát interdiszciplináris jellege emelte ki: nyelvészek, irodalomtudósok és történészek tartottak előadásokat, olyan témákat vizsgálva, mint a valóság és a nyelv konstrukciója, a bevándorlók és a nemzeti kisebbségek nyelvi és kulturális integrációja, a nyelv és a társadalom, a nyelvpolitika és a nyelvi ideológia, valamint a nyelv és az identitás (Vaičiulytė-Semėnienė 2023). A kétnapos konferencián 48, külföldi és litvániai intézményekből érkező kutató tartott előadást.

Az első nap plenáris ülésén három előadást hallgattak meg: I. Druvietė a balti államok nyelveiről beszélt az új többnyelvűség korában, B. Klaas-Lang a nyelvpolitikáról a Tartui Egyetemen, I. Koroliovas pedig a menekültválságok különféle ábrázolásairól az angol, ukrán és litván nyelvű online médiában, valamint a képzőművészetben és a költészetben.

A munka ezután nem kevesebb mint 9 szekcióban folytatódott. Az egyik, a valóság konstrukciójának és a nyelvnek a kérdéseivel foglalkozó szekcióban szó esett a háború utáni litván nyelvtudományról (D. Mikulėnienė), a szovjet korszak publicisztikájában megalkotott, jó és boldog életet élő emberek képéről (A. Gritėnienė), a két világháború közötti Litvániában a családnevek litvánosítását célzó kampányról és annak céljáról (D. Mačiulis), valamint a litván világ megteremtéséről az „Auszra” című lapban (A. Martišiūtė-Linartienė).

A bevándorlók és a nemzeti kisebbségek nyelvi és kulturális integrációjával foglalkozó szekcióban a könnyen érthető nyelv jelentőségét vizsgálták a társadalom egyes csoportjai számára (L. Vilkaitė-Lozdienė), azt, hogy a bevándorlók miként értelmezik litván identitásukat (A. Peccini), hogy a Litvániában élő venezuelaiak hogyan értékelik a litván nyelv oktatására szolgáló, litvániai nyelvi integrációjukat segítő programot (Y. Starodub és M. I. De Potestad). Szó esett továbbá a személyes identitás nyelvi kifejeződéséről a litvániai lengyel és orosz kisebbségi iskolákban végzett kutatás eredményei alapján (A. Tamulionienė), valamint felhívták a figyelmet azokra a litvánnyelv-oktatási problémákra, amelyekkel a nemzeti kisebbségi iskolákban dolgozó litván szakos tanárok szembesülnek (S. Vaičiakauskienė).

A média nyelvével, a propagandával, a mítoszokkal és a valósággal foglalkozó szekcióban elemezték a propagandában használt lett, orosz és angol szókincset, valamint a fasizmus és a liberalizmus megjelenését a politikai narratívában (A. Veisbergs); stilisztikai szempontból vizsgálták Rimvydas Valatka 2022-ben közzétett, Oroszország és Ukrajna háborújáról szóló 44 kommentárját (A. Aleksaitė), a fogyatékossággal élő emberek képét a lett médiában (V. Polinska és D. Liepa), valamint a lett nyelv minőségét a közösségi médiában (L. Lauze).

A nyelv és a társadalom fejlődésével foglalkozó szekcióban előadások hangzottak el az „Auszra” című időszaki kiadvány nyelvéről, nyelvjárásáról és helyesírásáról (J. Venckienė), az 5–6 éves gyermekek nyelvének lexikai, kevéssé kibontakozott sajátosságairól (L. Kamandulytė-Merfeldienė), valamint a litván mint anyanyelv oktatására szolgáló, a szovjet korszakban és napjainkban készült általános iskolai tantervek és tankönyvek műveltségfelfogásáról

17

(R. Čičirkaitė), továbbá a nyelv értékének megértésével kapcsolatos nyelvhasználói meggyőződésekről – az Európai Unió és az Indiai Köztársaság tapasztalatait hasonlították össze (V. Požarnova).

A nyelvpolitika és a nyelvi ideológia szekciójában a nyelvtörvényben szereplő nyelvi helyesség és nyelvhasználat fogalmát, valamint a nyelvi helyesség és funkcionalitás kapcsolatát vizsgálták a köznyelvhasználat különféle területein (R. Miliūnaitė). Szó esett arról is, hogy a litván és más nyelvek oktatáspolitikája miként tükrözi az oktatást befolyásoló ideológiákat, amelyek alakítják a litván nyelv mint tanítási és tanulási tárgy tartalmát, az értékrendet és az állami identitást, és társadalmi-kulturális változásokat idéznek elő (N. Poderienė). Megvitatták azt a paradoxont is, hogy miközben a litván nyelvet megőrzendő és ápolandó értékként hirdetik, szerkezetét más, alapvetően teljesen idegen szerkezetű nyelvek mintájára igyekeznek átalakítani (V. Meiliūnaitė), továbbá a tulajdonnevek idegen nyelvekből litvánra történő átírását (K. Garšva).

A nyelvváltozatok szekciójában a délkelet-litvániai lakosok identitásának rétegéről esett szó (N. Tuomienė), arról, hogy az 1930-as években kérdőíveket kitöltő tanítók és erdészek mely helynevek fonetikai és morfológiai sajátosságait tekintették nyelvjárásinak, milyen elvek alapján írták le a helyneveket a köznyelvben, és milyen okok befolyásolhatták választásukat (D. Tamulaitienė). Megvizsgálták továbbá az észak-zsmai nyelvjárás nyelvjárási differenciálódását a kretingai és telšiai alnyelvjárás határvidékének képviselői szempontjából (S. Vyniautaitė), valamint a Žasliai, Paparčiai és Kaugonys beszédmódjának tényleges fonetikai, morfológiai és egyéb sajátosságait (A. Leskauskaitė).

A mai társadalom nyelvének szemantikai szintjével foglalkozó szekcióban azt a kérdést vetették fel, mivel és hogyan spekulálnak – miként változnak a litván spekuliuoti ige jelentései, és mi befolyásolja a változást (A. Gaidienė). Bemutatták a vištos, viščiuko, gaidžio elnevezések változatosságát és motivációját nemcsak onomasziológiai és szemaziológiai, hanem etnolingvisztikai szempontból is (Ž. Šalaviejūtė). Vizsgálták a dukra szó asszociációs mezőjét (S. Papaurelytė-Klovienė), a kétnyelvű „Litván–ukrán szótár” ukrán megfelelőinek nyelvi-kulturális összetevőjét (S. Hrycenko), azt, hogy milyen nyelvi eszközökkel és aspektusok mentén valósulnak meg az embertelenítést feltáró, EMBER – NYERSANYAG (ÉLELMISZER) fogalmi metaforák (E. Lipartė), az angolról és franciáról lettre fordított idiomák téves értelmezését (E. Kirsakmene), valamint a lett nő képét a kortárs litván nyelvhasználat szövegeiben (V. Čižik-Prokaševa).

A nyelv különböző szintjeinek kérdéseivel foglalkozó szekcióban szó esett a litván nyelv szonánsainak percepciós vizsgálatáról, amelyben a szonánsokat kizárólag magánhangzós spektrumuk alapján ismerik fel (J. Urbanavičienė). Artúr királyról szóló legendák alapján a legendák prozódiai eszközeit és azon sajátosságait vizsgálták, amelyek képesek hatni a befogadó tudatalattijára, és közvetítik a szöveg érzelmi és pragmatikai töltetét (L. Taranenko). Szó esett arról, hogy a különböző szociokulturális csoportokhoz tartozó beszélgetőpartnerek milyen nyelvi eszközökkel fejezik ki angolul a tiltó beszédaktust (O. Isniuk), valamint azokról a kommunikációs stratégiákról és a verbális és nonverbális eszközök hierarchikus együtteseiről, amelyek lehetővé teszik a karizmatikus beszélő számára, hogy invariáns kommunikációs helyzetekben maximálisan kiaknázza a nyelv pragmatikai potenciálját: közvetítse vízióját és üzenetét a hallgatóságnak, befolyásolja azt, és érzelmi kapcsolatot teremtsen vele (M. Boichenko). Előadást tartottak továbbá a képzés produktivitásáról az Egyesített Litván Nyelvi Korpusz adatai alapján (J. Pakerys, V. Dadurkevičius és A. Navickaitė-Klišauskienė).

A nyelv és identitás szekciójában arról osztották meg gondolataikat, hogy a nagyváros megváltoztatja-e (és hogyan) a nyelvjárásiasság képzeteit (D. Aliūkaitė és A. Čižikaitė), valamint a dél-zsmai raseiniai közösségek mérete és stabilitása vagy dinamizmusa, illetve a települési infrastruktúra fejlettsége közötti korrelációról (D. Dambrauskienė). Szó esett a lengyel és litván nyelv versengéséről a 20. század elejétől a 21. század elejéig Dieveniškės környékén (A. Gudaitis), a Nemunas elárasztott völgyének, a mai Kaunas-tó medrének nyelvjárási sajátosságairól és dinamizmusáról (Ž. Šidlauskas), valamint Varėna geolektusáról (D. Valentukevičienė).

18

A záróülésen a konferencia résztvevői M. Kasner „Megszólaltatni a városi teret: a Lukiškių tér és a varsói Piłsudski tér” című előadását hallgatták meg; a konferencián két poszter-előadást is bemutattak, és „A mai valóságot formáló nyelv: összefüggések, különbségek, tendenciák” címmel vitát rendeztek.

A 29. nemzetközi Jono Jablonskio tudományos konferencia, 2024: „Beszélt és írott nyelv: szinkrónia és diakrónia”

„A 29. alkalommal megrendezett konferencián arra törekedtek, hogy megőrizzék Jono Jablonskio kutatói szellemiségét: a résztvevőket arra hívták, hogy a beszélt és írott nyelvre szinkrón és diakrón perspektívából összpontosítsanak. Jonas Jablonskis hangsúlyozta az élő, »az emberek nyelvének« fontosságát, erre alapozva javasolt nyelvi normákat, és új szavakat alkotott. A konferencián többször is kiemelték, hogy a beszélt nyelv és az írott nyelvhez fűződő viszonyának kutatása mindmáig aktuális. A 29. alkalommal megrendezett konferencián arra törekedtek, hogy megőrizzék Jono Jablonskio kutatói szellemiségét: a résztvevőket arra hívták, hogy a beszélt és írott nyelvre szinkrón és diakrón perspektívából összpontosítsanak. A konferencián többször is kiemelték, hogy a beszélt nyelv és az írott nyelvhez fűződő viszonyának kutatása mindmáig aktuális” (Jasionytė-Mikučionienė 2024: 30). A rendezvényen több mint 50 kutató vett részt Litvániából és külföldről. Összesen 51 szóbeli előadást tartottak; a plenáris ülések mellett mindkét napon szekciókban folyt a munka: dialektológia és fonológia, szóalkotás, régi írásbeliség és nyelvfejlődés, nyelvi attitűdök, nyelv és identitás, valamint nyelvváltozatok.

Az első nap plenáris ülésein P. U. Dini „Az írott szövegben megjelenő beszélt szó: Luther koncepciói és balti fordítások” című előadását hallgatták meg, továbbá A. Kalnača előadását a vokatívuszformák lett nyelvbeli használatáról és a használati változatok normához való viszonyáról; az esti ülésen pedig a gépi tanulás történeti szociolingvisztikai kutatásokban való alkalmazásáról (Ch. Schneider), valamint a beszélt nyelv megjelenéséről a lett és litván helynevek és személynevek szótáraiban (L. Balode) hangzottak el előadások.

A dialektológiai és fonetikai szekcióban szó esett a deiktikus névmások skuodasi nyelvjárási rendszereiről (G. Judžentytė-Šinkūnienė), K. Būga J. Gerulinak írt leveleiről, valamint J. Geruli J. Būgienėnek és a Litván Egyetem Bölcsészettudományi Karának igazgatóságához K. Būga halála után írt leveleiről (D. Mikulėnienė); arról, hogy miért mozognak a közösségek földrajzi térben a déli žemaitiai varniškiai nyelvjárás „Litván nyelvatlaszában” szereplő pontjai között (D. Dambrauskienė); az igei grammatikai változatosság tendenciáiról a verses nyelvjárási graflektusban, továbbá a XIX. század végi és a XXI. század eleji versekben rögzített igealakok változatosságának hasonlóságairól és különbségeiről (A. Balčiūnienė). Beszéltek a magánhangzók időtartamát meghatározó tényezőkről és azok interakciós, hierarchikus kapcsolatairól (I. Urbanavičienė), a magánhangzók formánsszerkezetét befolyásoló tényezők összefüggéseiről, valamint bemutatták a köznyelvi litván hosszú és rövid magánhangzók előzetes vizsgálatának eredményeit (E. Švageris); szó esett a mássalhangzók időtartamáról a lett nyelvben (I. Indričāne és S. Čeirāne), valamint a litván nyelvjárásokban tanúsított, -uoti képzős igék hangsúlyozási változatairól, a „Litván nyelv szótára” alapján (S. Lukšaitė-Ramonienė).

A szóalkotási szekcióban bemutatták a képzős főnevek és alapszavaik jegyzékének kísérleti változatát, amelyet a Litván Nyelvi Korpusz anyagainak felhasználásával állítottak össze (J. Pakerys, V. Dadurkevičius és A. Navickaitė-Klišauskienė); a Septyniakalbis szótár német részében szereplő főnévi összetételek és litván szóalkotási megfelelőik elemzésének adatait (D. Jarmalavičius és J. Pukevičiūtė); a litván neologizmusok atipikus szubmorfémás szóalkotását (G. Brazaitytė); a szinonim terminusok szemantikai távolságát (A. Mitkevičienė); a neo- ultra- mega- hiper- és super- előtagokkal képzett melléknevek modelljeit a lett nyelvben (D. Deksne); egyes igék és elöljárószók, illetve határozószók kapcsolatait a lett nyelvben (I. Auziņa); továbbá a lettországi társalgási nyelv szociolingvisztikai szemléletű kutatásait és azok jelentőségét (L. Lauze).

A régi írásbeliség és nyelvfejlődés szekciójában a litván nyelv rövid magánhangzós rendszerének kérdéseit vizsgálták a betoldott magánhangzójú és a sta tövű igékben, a į gyök eredetével és képzésével összefüggésben.

19

(D. Pakalniškienė); Kiprijonas Lukauskas „Historia labay grazi” című művét és annak fordítási forrását (XVIII. század) (J. Pajėdienė); az „Atvelykio skaitymas” perikópa szövegtani sajátosságait (K. Kazarinova); a porosz „Prezzun” etnonimát és az azt rögzítő kéziratot (D. Ardoino); a korai litván nyelvű lutheránus szövegekben alkalmazható automatikus forráskeresés lehetőségeit (L. Buazu); az igei ragozási típusok annotálását régi litván lutheránus posztillák szövegkorpuszában (PosTiMe) (M. Drach); a ruméka nyelvet, amelyet az Azovi-tenger melletti Ukrajnában élő görög kisebbség beszél (J. Lebetska); valamint a bázeli kolofont és annak prágai kortársát, a XIV. század második feléből származó prágai kolofont vetették össze (I. Lemeškin).

A nyelvi attitűdökkel foglalkozó szekcióban azt vizsgálták, milyen nyelvi attitűdök jelennek meg az internetes hírportálokon a litván nyelvvel kapcsolatban (E. Gudavičienė); hogyan viszonyulnak Litvánia lakói az orosz nyelvhez a háború árnyékában (I. Hilbig és S. Ivanovaitė); milyen nyelvi attitűdjei vannak a diákoknak anyanyelvükkel (a kínai mandarinnal és a litvánnal), valamint az angol nyelvvel kapcsolatban (K. Jakaitė-Bulbukienė); a litvániai lakosok megítélése szerint milyen mértékben tekinthető a litván és az angol nyelv megfelelőnek az élet különböző területein (az üzleti életben, az oktatásban és a szolgáltatásokban) (L. Vilkienė). Szó esett a regionális változatok esztétikai értékéről (D. Aliūkaitė és A. Čižikaitė), a fiatal kelet-aukštaitiaiak – az anykščėniaiak, kupiškėniaiak és uteniškiaiak – nyelvjárási nyelvről alkotott képzeteiről (L. Brazaitienė), valamint bemutatták az észak-zémata nyelvjárás somatonimáinak „kéz” tematikus alcsoportjára irányuló holisztikus szemantikai vizsgálatot (D. Pakalniškienė és J. Lubienė).

A nyelvnek és identitásnak szentelt szekcióban a TOLERANCIA (I. Smetonienė), a POLGÁRI TUDATOSSÁG (M. Smetona), az ANYA (S. Papaurelýtė-Klovienė) és az ÁRPA (V. Sakalauskienė) fogalmait vizsgálták.

Két terminológiai előadás hangzott el: G. E. Klimenka a katolikus egyház litvániai pasztorációjában az ezoterizmus terminológiájának használati problémáiról, E. Lipartė pedig a kovid-, covid-, koron-, coron-, kron-, karantin- és pandem- elemeket tartalmazó alkalmi új szavakról a litván és lett nyelvben.

A nyelvváltozatok szekciójában a nyelvjárási és nem nyelvjárási nyelv kölcsönhatásáról beszéltek Rumšiškėsen (Ž. Šidlauskas), a latgalei többnyelvűségről, annak fennmaradási, fenntartási és eltűnési mechanizmusairól (P. Grablunas), valamint arról, hogy a Kaunas környéki kiválasztott gimnáziumok 10–12. osztályos tanulói megkülönböztetik-e a bővített jelzőket a jelzői mellékmondatoktól, illetve el tudják-e különíteni ezt a két központozási esetet (E. Rimkutė). Szó esett arról is, hogyan és miért írnak az 1–4. osztályos tanulók főként a beszélt nyelvre támaszkodva (R. Čičirkaitė); továbbá a standard nyelv és a beszélt nyelv kölcsönhatásáról a lett nyelvjárások egyikének, a malēnieši nyelvjárásnak beszélői alapján (D. Markus); a beszélt nyelv megjelenéséről J. K. Rowling „Harry Potter és a bölcsek köve” című könyvében, valamint annak finn, svéd és feröeri fordításaiban (D. Ebner); arról, hogyan kódolják a beszélt nyelv elemeit, valamint a prozódiai és paralingvisztikai jeleket a lett szövegekben (S. Kaukītė); és a kínai és vietnámi nyelvek érintkezéséről (M. Schwarz).

A záró plenáris ülésen A. Cerri az ókori litván és lett nyelvű szövegekben vizsgálta a határozottság kategóriáját és annak kifejezőeszközeit; V. Šeferis Kristijonas Donelaitis német nyelvű autográfjait elemezte; J. Niewulis-Grablunas pedig „Kimondva – leírva” című előadásában a Punskas–Seinai–Suwałki térség litvánjainak nyelvéről mesélt. E közösség tagjainak többsége dzūk, és az előadás különösen a nyelv írott formájára, valamint a nyelvkeveredés eseteire összpontosított.

A 30. Jono Jablonskio Nemzetközi Tudományos Konferencia, 2025: „Nyelv és nyelvtudomány: a hagyomány folytonossága és új irányok”

A szervezők közleménye szerint a konferencia célja a hagyomány és a jelen kapcsolódásainak megvitatása, a nyelvi jelenségek új értelmezéseinek bemutatása, amelyek a jelen szociokulturális változásaihoz és a nyelvkutatás új elméleti megközelítéseihez kötődnek. A konferencia valóban reflektált a korábbi konferenciák témáira és problémáira, és új irányokat is bemutatott –

20

a mesterséges intelligencia és a nyelvkutatás. Litvániából és a világ különböző országaiból érkező kutatók 60 előadását hallgatták meg.

Az első plenáris ülés előadásai a konferencia bevezetőjéül szolgáltak: J. Venckienė a litván köznyelvről beszélt a 19. század végén és a 20. század elején, valamint Jablonskis hozzájárulásáról a köznyelv kialakulásának folyamatához; K. Rutkovska etnolingvisztikai kutatásaira támaszkodva időszerű meglátásokat osztott meg a nyelv és a kultúra kapcsolatáról, valamint e kapcsolat kutatásáról. A második nap reggeli plenáris ülésén tipológiai kérdéseket (M. Gordon), a metaforaelméletet (G. Steen), valamint a nagy nyelvi modellek (LLM) helyét a szemantika történetében (D. Geeraerts) vizsgálták.

A Jono Jablonskio litván nyelv és állam szempontjából betöltött jelentőségének szentelt szekcióban előadások hangzottak el J. Jablonskis és K. Būga párhuzamairól a 20. század eleji litván nyelvtudományban (D. Mikulėnienė), J. Jablonskis cédulakatalógusának jelentőségéről a fő litván értelmező szótárak összeállításában (V. Sakalauskienė), valamint J. Jablonskis és P. Būtėnas kapcsolatáról (L. Lapinskienė).

A nyelvi rendszerrel és nyelvhasználattal (szintaxissal) foglalkozó szekcióban konkrét nyelvi kérdéseket vitattak meg: a diskutuoti, disputuoti igék vonzatkeretét (L. Vaičiulytė-Semėnienė), a pyktis főnév valenciáját (V. Čižik-Prokaševa), valamint az alárendelő kapcsolat jellemzőit a litván nyelv szintaxisában (D. Šveikauskienė). A fonetikai és fonológiai szekcióban szó esett a mondatvégi akusztikai jegyekről olvasott és spontán beszédben (E. Kalašinskaitė-Zavišienė), a litván köznyelvi hangsúly fonetikai megvalósulásáról különböző intonációs környezetekben (E. Švageris), valamint a vezetők nyilvános beszédeinek kísérleti-fonetikai vizsgálati módszertanáról (M. Boichenko).

A szavaknak és szótáraknak szentelt szekció előadásai a „Litván köznyelvi szótárban” megfigyelhető jelentésváltozásokat (A. Gritėnienė), az ugyanebben a szótárban található terminusmeghatározások buktatóit (A. Gaidienė), az állatnevek jelentését (Ž. Šalaviejūtė), a litván nyelv neologizmusainak jellemzőit (R. Miliūnaitė), a parkingas jövevényszó és megfelelőinek használatát ingatlanhirdetésekben (A. Aleksaitė), valamint a kétnyelvű szótárak udvariassági pragmatémáit (E. Sidorovič) tárgyalták.

A nyelvvel és identitással foglalkozó szekcióban a litván nyelv életképességét vizsgálták a tanulók nyelvi környezetében (A. Tamulionienė), az ételt jelölő szavakat a leng mint idegen nyelv oktatásában (M. Hartenberger), valamint a nyelvészeti és kulturális tanulmányokat (D. Gocół).

A J. Jablonskis-konferencián meghonosodott az etnolingvisztikai kutatások bemutatása. Ezúttal a következő fogalmakat mutatták be: APA (S. Papaurėlytė-Klovienė), az IDŐ rendszerszintű adatokban és példabeszédekben (I. Snukiškienė), a TEMPLOM képe a Šalčininkai-vidék lakóinak önéletrajzi elbeszéléseiben (V. Švaikovskaja), valamint a MUNKA mint érték és kultúrtéma a žemait nyelvjárás beszélőinek nyelvhasználatában (a 19. század első felének és a 20. század második felének forrásai alapján) (J. Pajėdienė).

A dialektológiai és geolingvisztikai szekcióban a nyelvjárási szempontokra összpontosítottak: megvitatták, kikre jellemző a nyelvjárási (kisebbrendűségi) komplexus (D. Aliūkaitė), vizsgálták az utcanevek helyi jellegének kérdését (Rumšiškės esete) (Ž. Šidlauskas), a déli žemait varniškiai nyelvjárás heterogenitását a 20. század 6–7. évtizedéből származó kéziratos forrásokban (S. Vyniautaitė), valamint a szókészlet változását az aktív nyelvi érintkezési övezetekben (A. Leskauskaitė). A második napon ugyanezen szekcióban vendégelőadók is szerepeltek: T. Król (flamand nyelvjárás vagy vimšor nyelv [ang. wymysorys]?), K. Konczewska (az etnográfiai és dialektológiai módszerek ötvözése a balti és szláv határvidék kutatásában), M. Jankowiak (a balti jövevényszavak adaptációja a litvániai belarusz nyelvjárásokban), K. Zagłoba (van-e helye a helyi nyelvjárásnak a múzeumokban?).

A nyelvek történetével és kölcsönhatásával foglalkozó szekció előadásai a többkultúrájú régiók közszói eredetű településneveire (P. Skorupa), a litván és lengyel nyelv katolikus templomokban való használata körüli konfliktusokra a Litván Köztársaságban (1918–1940) (D. Mačiulis), valamint a Dnyeper folyó térségének balti eredetű helyneveire (A. Iliadi) összpontosítottak.

A nyelv társadalmi működésének szentelt szekcióban a figyelem a litván nyelv szabványosítására összpontosult Kis-Litvánia határvidékén a 20. század elején, a „Svečias” című folyóirat alapján (G. Judžentyė-Šinkunienė), valamint a litván nyelvű multimodális argumentációra

21

a társadalmi reklámban (E. Gabrėnaitė és V. Nausėdaitė), valamint a nyilvános beszédek érzelmi vonzerejének tudatalatti potenciálját (L. Taranenko és A. Kalyta).

A két szekció (Nyelvi adatgyűjtemények és elemzésük, Mesterséges intelligencia és nyelvkutatás) előadásai az újításokra és a jövőbeli kutatásokra összpontosítottak: A. Utka a litván egyetemeken zajló, a litván nyelvi erőforrások bővítését célzó legújabb projektekről beszélt, M. Žemrietė pedig a pontosabb morfológiai annotátor fejlesztési munkáit ismertette; V. Zubaitienė, I. Rizgelienė és N. Maliukevičius propagandaszövegek kutatásait mutatták be, J. Kovalevskaitė pedig a kollokációk hasznát szemléltette a szavak használatának értelmező szótárakban való bemutatásában. J. Kapočiūtė-Dzikienė, T. Bergmanis és M. Pinnis arról beszéltek, miként értik meg a nagy nyelvi modellek a kis nyelveket (a litvánt, a lettet és az észtet); M. Glebus arról mesélt, hogyan használhatók fel a nagy nyelvi modellek az új szavak felismerésére, és hogy ebben van-e szerepük az idézőjeleknek; J. Mandravickaitė a dezinformáció és a megbízható hírek viszonyát vizsgálta; G. Valūnaitė-Oleškevičienė, R. Žiūrienė és S. Kim pedig a hallgatók egyetemi tanulmányokban alkalmazott mesterséges intelligenciáról alkotott véleményét ismertették.

A záróülés előadása J. Jablonskis 30 konferenciáját tekintette át (I. Smetonienė).

Ha visszatekintünk 1993-ra, láthatjuk, hogyan jutottunk el a nyelvészetről és a kutatásokról folytatott kollegiális eszmecserétől a hatalmas nemzetközi konferenciákig, ahol a világ nyelvészete szempontjából fontos elméleti munkákat és gyakorlati kutatásokat vitatnak meg, és a világ távoli országaiból is érkeznek előadók. A 25. J. Jablonskis-konferencia plenáris ülésének kezdetén azt mondtam, hogy „Jablonskis ma már a világ számos országába eljutott, és valószínűleg életében nem számított ilyen elismerésre”. Most azt mondom: sok országba eljutott, nevét a világ tudósai ismerik, és biztos vagyok benne, hogy a hallgatók és a szélesebb közönség is. Az információ terjesztéséhez kétségtelenül az is hozzájárult, hogy az előadások alapján készült cikkeket a „Kalbos kultūra”, később a „Bendrinė kalba”, a „Lietuvių kalba” elektronikus tudományos folyóirat és más kiadványok közölték; 2025-ben pedig a „Cambridge Scholars Publishing” kiadó megjelentette a „Language Variation, Change and Standardisation” című tanulmánykötetet (szerk. G. Judžentytė-Šinkūnienė). A 30 konferencia nem a vég: a Litván Nyelvi Intézet Köznyelvi Kutatóközpontjának és a Vilniusi Egyetem Filológiai Karán működő Alkalmazott Nyelvészeti Intézet Litván Nyelvi Tanszékének kutatói eltökéltek, hogy a jövőben is megrendezzék a J. Jablonskis-konferenciákat, és évről évre meglepjék a résztvevőket a témák sokféleségével és az érdekes kutatásokkal.

IRODALOM ÉS FORRÁSOK

Aleksandravičiūtė Skaistė 2009: Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 82, 351–354.

Aleksandravičiūtė Skaistė 2010: Jonas Jablonskis ir bendrinės lietuvių kalbos šimtmetis. – Gimtoji kalba 11, 20–22.

Bertašavičiūtė Rima 2007: 15-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 80, 192–194.

Blažinskaitė Dalia 2004: 12-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 77, 201–204.

Blažinskaitė Dalia 2005: 13-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 78, 275–279.

Grigaravičius Algirdas 2021: Jonas Jablonskis lietuviškoje politikoje. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/jonas-jablonskis-lietuviskoje-politikoje/.

Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2019: Kalbinė įvairovė šiuolaikiniame pasaulyje: kalbos galia ir prestižas. 26-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 92, 1–12.

22

Jasionytė Erika 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 16–17.

Jasionytė-Mikučionienė Erika 2024: Kronika. Konferencijos. – Gimtoji kalba 11, 30–33.

Judžentytė Gintarė 2016: Etnolingvistikos problemos 23-iojoje Jono Jablonskio konferencijoje „Reikšmė kalboje ir kultūroje“. – Slavistica Vilnensis 61, 429–434.

Judžentytė Gintarė 2018: 25-oji – jubiliejinė – Jono Jablonskio konferencija „Variantiškumas kalbose ir jų atmainose“. – Gimtoji kalba 10, 20–24.

Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2022: Kronika. – Gimtoji kalba 10, 27–30.

KTTS 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika, pranešimų tezės, Vilnius; Vilniaus universitetas.

Labanauskienė Solvita 2015: Dvidešimt antroji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 10–15.

Miliūnaitė Rita 1994: Kronika. – Gimtoji kalba 1, 23–24.

RE: Rendezvények, expedíciók. – Gimtoji kalba 6, 30.

Rudzevičius Povilas 2003: 11-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 76, 179–180.

Rudzevičius Povilas 2006: 14-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 79, 291–293.

Tamašauskaitė Ugnė 2012: 19-oji Jono Jablonskio konferencija „Lietuvių kalbos sintaksės“ šimtmečiui paminėti. – Kalbos kultūra 85, 230–231.

Tamulionienė Aurelija 2013: Lietuvių kalbos gyvavimas ir atsinaujinimas šiuolaikinėje visuomenėje. – Kalbos kultūra 86, 317–321.

Tamulionienė Aurelija 2014: Šiuolaikinės kalbos tyrimai ir problemos. 21-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87.

Tamulionienė Aurelija 2015: Lietuvių kalba šiuolaikinėje mokykloje. 22-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87, 1–3.

Tamulionienė Aurelija 2017: Kalbų ir skaitmeninių technologijų sandūroje. – Gimtoji kalba 10, 22–24.

Urnėžiūtė Rita 2002: Dešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 19–23.

Urnėžiūtė Rita, Valskys Vidas 2013: Dvidešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 21–24.

Vaičiulytė-Semenienė Loreta 2023: 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija „Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje“. – Bendrinė kalba 96, 237–244.

Vaskelaitė Ramunė 1997: Penktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 70, 32–35.

Vaskelaitė Ramunė 2001: Jono Jablonskio konferencija: laisvėjanti vartosena, griežtėjanti tvarka. – Kalbos kultūra 74, 113–119.

Vileikienė Janina 1998: Šeštoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 71, 95–97.

Vileikienė Janina 1995: Kronika. – Gimtoji kalba 2, 22.

Vileikienė Janina 2000a: Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 15–17.

Vileikienė Janina 2000b: Septintoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 73, 123–127.

Zubaitienė Vilma 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 81, 319–322.

23