LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

NOVOS TRABALHOS SOBRE OS DIALETOS DA LÍNGUA LITUANA

A. VIDUGIRIS

As pequenas e isoladas ilhas dialetais da língua lituana no território da RSS da Bielorrússia, que estão desaparecendo, fornecem material interessante e valioso para a dialetologia lituana. Os linguistas soviéticos dedicam-lhes grande atenção, pois esse material lança bastante luz sobre o desenvolvimento dos dialetos da língua lituana e sobre o problema das relações linguísticas báltico-eslavas. Alguns desses materiais já foram publicados por nossos linguistas¹; uma contribuição e alguns textos são apresentados nesta coletânea de artigos, e descrições separadas desses dialetos estão sendo preparadas para publicação. Também são publicados trabalhos sobre esses dialetos no exterior. Neste momento, pretende-se chamar a atenção para os trabalhos dos linguistas noruegueses, os professores acadêmicos O. Broch e Ch. S. Stang.

O professor da Universidade de Oslo, Ch. S. Stang, publicou suas primeiras pesquisas importantes sobre a língua lituana e seus dialetos há várias décadas². Aproximadamente na mesma época, coletou material também na aldeia de Zasečiai, no atual distrito de Zietela (Diatlovo), na RSS da Bielorrússia, onde então ainda havia um número considerável de pessoas que falavam lituano. Os resultados dessas pesquisas foram publicados agora.³ Pode-se dizer que esta é a primeira descrição do dialeto lituano do distrito de Zietela.

É verdade que informações sobre a gramática e a fonética do dialeto de Zietela, bem como alguns textos (que hoje só têm valor histórico comparativo), foram apresentados por E. Volteris, que esteve ali em 1888.⁴ Mais tarde, por volta de 1928–1929, visitou esse dialeto o linguista estoniano P. Aruma, que registrou e publicou um conjunto de textos dialetais acompanhados de comentários e explicações gramaticais.⁵ Mas P. Aruma apresentou essas observações gramaticais sobre o dialeto sem sistematização. Assim, o artigo de 30 páginas de Chr. S. Stang, que expõe sistematicamente as principais características fonéticas e morfológicas do dialeto de Zietela, é bastante significativo.

¹ J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai. — „Lietuvos TSR Mokslų akademijos Darbai“, Serija A, 1, 183—194, Vilnius, 1958.

² Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929; G. Gerullis ir Chr. Stangas, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas 1933.

³ Chr. S. Stang, Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna. — „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, Bind XVIII, S. 171—201 (1958).

⁴ E. Wolter, Die Litauer im Kreise Slonim, Gouv. Grodno. „Mitteilungen der litauischen litterarischen Gesellschaft“, 4, 166—169, Heidelberg (1899).

⁵ P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, 41—53, 68—75, Dorpat, 1931.

239

Os povoados de Zasečiai e Pagiriai, no distrito de Zietela, onde ainda hoje se podem encontrar pessoas da geração mais velha que falam lituano, formam a ilha lituana situada mais ao sul da fronteira da nossa república. Os estudiosos explicam de diferentes maneiras a sua origem. Alguns consideram os lituanos desta região testemunhas da antiga área etnográfica báltica no sul; outros consideram-nos colonos vindos de outros lugares. Por exemplo, E. Volteris considerava o dialeto de Zietela um dialeto lituanizado dos antigos prussianos (jatvíngios?) que para ali se mudaram. Como outros autores, Volteris fundamenta a sua argumentação sobretudo na pronúncia do som ž em lugar do lituano padrão ž nas palavras: ža˙šs ~ žąsis, žver˙is, bazn˙˙ča⁶. Chr. S. Stangas refuta essa opinião. Na sua opinião, o som ž pode ser considerado uma característica da língua prussiana apenas na palavra za˙sis; nas outras palavras, esse som surgiu muito provavelmente sob a influência da língua bielorrussa. Portanto, o dialeto de Zietela é puramente lituano e difere da língua literária de maneira semelhante aos outros dialetos. Segundo sabemos, o som ž em lugar do lituano padrão ž ocorre também em alguns outros lugares. Por exemplo, no povoado de Ašašninkai (pronunciado Asašnykai), na área de Kabeliai, distrito de Varėna (oficialmente chamado Antrieji Kabeliai), a maioria das pessoas da geração mais velha quase sempre pronuncia ž e s em lugar dos sons ž e š: zu˙sis, šitas, žemė, salis, sasį, žuvis, asariukas. J. Otrębskis⁷ também tende a considerar esse fenômeno um vestígio do substrato jatvíngio nos dialetos lituanos, pois as localidades mencionadas ficam justamente no território habitado pelos antigos jatvíngios⁸.

Na seção de fonética, Ch. S. Stangas apresenta observações interessantes sobre a história dos sons. O e aberto depois de l transforma-se em a: kãula˙~kiaulė, kumelã⁹. Os ditongos ie e uo encurtam-se nas preposições prīg, nūg. Chamam a atenção as alterações fonéticas nas palavras: jū˙ško, jū˙škodama, rū˙šutai (ao lado de ji˙ško, ri˙šutai). A alternância da bilabial v com j encontra-se nas palavras: sa sajĩm, sa tajĩm(p), ao lado de tavim, savim, tavip etc.

A morfologia do dialeto é descrita com muito mais detalhe. Os principais traços do sistema de flexão das palavras são evidentes nos paradigmas apresentados para a declinação dos principais nomes e a conjugação dos verbos. Como se sabe, o dialeto de Zietela conservou numerosas formas arcaicas de casos, por exemplo: dativo singular prīg árkli, lig vãndini; adesivo singular katei̇p || kateip, kãulãip, dūkterei̇p || dūkteip, veršip, veršėp, žmogi̇p; alativo singular namõp, gaidõp; inesivo plural pūodwosa, veršwosa, gaidwosa, šãniwosa, šuni˙sa (ao lado de šunuos), bó bosa, rankosa, aki˙sa; nominativo e acusativo dual dù gaidù, veršù, žmogu, šunù, dvi bóbi, marì, akì, nakti, dùkteri.

⁶ E. A. Volter, Vestígios dos antigos prussianos e de sua língua na província de Grodno. — “Notícias da Seção de Língua e Literatura Russas da Academia Imperial de Ciências”, vol. XVI, fasc. 4, 151—160, São Petersburgo, 1912.

⁷ J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 1, 24,352—354, Warszawa, 1958.

⁸ A pronúncia žusis também ocorre em outros lugares, por exemplo, em Lazūnai (cf. J. Otrębski, obra cit., p. 24) e em Vėliūnai (distrito de Dūkštas). É verdade que se poderia também duvidar da pronúncia žusis em Vėliūnai, pois ela foi registada de um único representante do dialeto que falava lituano (os outros já não sabiam falar lituano; ver o material recolhido pela expedição dialetológica do Instituto Pedagógico Estatal de Vilnius em 1955).

⁹ Os exemplos são apresentados sobretudo segundo a transcrição do «Programa de recolha de materiais para o Atlas da língua lituana». Foram mantidas apenas as raras variantes de transcrição aprovadas nos comentários do original, por exemplo, gaidėi e gaidžėi, bū˙čap, jôčep etc.

240

A terminação do instrumental singular de todos os temas no feminino é peculiar -ai, ou -ei: sa bõbai, kàulai, dukterái, katèi, marčiai, akái, nakčiai (ao lado de nakčà). É pena que o autor não tenha expressado a sua opinião sobre a origem dessa terminação.

A flexão dos substantivos apresenta também algumas inovações. A terminação -mi é considerada recente no dativo plural masculino de todos os temas: púodami, langámi, veršámi, gaidámi, sunámi, bóbomi.

Os substantivos de tema em į e alguns substantivos de tema consonântico passaram para os temas em ė no nominativo plural: ãkės, nãktės, dãntės, dùkterės, šùnės (ao lado de šunẽ, dantẽ).

É interessante o plural da palavra žmogus: žmõgai, žmõgų, žmõgámi, žmõgis, žmõgais, žmõguõs (ao lado de žmõnės, žmõnų etc.).

A terminação característica do nominativo plural dos adjetivos é -i: laukìni, mõlini. Isso mostra que ela é mais antiga do que a terminação do lituano padrão -(i)ai. É pena, porém, que o autor não tenha apresentado terminações pronominais análogas, tão frequentes no dialeto do povoado de Zasečiai: katri, kuri, toki, koki, nėkoki «alguns» iti, tì ao lado de itie, tie. Para formar o superlativo dos adjetivos, usam-se recursos eslavos: gãeras, gerãšnis, náigeráusis, áu(k)štas, au(k)štãšnis, náiau(k)štasnis. Os advérbios são graduados de maneira muito semelhante: gerãi, gerèst, náigerèst, náigeráusa, náigeráust; dáug, dáug (el)is, dáugèst, náidáugáusa, dáugãust. As formas com -(i)ausia, registadas por Chr. S. Stangas, hoje são muito raras no dialeto de Zasečiai.

É preciso mencionar as formas coincidentes dos casos genitivo e acusativo singular dos pronomes pessoais: manè, tavè, savè, bem como as formas de dativo e instrumental plural mùmi, jùmi. As formas de nominativo singular e plural da terceira pessoa são: ãnas, anà, ãniės (ao lado de ãni's, ãnes). Para o sentido do inesivo singular, o autor apresenta apenas uma forma do pronome interrogativo, a saber: kame. Hoje, além dessa forma e com o mesmo sentido, usa-se muito mais frequentemente o pronome kur?: kùr tù bùsti (gyveni)?, kùr dabàr tavà dùktė? Mas, para indicar a direção do movimento, usa-se sempre o ilativo desse pronome kanà?: kanà tù važiuosi nakčiai?, kanà tù aimi, bù:k ča. Também se afasta da língua literária o pronome demonstrativo it-sàik, ìtoi, muito característico também dos dialetos vizinhos de Zietela, por exemplo, os de Lazūnai, Rodūnė, Varanavas etc.

Os numerais diferem apenas em alguns pormenores, por exemplo, em vez do numeral ordinal antras, o dialeto usa a palavra kìtas, e a primeira raiz sobrevive apenas no numeral composto pusõntro, pusẽntro. São frequentes os numerais coletivos: dvẽitas, trãitas, kãtvertas, penkẽtas, septì-netas.

Ch. S. Stangas dedica mais atenção ao verbo. O autor tenta explicar historicamente a origem de algumas formas verbais. Por exemplo, atribui à influência da analogia com outras pessoas o surgimento das formas de primeira pessoa do singular do pretérito variau, statiau, gaudau, skaldau. Quanto à consoante labial surda -b ou -p (bùčap, jòčep, aičap, vėsčep), que frequentemente se acrescenta às formas da primeira pessoa do singular do modo condicional, o autor tenta, com cautela, identificá-la com o bielorrusso b(ы). Contudo, não chega a uma conclusão definitiva acerca das formas com -pė (aičepė, bučapėgi, gulčepės), que, segundo a sua hipótese, são contraditórias.

O autor descreve amplamente o modo imperativo. No dialeto de Zietela, esse modo forma-se com o sufixo -k. O único exemplo sem o sufixo k é a(i)mà (uma antiga forma atemática do indicativo), que por vezes ainda é usada como imperativo. A terminação típica da segunda pessoa do plural é -t, mas ocasionalmente também se diz com

241

-te! vão, trabalhem. As formas do imperativo formadas a partir de infinitivos de raiz curta do lituano padrão são pronunciadas com a, e alongados: vėsk, mesk, kašk, rašk. Em geral, o -i, que já desapareceu em toda parte após -k, permanece antes da partícula -g (palaukig) ou quando é tônico (gulki).

Chr. S. Stang conseguiu registrar muito mais exemplos, e de maior variedade, com particípios adverbiais do que os atualmente usados no dialeto de Zasečiai, por exemplo: o homem morreu enquanto trabalhava, dirbdami, dirbdamą (-mõs, mos); o menino caiu do arado enquanto montava (jodamõs, jodamà).

O autor registrou um material muito amplo e valioso de formas reflexivas. Muitos exemplos foram reunidos com a partícula reflexiva tônica, a saber: presente, 3.ª pessoa do singular: sėdasi, stojasi, randasi, stovisi; passado, em todas as pessoas: sėdáus, sėdáís, sėdomės, sėdotės, sėdosi, stojosi, radosi, laidost, gulėsi; futuro: stosios, sėsios, rašis, laisis; imperativo: stokis, stokitės, gulki, gulkitės, sėskis, sėskitės; modo condicional: gulčapės, šešcapės, juokčapės, skuscčapės, stocapės; infinitivo: stotis, sėstis, gultis, rastis, laistis. Quanto à vogal final das formas reflexivas do modo condicional, que Chr. S. Stang assinala sistematicamente com o símbolo ė em sua descrição, deve-se acrescentar que, no dialeto de Zasečiai, ela é pronunciada de várias maneiras: ė, iė, ię, i:.

Além de uma ou outra observação já mencionada, ainda se poderia apontar ao autor algumas inconsistências na transcrição (muitas delas são evidentes nos exemplos apresentados acima). É verdade que parte dessas variações pode ser explicada pela grande diversidade da língua lituana falada em Zietela. Outra parte pode também ter surgido sem culpa do autor, por exemplo, a marcação inconsistente da quantidade vocálica nos ditongos: ver.šis, vėr.su, mas veršip (p. 183) etc.

No entanto, esses aspectos são relativamente insignificantes e não diminuem em nada o valor do trabalho como um todo. Como o dialeto lituano de Zietela está vivendo seus últimos dias, as pessoas esquecem cada vez mais a língua lituana a cada ano que passa; por isso, muitas das formas registradas por Chr. S. Stang já não podem ser ouvidas hoje. Nesse sentido, o trabalho de Chr. S. Stang é como que um monumento a esse dialeto. É uma pena apenas que o autor não tenha acrescentado textos, dos quais, pode-se supor, registrou muitos.

* * *

O outro trabalho, maior em número de páginas (71 no total), examina o dialeto dzūkio lituano da região de Rodūnė, no distrito da RSS da Bielorrússia, nas áreas de Žirmūnai e Bastūnai. Seu autor é Olaf Broch, conhecido no mundo da linguística como um excelente foneticista, com muitos méritos na filologia eslava. Agora, a obra desse veterano da ciência, já com mais de 90 anos, chega também aos linguistas lituanos¹⁰.

Em sua descrição, O. Broch utiliza material que reuniu em 1895, quando toda essa região ainda era muito mais lituana. O autor menciona que conversou em lituano com os camponeses da propriedade de Aradnõs (isto é, Horodno), que também sabiam falar «à maneira simples», isto é, em bielorrusso, e entendiam russo e polonês. No povoado vizinho de Lapótiškiai, as pessoas falavam uma mistura de línguas. Também eram lituanos os povoados de Grubėnai, Puodžiai, Piaradnis e Zaniūnai. Assim, as observações de O. Broch são muito valiosas para conhecer a história dos habitantes dessa região. Por exemplo, apsi-

¹⁰ O. Broch, Zum Litauischen südlich von Vilna. — „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, Bind XIX, S. 1–71 (1958).

242

Quem visitasse esta região após mais de 60 anos, isto é, em 1957–1958, já veria um quadro diferente. É verdade que ainda se encontram idosos que sabem lituano em quase todas as aldeias do distrito de Rodūnė. As aldeias compactamente lituanas situam-se entre Rodūnė e a aldeia de Pāditvis (ao sul); algumas aldeias entre Rodūnė e a aldeia de Plikiai (na circunscrição de Žirmūnai, a leste) começaram a tornar-se bielorrussas. Plikiai também continua sendo uma aldeia inteiramente lituana. Mas, com exceção dessas localidades, em outros lugares já predomina a língua bielorrussa, embora as pessoas muitas vezes se considerem polonesas.

É preciso dizer que O. Broch estava mais interessado em mostrar a interação entre as línguas lituana e bielorrussa do ponto de vista fonético.¹¹ A esse respeito, pretendia escrever um amplo estudo. Contudo, já os primeiros passos da pesquisa mostraram ao autor que tal trabalho exigiria muito mais tempo. A guerra e as mudanças políticas na região impediram o prosseguimento do trabalho do autor. O autor diz que não teria se preparado para publicar seu material sobre esse dialeto se não fosse pelo incentivo e pela ajuda de Ch. Stang. No entanto, apesar de o material reunido ser incompleto e fragmentário e de conter alguns erros, a descrição do dialeto inclui muitos elementos de grande valor. Antes de tudo, o autor registrou muito bem um número considerável de textos desse dialeto (cerca de 12 páginas ao todo), o que confere enorme valor à descrição. Seus informantes são Jonas Kurauskas (de Lapotiškės) e Vikentas Jurčys (Jurczis; local de residência não indicado). Os textos consistem em três contos populares, duas canções e alguns fragmentos da fala popular.

Como o autor dedicou a maior parte da atenção à fonética do dialeto, os textos foram transcritos com extraordinária precisão, assinalando-se até nuances muito sutis. As variações na marcação do acento tonal são um pouco mais frequentes. Mas muitas dúvidas e ambiguidades são eliminadas pelos comentários aos textos, preparados com muito cuidado.

Após os textos, apresentam-se as características mais importantes da flexão dos substantivos e dos verbos. O dialeto não se destaca nem pelo arcaísmo das formas nem por quaisquer recursos de derivação mais raros. Tem muito menos particularidades interessantes do que, por exemplo, as que encontramos nos dialetos de Zietela ou Laz(d)ūnai.

Pode-se formar uma ideia do sistema flexional do dialeto a partir dos seguintes traços mais característicos apresentados pelo autor. A terminação do dativo singular, como em Zietela, i̇ kraštu, svėčiu. Além disso, em combinações nominais fossilizadas com preposições também ocorrem exemplos das terminações antigas: ik̇_ pačám vākari, ik̇_ abėdi. A palavra vōgts é usada com duas raízes, vōg- e vūg-, cujos genitivo e dativo singulares coincidem: vōgo arba vūgo. Com frequência, a vogal da terminação do locativo plural é pronunciada com o s duro, sem palatalização: katėsè, širdzìsè, seserosè, geruosè, gerosà.¹²

A acentuação do dativo plural deve ser considerada criticamente: arklām, svėcām, vogām, vagām, su’nām ao lado de su’nām, pois, por exemplo, em Plikiai e nas proximidades de Pelesa, ouve-se com mais frequência arklām, svėcām.

¹¹ Cf. O. Broch, Sobre um dialeto bielorrusso da região ao sul de Vilna. — “Zeitschr. f. sl. Phil.”, vol. XXVI, p. 1–46.

¹² A transcrição destes exemplos, usada pelo autor, difere da nossa. O autor marca em toda parte a palatalização das vogais, até mesmo antes das vogais anteriores. O sinal æ na transcrição dele equivale, neste caso, ao a que transcrevemos; cf. as formas registradas durante a expedição do Instituto de Língua e Literatura Lituanas: rūguosà, žeirosa (nas brasas).

243

A antiga desinência dos nomes com tema consonântico conservou-se no genitivo singular e no nominativo plural de alguns substantivos: dukterės, akmenės, piemenės (ao lado de akmenė, piemenė), seserės, šunės, dukteres, seseres, šunes.

As formas do dual são raras: du kraštu, mas dvi dukteres.

A declinação dos adjetivos é quase igual à das outras variedades, exceto no instrumental singular, onde, em vez da desinência -u, às vezes se encontra -um, por exemplo: gerum, gerim, ao lado de saldù, didelù.

O genitivo singular dos pronomes pessoais difere do acusativo pela entonação: nuk, tavī, savī, manī e manì, tavì, savì, enquanto o dativo plural difere do instrumental sobretudo pela posição do acento: mūmi, jūmi e mumì(m), jumì(m).

A desinência do instrumental singular dos pronomes demonstrativos e, em parte, dos interrogativos e relativos é -uom no masculino: tuom, jitiom, juom, huom, e -uoi no feminino: tuoi, jitiuoi, juoi.

São muito frequentes as formas contraídas do genitivo singular dos pronomes possessivos: mā, tā, sā, ao lado de māno, tāvo, sāvo.

Os numerais diferem pouco dos de outras variedades. São características desta variedade as formas locativas dos numerais adverbializadas: penkuose, septiņuose, aštuoniuose, dešimcet, vienuolikos, dvi-likoi. São usadas, como observa o autor, com sentido de nominativo, tanto isoladamente como em concordância com substantivos, por exemplo, penkuose žmonių.

O verbo também apresenta algumas características arcaicas. Ao contrário do lituano padrão, a forma-se o modo condicional: suktāu, suktum ou suktai, suktū, verstāu, verstāi ou veršt, verstūm, verstūt, mi·lbūt ou mi·lb·tūr¹³.

Foram registradas as seguintes formas de verbos atemáticos e contaminados: jėdmi, liekmi, liekmi, liekma, miegmù, miegmì, niēšt. Chama a atenção o verbo sēc, que o autor supõe ser um infinitivo, surgido em suas anotações por erro ortográfico a partir de sėdėti (pronuncia-se sėdėc). No entanto, o uso dessa palavra indica que se trata de uma forma da terceira pessoa do presente, provavelmente surgida da contração de sėdzi. Há numerosos exemplos de sēc com esse sentido nos distritos de Rodūnė, Varanavas e Jūrotiškės: ānas sėdės ir sēc prie langēlo (aldeia de Plikiai); an kèlmo sēc ir lāuka (aldeia de Paditvys); Ānas sėdàs ir sēc ir nė sù kuoj nēi.tarija (Lazūnai).

Há muitos exemplos registrados de infinitivos usados com a desinência er: dži·ce, jėsce, dzi·gce, aukce, bėkce, likce, mī·kce.

Como mencionado, O. Broch dedica especial atenção à fonética da variedade. Descreve cada som da variedade, caracteriza-o brevemente e mostra suas variantes, abordando não raro até mesmo a formação dos fonemas sob o ponto de vista fisiológico. Assim, nesse sentido, a descrição que O. Broch faz da variedade dzūkiana lituana da parte oriental do distrito de Rodūnė é útil não apenas aos dialetólogos, mas também a todos os interessados pela fonética da língua lituana.

Nesse mesmo trecho, o autor apresenta numerosos exemplos de vocalismo e consonantismo, a partir dos quais se pode determinar a posição da variedade descrita no sistema de variedades da língua lituana. Os sons ą, ę do lituano padrão transformaram-se na variedade em u’, i’: krāštu, kāti, žū’sis, ti·šù, tu·soū, gri·žù, enquanto os ditongos mistos am, en se mantêm intactos: žvāngęs, pāšraṅgou, vānc.

¹³ Não se pode concordar com o autor que ē após l duro se escureceria completamente até ō. Pelo que se sabe, nesta variedade ē após l transforma-se apenas em uma vogal média anterior e: kalbēk, ci·lēk (Plikiai).

244

Os ditongos au com acento circunflexo (assim como os átonos) transformam-se em ou no dialeto: roudóna, poũkštė, groũsmas gradžou. O e inicial de palavra de outros dialetos corresponde ao au deste dialeto: ágłb, ãžeras, alkū’nė, arãlis, akė̃s, ãina.

O i duro (transcrito como ł) ocorre no dialeto em lugar de u nos prefixos nbł-, žbł-, sbł (nbłvedė, žbłman’, žbłspirė, sbłsmušė), em lugar de ė após l (in žolb’s, dairgėlb’s, dukrãlb’s, mi’lól’c’) e em palavras de origem eslava: šłubkas, mùslijo. Sem a consoante l, o dialeto também endurece r: turù, nórus, rãtas (raro), ragė̃.

O autor observa que o dialeto apresenta dzūkavimas, isto é, transforma as consoantes t e d antes de i e ie em africadas c, dz: nakės, ci’l’c’, širždžis, cieh, džiėdas. Mas essa transformação não ocorre antes do i’ surgido mais recentemente, por exemplo, štiedži (comeu).

O. Broch dedica também bastante espaço ao acento e à entonação do dialeto. O autor observa corretamente que os falantes do dialeto muitas vezes não distinguem na própria fala a entonação circunflexa da aguda, pois pronunciam a sílaba tônica de maneira uniforme, sem elevar nem baixar a voz. Há casos em que os falantes do dialeto pronunciam uma entonação circunflexa em lugar da aguda; por isso, até mesmo nas anotações do próprio registrador, isto é, do autor, de 1895, aparecem marcações de entonação que não coincidem com as do lk.; encontram-se também entre palavras do mesmo dialeto, por exemplo: viezdėk, gĩvas, džĩksta, parãijo, parãia, parãj, tõi, tõi, saldžói, Li tõi (p. 28—29), tõm, saldžõm, gerõm, gerõm (p. 26), žmogùm, su’nùm, su’nãm,su’nãm (p. 22—23), dukterim (p. 24).

Além das variações de acento mencionadas, a descrição também contém numerosas outras inconsistências de transcrição. Por exemplo, para representar os diferentes graus de redução de o átono, o autor usa vários sinais: ɔe, oe, ə, ǝ: negalė́jǝ, pàłkǝ (p. 55), ãrkło (p. 20), ao lado de ãrkło, pàłkǝ. É, portanto, bastante natural que a tentativa do autor de registrar todas as oscilações da língua viva e as nuances da pronúncia (pela qual o autor merece grande reconhecimento) o tenha levado a um sistema complexo de transcrição, que nem sempre nos é claro e compreensível. Assim, é preciso usar este trabalho com cautela e discernimento.

No entanto, apesar das deficiências mencionadas e de outras, o trabalho de O. Broch sobre o dialeto dos dzūkai meridionais é uma contribuição importante e valiosa para a ciência da dialetologia lituana.

NOVOS TRABALHOS SOBRE OS DIALETOS LITUANOS

А. Ю. ВИДУГИРИС

Resumo

Este texto apresenta uma visão geral de dois trabalhos sobre os dialetos da língua lituana, escritos pelos conhecidos linguistas noruegueses, professores e acadêmicos O. Broch e H. S. Stang.

Em primeiro lugar, apresenta-se uma caracterização do artigo de H. S. Stang, „Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna“, publicado na revista norueguesa de linguística „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, vol. XVIII, pp. 171–201. Atualmente, a localidade mencionada faz parte do distrito de Diatlovo (Zietela), na região de Grodno, República Socialista Soviética da Bielorrússia.

245

Em seguida, apresenta-se uma síntese do segundo trabalho „Zum Litauischen südlich von Vilna“, de O. Broch, publicado no mesmo periódico, vol. XIX, pp. 1–71, no qual se descreve o dialeto dos lituanos do sul (dzūkos), que vivem no distrito de Radun, na região de Grodno, República Socialista Soviética da Bielorrússia.

Como, nos últimos tempos, a língua lituana nas localidades mencionadas vem sendo assimilada de forma bastante perceptível pelo bielorrusso, as descrições desses dialetos são de grande interesse para a dialetologia lituana e a linguística comparativa.