LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

NUOVI STUDI SUI DIALETTI DELLA LINGUA LITUANA

A. VIDUGIRIS

Le isolate, piccole e ormai prossime a scomparire enclave dialettali lituane nel territorio della RSS Bielorussa forniscono materiale interessante e prezioso per la dialettologia lituana; i linguisti sovietici dedicano loro grande attenzione, poiché tale materiale getta notevole luce sullo sviluppo dei dialetti lituani e sul problema dei rapporti linguistici baltico-slavi. Alcuni contributi ricavati da questo materiale sono già stati pubblicati dai nostri linguisti¹; una monografia e alcuni testi sono presentati in questa raccolta di articoli, mentre descrizioni specifiche di quei dialetti sono in preparazione per la stampa. Anche all’estero vengono pubblicati studi su questi dialetti. In questa occasione si intende richiamare l’attenzione sui lavori dei linguisti norvegesi, professori e accademici O. Broch e Ch. S. Stang.

Il prof. Ch. S. Stang dell’Università di Oslo pubblicò le sue prime importanti ricerche sulla lingua e sui dialetti lituani diversi decenni fa². Pressappoco nello stesso periodo raccolse materiale anche nel villaggio di Zasėčiai, nell’attuale distretto di Zietela (Diatlovo), nella RSS Bielorussa, dove allora viveva ancora un numero considerevole di persone di lingua lituana. I risultati di quelle ricerche sono ora stati pubblicati.³ Si tratta, si può dire, della prima descrizione del dialetto lituano della regione di Zietela.

È vero che informazioni sulla grammatica e sulla fonetica del dialetto di Zietela, nonché alcuni testi (che oggi hanno soltanto un valore storico-comparativo), erano state fornite da E. Volteris, che vi si era recato già nel 1888.⁴ In seguito, intorno al 1928–1929, visitò questo dialetto il linguista estone P. Aruma, che trascrisse e pubblicò una raccolta di testi dialettali corredati di commenti e spiegazioni grammaticali.⁵ Tuttavia, P. Aruma presentò queste osservazioni grammaticali sul dialetto senza sistematicità. Pertanto, l’articolo di 30 pagine di Chr. S. Stang, che espone sistematicamente le principali caratteristiche fonetiche e morfologiche del dialetto di Zietela, è di notevole importanza.

¹ J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai. — „Lietuvos TSR Mokslų akademijos Darbai“, Serija A, 1, 183—194, Vilnius, 1958.

² Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929; G. Gerullis ir Chr. Stangas, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas 1933.

³ Chr. S. Stang, Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna. — „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, Bind XVIII, S. 171—201 (1958).

⁴ E. Wolter, Die Litauer im Kreise Slonim, Gouv. Grodno. „Mitteilungen der litauischen litterarischen Gesellschaft“, 4, 166—169, Heidelberg (1899).

⁵ P. Arumaa, Litauische mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend, 41—53, 68—75, Dorpat, 1931.

239

I villaggi di Zasečiai e Pagiriai, nel distretto di Zietela, dove ancora oggi si possono incontrare persone della generazione più anziana che parlano lituano, costituiscono l’isola lituana più meridionale rispetto ai confini della nostra repubblica. Gli studiosi ne spiegano in modi diversi l’origine. Alcuni considerano i lituani di questa zona testimoni della presenza, nel sud dell’antico territorio etnografico baltico, altri li ritengono immigrati. Per esempio, E. Volter considerava il dialetto di Zietela un dialetto lituanizzato degli antichi prussiani immigrati (yotvingi?). Come altri autori, anche Volter, a sostegno della sua tesi, si basa soprattutto sulla pronuncia del suono ž al posto del lituano standard ž nelle parole: ža˙šs ~ žąsis, žver˙is, bazn˙˙ča⁶. Chr. S. Stangas confuta questa interpretazione. A suo parere, il suono ž può essere considerato una caratteristica della lingua prussiana soltanto nella parola za˙sis; nelle altre parole questo suono è probabilmente comparso solo per influenza del bielorusso. Pertanto il dialetto di Zietela è puramente lituano e si differenzia dalla lingua letteraria in modo analogo agli altri dialetti. Per quanto ne sappiamo, il suono ž al posto del lituano standard ž ricorre anche in qualche altra località. Per esempio, nel villaggio di Ašašninkai (pronunciato Asašnykai), nella circoscrizione di Kabeliai, distretto di Varėna (ufficialmente chiamato Antrieji Kabeliai), la maggior parte delle persone della generazione più anziana pronuncia quasi sempre ž e s al posto dei suoni ž e š: zu˙sis, šitas, žemė, salis, sasį, žuvis, asariukas. Anche J. Otrębskis⁷ tende a considerare questo fenomeno un residuo del sostrato yotvingio nei dialetti lituani, poiché le località menzionate si trovano proprio nel territorio abitato dagli antichi yotvingi⁸.

Nella sezione di fonetica Ch. S. Stangas presenta interessanti osservazioni sulla storia dei suoni. La e aperta dopo l diventa a: kãula˙~kiaulė, kumelã⁹. I dittonghi ie e uo si accorciano nelle preposizioni prīg, nūg. Colpiscono i mutamenti fonetici nelle parole: jū˙ško, jū˙škodama, rū˙šutai (accanto a ji˙ško, ri˙šutai). L’alternanza della v bilabiale con j si riscontra nelle parole: sa sajĩm, sa tajĩm(p), accanto a tavim, savim, tavip ecc.

La morfologia del dialetto è descritta molto più ampiamente. I tratti fondamentali del sistema flessivo si evincono dai paradigmi presentati per la declinazione dei principali nomi e la coniugazione dei verbi. Come è noto, il dialetto di Zietela ha conservato numerose forme arcaiche dei casi, per esempio: dativo singolare prīg árkli, lig vãndini; adessivo singolare katei̇p || kateip, kãulãip, dūkterei̇p || dūkteip, veršip, veršėp, žmogi̇p; allativo singolare namõp, gaidõp; inessivo plurale pūodwosa, veršwosa, gaidwosa, šãniwosa, šuni˙sa (accanto a šunuos), bó bosa, rankosa, aki˙sa; nominativo e accusativo duali dù gaidù, veršù, žmogu, šunù, dvi bóbi, marì, akì, nakti, dùkteri.

⁶ E. A. Volter, Tracce degli antichi Prussiani e della loro lingua nel governatorato di Grodno. — «Notizie della sezione di lingua e letteratura russa dell’Accademia Imperiale delle Scienze», vol. XVI, fasc. 4, 151—160, San Pietroburgo, 1912.

⁷ J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 1, 24,352—354, Warszawa, 1958.

⁸ La pronuncia žusis si riscontra anche altrove, per esempio a Lazūnai (cfr. J. Otrębski, op. cit., p. 24) e a Vėliūnai (distretto di Dūkštas). In verità, si potrebbe anche dubitare che a Vėliūnai si pronunci žusis, poiché il dato fu raccolto da un unico parlante del dialetto che parlava lituano (gli altri non conoscevano più il lituano; cfr. i materiali raccolti dalla spedizione dialettologica del 1955 dell’Istituto Pedagogico Statale di Vilnius).

⁹ Gli esempi sono riportati principalmente secondo la trascrizione del «Programma di raccolta dei materiali per l’atlante della lingua lituana». Sono state mantenute soltanto le rare varianti di trascrizione approvate nei commenti originali, per esempio gaidėi e gaidžėi, bū˙čap, jôčep ecc.

240

La desinenza strumentale singolare femminile di tutti i temi è particolare: -ai, oppure -ei: sa bõbai, kàulai, dukterái, katèi, marčiai, akái, nakčiai (accanto a nakčà). È un peccato che l’autore non abbia espresso la propria opinione sull’origine di questa desinenza.

La flessione del sostantivo presenta anche innovazioni. È da considerarsi recente la desinenza -mi del dativo plurale maschile di tutti i temi: púodami, langámi, veršámi, gaidámi, sunámi, bóbomi.

I sostantivi in -i e alcuni sostantivi a tema consonantico sono passati ai temi in -ė nel nominativo plurale: ãkės, nãktės, dãntės, dùkterės, šùnės (accanto a šunẽ, dantẽ).

È interessante il plurale della parola žmogus: žmõgai, žmõgų, žmõgámi, žmõgis, žmõgais, žmõguõs (accanto a žmõnės, žmõnų ecc.).

La desinenza caratteristica del nominativo plurale degli aggettivi è -i: laukìni, mõlini. Ciò dimostra che è più antica della desinenza della lingua standard -(i)ai. Peccato soltanto che l’autore non abbia riportato le desinenze pronominali analoghe, così frequenti nel dialetto del villaggio di Zasečiai: katri, kuri, toki, koki, nėkoki «alcuni», iti, tì accanto a itie, tie. Per formare il grado superlativo degli aggettivi si usano procedimenti slavi: gãeras, gerãšnis, náigeráusis, áu(k)štas, au(k)štãšnis, náiau(k)štasnis. Gli avverbi si gradano in modo del tutto analogo: gerãi, gerèst, náigerèst, náigeráusa, náigeráust; dáug, dáug (el)is, dáugèst, náidáugáusa, dáugãust. Le forme in -(i)ausia, registrate da Chr. S. Stangas, oggi ricorrono ormai molto raramente nel dialetto di Zasečiai.

Occorre menzionare le forme identiche dei casi genitivo e accusativo singolari dei pronomi personali: manè, tavè, savè, nonché quelle del dativo e dello strumentale plurali: mùmi, jùmi. Le forme del nominativo singolare e plurale della terza persona sono: ãnas, anà, ãniės (accanto a ãni's, ãnes). Per l’inessivo singolare l’autore riporta una sola forma del pronome interrogativo, precisamente: kame. Oggi, accanto a questa forma, nello stesso significato si usa molto più spesso il pronome kur?: kùr tù bùsti (gyveni)?, kùr dabàr tavà dùktė? Ma per indicare la direzione del movimento si usa sempre l’illativo di questo pronome, kanà?: kanà tù važiuosi nakčiai?, kanà tù aimi, bù:k ča. Anche il pronome dimostrativo it-sàik, ìtoi si discosta dalla lingua letteraria ed è molto caratteristico anche degli altri dialetti vicini a Zietela, per esempio quelli di Lazūnai, Rodūnė, Varanavas ecc.

I numerali differiscono soltanto per qualche dettaglio, per esempio, al posto del numerale ordinale antras il dialetto usa la parola kìtas, mentre la prima radice si è conservata soltanto nel numerale composto pusõntro, pusẽntro. Si usano spesso i numerali collettivi: dvẽitas, trãitas, kãtvertas, penkẽtas, septì-netas.

Ch. S. Stangas dedica maggiore attenzione al verbo. L’autore cerca di spiegare storicamente l’origine di alcune forme verbali. Per esempio, attribuisce all’influenza dell’analogia con le altre persone la comparsa delle forme della prima persona singolare del passato variau, statiau, gaudau, skaldau. Per la consonante labiale sorda -b oppure -p (bùčap, jòčep, aičap, vėsčep) che si aggiunge spesso alle forme della prima persona singolare del congiuntivo, l’autore propone con cautela un’identificazione con il bielorusso b(ы). Tuttavia, non trae conclusioni definitive riguardo alle forme in -pė (aičepė, bučapėgi, gulčepės), che, secondo la sua ipotesi, sarebbero contrarie alla tendenza.

L’autore descrive ampiamente l’imperativo. Nel dialetto di Zietela questo modo si forma con il suffisso -k. L’unico esempio senza il suffisso k è a(i)mà (antica forma atematica dell’indicativo), che talvolta viene ancora usata come imperativo. La tipica desinenza della seconda persona plurale è -t, ma occasionalmente si dice anche con

241

-te! andate, lavorate. Le forme dell’imperativo ricavate dagli infiniti lituani a radice breve si pronunciano con a, e allungate: vėsk, mesk, kašk, rašk. In generale, la vocale -i, ormai scomparsa ovunque dopo -k, si conserva davanti alla particella -g (palaukig) oppure quando è accentata (gulki).

Chr. S. Stang riuscì a registrare molti più esempi, e più vari, con i participi contemporanei di quanti se ne usino oggi nel dialetto di Zasečiai, per esempio žmogus numirė dirbdami, dirbdamą (-mõs, mos); berniukas nugrivo nug árklo jodami (jodamõs, jodamà).

L’autore ha registrato una quantità notevole di materiale prezioso sulle forme riflessive. Sono stati raccolti molti esempi con la particella riflessiva accentata, precisamente: presente, 3ª persona singolare sėdasi, stojasi, randasi, stovisi; passato, in tutte le persone sėdáus, sėdáís, sėdomės, sėdotės, sėdosi, stojosi, radosi, laidost, gulėsi; futuro, stosios, sėsios, rašis, laisis; imperativo stokis, stokitės, gulki, gulkitės, sėskis, sėskitės; congiuntivo gulčapės, šešcapės, juokčapės, skuscčapės, stocapės; infinito stotis, sėstis, gultis, rastis, laistis. Quanto alla vocale finale delle forme riflessive del congiuntivo, che Chr. S. Stang nel suo studio trascrive ovunque con il segno ė, va aggiunto che nel dialetto di Zasečiai essa si pronuncia in modi diversi: ė, iė, ię, i:.

Oltre a qualche osservazione già menzionata, all’autore si potrebbero rimproverare alcune incoerenze nella trascrizione (molte delle quali si riscontrano negli esempi riportati sopra). È vero che una parte di queste discrepanze si spiega con la grande variabilità della lingua parlata dai lituani di Zietela. Un’altra parte potrebbe essere sorta, a sua volta, non per colpa dell’autore, per esempio la notazione incoerente della lunghezza nei dittonghi: ver.šis, vėr.su, ma veršip (p. 183) e così via.

Tuttavia, questi aspetti sono relativamente insignificanti e non diminuiscono affatto il valore complessivo del lavoro. Poiché il dialetto lituano di Zietela sta vivendo gli ultimi giorni della sua esistenza, anno dopo anno la gente dimentica sempre più la lingua lituana; perciò oggi non è più possibile sentire molte delle forme registrate da Chr. S. Stang. In questo senso, il lavoro di Ch. S. Stang è come un monumento a questo dialetto. Peccato soltanto che l’autore non abbia aggiunto dei testi, dei quali, si può supporre, ne abbia raccolti parecchi.

* * *

Un altro lavoro, più ampio per numero di pagine (71 in tutto), esamina il dialetto dzūko lituano del distretto di Rodūnė della RSS Bielorussa, nelle zone di Žirmūnai e Bastūnai. L’autore è Olaf Broch, noto nel mondo dei linguisti come eccellente fonetista, con grandi meriti per la filologia slava. Ora il lavoro di questo veterano della disciplina, che ha già più di 90 anni, è giunto anche agli studiosi di lingua lituana¹⁰.

Nel suo studio O. Broch utilizza materiale da lui raccolto nel 1895, quando tutta questa regione era ancora assai più lituana. L’autore menziona di aver parlato in lituano con i contadini della tenuta di Aradnõs (l. Horodno), i quali sapevano parlare anche «alla buona», cioè in bielorusso, e capivano il russo e il polacco. Nel villaggio vicino di Lapótiškiai la gente parlava una lingua mista. Erano lituani anche i villaggi di Grubėnai, Puodžiai, Piaradnys e Zaniūnai. Le osservazioni di O. Broch sono dunque molto preziose per conoscere la storia degli abitanti di questa regione. Per esempio, apsi-

¹⁰ O. Broch, Zum Litauischen südlich von Vilna. — „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, Bind XIX, S. 1–71 (1958).

242

Dopo aver visitato questa regione a distanza di oltre 60 anni, cioè nel 1957–1958, si osserva già un quadro diverso. In effetti, si possono ancora incontrare anziani che parlano lituano in quasi ogni villaggio del distretto di Rodūnė. I villaggi compattamente lituanofoni si trovano tra Rodūnė e il villaggio di Pāditvis (a sud), mentre tra Rodūnė e il villaggio di Plikiai (comune rurale di Žirmūnai, a est) vi sono villaggi lituanofoni che hanno iniziato in parte a diventare bielorussofoni. Anche Plikiai è ancora un villaggio interamente lituanofono. Tuttavia, al di fuori di queste zone, altrove prevale ormai la lingua bielorussa, benché gli abitanti si considerino spesso polacchi.

Va detto che O. Broch era maggiormente interessato a mostrare l’interazione tra le lingue lituana e bielorussa dal punto di vista fonetico.¹¹ Su questo argomento intendeva scrivere un ampio studio. Tuttavia, già i primi passi della ricerca mostrarono all’autore che un lavoro simile richiedeva molto più tempo. La prosecuzione del lavoro dell’autore fu ostacolata dalla guerra e dai cambiamenti politici nella regione. Quanto al materiale raccolto su questo dialetto, l’autore afferma che non avrebbe avuto intenzione di pubblicarlo se non fosse stato per l’incoraggiamento e l’aiuto di Ch. Stang. Tuttavia, nonostante l’incompletezza e la frammentarietà del materiale raccolto, nonché gli errori che vi ricorrono, la descrizione del dialetto contiene molte osservazioni di grande valore. Innanzitutto, l’autore ha trascritto molto bene un numero considerevole di testi in questo dialetto (circa 12 pagine in tutto), che conferiscono alla descrizione un enorme valore. I suoi informatori sono Jonas Kurauskas (di Lapotiškiai) e Vikentas Jurčys (Jurczis, luogo di residenza non indicato). I testi comprendono tre fiabe popolari, due canzoni e alcuni frammenti di lingua parlata.

Poiché l’autore dedicò la maggior parte dell’attenzione alla fonetica del dialetto, i testi furono trascritti con straordinaria precisione, annotando persino sfumature molto lievi. Le oscillazioni nella notazione dell’accento tonale sono un po’ più frequenti. Molti dubbi e punti oscuri sono però chiariti dai commenti ai testi, preparati con grande cura.

Dopo i testi vengono presentati i tratti più importanti della flessione dei nomi e dei verbi. Il dialetto non si distingue né per l’arcaismo delle forme né per l’impiego di procedimenti derivazionali particolarmente rari. Presenta molte meno peculiarità di quelle che, per esempio, troviamo nei dialetti di Zietela o Laz(d)ūnai.

Un quadro del sistema flessivo del dialetto si può ricavare dai seguenti fenomeni più caratteristici riportati dall’autore. La desinenza del dativo singolare, come a Zietela, è senza i̇ kraštu, svėčiu. Inoltre, nelle locuzioni nominali cristallizzate con preposizioni si trovano anche esempi di antiche desinenze: ik̇_ pačám vākari, ik̇_ abėdi. La parola vōgts è usata con due radici, vōg- e vūg-, i cui genitivo e dativo singolari coincidono: vōgo arba vūgo. Spesso la vocale s della desinenza del locativo plurale è pronunciata dura, senza palatalizzazione: katėsè, širdzìsè, seserosè, geruosè, gerosà.¹²

L’accentazione del dativo plurale andrebbe considerata criticamente: arklām, svėcām, vogām, vagām, su’nām accanto a su’nām, poiché, per esempio, a Plikiai e nei dintorni di Pelesa si sente più spesso dire arklām, svėcām.

¹¹ Cfr. O. Broch, Über einen weißrussischen Dialekt aus der Gegend südlich von Vilna. — „Zeitschr. f. sl. Phil.“, Bd. XXVI, S. 1—46.

¹² La trascrizione di questi esempi impiegata dall’autore non coincide con la nostra. L’autore indica ovunque la palatalizzazione delle consonanti prima delle vocali, anche davanti alle vocali anteriori. Nella sua trascrizione, in questo caso il segno æ equivale alla a che trascriviamo noi; cfr. le forme registrate durante la spedizione dell’Istituto di lingua e letteratura lituana: rūguosà, žeirosa (nelle braci).

243

L’antica desinenza dei nomi a tema consonantico si è conservata nel genitivo singolare e nel nominativo plurale di alcuni sostantivi: dukterės, akmenės, piemenės (accanto a akmenė, piemenė), seserės, šunės, dukteres, seseres, šunes.

Le forme del duale sono rare: du kraštu, bet dvi dukteres.

La flessione degli aggettivi è quasi uguale a quella delle altre parlate, fatta eccezione per lo strumentale singolare, dove al posto della desinenza -u si trova talvolta -um, per esempio: gerum, gerim, accanto a saldù, didelù.

Il genitivo singolare dei pronomi personali si distingue dall’accusativo per l’accento: nuk, tavī, savī, manī ir manì, tavì, savì, mentre il dativo plurale si distingue dallo strumentale soprattutto per la posizione dell’accento: mūmi, jūmi ir mumì(m), jumì(m).

La desinenza dello strumentale singolare dei pronomi dimostrativi e, in parte, interrogativi e relativi è -uom al maschile: tuom, jitiom, juom, huom, e -uoi al femminile: tuoi, jitiuoi, juoi.

Sono molto frequenti le forme contratte del genitivo singolare dei pronomi possessivi: mā, tā, sā accanto a māno, tāvo, sāvo.

I numerali differiscono poco da quelli delle altre parlate. Sono caratteristiche della parlata le forme locative dei numerali avverbializzate: penkuose, septiņuose, aštuoniuose, dešimcet, vienuolikos, dvi-likoi. Come osserva l’autore, esse sono usate con valore di nominativo, sia da sole sia in accordo con i sostantivi, per esempio: penkuose žmonių.

Anche il verbo presenta alcune caratteristiche arcaiche. La forma del congiuntivo si costruisce diversamente che nel lituano standard: suktāu, suktum arba suktai, suktū, verstāu, verstāi arba veršt, verstūm, verstūt, mi·lbūt arba mi·lb·tūr¹³.

Sono state attestate le seguenti forme di verbi atematici e contaminati: jėdmi, liekmi, liekmi, liekma, miegmù, miegmì, niēšt. Attira l’attenzione il verbo sēc, che l’autore suppone essere un infinito, comparso nei suoi appunti per un errore di scrittura al posto di sėdėti (pronunciato sėdėc). Tuttavia, l’uso di questa parola mostra che si tratta di una forma della III persona del presente, probabilmente derivata dalla contrazione della parola sėdzi. Gli esempi di sēc in questo senso sono abbastanza numerosi nei distretti di Rodūnė, Varanavas e Jūrotiškės: ānas sėdės ir sēc prie langēlo (villaggio di Plikiai); an kèlmo sēc ir lāuka (villaggio di Paditvys) Ānas sėdàs ir sēc ir nė sù kuoj nēi.tarija (Lazūnai).

Sono forniti molti esempi di infiniti usati con la desinenza er: dži·ce, jėsce, dzi·gce, aukce, bėkce, likce, mī·kce.

Come già detto, O. Broch dedica particolare attenzione alla fonetica della parlata. Descrive ogni suono della parlata, lo caratterizza brevemente e ne mostra le varianti; spesso affronta persino la formazione dei fonemi dal punto di vista fisiologico. In questo senso, la descrizione della parlata dzuca lituana della parte orientale del distretto di Rodūnė fatta da O. Broch è utile non soltanto ai dialettologi, ma anche a chiunque si interessi in generale alla fonetica della lingua lituana.

Qui l’autore presenta inoltre numerosi esempi di vocalismo e consonantismo, dai quali è possibile determinare la collocazione della parlata descritta nel sistema dei dialetti lituani. I suoni del lituano standard ą, ę nella parlata si sono trasformati in u’, i’: krāštu, kāti, žū’sis, ti·šù, tu·soū, gri·žù, mentre i dittonghi misti am, en si conservano intatti: žvāngęs, pāšraṅgou, vānc.

¹³ Non si può concordare con l’autore quando sostiene che ē dopo la l dura si oscuri completamente fino a diventare ō. Per quanto è noto, in questa parlata ē dopo l si trasforma soltanto nella vocale anteriore e: kalbēk, ci·lēk (Plikiai).

244

I dittonghi au con accento circonflesso (e, allo stesso tempo, quelli atoni) nel dialetto diventano ou: roudóna, poũkštė, groũsmas gradžou. All’e iniziale di parola degli altri dialetti corrisponde au in questo dialetto: ágłb, ãžeras, alkū’nė, arãlis, akė̃s, ãina.

La i dura (trascritta ł) ricorre nel dialetto al posto di u nei prefissi nbł-, žbł-, sbł- (nbłvedė, žbłman’, žbłspirė, sbłsmušė), al posto di ė dopo l (in žolb’s, dairgėlb’s, dukrãlb’s, mi’lól’c’) e nelle parole di origine slava: šłubkas, mùslijo. Il dialetto indurisce inoltre r in assenza della consonante l: turù, nórus, rãtas (retas), ragė̃.

L’autore osserva che il dialetto presenta la dzūkizzazione, cioè trasforma le consonanti t e d davanti a i e ie nelle affricate c, dz: nakės, ci’l’c’, širždžis, cieh, džiėdas. Ma questa trasformazione non avviene davanti alla i’ comparsa più di recente, per esempio štiedži (ha mangiato).

O. Broch dedica ampio spazio anche all’accento e all’intonazione del dialetto. L’autore osserva giustamente che i parlanti del dialetto spesso non distinguono nella propria pronuncia l’intonazione circonflessa da quella acuta, poiché pronunciano la sillaba accentata in modo uniforme, senza che la voce salga né scenda. Talvolta i parlanti del dialetto pronunciano un’intonazione circonflessa al posto di quella acuta; per questo, anche negli appunti raccolti dallo stesso rilevatore, cioè dall’autore, nel 1895, si trovano notazioni dell’intonazione che non corrispondono a quelle del lituano standard, e si riscontrano inoltre variazioni tra le stesse parole dialettali, per esempio: viezdėk, gĩvas, džĩksta, parãijo, parãia, parãj, tõi, tõi, saldžói, Li tõi (pp. 28–29), tõm, saldžõm, gerõm, gerõm (p. 26), žmogùm, su’nùm, su’nãm,su’nãm (pp. 22–23), dukterim (p. 24).

Oltre alle variazioni accentuali menzionate, la descrizione presenta anche numerose altre incoerenze nella trascrizione. Per esempio, per rappresentare i diversi gradi di riduzione della sola o atona, l’autore usa più segni: ɔe, oe, ə, ǝ: negalė́jǝ, pàłkǝ (p. 55), ãrkło (p. 20), accanto a ãrkło, pàłkǝ. È quindi del tutto naturale che il tentativo dell’autore di registrare tutte le variazioni della lingua parlata e le sfumature della pronuncia (per cui va grandemente apprezzato) lo abbia portato a elaborare un complesso sistema di trascrizione, non sempre chiaro e comprensibile per noi. È dunque necessario servirsi di questo lavoro con cautela e discernimento.

Tuttavia, nonostante i difetti menzionati e altri ancora, il lavoro di O. Broch sul dialetto dei dzūkai meridionali costituisce un contributo importante e prezioso alla dialettologia lituana.

NUOVI STUDI SUI DIALETTI LITUANI

A. J. VIDUGIRIS

Riassunto

Questa nota offre una rassegna di due opere sui dialetti della lingua lituana, scritte dai noti linguisti norvegesi, professori e accademici O. Broch e H. S. Stang.

In primo luogo, viene presentato un profilo dell’articolo di H. S. Stang „Die litauische Mundart von Zasėčiai im Gebiet von Wilna“, pubblicato nella rivista norvegese di linguistica „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, vol. XVIII, pp. 171-201. Attualmente la località menzionata fa parte del distretto di Diatlovo (Zietela), nella regione di Grodno della Repubblica Socialista Sovietica Bielorussa.

245

Segue una sintesi della seconda opera „Zum Litauischen südlich von Vilna“ di O. Broch, pubblicata nella stessa rivista, vol. XIX, pp. 1—71, in cui è descritto il dialetto dei lituani meridionali (dzūkai) residenti nel distretto di Radun, nella regione di Grodno della Repubblica Socialista Sovietica Bielorussa.

Poiché negli ultimi tempi la lingua lituana nelle località menzionate viene assimilata in misura considerevole dal bielorusso, le descrizioni di questi dialetti rivestono grande interesse per la dialettologia lituana e la linguistica comparata.