STUDIU DESPRE LOCATIVUL LIMBILOR SLAVE

В. Н. Топоров, Локатив в славянских языках, Издательство Академии наук СССР, Москва, 1961. 380 р.

Nu vom greși dacă vom spune că, de la sfârșitul secolului al XIX-lea, când F. Fortunatov a început să predea cursul de limbă lituaniană la Universitatea din Moscova, în 1886, Moscova a devenit unul dintre cele mai importante centre de studiere a limbii lituaniene. Activitatea științifică a unor cunoscuți elevi ai lui F. Fortunatov, G. Uljanov și V. Porjeżinski, este legată de Moscova. Elevul lui F. Fortunatov a fost și J. Jablonskis. Multă vreme a lucrat la Universitatea din Moscova prof. M. Petersonas, lingvist sovietic și bun cunoscător al limbii lituaniene, autorul cărții „Очерк литовского языка“ (Moscova, 1955). Însă niciodată nu au existat la Moscova atât de mulți lingviști care să cunoască limba lituaniană și să studieze chestiuni de lituanistică și baltistică precum astăzi. Un grup deosebit de numeros de astfel de lingviști lucrează la Institutul de Slavistică al Academiei de Științe a URSS. Unele volume ale lucrărilor acestui institut sunt consacrate aproape în întregime problemelor limbilor baltice. Desigur, Vladimir Toporov se află în primele rânduri ale cercetătorilor acestor probleme. În ultimii câțiva ani, el a publicat zeci de studii remarcabile despre toponimia baltică, relațiile lingvistice baltico-slave, gramatica istorico-comparativă a limbilor baltice și chestiuni de etimologie. Unele dintre lucrările lui V. Toporov au fost publicate și în reviste de lingvistică lituaniană.¹. Recent, acest lingvist a publicat o amplă monografie despre locativul limbilor slave.

Prima parte a acestei lucrări este consacrată exclusiv unor chestiuni de slavistică, însă în cea de-a doua, pe baza unui material foarte bogat, sunt abordate și probleme de baltistică și, în general, de indo-europenistică, iar concluziile formulate sunt de interes atât pentru cercetătorii istoriei limbilor slave, cât și pentru cei ai limbilor baltice.

În prima parte sunt trecute în revistă, pe rând, tipurile de locativ din limbile rusă, belarusă, ucraineană, polonă, cașubă, polabă, sorabă, cehă și slovacă, din slava veche, bulgară, sârbo-croată și slovenă, acordându-se cea mai mare atenție locativelor folosite în vechile monumente ale acestor limbi și ilustrându-se procesele de dispariție a unor tipuri de locativ și de formare a unor tipuri noi. În rezumatul rezultatelor cercetării din această parte, se poate constata că urme ale locativului fără prepoziție se găsesc în monumentele scrise ale unui număr considerabil de limbi slave. Locativul fără prepoziție s-a păstrat deosebit de bine în scrierile rusești din secolele XI—XIII. Totuși, încă din această perioadă, locativul cu prepoziție exprimase în monumentele limbii ruse toate sensurile transmise prin locativ, iar la sfârșitul secolului al XIII-lea și începutul secolului al XIV-lea locativul cu prepoziție l-a înlocuit complet pe cel fără prepoziție. În limbile belarusă și ucraineană, formele formate din locativul fără prepoziție au supraviețuit

¹ Vezi В. Н. Топоров, О балтийских следах в топонимике русских территорий, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. 2, Vilnius, 1959, p. 55—63; В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев, Балтийская гидронимия Верхнего Поднепровья, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. 4, Vilnius, 1961, p. 195—217; В. Н. Топоров, Из опыта балто-славянских фольклорных связей, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. 6, Vilnius, 1963, p. 149—175.

318

numai în adverbe. Este adevărat că în unele dialecte ucrainene din Carpați, mai ales în cântece, se întâlnesc și forme non-adverbiale ale acestui locativ, dar acestea, în opinia lui V. Toporov, probabil nu sunt relicve ale vechiului locativ fără prepoziție. În monumentele limbii polone vechi nu s-au găsit exemple sigure de locativ fără prepoziție. Nu se găsesc urme ale acestui locativ în limbile cașubă și polabă. În monumentele limbii sorabe apar destul de multe exemple de locativ fără prepoziție. Însă aceste forme sunt probabil un rezultat al unor vremuri mai recente și nu sunt legate genetic de vechiul locativ slav fără prepoziție. În cercetarea istoriei locativului slav, datele monumentelor vechii limbi cehe sunt foarte valoroase. În textele vechi cehe se întâlnesc trăsături arhaice ale locativului pe care celelalte limbi slave nu le-au păstrat deloc. Locativul fără prepoziție este atestat din abundență în monumentele limbii cehe. Numeroase exemple ale acestui locativ, cu sensuri variate, se întâlnesc și în slava veche. În limbile slave de sud, se poate spune că nu există aproape deloc exemple sigure de locativ fără prepoziție.

După cum s-a menționat, cea de-a doua parte a lucrării este cea mai importantă pentru lituanistică. În această parte, autorul abordează o problemă care, încă la începutul secolului al XX-lea, ar fi părut cu totul absurdă. Se încearcă aici să se stabilească momentul apariției cazului locativ, atestat în monumentele multor limbi indo-europene, mai ales ale celor orientale. Anterior se susținea că locativul s-a format în limba proto-indo-europeană. Pe baza datelor din avestică, din limbile baltice și slave și, în parte, din armeană, dar mai ales sub influența hipnozei exercitate de faptele sanscritei, limbii proto-indo-europene i-a fost atribuit un sistem de opt cazuri, în care locativul intra ca un caz independent. Însă, după descifrarea celor mai vechi texte ale limbilor indo-europene — tăblițele cuneiforme hitite din mileniul al II-lea î.e.n. — s-a constatat că în acestea forma de caz corespunzătoare locativului din limbile indo-europene orientale exprima deopotrivă relațiile dativale și locative. Autorul lucrării susține că este greu de imaginat că ar fi existat cândva cazuri distincte de dativ și locativ, cu desinențe diferite, care apoi s-ar fi contopit într-unul singur. Mai degrabă trebuie să ne gândim la nediferențierea originară dintre dativ și locativ (cf. p. 277). Nici datele din unele alte limbi indo-europene (de exemplu, germanice și italice) nu arată că dativul și locativul ar fi fost clar diferențiate în cele mai vechi timpuri. Diferențierea clară a acestor forme începe în unele limbi indo-europene într-o epocă relativ mai târzie.

După ce trece în revistă locativul din diferite limbi indo-europene, V. Toporov formulează următoarele concluzii: 1) în diferite limbi indo-europene sunt adesea considerate locative formațiuni aparținând unor forme diferite, legate între ele doar prin asemănarea de sens; 2) în toate limbile indo-europene se găsesc urme evidente ale unui locativ încă neformat (este caracteristic mai ales faptul că aceste urme se observă în cuvintele cu temă consonantică și uneori cu temă în i, u; în temele productive în ā, o asemenea cazuri sunt foarte rare); 3) ipoteza originii adverbiale a locativului este susținută de un număr mai mare de date decât ipoteza contrară (aplicată limbilor indo-europene occidentale); 4) locativul cu greu poate fi considerat un caz comun indo-european; 5) numeroase împrejurări indică o coincidență originară a locativului și dativului (cf. p. 285).

319

În a doua parte a monografiei se acordă un spațiu considerabil și locativului din limbile baltice. Materialul din limbile baltice este folosit atât pentru soluționarea problemelor generale ale istoriei locativului indo-european, cât și ca mijloc auxiliar de elucidare a unor procese distincte din evoluția locativului în limbile slave. V. Toporov subliniază că datele baltice sunt deosebit de importante nu numai datorită apropierii lor de faptele din limbile slave, ci și datorită caracterului lor arhaic. Autorul a cules o mare parte din material din monumente scrise și texte dialectale. Cartea prezintă date din limbile baltice de la catehismele prusace, scrierile lui Mažvydas și gramatica lui Adolfi până la culegerile de folclor leton și lituanian, precum și lucrările lui J. Endzelīns și J. Jablonskis. Am putea completa vasta bibliografie baltistică menționată în lucrare doar cu câte un studiu de dialectologie lituaniană sau letonă publicat în ultimii ani. Totuși, concluziile acestor studii nu vor contrazice concluziile generale ale lucrării.

În încheiere, vom semnala doar câteva mici inexactități, care în niciun caz nu pot diminua valoarea generală a lucrării.

La p. 295, propoziția lui Mažvydas nu este tradusă cu totul corect: „venind, îngerii cântă...”.

La p. 322, exemplele din limba letonă cu prepoziția ap. sunt traduse greșit. Nu se poate afirma că exemplele de la p. 319, în care locul este exprimat prin acuzativ cu prepoziția apie, ar fi străine limbii literare lituaniene.

V. Toporov indică în mod corect că în limba prusacă nu există locativ în general, explicând în notă: „Dacă nu luăm în calcul un singur exemplu pronominal din Enchiridion: bhe stallėti pērdin en schisman ackewijstin Krixtianiskan astin, p. 77, 15, care totuși nu dovedește nimic, întrucât nu are corespondente (din punct de vedere formal) în alte limbi” (cf. p. 283). Am adăuga că și forma schisman J. Endzelīns era înclinat să o corecteze în dativul *schismau < *šismū². În plus, J. Endzelīns considera îndoielnice nu numai adverbul bitai, menționat de V. Toporov, ca locativ singular al temelor în -o, ci și prima parte a cuvintelor compuse sallubai busennis, salaubalgannan, sallūbaiwirins³.

Vilnius

A. Sabaliauskas

CU PRIVIRE LA EXPLICAȚIILE ETIMOLOGICE ALE LUI M. RUDNICKI PRIVIND GALINDO, PRIEGLIAUS ȘI SŪDUVA

Mikołaj Rudnicki, Prałowiańszczyzna Lechia-Polska, II, Wspólnota słowiańska. Wspólnota lechicka-polska, Poznań, 1961.

În această lucrare a lingvistului polonez sunt examinate pe larg, pe baza datelor lingvistice și arheologice, problemele etnogenezei triburilor slave, inclusiv ale poporului polonez, ale teritoriului preistoric și ale migrațiilor acestora. De asemenea, sunt abordate dialectologia preistoriei slave, cultura materială și

² Plg. J. Endzelīns, Senprūšu valoda, Rīgā, 1943, p. 80—81.

³ Cf. ibid., p. 58—59.

320