Baltisten vinden het misschien een beetje jammer dat M. Rudzytė geen studie over de Letse dialectologie heeft geschreven, maar een handboek dialectologie voor studenten. Didactische doelstellingen noopten haar enkele elementaire onderwerpen uit de dialectologie uiteen te zetten; bovendien leek het profiel van een handboek de gedachten van de auteur in te perken en haar zelfstandigheid te beperken. Ze vermeed, naar het lijkt bewust, ingewikkelder kwesties uit de geschiedenis van de dialectologie en volstond meestal met verwijzingen naar het werk van haar grote leermeester, academicus J. Endzelynas. Zo heeft de auteur, doordat ze haar studenten geen tekort wilde doen, soms de onderzoekers van de Baltische talen enigszins „tekortgedaan”. Iedereen zal echter wel begrijpen dat het buitengewoon moeilijk is om in hetzelfde boek zowel de een als de ander tevreden te stellen. Hoe dan ook is het werk van M. Rudzytė dankzij het omvangrijke, zeer systematisch uiteengezette materiaal (het gaat hier beslist ver voorbij de grenzen van een handboek) een belangrijke stap voorwaarts voor de Letse dialectologie, en de auteur ervan verdient de oprechte dank van alle baltisten.

Verder zou ik de aandacht willen vestigen op een paar kleinigheden die me opvielen toen ik de bladzijden van dit werk doorbladerde. Bij elke behandelde kwestie heeft de auteur de literatuur daarover tamelijk uitvoerig vermeld, maar bij haar bespreking van het Koerse vraagstuk (vgl. pp. 32, 64) vermeldde ze om de een of andere reden niet het belangrijkste werk over dit onderwerp — V. Kiparski’s „Kurenfrage” (Helsinki, 1939). Ook plaatst ze de Koeren misschien ten onrechte op één lijn met de Pruisen (vgl. p. 20), alsof ze hen onderscheidt van Baltische stammen als de Selonianen of de Semigalliërs. De term krustoties in de betekenis waarin M. Rudzytė hem gebruikt (vgl. p. 34), is niet helemaal geschikt, omdat hij de laatste tijd in de taalkunde in een enigszins andere betekenis wordt gebruikt.⁴.

A. Sabaliauskas

EEN NIEUW TOPONIEMENWOORDENBOEK

В. А. Никонов, Краткий топонимический словарь, Москва, 1966, 510 р.

In ons land zijn heel wat toponymische woordenboeken uitgegeven. Ook zijn er verschenen die qua opzet als voorlopers van het besproken werk kunnen worden beschouwd¹. De meeste voldeden echter duidelijk niet langer aan de eisen van de toponomastiek in ons land en wereldwijd, hoewel sommige ervan betrekkelijk recent verschenen. Daarom was de samenstelling van een nieuw woordenboek, gebaseerd op de huidige stand van de toponymische wetenschap, zeer urgent.

Het onlangs verschenen „Korte toponiemenwoordenboek” van V. Nikonov omvat ongeveer vierduizend namen van bewoonde plaatsen, rivieren, meren, zeeën en oceanen, gebieden, volkeren en andere zaken overal ter wereld. Het is niet moeilijk zich voor te stellen hoeveel werk de auteur heeft verzet bij het selecteren en soms verklaren van plaatsnamen uit tientallen wereldtalen. De literatuur over toponymie is zeer omvangrijk, maar de kwaliteit ervan loopt sterk uiteen. Bovendien verschilt het niveau van de toponomastiek sterk van land tot land. Daarom zijn de moeilijkheden bij het „zeven” en beoordelen van de literatuur in de praktijk niet gemakkelijk te overwinnen. De genoemde oorzaken hebben er ongetwijfeld toe geleid dat ook in V. Nikonovs woordenboek niet alles volmaakt is, niet al-

⁴ Plg. O. C. Ахманова, Словарь лингвистических терминов, Москва, 1966, p. 417.

¹ M. N. Melchejev, Geografische namen. Een toponymisch woordenboek, Moskou, 1961; M. S. Bodnarski, Woordenboek van geografische namen, 2e uitg., Moskou, 1958; A. A. Ivanovski, Geografische namen, Moskou, 1914 enz.

Vergelijk ook J. Haliczer, Słownik geograficzny. Pochodzenie i znaczenie nazw geograficznych, Tarnopol, 1935.

198

De werken op dit gebied zijn benut, hoewel sommige verklaringen van de herkomst van toponiemen twijfelachtig of geheel ongegrond zijn. Maar de omvang en aard van het woordenboek, en het feit dat het in ons land vrijwel geen voorgangers van het vereiste wetenschappelijke niveau had, maken het mogelijk ook de onnauwkeurigheden en tekortkomingen die erin voorkomen milder te beoordelen.

Zonder het hele woordenboek te willen beoordelen, zou ik graag enkele woorden willen zeggen over de verklaringen van Baltische plaatsnamen. Allereerst valt op dat de Baltische plaatsnamen in het woordenboek veel beter worden verklaard dan in eerdere werken van dit soort. Dat blijkt uit de volgende voorbeelden:

Lit. Kaunas. Volgens M. Bodnarskis² (wiens opvatting later woordelijk werd herhaald door M. Melchejevas³) zou deze stadsnaam zijn afgeleid van de naam van de zoon van Milda, de mythologische Litouwse godin van de liefde. J. Haličeris⁴ leidde de plaatsnaam Kaunas af van Lit. kaunas (dat zou moeten zijn kaūnis of kaūnė, kaunią ‘strijd’). Maar al geruime tijd vóór de verschijning van zijn woordenboek waren er twee veel betrouwbaardere hypothesen over de herkomst van Kauno gepubliceerd⁵, waarvan noch J. Haličeris, noch later M. Bodnarskis en M. Melchejevas helaas gebruik hebben gemaakt. V. Nikonovas vermeldt de meeste verklaringen voor de herkomst van de plaatsnaam Kaunas en de belangrijkste literatuur over dit onderwerp, waaronder ook de meest recente. Wel kan V. Nikonovas worden verweten dat hij eerdere opvattingen zonder selectie weergeeft en soms zelfs niet vermeldt welke daarvan het betrouwbaarst is. Dat is begrijpelijkerwijs niet altijd duidelijk, maar in het genoemde geval had hij eraan kunnen toevoegen dat de associatie van Kauno met Russisch ковать (‘de plaats van het smidsambacht’, zogezegd) onwetenschappelijk is. In het algemeen was het in een werk van dit soort het beste geweest om duidelijk onwetenschappelijke verklaringen geheel onvermeld te laten.

Lit. Nėmunas. M. Bodnarskis⁷ en M. Melchejevas⁸ (de laatste baseert zich op A. Ivanovskiu⁹) herhalen de naïeve afleiding van Nėmunas uit Lit. nãmas, die A. Kočiubinskis aan het einde van de vorige eeuw publiceerde: het zou ‘onze, Litouwse rivier’ zijn¹⁰. Nog onbeholpener, haast curieus, is V. Žučkevičius’ verklaring van de herkomst van Nemuno, opgenomen in het in 1961 verschenen werk ‘De herkomst van plaatsnamen (toponymie van Belarus)’. Volgens hem ‘is de naam van de rivier Nėmunas in de benedenloop misschien ontstaan uit een Litouwse wortel, en in de bovenloop ook uit de Slavische wortel nem, die aan talrijke woorden (“немой”, “немец”) ten grondslag ligt, met de gemeenschappelijke lexicale betekenis “stilte, onbegrijpelijk geluid, onbegrijpelijke taal”¹¹. Een overeenkomstig voorbeeld zou zijn te beweren dat de naam van de rivier Maskvà in de bovenloop van Finse en in de benedenloop van Slavische oorsprong is. V. Nikonovas wist weerstand te bieden aan de routine van deze onwetenschappelijke verklaringen en gaf vrijwel alle

² М. С. Боднарский, ор. cit., р. 153.

³ М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 44.

⁴ J. Haličzer, op. cit., p. 142.

⁵ Žr. Lietuvių kalbos žodynas, V, Vilnius, 1959, p. 436.

⁶ Žr. A. Senn, „Tauta ir žodis“, III, 1925, p. 510; D. Studerus, Zum Stadtnamen Kaunas, „Indogermanische Forschungen“, XLVII, 1929, p. 350–356.

⁷ М. С. Боднарский, ор. cit., р. 224.

⁸ М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 62.

⁹ А. А. Ивановский, ор. cit., р. 75.

¹⁰ А. А. Кочубинский, Территория доисторической Литвы, ЖМНП, 1897, январь, р. 81.

¹¹ В. А. Жучкевич, Происхождение географических названий (топонимика Белоруссии), Минск, 1961, р. 13.

199

betrouwbaardere hypothesen over de oorsprong van Nėmunas (met uitzondering, weliswaar, van wellicht de belangrijkste: de latere hypothese van K. Būga¹²).

Ook moet als een positief kenmerk van het woordenboek worden beschouwd dat het een tamelijk consequent toponymisch perspectief op plaatsnamen hanteert. V. Nikonovas leidt, anders dan de auteurs van eerdere toponymische woordenboeken, bijvoorbeeld de naam van de stad Vilnius terecht niet rechtstreeks af van het appellatief vilnis, maar van de naam van een rivier (zie hieronder), Pum (Roma) van de riviernaam Ruma en niet van een appellatief dat ‘stroming’ betekende¹³, enzovoort. Bij het woordenboek zijn alle noodzakelijke aanvullingen gevoegd: een inleiding en lijsten van literatuur, termen en afkortingen. Bovendien worden niet alleen de etymologieën van de namen van de belangrijkste geografische objecten gegeven, maar ook enige historische, geografische en andere informatie over de objecten zelf.

Hoewel V. Nikonovas bij zijn verklaring van de oorsprong van Baltische plaatsnamen verder is gekomen dan eerdere auteurs van soortgelijke werken (A. Ivanovskis, M. Bodnarskis, M. Melchejevas e.a.), vertoont ook zijn ‘Kort toponymisch woordenboek’ in dit opzicht nog tekortkomingen. In de eerste plaats gaat het om onnauwkeurigheden bij de etymologisering van Baltische plaatsnamen, die grotendeels zijn ontstaan doordat V. Nikonovas niet altijd gebruikmaakte van werken over de Baltische toponymie die al veel eerder waren gepubliceerd. Een tweede factor die de waarde van het woordenboek vermindert, is dat de opvattingen van andere geleerden soms niet geheel precies worden weergegeven, of dat het materiaal in het algemeen onvoldoende nauwkeurig wordt gepresenteerd. Zo schrijft de auteur bij de verklaring van de oorsprong van Kauno: ‘Andere etymologieën: uit de Baltische talen “een soort zwaard (палаш)”, figuurlijk “houthakker, hakker (met een wapen), stamper”, zelfs “schaamte”; uit het Gotische hauns “laag” of “nederig”.’ Deze uitleg kan zo worden opgevat dat Litouws Kaūnas niet alleen is afgeleid van een Litouws woord dat ‘een soort zwaard; houthakker, hakker’ en zelfs ‘schaamte’ betekende, maar ook van Gotisch hauns. In werkelijkheid wordt Kaūnas alleen in verband gebracht met Lets kauns ‘schaamte’; om de betekenis van dat laatste woord te verklaren, wordt het Gotische hauns ‘niedrig, demütig’ aangehaald¹⁴. Met andere woorden: Kaūnas wordt hier niet afgeleid van een Baltisch woord dat ‘schaamte’ enzovoort betekende, of van Gotisch hauns; op basis van deze woorden is slechts geprobeerd de pretoponymische betekenis te reconstrueren van het appellatief waaruit de genoemde toponiem kan zijn ontstaan. Of neem opnieuw de verklaring van de oorsprong van Klaipėdos: van de vele opvattingen vermeldt V. Nikonovas alleen die van G. Gerulis. Bovendien wordt ook diens opvatting niet geheel nauwkeurig weergegeven: volgens G. Gerulis is de naam Klaipėda afkomstig van een of ander eigennaam of appellatief klaipėda¹⁵; daarom is het onjuist te zeggen dat het tweede bestanddeel van de toponiem Klaipėda afkomstig is van pėda ‘gebied’.

Aan de meer algemene opmerkingen wil ik nog toevoegen dat de oorsprong van sommige plaatsnamen al te neutraal wordt verklaard. Het ‘Korte toponymische woordenboek’ is ongetwijfeld niet zozeer voor specialisten bestemd als wel voor een breed lezerspubliek; het zou daarom niet alleen objectieve informatie moeten verschaffen, maar ook richting moeten geven. Het is goed wanneer de lezer zowel de mening van de auteur als de feitelijke stand van zaken te weten komt. Er zijn echter gevallen waarin de mening van de woordenboekauteur niet zichtbaar is en de lezer zelf moet kiezen welke

¹² Over de oorsprong van Nėmunas heeft K. Būga twee hypothesen gepubliceerd; zie voor de eerste K. Būga, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1958, p. 466; voor de tweede, aldaar, II, Vilnius, 1959, p. 214, 280–284; III, Vilnius, 1961, p. 534, 875. In zijn woordenboek vermeldt V. Nikonovas alleen de eerste hypothese van K. Būga.

¹³ М. Н. Мельхеев, op. cit., p. 71.

¹⁴ G. Studerus, op. cit., p. 350–356.

¹⁵ Žr. „Archivum Philologicum“, I, p. 208; E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, I, p. 263.

200

welke van de genoemde opvattingen of hypothesen juister is. Maar hoeveel lezers zullen dat zonder fouten kunnen bepalen? Zo geeft V. Nikonov, wanneer hij de oorsprong van de naam Lietuvos verklaart, achtereenvolgens de opvattingen van J. Otrębski en K. Kuzavinio¹⁶ weer, maar zegt hij niet welke daarvan de voorkeur verdient, hoewel het voor een specialist in de toponymie in dit geval duidelijk zou moeten zijn dat de „laatste woorden” voor rekening komen van K. Kuzavinio. Bovendien gebruikt de auteur in enkele gevallen waarin het moeilijk is te beslissen aan welke van de vele verklaringen de voorkeur moet worden gegeven het woord „meerderheid” („большинство”). Dat woord („meerderheid”) fungeert soms als een argument op zich, hoewel het grote aantal aanhangers van een opvatting nog niet betekent dat die opvatting zelf daardoor ook het betrouwbaarst is. Zo wordt over de oorsprong van de naam van de Europese rivier Dunojaus gezegd dat „de meerderheid van de geleerden voor een Keltische” oorsprong van Dunojaus is. Ondanks deze „meerderheid” is tegenwoordig echter de hypothese van V. Georgiev het aannemelijkst. Volgens die hypothese is Dunojus (de benedenloop en een deel van de middenloop) een Dacisch-Mysische naam, omdat zij zowel de oorsprong van de naam zelf als de verhouding tussen *Dānavi(s), het Roemeense Dunăre en het Slavische Dunaj en Dunav¹⁷ overtuigend verklaart.

Vervolgens willen we de aandacht vestigen op concrete onnauwkeurigheden die voorkomen in de verklaringen van Baltische plaatsnamen (in totaal worden er in het woordenboek ongeveer 45 vermeld uit Litouwen, Letland en voormalige Baltische gebieden).

Cna (Цна). De als nummer acht aangeduide Cna wordt als volgt gelokaliseerd: een rechterzijrivier van de Uša in Litouwen. Maar noch de Uša, noch de Cna stroomt door Litouwen. Dit is een duidelijke fout in de lokalisering.

Koerse Haf. Deze plaatsnaam wordt in het woordenboek geschreven als Курский залив, met daarnaast de variant Куршский залив. De naam wordt afgeleid van het etnoniem кур. De vorm Курский залив, die de laatste tijd vrij vaak in Russische geschriften voorkomt, is onjuist. De naam van de haf is zelf van etnonymische oorsprong: hij is afgeleid van de naam van de Baltische stam kuršiai (Lets kursi¹⁸). Daarom kan de Russische naam van de Koerse Haf alleen deze zijn: Куршский залив. Ook is het onjuist de Koeren in het Russisch кур te noemen. Deze vorm is kennelijk ontleend aan oude Duitse of Latijnse documenten, waarin de Koeren Cori, Curones, Kuren, Curi enzovoort worden genoemd. De schrijfwijzen in die documenten zonder de medeklinker š (of s) na r zijn echter secundair en ontleend aan de Lijflandse naam voor de Koeren, *kora(s) arba *kura(s)¹⁹. De Lijflandse naam is op haar beurt afgeleid van een oudere vorm, *kurha < *kurša(s)²⁰. Bovendien is het onjuist te zeggen dat de Koerse Haf tot 1946 alleen „Куршш-гаф (нем.)” werd genoemd, want ook vóór 1946 was de Litouwse naam Kuršių marios algemeen in gebruik.

Koerland. De naam wordt afgeleid van het etnoniem купел. Zoals hierboven al is gezegd, is het etnoniem niet курпы, maar курши (Litouws kuršiai, Lets kursi).

Letland. Er wordt alleen gezegd dat de oorsprong van het etnoniem onduidelijk is. In het woordenboek zijn echter talrijke plaatsnamen opgenomen die nog onduidelijker zijn dan Latvija, en worden hypothesen over hun oorsprong gegeven (bijvoorbeeld Moskou, de Nemunas, de Wolga enz.). Daarom had in dit geval beslist K. Būga’s tamelijk betrouwbare opvatting over de hydronymische oorsprong van het etnoniem Latvija vermeld moeten worden²¹.

¹⁶De achternaam van K. Kuzavinio is sterk verminkt weergegeven: K. Kuravinij.

¹⁷ Вл. Георгиев, Дунай, Дунав, Dunăre, „Studia linguistica in honorem Thaddaei Lehr-Splawiński“, Warszawa, 1963, p. 87 tt.

¹⁸ K. Būga, op. cit., III, p. 246.

¹⁹ K. Būga, op. cit., III, p. 249.

²⁰ Deze vormen worden uitvoeriger verklaard door K. Būga — op. cit., III, p. 249 tt.

²¹ K. Būga, op. cit., III, p. 530, 629.

201

Lydà. De naam van de stad wordt geacht te zijn afgeleid van een soortnaam die „het rooien, kappen” betekende²². In werkelijkheid is deze stadsnaam afgeleid van de riviernaam Lydಳ.

Nėmunas. Er is al op gewezen dat bij de verklaring van de herkomst van deze naam slechts één van de twee etymologieën van K. Būga wordt vermeld, namelijk de eerste, waarvan K. Būga zelf is teruggekomen²⁴. Dit verdient bijzondere nadruk, want ook sommige andere onderzoekers vergeten de tweede opvatting van K. Būga²⁵, volgens welke Nėmunas moet worden ontleed in de wortel nem- (vgl. nėm-uogė, nem-ūnė, Lat. nemus „bosje, heilig woud, bosje“, Gr. νέμος „weide, bosje“, enz.²⁶) en het achtervoegsel -unas (vgl. Nėmanas bij sommige Žemaitische dialectsprekers).

Ryga. De stadsnaam moet niet rechtstreeks worden afgeleid van een appellatief (Lit. ringė), maar van de riviernaam *Riga (< *Ringā), vgl. de documenten uit 1297 en 1304, waarin staat: Riga flumen²⁷.

Šiauliai. V. Nikonov herhaalt de volstrekt ongefundeerde hypothese van R. Schmittlein over de afleiding van de stadsnaam Šiauliai van de Germaanse persoonsnaam Saul of Savilis. De onjuistheid van R. Schittleins opvatting was al in de pers aangewezen²⁸. Šiauliai is een plaatsnaam met een betrekkelijk duidelijke herkomst: hij is ontstaan uit het meervoud van de persoonsnaam Šiaulys (of het appellatief šiaulys). K. Būga heeft de Baltische herkomst van deze plaatsnaam herhaaldelijk uitvoerig toegelicht²⁹, maar noch R. Schmittlein, noch V. Nikonov baseert zich op die verklaringen.

Ventà. De auteur geeft verschillende verklaringen voor de herkomst van deze naam, maar noemt wellicht de belangrijkste niet: de latere opvatting van K. Būga. Aanvankelijk bracht K. Būga deze riviernaam in verband met Sl. vęto- „groot”³⁰, maar later liet hij die opvatting varen en leidde hij Ventà af van de Baltische wortel vent- „buigen: krommen”, vgl. vénteris³¹.

Vilnius. Deze plaatsnaam wordt terecht als van hydronymische oorsprong beschouwd, maar is waarschijnlijk niet afgeleid van de riviernaam Vilija (Neris), zoals het woordenboek vermeldt, maar van Vilnia (een linkerzijrivier van de Neris). De oudere (of parallelle) vorm van de stadsnaam Vilnius was kennelijk vrouwelijk: Vilnia. Zo noemen sommige inwoners van de omgeving van Panevėžys, Šeduva, Ukmergė, Gervėčiai³² en Zietela³³ Vilnius ook tegenwoordig nog.

²² Misschien wordt Lit. lydimas bedoeld: „een open plek in het bos, ontstaan door kappen; een akker op de plaats van gekapt bos”.

²³ K. Būga, op. cit., III, p. 492, 787.

²⁴ K. Būga, op. cit., III, p. 875.

²⁵ Pavyzdžiui, M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 211.

²⁶ K. Būga, op. cit., II, p. 280–284; III, p. 534, 875.

²⁷ Zie A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892, p. 37, 38. Naast A. Bylenšteinas beschouwde ook K. Būga de stadsnaam Ryga als afgeleid van de riviernaam (zie K. Būga, op. cit., III, p. 515).

²⁸ Zie A. Vanagas. Over de etymologieën van enkele Litouwse stadsnamen, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI, Vilnius, 1963, p. 333.

²⁹ K. Būga, op. cit., II, p. 98, 349, 588.

³⁰ K. Būga, op. cit., I, p. 490, 519 tt.; III, p. 546.

³¹ K. Būga, op. cit., III, p. 243, 244.

³² Zie И. Бальчиконис, Названия литовских населённых пунктов, образованные от названий рек и озер, „Lingua Posnaniensis“, VII, p. 241.

³³ A. Vidugiris, Het dialect van de Litouwers van Zietela (kandidaatsdissertatie filologie, typoscript), Vilnius, 1961, blz. 469, 471.

202

Van de overige kleinigheden kan nog de onjuiste vorm bangus (p. 67) worden genoemd, die is gegeven in plaats van het Litouwse baugùs.

De auteur van het „Korte toponiemenwoordenboek” had vrijwel alle hier genoemde tekortkomingen en onnauwkeurigheden, vooral die betreffende de verklaringen van Baltische toponiemen, gemakkelijk kunnen vermijden als hij, zoals we hebben gezien, meer gebruik had gemaakt van het werk van K. Būga.

A. Vanagas