LIETUVIŲ KALBOS GRAMATIKOS TYRINĖJIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

AUGUSTAS ŠLEICHERIS

A. SABALIAUSKAS

„De herinnering aan Schleicher als geleerde zal niet verdwijnen zolang er mensen bestaan die zich met wetenschap bezighouden“.

J. Boduenas de Kurtenė

Wie terugkijkt op het verleden van een wetenschap, vindt bijna altijd enkele namen die daar als het ware als wegwijzers staan en de richting wijzen naar nieuwe, onbekende paden, waarmee een oude fase van die wetenschap wordt afgesloten of een nieuwe begint. In de geschiedenis van de taalkunde is August Schleicher zo’n wegwijzer. Welke auteur ook de geschiedenis van de Indo-Europese taalkunde schrijft, vanuit welke invalshoek ook, hij zal altijd lang bij deze geleerde moeten stilstaan en zal waarschijnlijk niet om de desbetreffende hoofdstukken in zijn boek heen kunnen die met diens naam verband houden. Vandaag markeert Schleicher in de geschiedenis van de indogermanistiek weliswaar vaker het einde van een voorbije fase dan het begin van een nieuwe; over de verworvenheden van deze geleerde wordt doorgaans minder gesproken dan over zijn fouten. Voor de baltistiek, en in belangrijke mate ook voor de slavistiek, symboliseert Schleicher echter een nieuw tijdperk; men kan zeggen dat daarmee deze vakgebieden zich als internationale wetenschappelijke disciplines hebben gevormd. En in de geschiedenis van de Litouwse cultuur neemt Schleicher een geheel eigen plaats in. In dit opzicht voelt waarschijnlijk geen enkel volk waarvan deze Duitse geleerde de taal heeft onderzocht zo’n grote dankbaarheid jegens hem als de Litouwers.

August Schleicher werd op 19 februari 1821 geboren in Meiningen, midden in het destijds nog verdeelde Duitsland. Zijn vader, Johann Gottlieb Schleicher (1793—1864), was districtsarts en een vooruitstrevend man voor zijn tijd¹. In 1822 verhuisde de familie Schleicher naar Sonneberg, een stad niet ver van Meiningen. In deze stad bracht de toekomstige geleerde zijn jeugd door; Schleicher beschouwde Sonneberg als zijn geboorteplaats en droeg later zelfs een van zijn wetenschappelijke werken eraan op. Van 1835 tot 1840 bezocht Schleicher het gymnasium in Coburg. Op het gymnasium was hij vooral geïnteresseerd in de daar onderwezen Griekse en Latijnse talen; daarnaast leerde hij privé Arabisch (de directeur van het gymnasium gaf hem les) en maakte hij kennis met het Chinees en Sanskriet. Het spreekt vanzelf dat door dit „zwerven“ andere vakken van het gymnasiumprogramma zwaar moesten lijden, en Schleicher behoorde bij lange na niet tot de beste leerlingen. Op het gymnasium kwam ook Schleichers belangstelling voor allerlei botanische onderwerpen al aan het licht en bleken zijn muzikale talenten. Zonder het gymnasiumprogramma volledig te hebben afgerond, legde hij het eindexamen

¹ De biografische gegevens over A. Schleicher zijn grotendeels ontleend aan S. Lefmann, August Schleicher, Leipzig, 1870 en J. Dietze, August Schleicher als Slawist, Berlin, 1966.

17. Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai

257

thuis voor en nadat hij ze had afgelegd, ging hij eind 1840 aan de universiteit van Leipzig theologie en oriëntalistiek studeren. Naast protestantse theologie en filosofie studeerde Schleicher daar verder Arabisch en vermoedelijk ook Sanskriet en Chinees. De omgeving van de universiteit van Leipzig beviel hem echter kennelijk niet; ongetwijfeld speelde ook de straf met opsluiting in het cachot wegens een studentenduel daarbij een rol. Na één semester te hebben gestudeerd, stapte Schleicher in 1841 over naar de universiteit van Tübingen, destijds de theologische citadel van Duitsland. Daar maakte hij, naar het schijnt, voor het eerst uitvoeriger kennis met Hegels ideeën, die later zo’n grote rol zouden spelen in Schleichers wetenschappelijke werk. Zijn belangstelling verschoof geleidelijk van theologie naar filosofie; hij verdiepte zich steeds meer in taalkundige vraagstukken en bestudeerde ijverig Sanskriet, Perzisch en Semitische talen. Begin 1843 hield Schleicher, de theoloog, zijn eerste preek. Deze preek was echter vrijwel ook zijn definitieve afscheid van de theologie. In de lente van datzelfde jaar verhuisde hij naar de universiteit van Bonn en wijdde hij zich aan filologische studies. Schleichers vader — een praktisch man — was aanvankelijk niet ingenomen met het toekomstige beroep van zijn zoon en schreef hem in een brief ronduit: „Een filoloog is een arme sloeber... en het is niet de moeite waard geld aan deze studie uit te geven“². In Bonn studeerde Schleicher klassieke filologie, Sanskriet en Arabisch. Hij had er uitstekende docenten. De seminars klassieke filologie werden door hem gegeven door Friedrich Welcker, voormalig huisleraar bij de familie Humboldt, die Schleicher mogelijk ook kennis liet maken met de linguïstische theorieën van zijn vroegere leerling Wilhelm Humboldt. Friedrich Diez, grondlegger van de Romaanse filologie, onderwees hem Gotisch en Oudhoogduits. Christian Lassen, zijn hoogleraar Sanskriet, had een zeer gunstige invloed op Schleicher waar het ons betreft: hij was de eerste die hem aanspoorde belangstelling te krijgen voor de Baltische en Slavische talen. Op aanraden van Lassen leerde Schleicher van zijn medestudenten wat Pools. In 1846 rondde Schleicher de universiteit met succes af en kreeg hij venia legendi „voor de Indiase taal en literatuur en de vergelijkende grammatica“. Omdat volgens de voorschriften van de universiteit van Bonn voor het doctoraat geen afzonderlijk habilitatiewerk vereist was, maar een proefcollege volstond, bereidde hij dat college voor over het onderwerp „De graecae linguae spirantibus, in primis de ϑ litterae vi et origine“; op 27 juni 1846 hield hij in de aula van de universiteit van Bonn zijn inaugurele lezing „Über den Wert der Sprachvergleichung“ (gedrukt in 1850).

In datzelfde jaar 1846 kreeg Schleicher drie jaar verlof voor studiereizen naar Parijs en Londen. Een deel van die tijd bracht hij echter door met herstel in België. Later werkte hij in de Bibliothèque nationale de France in Parijs. Hij kwam in Parijs aan kort na de Februarirevolutie van 1848. Schleicher verdiende ook zijn levensonderhoud als correspondent voor Duitse kranten. Hij bezocht Brussel en Wenen.

Begin 1849 kwam Schleicher naar Praag om zijn kennis van het Tsjechisch te verbeteren. Daar raakte hij bevriend met Alois Vaniček, de toekomstige hoogleraar Sanskriet aan de universiteit van Praag, die zich inmiddels, na zijn juridische loopbaan te hebben opgegeven, voor taalkunde was gaan interesseren. Vaniček gaf Schleicher Tsjechische les. Schleicher bleef echter niet lang in Praag: de politie van Oostenrijk-Hongarije begon belangstelling voor hem te tonen als politiek verdacht persoon. De politie hield het geld tegen dat hem per post werd toegestuurd. In mei 1849 verliet Schleicher Praag met geleend geld en keerde via Dresden en Berlijn terug naar Bonn. Met zijn wetenschappelijke werken had Schleicher inmiddels al de aandacht van het publiek getrokken. Ook de toenmalige

² J. Dietze, August Schleicher als Slavist, p. 18.

258

Op 8 maart 1850 werd Schleicher door de Oostenrijks-Hongaarse minister van Onderwijs Leo Tun-Hohenstein benoemd tot buitengewoon hoogleraar in de ‘klassieke filologie en literatuur’ aan de Universiteit van Praag. Toen hij in Praag aankwam, trof Schleicher daar Georg Curtius aan, die er hoogleraar was en later een van de voornaamste specialisten in het Grieks en de Indo-Europese talen van de negentiende eeuw zou worden. Tussen Curtius en Schleicher, die ongeveer even oud waren en zich met grote toewijding aan hun geliefde wetenschap wijdden, ontstond een oprechte vriendschap. Die vriendschap werd niet belemmerd door hun volstrekt tegengestelde karakters — Curtius was gereserveerd en voorzichtig, Schleicher vaak stug, zelfs grof — noch door hun uiteenlopende opvattingen over de taalwetenschap: de eerste benadrukte steeds het historische karakter van de taalkunde, terwijl de tweede haar met de natuurwetenschappen probeerde gelijk te stellen. Hun vriendschap duurde tot Schleichers dood, hoewel beide geleerden later op verschillende plaatsen werkten en verschillende vraagstukken onderzochten. Curtius probeerde ook Schleichers leerlingen te helpen³. Zoals gezegd was Schleicher aanvankelijk hoogleraar klassieke filologie in Praag. In mei 1851 kreeg hij echter een leerstoel in de ‘vergelijkende taalkunde en het Sanskriet’, die beter aansloot bij zijn aanleg en opleiding. Nu kon Schleicher aan de Universiteit van Praag vakken doceren als slavistiek, baltistiek en germanistiek, alsook Sanskriet en vraagstukken van de taaltheorie. Twee jaar later werd Schleicher, als erkenning voor zijn verdiensten voor de taalwetenschap — die hij had verworven met zijn beroemde reis naar Litouwen — benoemd tot gewoon hoogleraar ‘Duitse en vergelijkende taalkunde en Sanskriet’.

Schleichers verdere leven in Praag verliep ongelukkig en de omstandigheden voor zijn wetenschappelijke werk werden volstrekt ondraaglijk. De oorzaak van deze tegenslag lag in de ingewikkelde politieke en maatschappelijke omstandigheden van die tijd. Hoe dan ook, Schleicher was een Duitser. Hij werkte aan de Duitstalige Universiteit van Praag. Hoewel Schleicher democratische opvattingen had en zeer tolerant was, zelf goed Tsjechisch sprak, wetenschappelijke werken in die taal schreef en er werken uit de Sanskriet- en Perzische literatuur in vertaalde, ontkwam hij toch niet aan allerlei conflicten met vertegenwoordigers van de Tsjechische nationale beweging. Soms krenkte hij hen wellicht doordat hij zich in recensies al te scherp uitliet over het nieuwe werk van Tsjechische taalkundigen en letterkundigen (bijvoorbeeld vertalingen van klassieke Griekse en Romeinse werken in het Tsjechisch). De Tsjechen namen hem ook kwalijk dat hij bij de eindexamens van het gymnasium een zeer strenge examinator was; tijdens het examen Duits trad Schleicher op als speciale ‘examencommissaris’⁴. In beide gevallen had Schleicher formeel gezien met zijn bezwaren en eisen misschien gelijk, maar als buitenlander — en bovendien als vertegenwoordiger van een grote natie — had hij vaak moeite de gevoelens te begrijpen van een klein volk dat nationale onderdrukking onderging.

Zo raakte Schleicher enerzijds in conflict met vertegenwoordigers van de Tsjechische nationale beweging en ontkwam hij anderzijds evenmin aan een conflict met de Oostenrijks-Hongaarse machthebbers die hen onderdrukten. Het despotische Oostenrijks-Hongaarse regime kon Schleicher niet verdragen; volgens A. Vaniček waren diens religieuze en politieke opvattingen al te vrijzinnig en radicaal⁵. Al vanaf 1851 werd hij verdacht van een ‘republikeins complot’ en door de politie in de gaten gehouden. Uit voorzorg droeg Schleicher zelfs zijn correspondentie, waarin gebeurtenissen van de revolutionaire beweging aan het licht konden komen, over aan Vani-

³ J. Dietze, Das Bild Leskiens in den Briefen August Schleicher, — „Beiträge zur Geschichte der Slawistik“, Berlin, 1964, p. 355; J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 28.

⁴ J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 37—8.

⁵ J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 39; S. Lefmann, August Schleicher, p. 37

17*

259

aan een Tsjech, en verbrandde ze later. In oktober 1851 werd Schleicher’s woning doorzocht; hijzelf werd naar Wenen overgebracht en onder politietoezicht geplaatst. Pas dankzij de grote inspanningen van zijn vriend Curtius kon Schleicher naar Praag terugkeren. Ook de katholieke universiteitsleiding had uiteraard een hekel aan Schleicher.

In 1854 trouwde Schleicher met Fany Strasburger, afkomstig uit zijn geboortestreek Sonneberg. In 1855 stierf hun zoon kort na zijn geboorte in Praag. Schleichers gezondheid verslechterde aanzienlijk. In het herfstsemester van 1856–57 kreeg hij verlof en ging hij naar Sonneberg om aan te sterken en het dialect van zijn geboortestreek te onderzoeken. Toen zijn verlof afliep, keerde Schleicher niet terug naar Praag, waaraan zoveel droevige herinneringen voor hem verbonden waren, maar vertrok hij om voor de helft van zijn eerdere salaris hoogleraar te worden aan de Universiteit van Jena, dicht bij zijn geboortestreek. Aanvankelijk voelde Schleicher zich in Jena ‘als een vogel die uit een kooi of een muffe kamer in vrijheid en het groene bos is losgelaten’⁶. Maar al snel stelde ook Jena hem teleur. De maatschappelijke en politieke situatie en de moeilijke materiële omstandigheden werkten zo op Schleichers zenuwen dat hij over hetzelfde Jena, dat hij enkele jaren eerder met vrijheid en een groen bos had vergeleken, met bittere ironie zei: ‘Jena is een grote poel, en ik ben er een kikker in’; in een brief vergeleek hij Duitsland in die tijd met een kudde willoze schapen die gaat waar de honden haar drijven⁷.

Ondanks de ongunstige levensomstandigheden werkte Schleicher in Jena buitengewoon hard. Zijn bijzonder veelzijdige en rijke onderwijs trok toehoorders aan, niet alleen uit Duitsland maar ook uit het buitenland. Het ene na het andere omvangrijke werk verscheen, evenals talrijke artikelen over vrijwel alle actuele vraagstukken binnen de Indo-Europese taalkunde van die tijd. Schleicher werd geleidelijk een centrale figuur in de Europese taalkunde. Vooral in het buitenland werden zijn wetenschappelijke verdiensten snel erkend. Al in 1857 koos de Academie van Wetenschappen in Sint-Petersburg Schleicher tot corresponderend lid. In 1862 werd hij onder uitstekende voorwaarden uitgenodigd om aan de Universiteit van Warschau (Szkola Główna) te komen werken. Datzelfde jaar werd Schleicher uitgenodigd naar Sint-Petersburg te verhuizen. In 1863 wees hij een uitnodiging af om naar de Universiteit van Dorpat te gaan. In 1867 koos de Joegoslavische Academie van Wetenschappen en Kunsten in Zagreb Schleicher tot erelid.

Deze titels verbeterden Schleichers leven echter niet. De arme Universiteit van Jena verhoogde zijn salaris niet. Om zijn gezin fatsoenlijk te onderhouden (Schleicher had twee zoons en een dochter), moest hij hard werken. In een brief aan zijn vriend uit de Praagse tijd, G. Curtius, klaagde Schleicher: ‘… ik ben 46 jaar oud en moet nog elk jaar schrijven voor mijn dagelijks brood, want van 900 talers kunnen we niet leven…’⁸.

Schleicher hoopte dat er aan de Universiteit van Leipzig een leerstoel slavistiek zou worden ingesteld en dat hij, als de meest geschikte persoon in Duitsland voor die functie, eindelijk uit ‘het armzalige Jena’ zou kunnen vertrekken. De geplande leerstoel slavistiek aan de Universiteit van Leipzig werd echter drie jaar later ingenomen door Schleichers meest geliefde leerling, August Leskien, en zelf verhuisde Schleicher nooit meer uit de stad Jena, waar hij zo weinig om gaf: op 6 december 1868 stierf hij daar plotseling, vermoedelijk aan een toen nog onbekende ziekte: longtuberculose. Volgens de getuigenis van een andere leerling van hem, Johann Schmidt, waren Schleichers laatste woorden: ‘Mijn hele leven heb ik naar de waarheid gestreefd, maar alles zou veel, veel beter moeten zijn’⁹.

⁶ J. Dietze, ZfSl, 1960, II, p. 269.

⁷ J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 43, 45.

⁸ J. Dietze, Beiträge zur Geschichte der Slawistik, p. 368.

⁹ J. Schmidt, KZ, 18, 1869, p. 319–20.

260

* * *

We hebben al in het begin vermeld dat de naam Schleicher tegenwoordig vaker wordt verbonden met het einde van een voorbije fase in de Indo-Europese taalkunde dan met het begin van een nieuwe. In werkelijkheid voltooide Schleicher de fase van de vergelijkend-historische taalkunde die was begonnen door Franz Bopp en Rasmus Rask. Werken van Schleicher zoals „Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen“ (Weimar, 1861–2; in vijftien jaar verschenen er vier Duitstalige edities, naast vertalingen in het Engels en Italiaans), „Die deutsche Sprache“ (Stuttgart, 1860; vijfmaal uitgegeven), „Die Sprachen Europas in systematischer Übersicht“ (Bonn, 1850; ook in het Frans uitgegeven), „Die Formenlehre der kirchenslawischen Sprache“ (Bonn, Wien, Prag, 1852; een deel ervan verscheen ook in het Russisch), „Handbuch der litauischen Sprache“, 1—2 (Prag, 1856—7) en „Laut- und Formenlehre der polabischen Sprache“ (St. Petersburg und Riga, 1871; postuum uitgegeven), vormen het hoogtepunt van de Indo-Europese taalkunde van het midden van de negentiende eeuw. Hoe populair Schleichers ideeën over theoretische kwesties van de taalwetenschap in zijn tijd waren, blijkt voldoende duidelijk uit het feit dat zijn korte studie „Die Darwinsche Theorie und die Sprachwissenschaft“ binnen enkele jaren in het Duits (driemaal), Frans, Engels, Russisch en Hongaars werd uitgegeven.

Tegenwoordig kan men, bij de bestudering van Schleichers wetenschappelijke nalatenschap, uitvoerig spreken over deze geleerde als taaltheoreticus, Indo-europeanist, germanist, slavist en baltoloog, en zijn opvattingen bespreken over de Proto-Indo-Europese taal, genealogische classificatie en vele andere kwesties. Dit toont aan hoe erudiet, breed geïnteresseerd en werkelijk enorm creatief August Schleicher was. Hoe men het ook bekijkt, het grootste deel van zijn wetenschappelijke nalatenschap behoort echter tot een voorbije fase van de taalwetenschap. Een aanzienlijk deel van zijn stellingen, vooral zijn visie op taal als een levend organisme en zijn poging om begrippen uit het darwinisme, zoals „strijd om het bestaan“ en „natuurlijke selectie“, naar de taalwetenschap over te brengen, werd al niet gedeeld door veel van zijn tijdgenoten. De meest getalenteerde van Schleichers leerlingen behoorden zelfs tot de eersten die zijn onderzoek naar de ontwikkeling van de Indo-Europese talen en de Proto-Indo-Europese taal begonnen te bekritiseren.

De studies van deze geleerde over afzonderlijke Indo-Europese talen en taalgroepen hebben de algemene onderzoeken naar Indo-europese vraagstukken en Schleichers theoretische opvattingen, die van vrij korte duur waren en tegenwoordig in handboeken over taalkunde meestal nog slechts als curiositeiten voorkomen, ruimschoots overleefd. Dit geldt in het bijzonder voor de Slavische en Baltische talen.

Zonder uitvoerig stil te staan bij Schleichers werk op het gebied van de slavistiek, citeren we slechts de beoordeling van zijn belangrijkste werk op dit terrein, gegeven door de bekende Sovjet-slavist S. Bernštein, precies een eeuw nadat het was verschenen: „Het belangrijkste jaartal in de geschiedenis van de vergelijkende grammatica van de Slavische talen was 1852. Juist in dat jaar verschenen twee werken die een tijdperk vormden in de geschiedenis van onze wetenschap. Ik doel op het eerste deel, de fonetiek, van Miklošič’ voor zijn tijd voortreffelijke „Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen“ en op Schleichers fundamentele werk „Formenlehre der kirchenslawischen Sprache erklärend und vergleichend dargestellt“... Wat de precisie van de methode en de interpretatie van de feiten betreft, overtrof Schleichers werk ongetwijfeld Miklošič’ grammatica. Men kan zeggen dat Schleichers „Formenlehre“ in het midden van de negentiende eeuw de grootste prestatie van onze wetenschap was... Schleichers grote verdienste

261

was dat hij materiaal uit het Litouws begon te gebruiken voor vergelijkend onderzoek naar de Slavische talen. Later hielp dit materiaal bij het oplossen van veel belangrijke vraagstukken uit de historische fonetiek“¹⁰.

Schleichers „Laut- und Formenlehre der polabischen Sprache“ was, zo kan men zeggen, tot zelfs 1929, dat wil zeggen tot het verschijnen van T. Ler-Splavińskis grammatica van het Polabisch, het voornaamste boek voor de studie van de structuur van het Polabisch. Over het hierboven genoemde „Die Formenlehre der kirchenslawischen Sprache“ schreef V. Jagić in 1910 eveneens: „Schleichers grammatica heeft ook nu haar aantrekkingskracht nog niet verloren; door haar samenhang en heldere uiteenzetting is zij bijzonder geschikt als inleiding in de vergelijkende grammatica voor beginnende slavisten“¹¹.

Dit zijn inderdaad vrij zeldzame voorbeelden van een lang leven in de geschiedenis van de vergelijkende taalkunde.

Wanneer we de ontwikkeling van de vergelijkende Slavische taalkunde en de introductie van gegevens uit de Slavische talen in de vergelijkende Indo-Europese taalkunde bespreken, kunnen we naast Schleicher ook andere taalkundigen noemen, al hebben zij zich niet in dezelfde mate verdienstelijk gemaakt. Maar wanneer we het hebben over het ontstaan van de baltologie als onderdeel van de Indo-Europese taalkunde, moeten we Schleicher een volstrekt unieke plaats toekennen en de eerste wetenschappelijke grammatica van het Litouws, geschreven door deze Duitse taalkundige, ook nu nog als een ware wetenschappelijke krachttoer beschouwen.

We hebben vermeld dat Schleicher belangstelling kreeg voor de Baltische talen toen hij aan de universiteit van Bonn studeerde, aangespoord door zijn hoogleraar Sanskriet, Christian Lassen. Aanvankelijk waren de Baltische talen voor Schleicher slechts een hulpmiddel bij de studie van problemen van de Slavische talen en bij het bepalen van hun plaats tussen de andere Indo-Europese talen. Naar het schijnt raakte hij in 1849 intensiever in deze problematiek geïnteresseerd. In een brief aan A. Vaniček van 12 oktober van dat jaar schreef Schleicher: „In de toekomst wil ik vooral de betrekkingen tussen de Slavische en Baltische talen onderzoeken. Ik ben deze zomer met voorbereidende studies begonnen, heb serieus Russisch gestudeerd en Karamzin en Lomonosov gelezen. De prachtige Servische volksliederen waren nog te moeilijk voor mij, daarom las ik voorlopig de Bijbel, dat handige hulpmiddel om een taal te leren“¹². Eind 1849 schreef Schleicher in het Tsjechisch ook zijn eerste werk dat rechtstreeks verband hield met vraagstukken van de baltologie: „Z čeho povstaly polohlásky ъ, ь a co jim odpovídá v litevském jazyku“ (Bonn 31. Oktober 1849; het manuscript wordt bewaard in de bibliotheek van de universiteit van Leipzig). De Duitse versie van dit artikel, „Was entspricht im Litauischen dem kirchenslawischen ъ und ь?“, werd in 1850 gepubliceerd. In Schleichers boek „Die Sprachen Europas in systematischer Übersicht“ (Bonn, 1850), waarin ook het zojuist genoemde artikel werd opgenomen, vinden we een voetnoot waarin Schleicher over zijn toekomstige plannen spreekt: „De auteur heeft al geruime tijd besloten om ter plaatse Litouws te leren en zijn komende jaren, en misschien zelfs zijn hele verdere leven, te wijden aan de grammatica ervan en, in het algemeen, aan de Balto-Slavische talen“¹³.

In een brief van 14 februari 1852 klaagt A. Schleicher bij Franz Miklošič dat zijn reis om het Litouws te bestuderen „in de lucht hangt“. Schleichers financiële situatie is moeilijk: hij heeft helemaal geen middelen en kan niet rekenen op een erfenis van zijn ouders,

¹⁰ C. Б. Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Москва, 1961, p. 112–3 (šio veikalo tekstą sudaro 1952/3 ir 1953/4 mokslo metais skaitytos paskaitos).

¹¹ И. В. Ягич, История славянской филологии, СПб., 1910, p. 716.

¹² J. Dietze, August Schleicher als Slavist, p. 27.

¹³ Geciteerd naar J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 29.

262

maar dat hij zijn broers en zussen nog geld schuldig is en daarom F. Miklošič om zijn bemiddeling vraagt bij het verkrijgen van reisgeld. Schleicher is in een sombere stemming (enkele maanden eerder was zijn woning doorzocht...), en daarom zou hij ook „moreel gezien langere tijd frisse lucht moeten inademen”.

„Dus, hoe dan ook, ik verlang naar een reis naar Litouwen en wacht met de grootste spanning op het besluit van de hoge Academie”, besluit Schleicher¹⁴.

Toen in april 1852 „Formenlehre der kirchenslawischen Sprache” verscheen, besteedde Schleicher al zijn vrije tijd aan het leren van de Litouwse taal. Het is waar dat hij wist dat twee goede specialisten in het Litouws — Fridrichas Kuršaitis en Ferdinand Neselmanas — in Königsberg woonden. Toch verwachtte Schleicher van hen geen goede Litouwse grammatica, want zoals hij in een brief aan Miklošič schreef (van 15 augustus 1851): „Kuršaitis kent het Litouws, maar het ontbreekt hem aan een bredere ontwikkeling; Neselmanas wil geen grammatica schrijven, en het ergste is dat ze al lange tijd met elkaar in onmin leven...”¹⁵

Toen Schleicher geen antwoord kreeg van de Weense Academie van Wetenschappen over toestemming en reisgeld voor een reis naar Oost-Pruisen, loste hij die kwestie op een nogal originele manier op. In mei 1852 zou de Oostenrijks-Hongaarse minister van Onderwijs, graaf Leo Tun-Hohenšteinas, naar Praag komen. Nadat Schleicher van de zus van zijn vriend A. Vaniček had vernomen waar en wanneer de minister zou lunchen, versperde hij hem op weg naar de zaal, gewoon in de gang, de weg en verkreeg hij een kort onderhoud en mondelinge toestemming voor de reis. Nadat de Weense Academie van Wetenschappen eindelijk 600 gulden voor de reiskosten had toegekend, kwam Schleicher op 31 mei 1852 in Königsberg aan. Daar bezocht hij eerst F. Kuršaitis, met het verzoek hem praktisch les te geven in het Litouws. Kuršaitis toonde echter weinig enthousiasme: hij ondervroeg Schleicher kort over de Litouwse naamvallen, maar gaf geen concreet antwoord op diens verzoek om taalles. Schleicher vroeg Kuršaitis om, als hij later van gedachten veranderde, hem ten minste schriftelijk te laten weten of hij bereid was hem les te geven, zodat Schleicher zou weten of hij langer in Königsberg moest blijven. F. Neselmanas ontving Schleicher zeer hartelijk. Maar als Duitser die het Litouws uit boeken had geleerd, kon hij Schleicher geen les geven in de levende Litouwse taal. Neselmanas liet Schleicher gebruikmaken van zijn Litouwse verzamelingen, maakte hem vertrouwd met de in Königsberg aanwezige literatuur over Litouwen en beval hem bovendien enkele plattelandspredikanten aan, die nuttig zouden zijn tijdens zijn reis door de door Litouwers bewoonde streken van Oost-Pruisen¹⁶.

Met aanbevelingen van F. Neselmanas vertrok Schleicher meteen vanuit Königsberg naar de Litouwers in Oost-Pruisen. In vijf maanden tijd bezocht hij tal van plaatsen (Ragainė, Tilžė, Priekulė, Smalininkai, Pikalnis, Kaukėnai, Būdviečiai, Kraupiškės). Door met de mensen om te gaan, leerde hij vrij snel Litouws spreken. Schleicher was zeer begaafd in het leren van de levende taal; zoals hij zelf zei, had hij „het talent van een papegaai”. In de reeds genoemde brief aan F. Miklošič schepte Schleicher op dat hij vandaag (d.w.z. 11 juni) voor het eerst in het veld iemand in het Litouws had aangesproken. En in een brief van 6 juli aan A. Vaniček schreef hij dat hij zich al met de Litouwers kon onderhouden en alles begreep. Iedere dag leerde hij veel nieuwe Litouwse woorden,

¹⁴ J. Dietze, ZfSl, IV, 1965, p. 540.

¹⁵ Ten pat, p. 538.

¹⁶ Vgl. de brief van A. Schleicher aan F. Miklošič van 11 juni 1852, — J. Dietze, ZfSl, IV, 1965, p. 542.

263

Hij schreef en las veel in het Litouws en sprak met zijn leraar uitsluitend Litouws. Aanvankelijk sprak hij naar eigen zeggen, wanneer hij Litouws wilde spreken, telkens Tsjechisch; zelfs nu glipte hem tijdens het spreken van Litouws weleens een Tsjechisch woord uit de mond. In deze brief vermeldt A. Schleicher eveneens dat zijn kennis van de Slavische talen hem had geholpen Litouws te leren¹⁷.

Schleicher kwam bij allerlei gelegenheden met Litouwers in contact. Hij woonde hun bruiloften, doopfeesten, begrafenissen en oogstfeesten bij. Hij toonde belangstelling voor hun nationale gerechten, huishoudelijke voorwerpen en alles wat met de geestelijke cultuur en het dagelijks leven van de Litouwers te maken had¹⁸.

Natuurlijk moest Schleicher ook heel wat ontberingen doorstaan in zo’n achtergebleven gebied als Oost-Pruisen in het midden van de 19e eeuw was, vooral in de streken waar Litouwers woonden — de Litouwse taal was daar immers het best bewaard gebleven onder de armste en minst ontwikkelde bevolkingsgroepen. In zijn brieven schrijft Schleicher dat hij in zijn kamer (zelfs in de beste hut van het hele dorp!) door de verrotte vloer de vochtige aarde zag, dat de vliegen hem binnenshuis geen rust lieten en dat hij buiten werd aangevallen door zwermen moerasmuggen. Vooral klaagde Schleicher over het slechte eten; bovendien was serviesgoed voor zijn hospita een volkomen vreemd begrip — ze aten allemaal uit één gemeenschappelijke kom¹⁹. De archaïsche vormen van de Litouwse taal maakten het hem echter gemakkelijker alle moeilijkheden te doorstaan. Onder de Litouwers van Oost-Pruisen voelde Schleicher zich, zoals hij later in het voorwoord van zijn grammatica schreef, „als een vlijtige plantenverzamelaar of jager die, wanneer hij een zeldzaam kruid ziet of een wild dier heeft geveld, de reis vergeet die hem door het struikgewas en de moerassen zoveel moeite heeft gekost”²⁰. Zijn verslag aan de Weense Academie van Wetenschappen over de reis noemde hij dan ook „Briefe... über die Erfolge einer nach Litauen unternommenen wissenschaftlichen Reise”. Schleicher had inderdaad succes met zijn reis. Midden oktober keerde hij met een omvangrijke verzameling materiaal over de Litouwse taal en, bovenal, met een goede beheersing van het Litouws terug naar Praag. Daar ordende hij zijn materiaal en schreef hij in de daaropvolgende jaren zijn beroemde grammatica van het Litouws. Voordat hij de grammatica publiceerde, bracht Schleicher nog twee kleinere studies over de Litouwse taal uit. In 1853 verscheen zijn werk „O jazyku litevském, zvláště ohledem na slovanský” in het Tsjechische tijdschrift „Časopis Českého Museum” (27, 1853, p. 320—34). Het was een voordracht die A. Schleicher in juni 1853 hield tijdens een bijeenkomst van de filologische afdeling van de Tsjechische Academie van Wetenschappen. In dit werk vergelijkt Schleicher de Slavische en Baltische talen en komt hij tot de conclusie dat de Slavische talen een oudere morfologische structuur hebben behouden dan de Baltische talen, terwijl de fonetische structuur van de Baltische talen in archaïsch opzicht juist die van de Slavische talen overtreft. In hetzelfde jaar publiceerde hij in de verslagen van de Weense Academie van Wetenschappen²¹ een artikel onder de algemene titel „Lituanica”, waarin hij kwesties rond de spelling van het Litouws behandelt, het handschriftelijke woordenboek van J. Brodovski bespreekt, het catechismus van M. Mažvydas uit 1547 behandelt en de Litouwse werkwoorden classificeert.

Bij het schrijven van zijn grammatica van het Litouws maakte Schleicher niet alleen gebruik van zijn eigen verzamelde materiaal, eerdere grammatica’s (van D. Klein, K. G. Milkus en G. Ostermėjeris) en de inmiddels gepubliceerde werken van F. Kuršaitis, maar nodigde hij ook de Litouwse leraar Kumutaitis uit Oost-Pruisen naar Praag uit om als adviseur op te treden; bij hem had hij langere tijd gewoond

¹⁷ S. Lefmann, August Schleicher. p. 24; J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 32.

¹⁸ B. Beneš, Wilhelm von Humbolt, Jacob Grimm, August Schleicher, Winterthur, 1958, p. 89.

¹⁹ J. Dietze, ZŠSL IV, 1965, p. 543; J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 32; B. Beneš, ten pat, p. 89.

²⁰ A. Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, p. V.

²¹ Sitzungsberichte d. Kaiserl. Akademie d. Wiss. Wien. Philos. — histor. Klasse 11, 1853, p. 76—156.

264

tijdens zijn verblijf in Oost-Pruisen en van wie hij het levende Litouws grotendeels had geleerd (Kumutaitis woonde niet ver van Ragainė, in Kakšiai, Duits Gross-Kakschen). Schleicher schreef de grammatica van het Litouws, met langere en kortere onderbrekingen, gedurende zeven jaar — hij begon er al ruim vóór zijn reis naar Oost-Pruisen in 1848 aan en voltooide haar midden 1855; vanzelfsprekend werkte hij het intensiefst in de laatste drie jaar. In april 1856 werd Schleichers boek „Litauische Grammatik” in Praag uitgegeven²². In 1857 verscheen ook „Litauisches Lesebuch und Glossar”. Deze twee omvangrijke boeken (het eerste telt 342, het tweede 352 pagina’s) vormen samen Schleichers handboek voor het Litouws, met de gezamenlijke titel „Handbuch der Litauischen Sprache”. In het voorwoord merkte Schleicher op dat zijn werk op zijn minst „betrouwbaar materiaal aan geleerden zou verschaffen”. In werkelijkheid overtrof het werk dit doel ruimschoots.

In zijn grammatica beschreef Schleicher voor het eerst in de geschiedenis van het onderzoek naar het Litouws de structuur van die taal zo uitvoerig en systematisch, met de buitengewone systematiek die zijn werken kenmerkt. Het was de eerste grammatica van het Litouws die door een professioneel taalkundige was geschreven.

Na een korte bespreking van de plaats van het Litouws onder de andere Indo-Europese talen, het belang van deze taal voor de taalkunde en enige informatie over de dialecten van het Litouws, beschrijft Schleicher in het eerste hoofdstuk van de grammatica (p. 7—85) het fonetische systeem van het Litouws — meer bepaald van het Hooglitouwse dialect van Oost-Pruisen. In dit hoofdstuk besteedt hij bijzonder veel aandacht aan de wisseling van stamklinkers. In de geschiedenis van de grammatica’s van de Baltische talen werd deze kwestie in het algemeen voor het eerst behandeld. Bij zijn bespreking van de wisseling van stamklinkers kwam het woordenboek van F. Nesselmann Schleicher vermoedelijk goed van pas, omdat woorden daarin vaak volgens etymologische principes zijn gegroepeerd. Woorden die hem en zijn medewerker Kumutaitis onbekend waren, markeert Schleicher uitdrukkelijk als overgenomen uit Nesselmแs woordenboek. Bij het groeperen van verwante Litouwse woorden heeft Schleicher, moet gezegd, maar heel weinig fouten gemaakt (zo brengt hij ten onrechte het slavisme mirti in verband met morai „baar voor begrafenissen”, het slavisme dyvas met dievas; hij beschouwt de werkwoorden arti en irti als woorden met dezelfde stam, en verbindt het woord gardus met het werkwoord gerti).

Het tweede hoofdstuk van de grammatica (p. 86—169) is gewijd aan woordvorming. Dit omvangrijke en complexe onderwerp wordt in Schleichers grammatica, zoals de auteur zelf toegeeft, slechts in algemene trekken behandeld. Deze lacune in Schleichers grammatica werd vijfendertig jaar later gedeeltelijk opgevuld door zijn meest geliefde leerling August Leskien, met zijn voor die tijd werkelijk monumentale werk „Die Bildung der Nomina im Litauischen” (Leipzig, 1891). De laatste paragraaf van het hoofdstuk over woordvorming, „Einiges über entlehnte worte”, is van groot belang. Daarin probeert Schleicher — mogelijk als eerste in de geschiedenis van het onderzoek naar het Litouws — criteria voor het vaststellen van leenwoorden te formuleren. Met grote scherpzinnigheid merkt hij bijvoorbeeld op dat Litouws dūšià een slavisme is, omdat naast de Litouwse stam dus- (vgl. dausà, dūsauti) een Litouwse vorm *dusė te verwachten zou zijn; naast de Litouwse stam gyv- kan het woord žyvýti niet van Litouwse oorsprong zijn, enzovoort²³.

In het hoofdstuk over de morfologie (p. 170—254) bespreekt Schleicher de verbuiging van zelfstandige naamwoorden

en werkwoorden. Om de verscheidenheid aan naamvallen en vervoegingen in het Litouws zo nauwkeurig mogelijk weer te geven, neemt hij niet uitsluitend zijn eigen

²² A. Šleicherio knygą išleido J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung; su šia leidykla po keliolikos metų J. Basanavičius tarėsi ir „Aušros“ spausdinimo reikalais.

²³ Pr. Skardžius, Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen, Kaunas, 1931, p. 14.

265

met gehoorde vormen, maar maakt vrij vaak uitstapjes naar andere, oudere grammatica’s van het Litouws en naar oude geschriften. Schleicher besteedt vooral veel aandacht aan reeds verdwijnende archaïsche kenmerken van het Litouws: de consonantische stam van zelfstandige naamwoorden en de athematische werkwoorden.

Bij het schrijven van het hoofdstuk over de syntaxis (p. 255—339) baseerde Schleicher zich voornamelijk op G. Ostermeijers „Neue Littauische Grammatik“ (Königsberg, 1791), F. Kurschats „Beiträge zur Kunde der litauischen Sprache“ (Königsberg, 1843) en de schoolgrammatica van het Grieks van G. Curtius (deze grammatica diende ook als voorbeeld voor het syntaxisgedeelte van de eerste wetenschappelijke grammatica van het Lets, van A. Bielenstein!). Wanneer men Schleichers syntaxis echter met eerdere werken vergelijkt, valt gemakkelijk op dat Schleicher zijn voorgangers ruimschoots overtrof.

Schleicher bereidde ook het tweede deel van zijn leerboek, de bloemlezing „Litauisches Lesebuch und Glossar“, zeer zorgvuldig voor. Daarin zijn met nauwkeurige bronvermeldingen voorbeelden opgenomen uit de Litouwse volksliteratuur — liederen, raadsels, spreekwoorden en sprookjes — afkomstig uit verzamelingen van L. Rėza, F. Nesselmann, S. Stanevičius, S. Daukantas en anderen, alsook uit het handschrift van het woordenboek van J. Brodowski. Een aanzienlijk deel van het volksmateriaal werd door Schleicher zelf opgetekend, evenals door zijn assistent Kumutaitis. Om een zo volledig mogelijk beeld van het levende Litouws te geven, sluit Schleicher zijn bloemlezing af met „Gromata muszkėterio iš Puskėpalių sávo tėvams“.

Bij het samenstellen van de bloemlezing heeft Kumutaitis Schleicher inderdaad zeer veel geholpen; bij het samenstellen van het woordenboek kreeg hij zelfs hulp van Schleichers vrouw.

Het spreekt vanzelf dat Schleichers werk ook tekortkomingen had. Hoe geniaal een buitenlandse taalkundige ook mag zijn, hij zal het Litouws nooit zo goed leren en alle subtielste nuances ervan zo goed aanvoelen als een taalkundige die deze taal van jongs af aan heeft gesproken. Wellicht het grootste tekort van Schleichers grammatica is dat hij de Litouwse intonaties niet onderscheidde. F. Kurschat had de Litouwse intonaties in zijn „Beiträge zur Kunde der litauischen Sprache“ II (Königsberg, 1849) al vrij uitvoerig beschreven. Schleicher sprak zeer positief over dit werk van Kurschat en merkte nadrukkelijk op dat het voor hem van „onschatbare waarde“ was geweest bij het bestuderen van de Litouwse klemtoon, en dat hij het uit het hoofd had geleerd²⁴. Het onderscheid tussen de dalende en de stijgende intonatie leek Schleicher echter, hoewel deze sterk aan de Servische intonaties deden denken, een al te subtiele kwestie²⁵, en in zijn werk schreef hij: rágas — ragai, dégù — dégą, žálias — žolė enzovoort.

Veel andere tekortkomingen van Schleichers grammatica hielden rechtstreeks verband met het algemene niveau van de taalwetenschap in die tijd; het zou natuurlijk naïef zijn hem die vandaag nog aan te rekenen.

Schleichers grammatica was van enorme betekenis voor de Litouwse taalkunde en de cultuur in het algemeen. Het was immers de eerste wetenschappelijke grammatica van het Litouws en legde een stevig fundament voor het verdere onderzoek van de Litouwse taal. Latere auteurs van Litouwse grammatica’s konden niet meer buiten Schleichers werk. De grammatica van Schleicher had vooral grote invloed op een ander belangrijk werk over het Litouws: de grammatica van F. Kurschat. Niet voor niets schreef Kurschat in het voorwoord van zijn grammatica: „Schleicher was een held in de taalwetenschap, die ik als mijn leraar en meester in het beschrijven van de grammatica van een taal hoogacht“²⁶. In 1870 vertaalde A. Baranauskas Schleichers grammatica

²⁴ A. Schleicher, Litauische Grammatik, p. IX.

²⁵ A. Schleicher, aldaar, p. 11.

²⁶ F. Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle, 1876, p. XI.

266

Hij gebruikte het Litouws en bediende zich ervan bij het lesgeven aan het Kaunase priesterseminarie. In een brief aan H. Weber schreef hij: „Uit mijn boeken hebt U al gezien dat mijn spelling afwijkt van de regels van de zaliger Schleicher, wiens dood ik niet genoeg kan betreuren“²⁷. A. Baranauskas had Schleicher zelf in Jena bezocht. Na Schleicher zijn dood werden in diens archief verscheidene Litouwse teksten gevonden die door A. Baranauskas waren geschreven en door academicus A. Schiefner aan Schleicher waren toegezonden²⁸. Het werk van Schleicher was grondig bestudeerd door A. Juška, J. Spudulis, K. Jaunius, J. Jablonskis, K. Būga en andere onderzoekers van de Litouwse taal. Naast K. Donelaitis' „Metai“ en de taalkundige werken van F. Kurschat was Schleichers grammatica een van de populairste boeken onder de deelnemers aan de Litouwse nationale beweging. Er waren zelfs gevallen waarin geassimileerde Litouwers uit deze grammatica de taal van hun ouders leerden. Schleichers grammatica speelde ongetwijfeld ook een rol bij de keuze van het West-Aukštaitische dialect als grondslag voor de Litouwse literaire taal.

Het is opmerkelijk dat Schleichers grammatica zelfs haar sporen naliet in de geschiedenis van de Letse grammatica's. Zonder Schleichers Litouwse grammatica zou men zich immers ook de eerste wetenschappelijke Letse grammatica van A. Bielenstein²⁹ – „Die lettische Sprache nach ihren Lauten und Formen“ I – II (Berlin, 1863 – 1864) – niet kunnen voorstellen. Zoals de Letse filoloog K. Ancytis beeldend opmerkte, schreef Bielenstein zijn grammatica met Schleichers werk op tafel³⁰. In navolging van Schleicher beschreef hij de morfologie van het Lets; voor de syntaxis koos hij, zoals we hebben gezien waarschijnlijk eveneens onder invloed van Schleicher, de Griekse syntaxis van G. Curtius als voorbeeld.

De verschijning van Schleichers Litouwse grammatica was een belangrijke gebeurtenis in de gehele toenmalige Indo-Europeanistiek. Met zijn voorbeeld bewees Schleicher dat een grammatica niet moet worden geschreven op basis van teksten die door de tijd zijn vervaagd en vaak onbetrouwbaar zijn, maar op basis van de taal van levende mensen. Schleichers reis naar Litouwen werkte rechtstreeks aanstekelijk: voor Indo-Europeanisten werd het haast een modetrend om de Litouwse taal in Litouwen zelf te onderzoeken³¹. Een van de eersten die door deze mode „besmet“ raakte, was Schleichers leerling A. Leskien.

Na de publicatie van zijn grammatica publiceerde Schleicher nog enkele kortere artikelen over Baltische talen, vooral over de grammatica van het Litouws: „Zur litauischen Grammatik“ (Beiträge zur vergleichenden Sprachforschung auf dem Gebiete der arischen, keltischen und slavischen Sprachen, 1, Berlin, 1858, p. 499 – 500), „Das Pronomen lit. szi, slaw. si = got. hi, Grundf. ki“ (aldaar, p. 48 – 49), „-tē < d. i. – tai > als Endung des Infinitivs im Litauischen“ (aldaar, p. 27 – 29), „Žmū“ (aldaar, p. 396 – 398), „Giltinė“ (aldaar, 2, 1861, p. 129), „Das Litauische in Curtius Griech. Etymologie“ (aldaar, p. 124 – 126), „Lit. -ai = griech. -ī, umbr. -ei (-ī, -ē)“ (aldaar, 5, 1868, p. 113 – 114), „Oskisch deivaum, lettisch deevatees“ (KZ, 12, 1863, p. 399 – 400).

Schleichers belangstelling voor Baltische taalkundige vraagstukken werd ook sterk aangemoedigd door de Academie van Wetenschappen van Sint-Petersburg. Tijdens de vergadering van de afdeling Geschiedenis en Filologie van de Academie van Wetenschappen op 10 december 1862 stelden Schleichers academische vrienden O. Boehtlingk, A. Schiefner en A. Kunik voor het onderzoek naar de Baltisch-Slavische talen te intensiveren en Schleicher met dit werk te belasten. In 1863 kende de Academie van Wetenschappen van Sint-Petersburg Schleicher voor vijf jaar een jaarlijks honorarium van 400 zilveren roebel toe.

²⁷ Archivum Philologicum, II, Kaunas, 1931, p. 102.

²⁸ Archivum Philologicum, I, Kaunas, 1930, p. 101.

²⁹ A. Ozols, Veclatviešu rakstu valoda, Rīga, 1965, p. 564.

³⁰ K. Ancītis, Rakstu krājums, veltījums… Jānim Endzelīnam, Rīgā, 1959, p. 303.

³¹ J. Handel, Dzieje językoznawstwa, Lwów, 1935, p. 86–7; B. Beneš, Vilhelm von Humboldt, Jacob Grimm, August Schleicher, p. 91.

267

Schleicher stemde ermee in voor de academie een vergelijkende grammatica van de Slavische talen, een vergelijkende grammatica van de Baltische talen en een grammatica van de Baltisch-Slavische oertaal te schrijven³². Al eind 1862 schreef Schleicher in een brief aan een vriend dat hij weer volledig was teruggekeerd naar de Slavisch-Baltische studies en dat zijn uiteindelijke doel was „een grammatica van de Slavische, Baltische en Germaanse oertaal te schrijven, voorzien van de talrijkst mogelijke voorbeelden“³³.

Voordat Schleicher deze grootse taak volbracht, verrichtte hij voor de Academie van Sint-Petersburg echter nog een ander werk: het was weliswaar minder omvangrijk en bescheidener, maar van onschatbare betekenis voor de geschiedenis van de Litouwse cultuur — hij verzorgde de eerste wetenschappelijke uitgave van het werk van K. Donelaitis. Schleicher hield zich al geruime tijd bezig met Donelaitis' werk. Reeds in het voorwoord van zijn Litouwse chrestomathie schreef hij dat er een nieuwe uitgave nodig was van K. Donelaitis' „Metai“ en dat hij dit „enige klassieke werk van een Litouwer“ graag in de chrestomathie had opgenomen als de ruimte het had toegelaten. „Toen ik dit meesterlijke werk las, betreurde ik oprecht, — schreef Schleicher, — dat een taal zonder literatuur ten onder gaat, terwijl haar volmaaktheid van vorm haar in staat zou stellen te wedijveren met de werken van de Grieken, Romeinen en oude Indiërs“³⁴.

De door Schleicher verzorgde uitgave van het werk van K. Donelaitis verscheen in 1865 in Sint-Petersburg³⁵. Bij de voorbereiding van dit werk voor publicatie gebruikte Schleicher de oorspronkelijke tekstbronnen en raadpleegde hij F. Kurschat. De leraar Kumutaitis, die hem al bij het schrijven van de grammatica had geholpen, en een andere leraar uit Ragainė, Meškaitis, hielpen hem Donelaitis' werken te lezen. Ook A. Baranauskas, die destijds professor was aan de Theologische Academie van Sint-Petersburg, werd betrokken bij de correctie van de woordenlijst.

Bij het redigeren van Donelaitis' werk was authenticiteit voor Schleicher het voornaamste criterium: hij vermeed elke vorm van inkorting, verfraaiing of verzachting en streefde ernaar de wetenschappelijke wereld een boerendichter te tonen zoals hij werkelijk was. Zo legde Schleicher de basis voor een nieuwe traditie in de redactie van Donelaitis' werk, die tot op heden is blijven bestaan³⁶.

Toch bevatte de door Schleicher verzorgde uitgave van Donelaitis' werk ook tekortkomingen, waarop F. Nesselmann³⁷ al kort na het verschijnen van het boek zeer streng wees (vermoedelijk speelde hier ook een zekere persoonlijke animositeit mee)³⁸. Schleicher verklaarde later dat een aanzienlijk aantal fouten in zijn uitgave van Donelaitis' werk was ontstaan door ongunstige drukomstandigheden: hij

³² „1. Een vergelijkende grammatica van de belangrijkste Slavische dialecten, waarin een zuiver wetenschappelijke uiteenzetting zou worden opgenomen van alles wat hun gemeenschappelijk is en die bijgevolg de elementen van de oertaal van het Slavische volk zou leveren. 2. Een vergelijkende grammatica van het Litouws, het Pruisisch en het Lets, om eveneens op grond van de aanwijzingen van de wetenschap de oertaal van het Litouwse volk te reconstrueren. Ten slotte 3. Een Litouws-Slavische grammatica, dat wil zeggen een poging om, aan de hand van de resultaten die in de twee voorgaande grammatica’s zijn verkregen en met behulp van andere vergelijkende studies, de oertaal van de Litouws-Slavische taalfamilie te reconstrueren, vóór de periode waarin de dialecten zich van elkaar afscheidden.“ (Bulletin de l’Académie Impériale des Sciences de St. – Pétersbourg, 5, 1863, sklt. 526–7), vgl. J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 57.

³³ J. Dietze, ZfSl, II, 1960, p. 275.

³⁴ A. Schleicher, Litauisches Lesebuch und Glossar, p. VIII.

³⁵ A. Schleicher, Christian Donaleitis. Litauische Dichtungen, St. Petersburg, 1865.

³⁶ A. Šešelgis, Literatūra ir kalba, VII, Vilnius, 1965, p. 309–12, 317–8.

³⁷ G. H. F. Nesselmann, Altpreussische Monatsschrift, Königsberg, 1866, III, p. 454–8; 1867, IV, p. 65–79.

³⁸ J. Dietze, August Schleicher als Slawist, p. 58.

268

die ver van de drukplaats woonde en slechts één proefdruk had kunnen lezen. Schleicher verbeterde de meeste fouten en publiceerde ze in het Bulletin van de Academie van Wetenschappen van Sint-Petersburg³⁹.

Na de uitgave van Donelaitis’ geschriften te hebben voorbereid, wijdde Schleicher zich aan de eerder door ons genoemde werkzaamheden die de Academie van Wetenschappen van Sint-Petersburg had gevraagd. Op dit gebied slaagde hij er echter in slechts enkele artikelen te publiceren⁴⁰. Zijn plotselinge dood verhinderde hem deze omvangrijke werkzaamheden te voltooien, die niet alleen voor de slavistiek, maar ook voor de wetenschap van de Baltische talen van groot belang waren.

August Schleicher was niet alleen een geniaal geleerde — de voornaamste indoeuropeanist van zijn tijd en een begaafd pedagoog — maar ook een zeer aantrekkelijke persoonlijkheid. Hij was een veelzijdig ontwikkeld mens. Naast de taalkunde had Schleicher, zou men kunnen zeggen, nog een tweede specialisme: hij was een gepassioneerd botanicus. Hoewel hij al professor was, bezocht hij colleges van natuurwetenschappers aan de universiteit, bestudeerde hij literatuur op dit vakgebied en onderzocht hij uiteenlopende verschijnselen in de plantenfysiologie. Op zijn schrijftafel stond een microscoop, terwijl de vensterbanken en boekenplanken vol stonden met zeldzame plantenspecimens. Schleicher had een prachtige tuin aangelegd en stond enige tijd zelfs aan het hoofd van een tuinbouwvereniging. Hij was een goed sporter. Sport, lichamelijke arbeid en voortdurend contact met de natuur hielpen hem om met een buitengewone intensiteit geestelijk werk te verrichten. ‘Ik kan niet opscheppen over mijn talenten: ik heb ze niet, maar ik beschik over een ijzeren wil, waarmee ik alles bereik wat ik nodig acht’, zei Schleicher eens tegen academicus Ivan Sreznevski. Deze ijzeren wil hielp Schleicher inderdaad veel te bereiken, maar was waarschijnlijk ook een van de oorzaken van de vroegtijdige dood van de grote geleerde: de omvang en het tempo van Schleichers werk waren vermoedelijk niet in overeenstemming met zijn van nature zwakke gezondheid.

³⁹ A. Schleicher, Zu meiner Ausgabe des Donaleitis, — Bulletin de l’Academie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg, 8, 1867, kol. 293–99; vgl. ook A. Šešelgis, aldaar, p. 312.

⁴⁰ Beknopte schets van het prehistorische leven van de noordoostelijke tak van de Indo-Europese talen, — Aantekeningen van de Keizerlijke Academie van Wetenschappen, 8, Supplement 2, Sint-Petersburg, 1865; Thema’s van de telwoorden (hoofdtelwoorden en rangtelwoorden) in het Litouws-Slavisch en Duits, — aldaar, 10, Supplement 2, Sint-Petersburg, 1866; Verbuiging van stammen op -у- in de Slavische talen, — aldaar, 11, supplement 3, Sint-Petersburg, 1867.

18. Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai

269