MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

Ojars Bušs, Juris Baldunčiks

SÖZLÜKSEL ENTERNASYONALİZMLERİN (AĞIRLIKLA AVRUPA DİLLERİ ALANINA AİT) BELİRLENMESİNE İLİŞKİN ÖLÇÜTLER¹)

Bilimsel ve teknolojik devrim çağı olan modern çağın karakteristik özelliklerinden biri, hemen hemen bütün gelişmiş dillerde sözde uluslararası sözcük dağarcığı katmanının nicelik bakımından çok önemli ölçüde genişlemesi ve işlevsel olarak yayılmasıdır (Püriten eğilimlerin geleneksel olarak güçlü olduğu İzlandaca, Fince ve Macarca gibi diller bir ölçüde istisna oluşturur; ancak bu diller de egemen eğilimin tamamen dışında kalamamaktadır). Sözcük dağarcığının uluslararasılaşma süreci özellikle son 20–30 yılda etkin biçimde gerçekleşmektedir. Uluslararası sözcük dağarcığının dilbilimsel yorumlanmasına yönelik en ciddi girişimlerin tümü de bu döneme rastlar. Bu sözcük dağarcığı katmanının özgünlüğüne ilişkin ilk sezgisel algının yerini, yoğun dilbilimsel incelemeler almıştır.

Ancak başarılı bir bilimsel çözümleme için, bu çözümlemenin nesnesinin sınırlarına ilişkin açık bir tasavvur gerekir. Sözlüksel enternasyonalizmler konusunda henüz böyle bir durum söz konusu değildir; bu katmanın belirlenmesine ilişkin ölçütler hakkındaki görüşler yalnızca farklı yazarlar arasında değil, aynı dilbilimcinin farklı çalışmalarında da çoğu zaman değişmektedir. Bu farklılıklar hakkında kısmi ama çarpıcı bir fikir, ansiklopedilerdeki (BSE, BelSE, LPE) enternasyonalizm tanımları karşılaştırılarak ya da örneğin enternasyonalizmlere adanmış ortak bir monografinin yazarlarının araştırma nesnesini farklı yorumlayışları incelenerek edinilebilir ² (V. V. Akulenko, Yu. A. Jluktenko, E. G. Tumanyan ve diğerleri). Elbette, enternasyonalizm tanımlarının tümünde, bu kategoriye giren sözcüklerin temel niteliğini yansıtan bazı ortak unsurlar da vardır: farklı dillerdeki birbiriyle örtüşen sözlüksel birimlerin dış biçim ve anlam içeriği bakımından belli bir ortaklığa sahip olması. Bu ifade, sözlüksel enternasyonalizmlerin özüne ilişkin dilbilimde günümüze dek şekillenmiş olan yarı sezgisel tasavvura karşılık gelmektedir; bu tasavvur, farklı tanımların değişmezi olarak da adlandırılabilir.

¹“Avrupa dilleri alanı” adlandırması, aynı anlamda yaygın olarak kullanılan “Avrupa alanı” ya da “Avrupa-Amerika alanı” ifadelerinden olgunun özüne daha uygun düşmektedir.

² Интернациональные элементы в лексике и терминологии.— Харьков: Вища школа, 1980.— 208 с.

34

Görüş ayrılıkları esas olarak daha özel noktalara ilişkindir; ancak sözlüksel enternasyonalizmlerin sınırlarının belirlenmesi ve bu sözcük dağarcığını tanımlamak ve ayırt etmek için az çok açık ölçütler formüle edebilme imkânı tam da bu noktalara bağlıdır.

Sınırların belirsizliği, bu sözcük dağarcığı katmanının bilimsel olarak kavranmasını oldukça güçleştirmektedir. Bu nedenle makalenin yazarları, dilleri nüfus bakımından görece küçük halklar açısından inceleme deneyiminden de yararlanarak, bu sınırları netleştirmek için yeni bir girişimde bulunmuştur. Bunun için daha özel bazı sorulara çözüm aranması gerekmiştir: 1) uluslararası sözcük dağarcığında yerli ve ödünç unsurların ilişkisi; 2) enternasyonalizmlerin yayılımı için asgari sınırın belirlenmesini de içeren, uluslararası sözcük dağarcığının alansal niteliği; 3) uluslararası ve egzotik sözcük dağarcıkları arasındaki ilişkinin açıklığa kavuşturulmasını da içeren, uluslararası sözcük dağarcığının tematik niteliği.

V. V. Akulenko, akraba dillerdeki anlam ve biçim bakımından benzer sözcüklerin, bu sözcükler söz konusu dillerin tümünde genetik olarak ortak sözcük dağarcığına ait olsalar bile, sözlüksel enternasyonalizm sayılabileceğini düşünmektedir³. Dolayısıyla, “en yakın yayılım” gösteren enternasyonalizmler arasında, örneğin Litvanca ирё “nehir” ile Letonca ире ya da Estonca ve Fince рӓӓ “baş” sözcükleri de sayılabilir. Bu yorum, terimin iç biçimine (etimolojisine) pek uymamaktadır; ayrıca bilimde sözlüksel enternasyonalizmlerin ağırlıklı olarak ödünç sözcükler olduğu yönünde yerleşmiş anlayış göz önüne alındığında, pek isabetli sayılması da güçtür (krş.: “...her bir somut dil sistemi için enternasyonalizmler ağırlıklı olarak ödünçlemelerdir...” — Yu. A. Jluktenko⁴). Buna karşılık, anlam ve biçim bakımından benzer, genetik olarak akraba bu tür sözcüklerin özel bir kategori olarak belirlenip özel bir inceleme konusu hâline getirilmesi gerektiği düşüncesi kuşkusuz yerinde ve gerekçelidir. Akulenko’nun ilgili terimleri oluşturmak için önerdiği model de başarılıdır; örneğin: interslavizmler, interskandinavizmler, intertürkizmler⁵; benzer biçimde interbaltizmler, interfinnizmler ve interhint-Avrupacılıklar gibi adlandırmalar da oluşturulabilir. Aynı model, tek bir devletin sınırları içindeki birkaç dilde anlam ve biçim bakımından benzer sözcükler için de kullanılabilir; örneğin interyugoslavizmler (ancak: intergüney Slavizmler, yani Güney Slav dillerinin genetik olarak ortak sözcükleri), interçinacılıklar vb. Aynı açıdan belki de intersovyetizmlerden söz edilebilir. Ancak “enternasyona-” adlandırmasının geçerliliği...

³Söz varlığı ve terminolojide uluslararası unsurlar, s. 27, 37.

⁴Aynı yerde, s. 47.

⁵Aynı yerde, s. 27.

35

Sovyet bölgesinin enternasyonalizmleri» meselesi, birleşik bir Sovyet halkının oluşumu ışığında hâlâ açıklığa kavuşturulmayı gerektirmektedir.

Enternasyonalizmler olarak yalnızca çoğunlukla ödünçlemeleri adlandırırken, ödünç alınmış olanla yerli unsur arasındaki ilişkiye bağlı bir başka noktayı da açıkça göz önünde bulundurmak gerekir: «küçük» dillerde bütün sözlüksel enternasyonalizmler (tek tük istisnalar dışında) ödünçlemedir; bu nedenle dillerarası karşılaştırmada ödünç söz varlığının özel bir alt grubu olarak, bir ölçüde sözde «yabancı sözcüklerle» örtüşen bir grup olarak ele alınabilirler. Buna karşılık, herhangi bir «büyük» dilin söz varlığı incelenirken, bölgesel açıdan sözlüksel enternasyonalizm niteliği taşıyan, ancak söz konusu dilde yerli söz varlığına dâhil olan sözcüklerin özgünlüğü ayrıca dikkate alınmalıdır⁶.

«Enternasyonalizmler» terimine ilişkin bütünüyle «etimolojik» bakış açısına göre, enternasyonal söz varlığın sözcükleri (sözde polileksemler) yalnızca iki dilde bile temsil edilebilir⁷. Enternasyonal söz varlığın (Avrupa dilleri alanının) asgari yayılım sınırına ilişkin başka öneriler de vardır; ölçüt olarak en sık, interleksemin uluslararası öneme sahip üç dilde (İngilizce, Almanca, Fransızca, İspanyolca, İtalyanca, Rusça) temsil edilmesi öne sürülür⁸. Bize göre, enternasyonalizmlerin çoğunlukla ödünç alınmış sözcükler olma özelliğini dikkate almak ve bunu şöyle ifade etmek yerinde olacaktır: bir sözcük (polileksem), ödünçleme olarak uluslararası öneme sahip en az iki dilde ya da uluslararası öneme sahip bir dilde ve en az iki başka dilde temsil ediliyorsa, Avrupa dilleri alanının enternasyonalizmi olarak adlandırılabilir (bir dizi küçük dile ödünçlenmiş, ancak uluslararası öneme sahip dillerin hiçbirinde ödünçleme olarak yer almayan bir polileksemin nasıl değerlendirileceği tam olarak açık değildir). Bununla birlikte, her polileksemin doğal olarak, yerli söz varlığına ait olduğu ya da yaratıldığı (veya günümüzdeki anlamını kazandığı) dilde (dillerde) de bulunduğu unutulmamalıdır.

Polileksemin yaygınlık ölçütü dikkate alındığında, enternasyonal söz varlığın iki alt türünü ayırt etmek yerinde olacaktır: alt bölgesel ve bölgesel. Asgari yaygınlık, sözlüksel enternasyonalizmin alt bölgesel alt türe dâhil edilmesi için yeterlidir; bölgesel alt türe dâhil edilmesi içinse polileksem, Hint-Avrupa dil ailesinin en büyük üç Avrupa grubunun (Cermen-

⁶ Karş.: Sorokin Yu. S. XIX. yüzyılın 30’lu–90’lı yıllarında Rus edebî dilinin söz varlığının gelişimi. — M.—L., 1965, s. 158.

⁷ Söz varlığında ve terminolojide enternasyonal unsurlar, s. 15.

⁸ См. Laua A. Latviešu leksikoloģija. — Rīga: Zvaigzne, 1981, 114. lpp.

36

ce, Roman ve Slav; bu durumda yukarıda sayılan altı dile Lehçe ve belki İsveççe de eşdeğer kabul edilebilir) uluslararası öneme sahip dillerinin her birinde en azından temsil edilmelidir. Polileksem, örneğin Avrupa ve Hint dilleri alanları gibi iki ya da daha fazla alana ait dillerde de temsil edilebilir. Sözlüksel enternasyonalizm başka bir alanın dilinde (dillerinde) görülüyorsa, transbölgesel enternasyonal söz varlığa dâhil edilebilir ⁹; sözcük iki (veya daha fazla) alanda bölgesel sözlüksel enternasyonalizm niteliğindeyse, iki bölgeli (çok bölgeli) enternasyonal söz varlığa girer. Muhtemelen sözlüksel enternasyonalizmleri belirlerken, yalnızca ilgili dilin en çevresel alt sistemlerinde temsil edilen leksemler dikkate alınmamalıdır; ancak bu konu hâlâ daha fazla araştırma gerektirmektedir. Özellikle, genel argoyu bu bakımdan tümüyle göz ardı etmenin yine de mümkün olmadığı düşünülebilir; sözlüksel ödünçlemeleri (özellikle İngilizce kökenli sözcükleri) yaygın biçimde kullanan denizcilerin özel argosu da büyük ilgi çekmektedir. Bazı durumlarda «interargolardan» söz etmek anlamlı olabilir; ancak böyle bir kategori kaçınılmaz olarak enternasyonal söz varlığın geri kalanıyla kesişecektir.

Bazen sözlüksel enternasyonalizmlerin belirlenmesi tematik ölçütlere de dayanır; bu durumda yalnızca terminolojik nitelikteki sözcükler (Büyük Sovyet Ansiklopedisi; Belarus Sovyet Ansiklopedisi) ya da uluslararası ölçekteki kavramları belirten sözcükler enternasyonalizm sayılır¹⁰. A. Laua’nın görüşüne göre, böyle bir yaklaşım dilsel olguların yerini mantık kategorileriyle doldurduğu için kabul edilebilir değildir¹¹. Kuşkusuz, sözcüklerin anlamları dilsel bir olgudur; ancak tematik özgüllüğü ikincil saymak ve daha önce formüle edilmiş ölçütlere dayanılarak belirlenen enternasyonal söz varlığın çözümlemesi sırasında ortaya çıkan bir özellik olarak değerlendirmek gerçekten daha yerinde görünmektedir. Öte yandan, ya enternasyonal söz varlığa dâhil edilmemesi ya da ilgili gerçeklikleri betimlerken ödünç alınmalarının «zorunlu» olması nedeniyle söz konusu söz varlığın son derece özgün bir parçası olarak ele alınması gereken egzotizmler özel bir yaklaşım gerektirir ¹².

Dolayısıyla, sözlüksel enternasyonalizmleri belirlemenin temel ölçütü olarak ödünçlemenin yaygınlığını kabul etmek uygun görünmektedir (tam da uygun olup olmama ölçütü esas alınmalıdır; çünkü enternasyonal söz varlık her şeyden önce dilbilimsel — ve elbette dillerarası-

⁹ Karş.: Baldunčiks J. Anglicismu funkcionālais raksturojums mūsdienu latviešu valodā.— LPSR ZA Vēstis, 1981, Nr. 11, 64. lpp.

¹⁰ Акуленко В. В. Существует ли интернациональная лексика? — ВЯ, 1961, № 3, с. 61. Впоследствии В. В. Акуленко, по-видимому, от этого критерия отказался.

¹¹ Laua A. Letonca leksikolojisi, s. 114.

¹² Karş.: Krysin L. P. Çağdaş Rus edebî dilindeki yabancı sözcükler.— M.: Nauka, 1968, s. 47.

37

vistiksel, dilden ziyade). Bu bağlamda, bir sözcüğün belirli bir (Avrupa dilleri) alanın uluslararası söz varlığına dâhil edilmesi için gerekli asgari koşulların şu şekilde olması önerilmektedir: sözlüksel enternasyonalizmler, anlam ve biçim benzerliğiyle bir araya gelen farklı dillere ait sözcüklerdir; bu sözcükler en az iki uluslararası öneme sahip dile ya da uluslararası öneme sahip bir dile ve en az iki başka dile ödünçlenmiştir.