MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

OJARS BUŠS, JURIS BALDUNČIKIS

SUI CRITERI PER L’INDIVIDUAZIONE DEGLI INTERNAZIONALISMI LESSICALI (PREVALENTEMENTE DELL’AREA EUROPEA)¹)

L’epoca contemporanea, l’epoca della rivoluzione scientifico-tecnica, è caratterizzata da un considerevole aumento quantitativo e da un’espansione funzionale dello strato della cosiddetta lessicologia internazionale in quasi tutte le lingue sviluppate (in una certa misura fanno eccezione le lingue in cui tradizionalmente sono forti le tendenze puristiche, come l’islandese, il finlandese e l’ungherese; tuttavia, anche queste lingue non riescono a restare completamente al riparo dalla tendenza dominante). Il processo di internazionalizzazione del lessico si è svolto con particolare intensità negli ultimi 20–30 anni. A questo stesso periodo risalgono i più significativi tentativi di interpretazione linguistica del lessico internazionale. La sensazione iniziale, intuitiva, della specificità di questo strato lessicale ha lasciato il posto a un’intensa indagine linguistica.

Tuttavia, per un’analisi scientifica efficace è necessaria una chiara rappresentazione dei confini dell’oggetto analizzato. Nel caso degli internazionalismi lessicali, ciò non si è ancora verificato: le concezioni dei criteri per individuare questo strato differiscono non solo tra i vari autori, ma spesso anche nei diversi lavori dello stesso linguista. Un’idea parziale, ma evidente, di queste differenze si può ottenere confrontando le definizioni di internazionalismi nelle enciclopedie (BSĖ, BelSĖ, LPE) oppure, per esempio, esaminando le diverse interpretazioni dell’oggetto di studio date dagli autori della monografia collettiva dedicata agli internazionalismi ² (V. V. Akulenko, Ju. A. Žlutenko, Ė. G. Tumanjan e altri). Naturalmente, tutte le definizioni di internazionalismi presentano anche alcuni elementi comuni, che riflettono la caratteristica fondamentale delle parole di questa categoria: una certa comunanza della forma esterna e del contenuto semantico di lessemi corrispondenti in lingue diverse. Questa formulazione corrisponde alla concezione semintuitiva dell’essenza degli inter-

¹ La denominazione «area euro-linguistica» corrisponde più precisamente all’essenza del fenomeno rispetto a quelle comunemente usate con lo stesso significato: «area europea» o «area euro-americana».

² Интернациональные элементы в лексике и терминологии.— Харьков: Вища школа, 1980.— 208 с.

34

nazionalismi che si è ormai formata nella linguistica (e che in una certa misura può essere definita l’invariante delle varie definizioni). Le divergenze riguardano soprattutto aspetti più specifici; tuttavia, è proprio da questi che dipendono la delimitazione del lessico internazionale e la possibilità di formulare criteri più o meno chiari per riconoscere e individuare tale lessico.

La vaghezza dei confini ostacola notevolmente la comprensione scientifica di questo strato lessicale; perciò gli autori dell’articolo hanno intrapreso un ulteriore tentativo di precisarne i confini, avvalendosi dell’esperienza acquisita nello studio delle lingue di popoli relativamente poco numerosi. A tal fine è stato necessario cercare di risolvere alcune questioni più specifiche: 1) il rapporto tra elementi autoctoni e prestiti nel lessico internazionale; 2) la caratterizzazione areale del lessico internazionale, compresa la definizione della soglia minima di diffusione degli internazionalismi; 3) la caratterizzazione tematica del lessico internazionale, compreso il chiarimento dei rapporti tra lessico internazionale e lessico esotico.

V. V. Akulenko ritiene possibile considerare internazionalismi lessicali parole di lingue imparentate simili per significato e forma, anche quando tali parole appartengono in tutte queste lingue al lessico geneticamente comune³. Pertanto, potrebbero essere considerati internazionalismi di «diffusione più circoscritta» anche, per esempio, il lituano ирё «fiume» e il lettone ире, oppure l’estone e il finlandese рӓӓ «testa». Una simile interpretazione non corrisponde affatto alla forma interna (etimologia) del termine; tuttavia, difficilmente può essere considerata opportuna, tenuto conto della concezione consolidata nella scienza degli internazionalismi lessicali come parole prevalentemente prese in prestito (cfr.: «…per ogni sistema linguistico specifico, gli internazionalismi sono prevalentemente prestiti…» — Ju. A. Žlutenko⁴). Al tempo stesso, è indubbiamente giusta e fondata l’idea di V. V. Akulenko: queste parole geneticamente imparentate, simili per significato e forma, dovrebbero essere distinte in una categoria particolare, per diventare oggetto di uno studio specifico. È inoltre valida la sua proposta di un modello per la formazione dei termini corrispondenti, per esempio: interslavismi, interscandinavismi, interturchismi⁵; analogamente si possono formare denominazioni quali interbaltismi, interfinnismi, interindoeuropeismi. Lo stesso modello può essere impiegato per parole simili per significato e forma in più lingue entro i confini di uno stesso Stato, per esempio interjugoslavismi (ma: interslavismi meridionali — parole geneticamente comuni alle lingue slave meridionali), intersinismi e così via. In questo stesso senso, forse, si può parlare anche di inter-sovietismi. La legittimità della denominazione «internaziona-

³ Elementi internazionali nel lessico e nella terminologia, pp. 27, 37.

⁴ Ivi, p. 47.

⁵ Ivi, p. 27.

35

«…ismi dell’area sovietica» richiede ancora precisazioni alla luce della formazione di un unico popolo sovietico.

Chiamando internazionalismi soltanto prevalentemente i prestiti, occorre avere ben presente un altro aspetto, legato al rapporto tra ciò che è preso in prestito e ciò che è autoctono: nelle lingue «minori» tutti gli internazionalismi lessicali (salvo rare eccezioni) sono prestiti, perciò nel confronto interlinguistico possono essere considerati come un sottogruppo particolare del lessico di origine straniera, in certa misura coincidente con le cosiddette «parole straniere»; nell’analisi del lessico di una lingua «maggiore», invece, occorre tenere in particolare considerazione la peculiarità delle parole che, dal punto di vista areale, sono internazionalismi lessicali, ma che in quella lingua appartengono al lessico autoctono⁶.

Secondo una concezione puramente «etimologica» del termine «internazionalismi», le parole del lessico internazionale (le cosiddette polilessiemi) possono essere attestate persino in due sole lingue⁷. Sono state avanzate anche altre proposte riguardo alla soglia minima di diffusione del lessico internazionale (dell’area euro-linguistica); come criterio si propone più spesso la presenza dell’interlesssema in tre lingue di rilevanza internazionale (inglese, tedesco, francese, spagnolo, italiano, russo)⁸. A nostro avviso, è opportuno tenere conto della peculiarità degli internazionalismi in quanto parole prevalentemente prese in prestito e formulare il criterio nel modo seguente: una parola (polilessia) può essere definita internazionalismo dell’area euro-linguistica se è attestata come prestito in almeno due lingue di rilevanza internazionale oppure in una lingua di rilevanza internazionale e in almeno altre due lingue (non è del tutto chiaro come valutare una polilessia presa in prestito in una serie di lingue minori, ma non attestata come prestito in nessuna delle lingue di rilevanza internazionale). Non si deve però dimenticare che ogni polilessia è naturalmente presente anche nella lingua (o nelle lingue) in cui appartiene al lessico autoctono o in cui è stata creata (o ha acquisito il significato attuale).

Tenendo conto del criterio della diffusione delle polilessie, è opportuno distinguere due sottotipi di lessico internazionale: subareale e areale. Una diffusione minima è sufficiente per classificare un internazionalismo lessicale come appartenente al sottotipo subareale; per essere classificata nel sottotipo areale, invece, la polilessia deve essere attestata almeno in una lingua di rilevanza internazionale per ciascuno dei tre maggiori gruppi europei della famiglia linguistica indoeuropea (german-

⁶ Cfr.: Sorokin Yu. S. Lo sviluppo del lessico della lingua letteraria russa negli anni 30-90 del XIX secolo. — M.—L., 1965, p. 158.

⁷ Elementi internazionali nel lessico e nella terminologia, p. 15.

⁸ См. Laua A. Latviešu leksikoloģija. — Rīga: Zvaigzne, 1981, 114. lpp.

36

ico, romanzo, slavo; in questo caso, alle sei lingue summenzionate si possono equiparare anche il polacco e, forse, lo svedese). La polilessia può essere attestata anche nelle lingue di due o più aree, per esempio quella euro-linguistica e quella indiana. Se un internazionalismo lessicale ricorre nelle lingue (o nella lingua) di un’altra area, può essere classificato come lessico internazionale transareale ⁹; se una parola è un internazionalismo lessicale areale in due (o più) aree, fa parte del lessico internazionale bi- (o poli-)areale. Probabilmente, nell’individuazione degli internazionalismi lessicali non si dovrebbero considerare i lessemi attestati soltanto nei sottosistemi più periferici di una lingua; tuttavia, la questione richiede ancora ulteriori approfondimenti. In particolare, difficilmente si può ignorare del tutto, sotto questo aspetto, uno strato lessicale quale lo slang comune; è inoltre di grande interesse lo slang specialistico dei marinai, che fa ampio ricorso ai prestiti lessicali (soprattutto anglicismi). Probabilmente, in alcuni casi ha senso parlare di interslangismi, sebbene questa categoria inevitabilmente si sovrapponga al resto del lessico internazionale.

Talvolta l’individuazione degli internazionalismi lessicali è determinata anche da criteri tematici, e vengono riconosciute come internazionalismi soltanto parole di carattere terminologico (BSE; BelSE) oppure parole che designano concetti di portata internazionale¹⁰. A giudizio di A. Laua, questa impostazione non è accettabile, perché sostituisce i fatti linguistici con categorie logiche¹¹. È vero che i significati delle parole sono indubbiamente fatti linguistici; tuttavia, sembra effettivamente più opportuno considerare la specificità tematica come secondaria, da mettere in luce nell’analisi del lessico internazionale individuato sulla base dei criteri già formulati. Al tempo stesso, gli esotismi richiedono un approccio particolare: o non devono essere inclusi nel lessico internazionale, oppure vanno considerati una sua parte del tutto peculiare ¹², a causa dell’«obbligatorietà» del loro prestito quando si descrivono le realtà corrispondenti.

Pertanto, sembra opportuno riconoscere come criterio fondamentale per individuare gli internazionalismi lessicali la diffusione del prestito (ci si dovrebbe basare proprio sull’opportunità o meno, poiché il lessico internazionale è pur sempre una categoria più linguistica — e, naturalmente, interling-

⁹ Cfr.: Baldunčiks J. Anglicismu funkcionālais raksturojums mūsdienu latviešu valodā.— LPSR ZA Vēstis, 1981, Nr. 11, p. 64.

¹⁰ Акуленко В. В. Существует ли интернациональная лексика? — ВЯ, 1961, № 3, с. 61. Впоследствии В. В. Акуленко, по-видимому, от этого критерия отказался.

¹¹ Laua A. Latviešu leksikoloģija, p. 114.

¹² Cfr.: Krysin L. P. Le parole straniere nell’odierna lingua letteraria russa.— M.: Nauka, 1968, p. 47.

37

vistica, piuttosto che linguistica). Al contempo, si propone il seguente insieme di requisiti minimi necessari per classificare una parola come parte del lessico internazionale di una determinata area (europea): gli internazionalismi lessicali sono parole di lingue diverse accomunate dalla somiglianza di significato e forma, prese in prestito in almeno due lingue di rilevanza internazionale oppure in una lingua di rilevanza internazionale e in almeno altre due lingue.