MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

OJAR BUSH, JURIS BALDUNČIKIS

SOBRE LOS CRITERIOS PARA IDENTIFICAR LOS INTERNACIONALISMOS LÉXICOS (PREDOMINANTEMENTE DEL ÁREA EUROLINGÜÍSTICA)¹)

La época contemporánea, la época de la revolución científico-técnica, se caracteriza por un aumento cuantitativo muy considerable y una expansión funcional de la capa de la llamada «lexicografía internacional» en casi todas las lenguas desarrolladas (en cierta medida, constituyen una excepción las lenguas en las que tradicionalmente son fuertes las tendencias puristas, como el islandés, el finés y el húngaro, aunque tampoco estas lenguas logran mantenerse completamente al margen de la tendencia dominante). El proceso de internacionalización del léxico se ha desarrollado con especial intensidad en los últimos 20—30 años. A este mismo período corresponden todos los intentos más serios de interpretación lingüística del léxico internacional. El estudio lingüístico intensivo de esta capa léxica ha sustituido a la percepción intuitiva inicial de su especificidad.

Sin embargo, para que el análisis científico tenga éxito, es necesario tener una idea clara de los límites del objeto de dicho análisis. En lo que respecta a los internacionalismos léxicos, esto aún no se ha logrado: las concepciones sobre los criterios para delimitar esta capa difieren no solo entre distintos autores, sino a menudo también entre los diferentes trabajos de un mismo lingüista. Puede obtenerse una idea parcial, pero ilustrativa, de estas diferencias comparando las definiciones de los internacionalismos en las enciclopedias (BSE, BelSE, LPE) o, por ejemplo, examinando las distintas interpretaciones del objeto de estudio de los autores de la monografía colectiva dedicada a los internacionalismos ² (V. V. Akulenko, Yu. A. Zhluktenko, E. G. Tumanyan y otros). Por supuesto, todas las definiciones de los internacionalismos contienen también algunos elementos comunes que reflejan el rasgo principal de las palabras de esta categoría: cierta comunidad de forma externa y de contenido semántico entre lexemas correspondientes de distintas lenguas. Esta formulación concuerda con la concepción semintuitiva de la esencia de los internacionalismos léxicos que…

¹La denominación «área eurolingüística» corresponde con mayor precisión a la esencia del fenómeno que las expresiones habitualmente usadas con el mismo significado: «área europea» o «área europeo-americana».

² Интернациональные элементы в лексике и терминологии.— Харьков: Вища школа, 1980.— 208 с.

34

de los internacionalismos, que para la actualidad ha llegado a consolidarse en la lingüística (y que, en cierta medida, puede denominarse el invariante de las distintas definiciones). Las discrepancias atañen principalmente a aspectos más específicos; sin embargo, de ellos depende dónde se trace el límite del léxico internacional y si es posible formular criterios de reconocimiento y delimitación más o menos precisos para este léxico.

La imprecisión de los límites dificulta considerablemente la comprensión científica de esta capa léxica; por ello, los autores del artículo han emprendido otro intento de precisar dichos límites (recurriendo a la experiencia del estudio de las lenguas de pueblos relativamente poco numerosos). Para ello fue necesario buscar solución a algunas cuestiones más específicas: 1) la relación entre los elementos patrimoniales y los prestados en el léxico internacional; 2) las características areales del léxico internacional, incluida la determinación del umbral mínimo de difusión de los internacionalismos; 3) las características temáticas del léxico internacional, incluida la clarificación de las relaciones entre el léxico internacional y el exótico.

V. V. Akulenko considera posible reconocer como internacionalismos léxicos las palabras de lenguas emparentadas que son similares en significado y forma, incluso cuando dichas palabras pertenecen en todas esas lenguas al léxico de origen genéticamente común³. Así, también podrían considerarse internacionalismos de «difusión más próxima», por ejemplo, el lituano ирё «río» y el letón ире, o el estonio y el finés рӓӓ «cabeza». Tal interpretación no se ajusta en absoluto a la forma interna (etimología) del término; sin embargo, difícilmente puede considerarse conveniente, teniendo en cuenta la concepción arraigada en la ciencia de los internacionalismos léxicos como palabras predominantemente prestadas (cf.: «…para cada sistema lingüístico concreto, los internacionalismos son principalmente préstamos…» — Yu. A. Zhluktenko⁴). Al mismo tiempo, resulta indudablemente justificada y fundamentada la idea de V. V. Akulenko: esas palabras genéticamente emparentadas, similares en significado y forma, deben distinguirse como una categoría especial para que sean objeto de un estudio específico. También es acertado el modelo que propone para formar los términos correspondientes, por ejemplo: intereslavismos, interescandinavismos, interturquismos⁵; de manera análoga pueden formarse denominaciones como interbalismos, interfinnismos e interindoeuropeísmos. Este mismo modelo puede aplicarse a palabras similares en significado y forma en varias lenguas dentro de un mismo Estado, por ejemplo, interyugoslavismos (pero: intereslavismos meridionales, para las palabras de origen genéticamente común de las lenguas eslavas meridionales), interchinoisismos, etc. En el mismo sentido, quizá también pueda hablarse de intersovietismos. En cuanto a la legitimidad de la denominación «internaciona-»

³Elementos internacionales en el léxico y la terminología, pp. 27, 37.

⁴Ibíd., p. 47.

⁵Ibíd., p. 27.

35

El término «internacionalismos del área soviética» aún requiere precisión a la luz de la formación de un pueblo soviético único.

Al denominar internacionalismos únicamente a los préstamos en su mayoría, conviene tener claro otro aspecto relacionado con la relación entre lo prestado y lo autóctono: en las lenguas «pequeñas», todos los internacionalismos léxicos (salvo excepciones aisladas) son préstamos, por lo que, en la comparación interlingüística, pueden considerarse un subgrupo especial del léxico prestado, coincidente en cierta medida con las llamadas «palabras extranjeras»; al analizar el léxico de una u otra lengua «grande», en cambio, hay que tener especialmente en cuenta la singularidad de las palabras que, desde el punto de vista areal, son internacionalismos léxicos, pero que en esa lengua forman parte del léxico autóctono⁶.

De acuerdo con una perspectiva puramente «etimológica» del término «internacionalismos», las palabras del léxico internacional (las llamadas polilexemas) pueden estar representadas incluso en tan solo dos lenguas⁷. Se han propuesto también otros límites mínimos de difusión del léxico internacional (del área eurolingüística); con mayor frecuencia, se propone como criterio que la interlexema esté presente en tres lenguas de importancia internacional (inglés, alemán, francés, español, italiano y ruso)⁸. A nuestro juicio, conviene tener en cuenta la particularidad de los internacionalismos como palabras predominantemente prestadas y formularlo del siguiente modo: una palabra (polilexema) puede denominarse internacionalismo del área eurolingüística si está presente como préstamo en al menos dos lenguas de importancia internacional o en una lengua de importancia internacional y en no menos de otras dos lenguas (no está del todo claro cómo evaluar una polilexema tomada en préstamo en varias lenguas pequeñas, pero que no figura como préstamo en ninguna de las lenguas de importancia internacional). A este respecto, no debe olvidarse que cualquier polilexema está presente, naturalmente, también en la lengua (o las lenguas) en la que pertenece al léxico autóctono o en la que fue creada (o adquirió su significado actual).

Teniendo en cuenta el criterio de difusión de las polilexemas, conviene distinguir dos subtipos de léxico internacional: el subareal y el areal. Una difusión mínima basta para adscribir un internacionalismo léxico al subtipo subareal; para adscribirlo al subtipo areal, en cambio, la polilexema debe estar presente, como mínimo, en una lengua de importancia internacional de cada uno de los tres mayores grupos europeos de la familia indoeuropea (germá-

⁶ Véase: Sorokin Yu. S. Desarrollo del vocabulario de la lengua literaria rusa en los años 30–90 del siglo XIX. — M.—L., 1965, p. 158.

⁷ Elementos internacionales en el léxico y la terminología, p. 15.

⁸ См. Laua A. Latviešu leksikoloģija. — Rīga: Zvaigzne, 1981, 114. lpp.

36

nica, románica y eslava; en este caso, el polaco y, posiblemente, el sueco pueden equipararse también a las seis lenguas mencionadas anteriormente). La polilexema puede estar presente asimismo en lenguas de dos o varios ámbitos, por ejemplo, el eurolingüístico y el indio. Si un internacionalismo léxico aparece en lenguas de otro ámbito, puede clasificarse como léxico internacional transareal ⁹; si una palabra es un internacionalismo léxico areal en dos (o más) ámbitos, forma parte del léxico internacional bi- (o poli-)areal. Probablemente, al identificar internacionalismos léxicos no deberían tenerse en cuenta los lexemas presentes únicamente en los subsistemas más periféricos de una u otra lengua, aunque esta cuestión requiere todavía un estudio más detenido. En particular, difícilmente puede ignorarse por completo en este sentido una capa léxica como el argot general; también resulta muy interesante el argot especializado de los marineros, que recurre ampliamente a los préstamos léxicos (en especial, a los anglicismos). Quizá tenga sentido hablar en ciertos casos de «interslangismos», aunque esta categoría inevitablemente se solaparía con el resto del léxico internacional.

A veces, la identificación de los internacionalismos léxicos también está condicionada por criterios temáticos, de modo que solo se reconocen como internacionalismos las palabras de carácter terminológico (BSE; BelSE) o las palabras que designan conceptos de alcance internacional¹⁰. En opinión de A. Lau, este planteamiento no es aceptable, pues sustituye los hechos lingüísticos por categorías de la lógica¹¹. Es cierto que los significados de las palabras son, sin duda, hechos lingüísticos; sin embargo, parece realmente más conveniente considerar la especificidad temática como secundaria, que se pone de manifiesto al analizar el léxico internacional delimitado sobre la base de los criterios ya formulados. Al mismo tiempo, los exotismos requieren un tratamiento especial: o bien no deben incluirse en el léxico internacional, o bien deben considerarse una parte muy peculiar de este ¹² debido a la «obligatoriedad» de su préstamo al describir las realidades correspondientes.

Así pues, parece conveniente reconocer como criterio principal para identificar los internacionalismos léxicos la difusión del préstamo (debe guiarse uno precisamente por lo conveniente o inconveniente, ya que el léxico internacional es, al fin y al cabo, una categoría más lingüística —y, por supuesto, interlingüís-

⁹ Véase: Baldunčiks J. Caracterización funcional de los anglicismos en el letón contemporáneo.— LPSR ZA Vēstis, 1981, n.º 11, p. 64.

¹⁰ Акуленко В. В. Существует ли интернациональная лексика? — ВЯ, 1961, № 3, с. 61. Впоследствии В. В. Акуленко, по-видимому, от этого критерия отказался.

¹¹ Laua A. Lexicología letona, p. 114.

¹² Véase: Krysin L. P. Palabras extranjeras en la lengua literaria rusa contemporánea.— M.: Nauka, 1968, p. 47.

37

(lingüística, más que lingüística). Al mismo tiempo, se propone el siguiente conjunto de requisitos mínimos necesarios para clasificar una palabra como léxico internacional de un área concreta (euroasiática): son internacionalismos léxicos las palabras de distintas lenguas que comparten semejanzas de significado y forma, y que han sido tomadas en préstamo al menos en dos lenguas de importancia internacional, o en una lengua de importancia internacional y en no menos de otras dos lenguas.