LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

VINCENTAS DROTVINAS

SOBRE O AUTOR DE „CLAVIS GERMANICO-LITHVANA“

Para escrever a futura história da lexicografia lituana, são necessários estudos especializados de todos os dicionários mais importantes. Alguns dicionários já foram estudados durante os anos soviéticos¹. Os monumentos da lexicografia da Prússia Oriental ainda aguardam os pesquisadores. Embora mais de um deles tenha sido apresentado em panorama ou, ao menos, caracterizado em seus traços mais gerais², isso é apenas o começo: o léxico desses dicionários, seu significado e sua influência sobre a lexicografia posterior foram pouco estudados. Ao falar dos dicionários da Prússia Oriental, até hoje nos limitamos a informações bibliográficas e filológicas gerais: os dicionários bilíngues dos séculos XVII—XVIII são mencionados sobretudo como itens bibliográficos, fenômenos da história da literatura lituana ou fontes do nosso folclore popular. O material desses dicionários não foi plenamente aproveitado no acadêmico „Lietuvių kalbos žodynas“, e quase nada sabemos sobre o conjunto de seu léxico. Esses dicionários são pouco conhecidos tanto do ponto de vista lexicológico quanto lexicográfico. Mais de um deles, por exemplo, o dicionário lituano-alemão de J. Brodovskis, provavelmente desapareceu durante as guerras.

Devido à falta de dados históricos diretos sobre os dicionários mais antigos da Prússia Oriental, é difícil dizer algo com clareza. No entanto, sobreviveram³ estes dicionários manuscritos alemão-lituanos: 1) „Lexicon Lithuanicum“, tradicionalmente atribuído a D. Klein, 2) o chamado dicionário de Krauzė e 3) „Clavis Germanico-Lithvana“, considerado obra de F. Pretorijus.

Seria arriscado identificar „Lexicon Lithuanicum“ com o dicionário de D. Klein, como ainda se faz: sabemos demasiado pouco tanto sobre o dicionário escrito por D. Klein quanto sobre o próprio „Lexicon Lithuanicum“. A julgar pelas marcas-d'água, foi escrito (= copiado)

¹ Ver os trabalhos de J. Kruopas, K. Pakalka, B. Tolutienė e B. Vosilytė sobre os dicionários de K. Sirvydas, S. Daukantas, J. Pabrėža, D. Sutkevičius, A. Juška, K. Būga e outros.

² Žr. Balasaitis A. Žodžiai ir žodynai. — V., 1984. — 142 p.; Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. — V., 1979. — 316 p.; Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m. — V., 1979. — 252 p.; taip pat jo. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940—1980 m. — V., 1982. — 265 p.

³ Não dispomos de informações mais convincentes sobre os dicionários bilíngues do século XVII mencionados, mas provavelmente perdidos, de Kristupas Sapūnas, Frydrichas Partacijus e Jonas Hurtelijus.

102

Na quarta e quinta décadas do século XVII, isto é, na época de D. Klein⁴. Nossas pesquisas sobre as marcas-d'água do papel do chamado dicionário de Krauzė mostram que não se trata de uma obra do século XVII: o dicionário foi escrito (= copiado) no terceiro—quarto decênio do século XVIII; portanto, não pode ser atribuído a A. Krauzė, que viveu de 1585 (1588) a 1655⁵.

Em extensão, léxico e forma de apresentação, o mais importante monumento manuscrito da lexicografia lituana da Prússia Oriental do século XVII é o dicionário alemão-lituano „Clavis Germanico-Lithvana“ (doravante, CGL). Trata-se de uma obra em dois volumes (I vol. – Aal–Luft, II vol. – Maal–Zwölfter), com o suplemento folclórico „Proverbia quedam Litvanica“ e um complemento de palavras (2322 páginas ao todo). O dicionário não tem uma longa história de estudos. Foram expressas várias opiniões sobre seu autor e a época em que foi escrito, que serão aqui examinadas.

Já em meados do século XIX, F. Nesselmann conjecturou no prefácio de seu dicionário que o CGL havia sido escrito no segundo quarto do século XVIII e o chamou de dicionário anônimo. Mais tarde, ainda sem se conhecer o autor do dicionário, o manuscrito foi atribuído a pessoas que viveram no século XVIII. Os bibliográficos chegaram a essa conclusão com base em duas inscrições de nomes presentes no manuscrito. A primeira inscrição, em latim, encontra-se na página 9 em branco do volume I do CGL: Sum Christiani Friederici Stimeri Sal. Bor. P. Gerwi… Esta inscrição é reproduzida com um pouco mais de detalhes na primeira página não numerada do volume II: Sum Christiani Friederici Stimeri Salav. Bor. Par. Gerwischk. 1746⁶.

No Arquivo Estatal de Königsberg, o dicionário em questão tinha as cotas dos volumes Msc. 85 in 4, Msc. 86 in 4. Kazimieras Būga o estudou, assim como outras fontes de estudos lituanos, às vésperas da Primeira Guerra Mundial. A redação do „Lietuvių kalbos žodynas“, dirigida por J. Balčikonis, havia solicitado que o manuscrito do dicionário fosse enviado a Kaunas para extrair palavras. Depois da Grande Guerra Patriótica (em 1946), J. Jurginis, J. Kruopas e outros pesquisadores encontraram este dicionário na Prússia Oriental, juntamente com os manuscritos de J. Brodovskis e K. Donelaitis e outras peças únicas dos estudos lituanos, e o trouxeram de volta. Atualmente, o CGL está guardado na Biblioteca Central da Academia de Ciências da RSS da Lituânia.

Até hoje, quem mais aprofundadamente investigou a questão da autoria do dicionário foi provavelmente Jurgis Lebedys⁷. Com base nas ilustrações do dicionário e em outras fontes nele indicadas, tentou determinar aproximadamente quando foi escrito. Após examinar as opiniões de pesquisadores anteriores, inclina-se a pensar que o primeiro volume deste dicionário foi escrito em 1672 (quando o autor tinha 48 anos). Como no volume II é mencionado T. Šulcas (Sapūnas), em 1673.

⁴ A autoria do dicionário, as características do manuscrito e a apresentação lexicográfica das palavras são examinadas na edição de „Lexicon Lithuanicum“ preparada pelo autor deste artigo e publicada pela editora „Mokslo“ (1987).

⁵ Ver mais detalhadamente: Drotvinas V. Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. — Baltistica, 1984, t. 20 (2), p. 163—167.

⁶ Kristijonas Frydrichas Štimeris foi nomeado pastor de Gerviškenai em 1746. No início do século XIX, o dicionário pertencia ao precentor Vilhelmas Teodoras Šimelpengis, de Žiliai, onde Pretorijus havia sido pastor até 1695.

⁷ Folclore popular lituano nos séculos XVII—XVIII. Provérbios, ditados, adivinhas/Org. J. Lebedys. — V., 1956. — 631 p.

103

“Compendium Grammaticae Lithvanicae”, isto é, o dicionário propriamente dito, foi concluído por volta de 1674, o mais tardar em 1675⁸. Essa data é hoje quase universalmente aceita. Na nova edição do volume I do “Lietuvių kalbos žodynas”, a abreviatura C significa “Clavis Germanico-Lithvana” (antigo manuscrito do arquivo de Königsberg em dois volumes: I Msc. 85 in 4, II Msc. 86 in 4, escrito entre 1673 e 1701)⁹. A data de composição do dicionário é indicada com base nas pesquisas de J. Lebedys. Nas obras bibliográficas, F. Pretorijus é considerado, sem quaisquer ressalvas ou comentários, o autor do dicionário alemão-lituano preservado em manuscrito¹⁰. Alguns linguistas não estão plenamente convencidos disso¹¹.

Segundo J. Lebedys, o próprio autor traduziu os trechos bíblicos necessários ao dicionário, pois a tradução bíblica de J. Bretkūnas não lhe estava acessível¹². J. Palionis, por sua vez, afirma que Frydrichas Pretorijus, ao escrever o dicionário alemão-lituano no final do século XVII, recorreu a palavras e expressões da tradução bíblica de J. Bretkūnas¹³. A comparação seletiva que realizamos entre as concordâncias empregadas no CGL e a tradução de J. Bretkūnas indica que, muito provavelmente, o manuscrito bíblico de J. Bretkūnas não foi utilizado para traduzir as frases. A autenticidade da tradução é demonstrada por variações e abreviações bastante expressivas na escolha das palavras, nas formas e combinações vocabulares, na ortografia das palavras, nas construções das frases e na ordem das palavras¹⁴. Tudo isso permite considerar Pretorijus tradutor da Bíblia, ou pelo menos de suas concordâncias.

Assim, ao ponderarmos a época de composição do CGL, devemos distinguir, antes de tudo, o ano em que começou a preparação do dicionário e o ano de sua composição (= conclusão). É importante determinar o ano em que começou a redação do dicionário. Consideram-se como tais os anos de 1672 para o volume I e de 1673 para o volume II, isto é, os anos da obra linguística publicada mais recentemente e utilizada no dicionário. Contudo, isso não constitui uma afirmação indiscutível. O ano de publicação e o de utilização da gramática de T. Šulcas (Sapūnas) não precisam necessariamente coincidir; o CGL não foi obrigatoriamente redigido logo após a publicação da gramática. Como entre 1673 e 1695 não se publicaram na Prússia Oriental nem obras linguísticas nem escritos religiosos, a gramática de T. Šulcas (Sapūnas) também poderia ter sido utilizada mais tarde. É evidente que a preparação do CGL durou mais de um ou dois anos. Com efeito, em 1690, muitos anos depois, T. Lepner constatou que F. Pretorijus, o mais antigo pregador da Lituânia Prussiana, possuía um dicionário escrito, mas não encontrava editor¹⁵. Como se sabe, esse editor não apareceu até a morte de F. Pretorijus. E não apareceu pela simples razão de que o dicionário ainda não estava concluído. Isso é indicado não apenas pelas 8 páginas em branco deixadas no início do volume I (na opinião de J. Lebedys, destinadas à página de rosto e ao prefácio), mas também pelo número relativamente elevado de páginas em branco em geral: 121 no volume I e 88 no II, ao todo 209 páginas em branco (ou 11,5% da extensão total do dicionário). O material principal dos verbetes costuma ocupar uma página; muito provavelmente, foram essas as páginas escritas na “primeira

⁸ Folclore lituano menor..., p. 512.

⁹ Lietuvių kalbos žodynas/Ats. red. J. Kruopas. – V., 1968, t. 1, p. XVIII.

¹⁰ Lietuvos TSR bibliografija. A serija. Knygos lietuvių kalba, 1547–1861. – V., t. 1, p. 328.

¹¹ Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija... – V., 1979, p. 31.

¹² Folclore lituano menor..., p. 509.

¹³ Jonas Bretkūnas. Rinktiniai raštai/Par. J. Palionis ir J. Žukauskaitė. – V., 1983, p. 25.

¹⁴ Este tema merece um estudo textual especializado.

¹⁵ Lepner Th. Der Preußche Lithauer. – Königsberg, 1690, S. 115.

104

redação”. As páginas destinadas a acréscimos, isto é, à inserção de novas palavras-entrada ou à complementação das já existentes, foram preenchidas de maneira desigual: no volume I do dicionário, 158 páginas contêm uma ou duas anotações ou outros acréscimos; no II, 122, totalizando 280, ou 9% do texto. Somando as páginas em branco às apenas iniciadas, veremos que um quinto das páginas do dicionário não contém texto.

Ao que parece, os acréscimos foram feitos mais tarde, mas pela mesma mão do autor principal. Presumivelmente, se o autor do CGL, ao redigir o texto principal, dispusesse da caracterização linguística de alguma palavra, tê-la-ia registrado ali mesmo. Já os pequenos acréscimos feitos por várias outras mãos são outra coisa. Ainda que poucos, só poderiam ter surgido ao longo de um período mais extenso, depois de escrito o texto principal do CGL e de o próprio dicionário já estar nas mãos de outras pessoas.

É claro que a época de composição do CGL não depende diretamente de ele ter sido concluído por completo ou não. É importante ter em mente que dificilmente uma única pessoa poderia preparar um dicionário tão imenso em 2–3 anos. Afinal, não havia precedente na lexicografia lituana (à exceção do “Lexicon Lithuanicum”, manuscrito alemão-lituano, duas ou três vezes menor e mais elementar), não havia tradição de trabalho lexicográfico e, por fim, a preparação do dicionário não era o principal trabalho de F. Pretorijus. Por isso, sem fatos documentados, dificilmente se justifica delimitar de forma tão estrita os anos de composição do CGL . Considerando tudo isso, é mais adequado supor que o dicionário foi preparado durante um período mais longo do que se tem afirmado até agora.

A data de composição do CGL também poderia ser precisada por meio da época de fabricação do papel do dicionário. A análise das marcas-d’água do papel do dicionário mostra que ele apresenta quatro tipos de marcas-d’água.

1. A marca-d’água nº 1 representa três tentilhões pousados num carvalho e as letras NK. O papel com um, dois ou três tentilhões (em alemão, Einfinkenpapier, Zweifinkenpapier, Dreifinkenpapier) era produzido pela oficina de papel Finken, na Prússia Oriental, desde 1680 até o final do século XVIII. O número de tentilhões indicava apenas o formato da folha. A folha do CGL corresponde à metade do “papel de três tentilhões” (38 cm × 42 cm)¹⁶. O formato do CGL indicado pelos bibliotecários (20,2 cm × 16,3 cm) é inexato — consideravelmente reduzido. As letras NK indicam o nome e o sobrenome do fundador e mestre da oficina (N)icolaus (K)rüger¹⁷. A identificação dessa marca-d’água também é auxiliada pelo fato de que o papel com tentilhões era amplamente utilizado também na Lituânia¹⁸.

¹⁶ Laucevičius E. Popierius Lietuvoje XV–XVIII a. – V., 1967, p. 138 (vandenženklių atlaso pozicija Nr. 2172). Dėl įrišimo vandenženklis atsidūrė skirtinguose puslapiuose ir sunkiai per vidurį matomas.

¹⁷ Žr. Kohtz H. Die Herkunft ostpreussischer Papiermacher//Papiergeschichte. Mainz, 1954, Jahrgang 4, S. 3; taip pat jo: Papiermachen und Familienforschung mit besonderer Berücksichtigung Ostpreußens//Ostdeutsche Familienkunde. Göttingen, 1954, H. 3, S. 119.

¹⁸ Os documentos mencionados por E. Laucevičius são: 1) Seção de Manuscritos da Biblioteca Científica da Universidade V. Kapsukas de Vilnius, F–7, fl. 2 — registro, em bielorrusso antigo, nos livros dos tribunais da Samogícia em Raseiniai: declaração de 1.º de julho de 1683 de Bazyliaus Skirmantas e sua esposa para que a viúva Judita, anteriormente Rasmusavičienė, filha de Mikalojus (esposa) Songailienė, reconhecesse o contrato de penhor; 2) Seção de Manuscritos da Biblioteca Científica da Universidade V. Kapsukas de Vilnius, F–7, fl. 2 — registro nos livros do tribunal do castelo do ducado da Samogícia, em bielorrusso antigo e polonês: documento de 18 de novembro de 1636 pelo qual Konstantas Lukas Šemiota e sua esposa, anteriormente Komorovska, empenham a parcela de terra de Viečiškės e as terras da propriedade de Lydvėnai a Krizostimas Ostrovskis. — In: Popierius Lietuvoje…, p. 205.

105

2. A marca-d’água n.º 2 apresenta lírios e uma coroa (em alemão Lilienpapier). Até o momento, não foi possível encontrar nem identificar essa marca-d’água. A marca-d’água n.º 2172 do atlas mencionado de E. Laucevičius, encontrada num documento redigido em 1685 em Panevėžys, é a que mais se assemelha à marca-d’água n.º 2 de CGL¹⁹.

3. A marca-d’água n.º 3 é muito semelhante à marca-d’água n.º 2 nos seus elementos; trata-se apenas de uma modificação dela. Embora E. Laucevičius apresente mais de 120 marcas-d’água com vários lírios heráldicos, esta marca-d’água do papel de CGL também não consta do atlas, provavelmente porque nem todas as fontes da Prússia Oriental foram utilizadas. De qualquer modo, o papel com lírios (sozinhos ou acompanhados de outros atributos) era amplamente produzido na Lituânia e na Polônia. Com efeito, o lírio heráldico bifurcado era um elemento dos brasões de cerca de 120 famílias. Para o século XVIII, E. Laucevičius indica dez variantes de marcas-d’água com lírios. Não há dúvida de que os lírios também eram representados em marcas-d’água anteriormente, isto é, no último quartel do século XVII. Portanto, poderíamos dizer que o papel com as marcas-d’água n.os 2 e 3 foi provavelmente produzido também por volta dessa mesma época.

4. A marca-d’água n.º 4 representa uma coroa de louros, com uma coroa no alto e ramos cruzados, e as letras DVG (DOG?) embaixo. Em geral, as letras indicam o sobrenome e o nome do proprietário ou do mestre da oficina de papel. Até o momento, não foi possível esclarecer os atributos dessa marca-d’água.

Assim, a análise das marcas-d’água do papel de CGL pouco contribui, por enquanto, para determinar com maior precisão a época em que o dicionário foi escrito. No entanto, ainda hoje podemos rever nossas conclusões sobre a data de redação de CGL.

Se parte do papel foi produzida depois de 1680 e se esse papel não é algum suplemento especial, acrescentado posteriormente ao restante do papel do dicionário²⁰, é preciso considerar que todo o papel (pelo menos tomando os volumes separadamente) também não é anterior. Mesmo admitindo que o papel utilizado nos documentos de 1683 e 1686 pudesse ter sido produzido dois ou três anos antes, não será, ainda assim, excessivamente ousado continuar sustentando que CGL inteiro foi escrito entre 1672 (1673) e 1675? À luz das marcas-d’água do papel, essa data deveria ser adiada em dez anos, e CGL deveria ser considerado uma obra da década de 1680 do século XVII.

A data revisada da redação de CGL não contradiz a opinião dos contemporâneos de que F. Pretorijus poderia ter sido seu autor. Também não há outros contra-argumentos capazes de refutar esses testemunhos contemporâneos. Pelo contrário, o que se sabe sobre a qualificação filológica de F. Pretorijus e seu empenho nos estudos lituanos, bem como a própria natureza do dicionário e sua qualidade lexicográfica, permitem supor que, na segunda metade do século XVII, não havia ninguém à altura de F. Pretorijus.

O léxico bíblico e coloquial de F. Pretorijus em CGL, e a maneira como é apresentado, representam melhor que qualquer outro o vocabulário dos escritos da Prússia Oriental do século XVII (e, em parte, também dos dialetos). Por tudo isso, «Clavis Germanico-Lithvana» merece todo o apreço dos lexicógrafos e dos especialis-

¹⁹ Ver a seção de manuscritos da Biblioteca Científica da Universidade V. Kapsukas de Vilnius, F—8, 423, fl. 3, formato 33 cm × 20 cm; escrito em polonês em 19 de setembro de 1685 (e não em 1681, como indica E. Laucevičius) — documento pelo qual os Zagrobskiiai e os Ciemnolonskiai reconhecem ao starosta de Upytė, Petras Blūšis, o direito sobre Palėvenė (marca-d’água na terceira página do documento).

²⁰ As folhas do dicionário em papel com três galos só foram encontradas duas vezes: nas páginas 228 (229) — 234 (235) e 244 (245) — 250 (251) do primeiro volume de CGL.

106

a atenção dos linguistas. É motivo de satisfação que um antigo plano — publicar „Clavis Germanico-Lithvana“²¹ juntamente com outros monumentos da lexicografia — esteja finalmente a ser concretizado. A Biblioteca Central da Academia de Ciências da RSS da Lituânia prevê publicar a edição, preparada pelo autor deste artigo, do dicionário de F. Pretorijus, em quatro volumes (com um índice de palavras lituanas).

SOBRE O AUTOR DO DICIONÁRIO „CLAVIS GERMANICO-LITHVANA“

Resumo

O artigo dedica-se a esclarecer a autoria e as circunstâncias da redação do maior dicionário manuscrito alemão-lituano da Prússia Oriental do século XVII, „Clavis Germanico-Lithvana“.

A extensão e o conteúdo do dicionário confirmam os testemunhos dos contemporâneos e fundamentam a conclusão de que o autor de „Clavis Germanico-Lithvana“ é o tradutor de cânticos, membro da comissão encarregada da revisão da gramática e do hinário de D. Kleinas e brilhante conhecedor da língua lituana, Friedrich Pretorius (1624—1695).

O artigo afirma que o autor traduziu ele próprio para lituano a concordância da Bíblia alemã de M. Lutero destinada ao dicionário, em vez de recorrer a traduções anteriores.

O dicionário de F. Pretorius era, na verdade, um dicionário de tradução sem paralelo na lexicografia lituana. Por isso, é necessário distinguir o período de preparação do dicionário do período da sua redação propriamente dita. A identificação das marcas-d'água permitiu estabelecer que o papel do dicionário foi produzido não antes de 1680; por conseguinte, a datação da redação de „Clavis Germanico-Lithvana“, situada entre 1672—1675, deve ser deslocada dez anos para mais tarde.

²¹ Palionis J. Conquistas da linguística lituana nos anos do regime soviético. – Kalbotyra, 1958, t. 1, p. 13.

107