LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

VINCENTAS DROTVINAS

بشأن مؤلف «CLAVIS GERMANICO-LITHVANA»

تتطلب كتابة تاريخ معجميات اللغة الليتوانية في المستقبل دراسات متخصصة لجميع المعاجم المهمة. وقد دُرس بعض المعاجم بالفعل في العهد السوفيتي¹. ولا تزال آثار المعجمية في بروسيا الشرقية تنتظر الباحثين حتى اليوم. ومع أن أكثر من واحد منها قد استُعرض أو وُصف، على الأقل بملامح عامة²، فإن ذلك ليس سوى البداية: فلم يُبحث إلا قليلًا في مفردات هذه المعاجم ودلالتها وتأثيرها في المعجمية اللاحقة. وعند الحديث عن معاجم بروسيا الشرقية، ما زلنا حتى اليوم نعتمد معلومات ببليوغرافية وفيلولوجية عامة: فالمعاجم الثنائية اللغة في القرنين السابع عشر والثامن عشر تُذكر في الغالب بوصفها وحدات ببليوغرافية، أو ظواهر في تاريخ الأدب الليتواني، أو مصادر لفولكلورنا الشعبي. ولم تُستثمر مادة هذه المعاجم استثمارًا كاملًا في «معجم اللغة الليتوانية» الأكاديمي، ولا نكاد نعرف شيئًا عن مجموع مفرداتها. وهذه المعاجم غير معروفة إلا قليلًا من الناحيتين المعجمية والمعجمية الوصفية. ومن المرجح أن عددًا منها، مثل معجم ي. برودوفسكي الليتواني الألماني، قد فُقد خلال الحروب.

يصعب قول شيء أكثر وضوحًا عن أقدم معاجم بروسيا الشرقية بسبب نقص المعطيات التاريخية المباشرة. ومع ذلك، فإن المعاجم المخطوطة الألمانية الليتوانية التي بقيت³ هي: 1) «Lexicon Lithuanicum»، المنسوب تقليديًا إلى د. كلاين، 2) ما يُسمى معجم كراوزه، و3) «Clavis Germanico-Lithvana»، الذي يُعدّ عملًا لف. بريتوريوس.

إن مطابقة «Lexicon Lithuanicum» مع معجم د. كلاين، كما جرت العادة حتى الآن، أمر محفوف بالمخاطر: فنحن لا نعرف إلا القليل عن المعجم الذي كتبه د. كلاين وعن «Lexicon Lithuanicum» نفسه. وبالاستدلال من العلامات المائية، كُتب (= نُسخ)

¹ انظر أعمال ي. كرووباس، ك. باكالكا، ب. تولوتينيه، ب. فوسيليته حول معاجم ك. سيرفيداس، س. داوكانتاس، ي. بابريزا، د. سوتكيفيتشيوس، أ. يوشكا، ك. بوغا وآخرين.

² Žr. Balasaitis A. Žodžiai ir žodynai. — V., 1984. — 142 p.; Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. — V., 1979. — 316 p.; Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m. — V., 1979. — 252 p.; taip pat jo. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940—1980 m. — V., 1982. — 265 p.

³ لا تتوفر لدينا معلومات أكثر إقناعًا عن المعاجم الثنائية اللغة المنسوبة إلى كريستوفاس سابوناس، وفريدريخ بارتاسيجوس، ويوناس هورتليجوس في القرن السابع عشر، التي يُرجح أنها لم تصل إلينا.

102

في العقدين الرابع والخامس من القرن السابع عشر، أي في زمن د. كلاين⁴. وتُظهر دراساتنا للعلامات المائية على ورق ما يُسمى معجم كراوزه أنه ليس عملًا من القرن السابع عشر: فقد كُتب المعجم (= نُسخ) في العقدين الثالث والرابع من القرن الثامن عشر، ولذلك لا يمكن نسبته إلى أ. كراوزه، الذي عاش بين 1585 (1588) و1655⁵.

أهم أثر مخطوط لمعجمية الليتوانية في بروسيا الشرقية في القرن السابع عشر، من حيث حجمه ومفرداته وطريقة عرضها، هو المعجم الألماني الليتواني «Clavis Germanico-Lithvana» (ويُشار إليه فيما يلي بـ CGL). وهو عمل من مجلدين (المجلد الأول: Aal–Luft، والمجلد الثاني: Maal–Zwölfter)، مع ملحق فولكلوري بعنوان «Proverbia quedam Litvanica» وإضافات للكلمات (2322 صفحة إجمالًا). وليس للمعجم تاريخ بحثي طويل. وقد طُرحت عدة آراء بشأن مؤلفه ووقت تأليفه، وسنستعرضها هنا.

في منتصف القرن التاسع عشر، خمن ف. نيسلمان في مقدمة معجمه أن CGL كُتب في الربع الثاني من القرن الثامن عشر، ووصفه بأنه معجم مجهول المؤلف. وفيما بعد أيضًا، ومع عدم معرفة مؤلف المعجم، نُسب المخطوط إلى أشخاص عاشوا في القرن الثامن عشر. واستند مفهرسو الكتب إلى إدراجين للاسم في مخطوط المعجم. والإدراج الأول، باللاتينية، موجود في الصفحة 9 الخالية من المجلد الأول لـ CGL: Sum Christiani Friederici Stimeri Sal. Bor. P. Gerwi… وقد تكرر هذا الإدراج بمزيد من التفصيل في الصفحة الأولى غير المرقمة من المجلد الثاني: Sum Christiani Friederici Stimeri Salav. Bor. Par. Gerwischk. 1746⁶.

كان للمعجم المذكور في أرشيف الدولة في كونيغسبرغ رقما حفظ للمجلدين: Msc. 85 in 4، وMsc. 86 in 4. وقد درسه كازيميراس بوغا، مثل غيره من مصادر الدراسات الليتوانية، عشية الحرب العالمية الأولى. وكانت هيئة تحرير «معجم اللغة الليتوانية»، برئاسة ي. بالشيكونيس، قد أرسلت مخطوط هذا المعجم إلى كاوناس لاستخراج الكلمات منه. وبعد الحرب الوطنية العظمى (عام 1946)، عثر ي. يورجينيس، وي. كرووباس، وغيرهما من العلماء على هذا المعجم في بروسيا الشرقية، وأعادوه معهم إلى الوطن مع مخطوطات ي. برودوفسكي وك. دونيلايتيس وغيرها من الكنوز الليتوانية النادرة. ويُحفظ CGL الآن في المكتبة المركزية لأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية.

لعل يورغيس لেবيديس هو من درس مسألة تأليف المعجم حتى الآن بأعمق صورة⁷. واستنادًا إلى الشواهد التوضيحية في المعجم ومصادر أخرى أُشير إليها فيه، حاول تحديد وقت تأليفه التقريبي. وبعد استعراض آراء الباحثين السابقين، يميل إلى الاعتقاد بأن المجلد الأول من هذا المعجم كُتب عام 1672 (وكان المؤلف آنذاك في الثامنة والأربعين من عمره). وبما أن المجلد الثاني يذكر ت. شولتش (سابوناس) سنة 1673.

⁴ تُبحث مسألة تأليف المعجم وخصائص المخطوط وطريقة العرض المعجمية للكلمات في طبعة «Lexicon Lithuanicum» التي أعدها كاتب هذا المقال، ونشرتها دار «Mokslas» (1987).

⁵ للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر: Drotvinas V. Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. — Baltistica, 1984, t. 20 (2), p. 163—167.

⁶ عُيّن كريستيوناس فريدريخاس شتيمير قسيسًا في غيرفيشكيناي عام 1746. وفي أوائل القرن التاسع عشر، كان المعجم ملكًا لفيلهلم تيودور شيميلبينغ، رئيس المرتلين في زيلياي، حيث كان بريتوريوس قسيسًا حتى عام 1695.

⁷ الفولكلور الليتواني الشعبي في القرنين السابع عشر والثامن عشر. الأقوال المأثورة، والأمثال، والأحاجي/إعداد ي. ليبيديس. — فيلنيوس، 1956. — 631 صفحة.

103

كان «Compendium Grammaticae Lithvanicae» إذن معجمًا كاملًا، ويُرجَّح أنه أُنجز نحو عام 1674، وفي موعد أقصاه عام 1675⁸. وهذا التاريخ مقبول الآن على نطاق يكاد يكون عامًا. وفي الطبعة الجديدة من المجلد الأول من «معجم اللغة الليتوانية»، يشير الاختصار C إلى «Clavis Germanico-Lithvana» (مخطوط سابقًا في أرشيف كونيغسبرغ، مؤلف من مجلدين: I Msc. 85 in 4 وII Msc. 86 in 4، كُتب بين عامي 1673 و1701)⁹. ويُستند في تحديد تاريخ تأليف المعجم إلى أبحاث J. Lebedys. وفي الأعمال الببليوغرافية، يُعَدّ F. Pretorius، بلا أي تحفظ أو تعليق، مؤلف المعجم الألماني الليتواني المحفوظ في المخطوط¹⁰. غير أن بعض اللغويين لا يقتنعون بذلك اقتناعًا راسخًا¹¹.

بحسب J. Lebedys، ترجم المؤلف نفسه المقاطع الكتابية التي احتاج إليها المعجم، إذ لم تكن ترجمة الكتاب المقدس التي أنجزها J. Bretkūnas متاحة له¹². أما J. Palionis فيقول إن Frydrichas Pretorijus، حين كان يؤلف معجمًا ألمانيًا ليتوانيًا في أواخر القرن السابع عشر، اقتبس كلمات وتعبيرات من ترجمة J. Bretkūnas للكتاب المقدس¹³. وتُظهر المقارنة الانتقائية التي أجريناها بين الشواهد السياقية المستعملة في CGL وترجمة J. Bretkūnas أنه يُرجَّح أن مخطوط الكتاب المقدس الذي ترجمه J. Bretkūnas لم يُستخدم في ترجمة الجمل. وتدل على أصالة الترجمة اختلافات واضحة إلى حد بعيد في اختيار الكلمات، وصيغها وتراكيبها، وتهجئتها، وبناء الجمل وترتيب الكلمات، فضلًا عن الاختصارات¹⁴. وكل ذلك يتيح اعتبار Pretorijus مترجم الكتاب المقدس، أو على الأقل شواهده السياقية.

لذلك، عند النظر في زمن تأليف CGL، ينبغي أولًا التمييز بين سنة بدء إعداد المعجم وسنة تأليفه (= أي إتمامه). ومن المهم تحديد السنة التي بدأ فيها تدوين المعجم. ويُعدّ عام 1672 سنة صدور المجلد الأول، وعام 1673 سنة صدور المجلد الثاني؛ أي إنهما سنتا أحدث الأعمال اللغوية التي صدرت واستُخدمت في المعجم. غير أن هذا ليس قولًا يقينيًا. فليس من الضروري أن يتطابق تاريخ ظهور قواعد T. Šulcas (Sapūnas) مع تاريخ استخدامها، كما ليس من الضروري أن يكون إعداد CGL قد بدأ فور صدور القواعد. وبما أنه لم تصدر في بروسيا الشرقية أعمال لغوية أو كتابات دينية بين عامي 1673 و1695، فقد أمكن استخدام قواعد T. Šulcas (Sapūnas) في وقت لاحق أيضًا. ومن الواضح أن إعداد CGL استغرق أكثر من سنة أو سنتين. فبعد مرور أكثر من عقد، أشار T. Lepneris عام 1690 إلى أن F. Pretorijus، أقدم واعظ في بروسيا الليتوانية عندنا، كان لديه معجم مكتوب، لكنه لم يجد ناشرًا¹⁵. وكما هو معلوم، لم يظهر ذلك الناشر حتى وفاة F. Pretorijus. ولم يظهر لسبب بسيط، هو أن المعجم لم يكن قد اكتمل تدوينه. ولا يدل على ذلك وجود ثماني صفحات فارغة في بداية المجلد الأول (التي رأى J. Lebedys أنها مخصصة لصفحة العنوان والمقدمة) فحسب، بل يدل عليه أيضًا العدد الكبير نسبيًا من الصفحات الفارغة عمومًا: 121 صفحة في المجلد الأول و88 في الثاني، أي 209 صفحات فارغة في المجموع (أو 11,5% من حجم المعجم كله). وعادةً ما تُعرض المادة الأساسية لمداخل المعجم في صفحة واحدة؛ ويُرجَّح أن هذه الصفحات كُتبت في زمن «الطبعة الأولى

⁸ Smulkioji lietuvių tautosaka...، ص. 512.

⁹ Lietuvių kalbos žodynas/Ats. red. J. Kruopas. – V.، 1968، المجلد 1، ص. XVIII.

¹⁰ Lietuvos TSR bibliografija. A serija. Knygos lietuvių kalba, 1547–1861. – V., t. 1, p. 328.

¹¹ Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija... – V., 1979, p. 31.

¹² Smulkioji lietuvių tautosaka...، ص. 509.

¹³ Jonas Bretkūnas. Rinktiniai raštai/Par. J. Palionis ir J. Žukauskaitė. – V., 1983, p. 25.

¹⁴ يستحق هذا الموضوع دراسة نصية خاصة.

¹⁵ Lepner Th. Der Preußche Lithauer. – Königsberg, 1690, S. 115.

104

الأولى». ويبدو أن الإضافات، أي الصفحات المخصصة لإدراج كلمات رئيسية جديدة أو استكمال الكلمات الموجودة، كُتبت في أوقات متفاوتة: ففي المجلد الأول من المعجم 158 صفحة تتضمن إضافة أو إضافتين أو إضافات أخرى، وفي الثاني 122 صفحة؛ أي 280 صفحة في المجموع، أو 9% من النص. وإذا جمعنا الصفحات الفارغة والصفحات التي لم يُشرع في الكتابة عليها إلا جزئيًا، وجدنا أن خُمس صفحات المعجم بلا نص.

يبدو أن الإضافات كُتبت لاحقًا، ولكن بيد المؤلف الأساسي نفسها. ولعل مؤلف CGL، لو كانت لديه أثناء كتابة النص الأساسي معلومات لغوية عن كلمة ما، لدوّنها في موضعها آنذاك. أما الإضافات الصغيرة التي كتبتها أيادٍ عدة، فالأمر مختلف. فحتى وإن كانت قليلة، لا بد أنها أُضيفت على مدى فترة أطول، بعد كتابة النص الأساسي لـCGL، وبعد أن صار المعجم نفسه في أيدي آخرين.

وبالطبع، لا يرتبط زمن تأليف CGL ارتباطًا مباشرًا بما إذا كان قد اكتمل تمامًا أم لا. ومن المهم أن نضع في اعتبارنا أن إعداد معجم ضخم كهذا على يد شخص واحد خلال سنتين أو ثلاث سنوات يكاد يكون مستحيلًا. إذ لم يكن ثمة نظير له في علم المعاجم الليتواني (باستثناء «Lexicon Lithuanicum»، وهو مخطوط لمعجم ألماني-ليتواني أصغر منه بثلاث مرات تقريبًا وأكثر بدائية)، ولم تكن هناك تقاليد للعمل المعجمي، فضلًا عن أن إعداد المعجم لم يكن العمل الأساسي لف. بريتوريوس. ولذلك، وفي غياب وقائع موثقة، فإن تحديد سنوات تأليف CGL بهذه الصرامة ليس مبررًا على الأرجح. وبالنظر إلى كل ذلك، فمن الأنسب اعتبار أن إعداد المعجم استغرق وقتًا أطول مما يُقال حتى الآن.

وقد يساعد زمن صناعة ورق المعجم أيضًا على تدقيق سنوات تأليف CGL. ويُظهر تحليل العلامات المائية في ورق المعجم أن الورق يحمل أربعة أنواع من العلامات المائية.

1. العلامة المائية رقم 1 تُظهر ثلاثة عصافير حسون جاثمة على شجرة بلوط، ومعها الحرفان NK. وكان يُصنع الورق الذي يحمل حسونًا واحدًا أو اثنين أو ثلاثة (بالألمانية Einfinkenpapier, Zweifinkenpapier, Dreifinkenpapier) في مصنع Finken للورق في بروسيا الشرقية منذ عام 1680 وحتى أواخر القرن الثامن عشر. وكان عدد العصافير يحدد مقاس الورقة فحسب. وورقة CGL تساوي نصف ورقة «ثلاثة الحساسين» (38 cm × 42 cm)¹⁶. أما المقاس الذي ذكره أمناء المكتبات لـCGL (20,2 cm × 16,3 cm) فغير دقيق، إذ يقل كثيرًا عن المقاس الصحيح. ويشير الحرفان NK إلى الاسم واللقب لمؤسس الورشة ومعلمها، (N)icolaus (K)rüger¹⁷. ويساعد على تحديد هذه العلامة المائية أيضًا أن الورق ذي العصافير كان واسع الاستخدام في ليتوانيا¹⁸.

¹⁶ Laucevičius E. Popierius Lietuvoje XV–XVIII a. – V., 1967, p. 138 (vandenženklių atlaso pozicija Nr. 2172). Dėl įrišimo vandenženklis atsidūrė skirtinguose puslapiuose ir sunkiai per vidurį matomas.

¹⁷ Žr. Kohtz H. Die Herkunft ostpreussischer Papiermacher//Papiergeschichte. Mainz, 1954, Jahrgang 4, S. 3; taip pat jo: Papiermachen und Familienforschung mit besonderer Berücksichtigung Ostpreußens//Ostdeutsche Familienkunde. Göttingen, 1954, H. 3, S. 119.

¹⁸ الوثائق التي يذكرها E. Laucevičius هي: 1) قسم المخطوطات في المكتبة العلمية بجامعة فيلنيوس V. Kapsukas، F–7، الورقة 2 – قيد في دفاتر محاكم ساموغيتيا في Raseiniai باللغة البيلاروسية القديمة – إفادة مؤرخة في 1 يوليو 1683 من Bazyliaus Skirmantas وزوجته، تطلبان فيها أن تقر الأرملة Judita، التي كانت سابقًا Rasmusavičienė، ابنة Mikalojus (وزوجة) Songailienė، بعقد الرهن؛ 2) قسم المخطوطات في المكتبة العلمية بجامعة فيلنيوس V. Kapsukas، F–7، الورقة 2 – قيد في دفاتر محكمة قلعة دوقية ساموغيتيا باللغتين البيلاروسية القديمة والبولندية – وثيقة مؤرخة في 18 نوفمبر 1636، يرهن بموجبها Konstantas Lukas Šemiota وزوجته، التي كانت سابقًا Komorovska، قطعة أرض مساحتها والاك في Viečiškiai وأرض ضيعة Lydvėnai إلى Krizostimas Ostrovskis. – في: Popierius Lietuvoje…، ص. 205.

105

2. العلامة المائية رقم 2 مزينة بزنابق وتاج (بالألمانية Lilienpapier). لم يتسنَّ حتى الآن العثور على هذه العلامة المائية والتعرّف إليها. وأقرب العلامات المائية إلى علامة CGL المائية رقم 2 هي العلامة المائية رقم 2172 في أطلس E. Laucevičius المذكور، وقد عُثر عليها في وثيقة كُتبت سنة 1685 في Panevėžys¹⁹.

3. تشبه العلامة المائية رقم 3، من حيث عناصرها، العلامة المائية رقم 2 إلى حد كبير؛ فهي ليست سوى تعديل لها. وعلى الرغم من أن E. Laucevičius يورد أكثر من 120 علامة مائية تتضمن زنابق شعاريّة متنوعة، فإن أطلسه لا يضم أيضًا علامة الورق المائية هذه في CGL، ويُرجَّح أن السبب هو أن الأطلس لا يستند إلى جميع مصادر بروسيا الشرقية. وعلى العموم، كان الورق المزخرف بالزنابق (منفردة أو مصحوبة بسمات أخرى) يُصنع على نطاق واسع جدًا في ليتوانيا وبولندا. فالزنبقة الشعاريّة المزدوجة كانت عنصرًا في شعارات نحو 120 أسرة. وفي القرن الثامن عشر وحده، أورد E. Laucevičius عشرة أنواع من العلامات المائية التي تحمل زنابق. ولا شك في أن الزنابق ظهرت في العلامات المائية من قبل أيضًا، أي في الربع الأخير من القرن السابع عشر. وعليه، يمكننا القول إن الورق ذي العلامتين المائيتين رقم 2 ورقم 3 صُنع على الأرجح في الفترة نفسها تقريبًا.

4. تُظهر العلامة المائية رقم 4 إكليلًا من الغار يعلوه تاج، وأغصانًا متقاطعة وحروف DVG (DOG؟) في الأسفل. وعادةً ما تدل الحروف على اسم عائلة مالك ورشة صناعة الورق أو الحرفي واسمه. ولم يتسنَّ حتى الآن تحديد دلالات سمات هذه العلامة المائية.

وهكذا، لا يُسهم تحليل العلامات المائية في ورق CGL، حتى الآن، إلا قليلًا في تحديد تاريخ تأليف المعجم بدقة أكبر. غير أنه يمكننا اليوم أيضًا تنقيح استنتاجاتنا بشأن تاريخ تأليف CGL.

إذا كان بعض الورق قد صُنع بعد عام 1680، وإذا لم يكن ذلك الورق ملحقًا خاصًا أُضيف بعد سائر ورق المعجم²⁰، فينبغي أن نفترض أن الورق كله (على الأقل إذا نظرنا إلى كل مجلد على حدة) ليس أقدم من ذلك. وحتى إذا افترضنا أن الورق المستخدم في وثائق عامي 1683 و1686 ربما صُنع قبل ذلك بسنتين أو ثلاث، أفلا يكون من المبالغة أن نتمسك برأينا القائل إن CGL كله كُتب في الأعوام 1672 (1673)—1675؟ واستنادًا إلى العلامات المائية على الورق، ينبغي تأخير هذا التاريخ عشر سنوات، واعتبار CGL عملًا من ثمانينيات القرن السابع عشر.

لا يتعارض التاريخ المنقح لتأليف CGL مع رأي معاصريه في أن F. Pretorijus ربما كان مؤلفه. ولا توجد أيضًا حجج مضادة أخرى من شأنها دحض شهادات هؤلاء المعاصرين. بل على العكس، فإن ما لدينا من معلومات عن كفاءة F. Pretorijus الفيلولوجية واهتمامه باللغة الليتوانية، إلى جانب طبيعة المعجم نفسه وجودته المعجمية، يدعو إلى الاعتقاد بأنه لم يكن في النصف الثاني من القرن السابع عشر من يضاهيه.

إن المعجم الكتابي والمحكي اليومي لدى F. Pretorijus في CGL، وطريقة عرضه، يمثّلان على أفضل وجه معجم النصوص المكتوبة في بروسيا الشرقية في القرن السابع عشر (واللهجات جزئيًا أيضًا). ولكل ذلك، فإن «Clavis Germanico-Lithvana» تستحق من المعجميين والمؤرخي-

¹⁹ انظر قسم المخطوطات في المكتبة العلمية لجامعة فيلنيوس ف. كابسوكاس، F—8, 423، الورقة 3، المقاس 33 cm × 20 cm، كُتب في 19 سبتمبر 1685 (لا 1681، كما يذكر E. Laucevičius) باللغة البولندية؛ وهو صكّ يقرّ فيه Zagrobskiiai وCiemnolonskiai بحقّ بيتر بْلوتشيس، شيخ مقاطعة أوبوتسه، في باليفيني (العلامة المائية في الصفحة الثالثة من الصك).

²⁰ لم يُعثر على أوراق المعجم الورقية ذات ثلاثة ديكة إلا مرتين: في الصفحات 228 (229) — 234 (235) و244 (245) — 250 (251) من المجلد الأول لـ CGL.

106

مما حظي باهتمام اللغويين. ومن دواعي السرور أن الخطة القديمة — المتمثلة في نشر «Clavis Germanico-Lithvana»²¹ إلى جانب المعالم الأخرى في علم المعاجم — قد نُفذت أخيرًا. وتعتزم المكتبة المركزية لأكاديمية العلوم في جمهورية ليتوانيا الاشتراكية السوفيتية نشر طبعة معجم ف. بريتوريوس في أربعة أجزاء (مع فهرس للكلمات الليتوانية)، أعدّها كاتب هذا المقال.

عن مؤلف معجم «CLAVIS GERMANICO-LITHVANA»

ملخص

يتناول المقال تدقيق مسألة التأليف وظروف كتابة أكبر معجم مخطوط ألماني-ليتواني في بروسيا الشرقية في القرن السابع عشر، وهو «Clavis Germanico-Lithvana».

ويؤكد حجم المعجم ومضمونه ما أورده معاصروه، ويبرران الاستنتاج بأن مؤلف «Clavis Germanico-Lithvana» هو فريدريش بريتوريوس (1624—1695)، مترجم الأغاني وعضو لجنة مراجعة قواعد د. كلايناس وكتاب التراتيل، والعارف البارز باللغة الليتوانية.

ويذكر المقال أن المؤلف ترجم بنفسه إلى اللغة الليتوانية فهرس توافق كلمات الكتاب المقدس الألماني لمارتن لوثر الذي أُعدّ للمعجم، ولم يعتمد على الترجمات السابقة.

كان معجم ف. بريتوريوس، في جوهره، معجمًا ترجمياً لا نظير له في علم المعاجم الليتواني. ولذلك ينبغي التمييز بين فترة إعداد المعجم ووقت كتابته الفعلية. وقد تبيّن، من خلال تحديد العلامات المائية، أن ورق المعجم صُنع في عام 1680 أو بعده؛ لذا ينبغي تأخير تاريخ كتابة «Clavis Germanico-Lithvana» من 1672—1675 عشر سنوات.

²¹ Palionis J. Lietuvių kalbotyros laimėjimai tarybinės santvarkos metais. – Kalbotyra, 1958, t. 1, p. 13.

107