LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

II

JUOZAS ABARAVČIUS

METAPHORISIERUNGSSTRATEGIE IN DEN WERKEN VON J. BALTUŠIS

Über die Metapher ist viel geschrieben worden. Man hat berechnet, dass bei einem Anstieg der Zahl der Arbeiten zur Metapher im derzeitigen Tempo im Jahr 2039 die Gesamtzahl der Metaphernforscher die damalige Weltbevölkerung übertreffen wird¹. Eine solche Prognose ist schwer zu glauben. Doch auch einzelne Bibliografien weisen eine beeindruckende Zahl von Arbeiten zur Metapher auf. So verzeichnete V. Shibles’ Bibliografie aus dem Jahr 1971, die Arbeiten in westlichen Sprachen umfasst, 3.000 Einträge zur Metapher². Daher kann selbst ein bedeutender Metaphorologe nicht immer der Illusion erliegen, etwas zu sagen, was der Metapherntheorie noch nicht hinzugefügt worden ist.

Ohne hier einen größeren theoretischen Neuigkeitswert zu beanspruchen, wird versucht, die Metapher in den Werken von J. Baltušis unter dem Aspekt der kommunikativen Strategie zu untersuchen. Strategie wird hier verstanden als eine solche Organisation und Anordnung sprachlicher Einheiten gemäß der Absicht und dem Plan des Schriftstellers, durch die nicht nur künstlerische Information vermittelt, sondern auch darauf hingewirkt wird, die Wahrnehmungen und Reaktionen des Lesers zu beeinflussen.

„Kommunikation“ und „Metapher“: Was haben diese Begriffe gemeinsam? Kann die Metapher ein verlässliches Kommunikationsmittel sein? Denn eine Metapher zu verwenden heißt, ein Wort nicht gemäß seiner direkten Funktion zu gebrauchen, oder, mit den Worten von J. Pikčilingis, „eine Revolution in seiner Semantik auszulösen“. Sie ist ein Mittel der sekundären Nomination und Charakterisierung. Zu Recht wird gesagt, dass die semantische Doppeldeutigkeit der Metapher mit der gewöhnlichen kommunikativen Funktion der grundlegenden Satzelemente – Subjekt und Prädikat – nicht übereinstimmt: Zur Bezeichnung eines Gegenstands der Rede sei sie allzu subjektiv, zum Ausdruck eines Prädikats dagegen zu „vage“ und mehrdeutig³. Betrachtet man sie jedoch unter dem Aspekt künstlerischer Kommunikation, ist die Metapher im Text eine pragmatische Anweisung an den Leser. A. Okopien-Slavinska bringt dies, wie es scheint, treffend mit folgenden Worten zum Ausdruck: Ich spreche ganz bewusst auf diese ungewöhnliche (metaphorische) Weise: Ich möchte, dass du verstehst, was ich damit sagen will⁴.

In vielen Fällen ließe sich die Metapher in J. Baltušis’ Werken analog durch eine solche, bedingt abstrahierte pragmatische Anweisung an den Leser beschreiben: Dies schreibe ich absichtlich metaphorisch, weil ich so das von mir auf eigene Weise verstandene und empfundene Wesen der dargestellten Phänomene vermitteln möchte. Leser, merke dir, was das Wort in übertragener Bedeutung aussagt

¹ Siehe Slawiński J. Prawdziwie poruszeni informacją. — Teksty: Teoria literatury. Krytyka. Interpretacja, 1980, Nr. 6 (54), S. 1.

² Shibles W. A. Metaphor: An Annotated Bibliography and History. — Whitewater (Wisconsin), 1971.

³ Арутюнова Н. Д. Метафора. — В кн.: Русский язык. Энциклопедия. М., 1979, с. 140.

⁴ Okopien-Slawinska A. Metafora bez granic. — Teksty..., 1980, Nr. 6 (54), s. 26.

71

und seinem Kontext. Eine solche strategisch-pragmatische Haltung zur Metaphorisierung beruht meines Erachtens auf zahlreichen metaphorischen Personifikationen, insbesondere auf ausgeführten. Ein typisches Beispiel dafür wäre:

Der Wald brach in Tränen aus.

Seine großen, durchsichtigen Tränen zitterten auf jedem Zweiglein und jedem Blatt, liefen den rauen, gewundenen Stamm hinab, ließen die Flechten glänzen, verfingen sich in den jungen Kieferntrieben und hingen lange an den herabhängenden Nadelspitzen; dann fielen sie zu Boden und platschten dumpf auf das Bärenklau-Kraut.

Der Wald weinte R IV 55⁵.

Um zu verstehen, warum der Schriftsteller unvermittelt den Gedanken-Code wechselt – statt einen ziemlich heftigen Regen darzustellen (denn „schwarze, dichte Wolken ziehen heran“ und es „hat schon zu nieseln begonnen“), lässt er den Wald „in Tränen ausbrechen“, und die ausgeführte Metapher schildert „seine Tränen“ –, muss man alle Signale berücksichtigen, die auf die semantische Bedeutung dieser Information hinweisen. Nicht nur die durch die Personifikation und ihre Bestandteile („der Wald brach in Tränen aus“, „seine großen, durchsichtigen Tränen“, „der Wald weinte“ …) vermittelten Signale, sondern auch die semantischen Impulse des längeren Kontextes („die Sonne geht auf, irgendwie gelblich und schläfrig“, „unruhige Krähen flattern umher“, „das Gras am Wegrand rauscht so dumpf“, „der Regen rauscht dumpf im Laub“ usw.). Mit all diesen Signalen für die inhaltliche Bedeutung, mit der künstlerischen Einheit von Bild und Einzelheiten, sagt der Schriftsteller gleichsam: der Wald betrauert den „Menschen“ des Hirtenjungen Jonas besser. Um also richtig zu verstehen, was der Schriftsteller im metaphorischen Kontext codiert hat, muss man den von Textinterpreten so genannten „Bedeutungshorizont“ der Metapher vor Augen haben, oder anders gesagt: ihren „Assoziationskreis“. Damit die strategischen Absichten des Schriftstellers, seine pragmatische Instruktion, sinnvoll in den metaphorischen Kontext codiert werden und später den Horizont der gewünschten Bedeutungen und Assoziationen eröffnen, müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Zunächst müssen verlässliche Signale semantischer Kohärenz und kontextueller Motivation „exponiert“ werden⁶ – miteinander verbundene Bedeutungskomponenten, die von der Metapher selbst, ihrer Umgebung und ihrem Zusammenspiel gebildet werden.

Besonders aufmerksam muss der Leser sein, wenn die Metaphorisierung – wie es für J. Baltušis charakteristisch ist – simultan erfolgt und mehrere Benennungen und Bezeichnungen von Realitäten zugleich umfasst, während die kontextuelle Motivation semantische Signale für die inhaltliche Bedeutung zu einer Einheit verbindet. Eine solche Metaphorisierung finden wir beispielsweise in „Die Sage von Juza“. Erinnern wir uns an die Bilder am Ende des Romans, als „ein weiterer Winter kam“. „Unerwartet, ungerufen. Zuerst Wolken, bis zum Bersten voll, bleiern und nicht länger zu halten. Sie zogen nicht über den Himmel, sondern drückten mit ihren Bäuchen auf die Erde und barsten, über den Feldern hinter Kairabalė und über Kairabalė selbst niedergehend. Und sie ergossen sich nicht in Schauern oder Regenschüben, sondern ließen aus ihrem Inneren eine wahre Sintflut hereinbrechen.“ Weiter wird geschildert, wie beißende Winde Kairabalė mit Schnee zuschütteten, wie die klirrende Kälte alles Lebendige unter ihrem Eis erstarren ließ und wie ringsum „nachts die Wölfe zu heulen und zu klagen begannen“. Und schließlich die Bilder, die Juza, nachdem er den Schlaf verloren und „halbwach“ war, vor sich sah – Visionen und Wirklichkeit. „Der junge [Mond], von den ersten Frösten hell gemacht, ein wahrer Bräutigam, der sich auf Brautschau begeben hat. Er schlich sich an die Fenster der Hütte heran und blickte trotzig hinein. Still blickt er hinein. Blickt. Und die Hütte ist, als wäre sie nicht mehr dieselbe. Als träume sie, als erwarte sie etwas R VI 248.

⁵Hier und im Folgenden stammen die Beispiele aus den „Schriften“ (R) des Schriftstellers: Baltušis J. Raštai. — V., 1981–1983, Bd. 1–8 (die römische Ziffer bezeichnet den Band, die arabische die Seite).

⁶ Okopien-Sławińska A. Op. cit., s. 27.

72

Durch die auf diese Weise wenig ausgewogene, stärker simultane, assoziative und situative Personifizierung von Wirklichkeitserscheinungen, die mit Juzas Empfinden verbunden sind, sowie durch die ausgeweitete Metaphorisierung wird der Leser auf Vinčiūnės Erscheinen und ihr letztes Gespräch mit Juza vorbereitet.

Die Metapher intensiviert besonders die semantischen Prozesse, auf die der gesamte sprachliche Mechanismus des Werks „strategisch“ ausgerichtet ist. Groß ist beispielsweise die Kraft der Metapher, die Tonlagen der Erzählung zu verstärken und zu verändern. So wird, „als der Wald zu weinen begann“, die konkrete, realistische Darstellungsweise von einer klagvolleren, lyrischen Tonlage abgelöst. Durch die erwähnten personifizierten Bilder der Naturerscheinungen und die metaphorische Beschreibung von Juzas Visionen wird die Tonlage unbestimmter Erwartung verstärkt, die später in den strengen Ton von Vinčiūnės Gespräch mit Juza übergeht.

Bezeichnend ist auch, dass der Schriftsteller durch Metaphorisierung einen individuellen „Charakter“ der Naturerscheinungen und -phänomene gestaltet:

„... da steht eine weißhemdige Birke, wie ein Mäher am Sommermorgen, die Espe zuckt zusammen wie ein gescholtenes Mädchen, und dort, schau nur, ist eine junge Eschengruppe stehen geblieben, die Faulbaumrute schmiegt sich an die zarte Weide...“ R IV 42.

Für eine solche Metaphorisierung sind Aufzählungen gleichzeitig auftretender Erscheinungen des „Naturgeschehens“, die Plastizität plastisch hervorgehobener Bilddetails und individuelle „Charaktere“ von Bäumen, Pflanzen und Tieren kennzeichnend, die durch Metaphorisierung und Personifizierung aufmerksam beobachteter Eigenheiten geschaffen werden („da steht eine weißhemdige Birke“, „die Espe zuckt zusammen“...). Die subjektive Zusammenfügung der Besonderheiten und Merkmale solcher Charaktere zu einem Gegenstand und zum Gesamtbild macht dieses individuell und einzigartig.

Manchmal werden durch Metaphorisierung Wortseme aktiviert, die einem Detail Symbolbedeutung verleihen. Eine solche Bedeutung hat der Weidenblut zufolge der Volkssymbolik — Weiden, die im Winter rot „mit echten Blütenhüten“ blühen. Vgl.: Schon im ersten Sommer nach dem Weidenblut stürzte der Krieg den Menschen auf die Köpfe R VI 143.

Die Bedeutung ausgeweiteter Metaphern und Symbole lässt sich anhand von Signalen für die Wichtigkeit des künstlerischen Informationsgehalts bestimmen, die aus den semantischen Potenzialen des Wortes und dessen Wechselwirkung mit dem Kontext hervorgehen. Den aus dieser Wechselwirkung entstehenden Bedeutungshorizont sollte man ebenso wie die strategischen Absichten des Schriftstellers im Blick behalten, selbst wenn man nur ein einzelnes Wort im Text überarbeitet. Und bislang noch recht abstrakte Aussagen zu strategischen Absichten lassen sich konkretisieren. Schließlich besitzen wir auch Äußerungen des Schriftstellers selbst zu einzelnen Bildern, Werkdetails und dergleichen. Die eine oder andere solche Äußerung des Schriftstellers kann zu Recht als Erläuterung einer typischen „pragmatischen Instruktion“ gelten. Hier wäre an die Polemik zu erinnern, die durch einige sprachliche Überarbeitungen an „Parduotose vasarose“ ausgelöst wurde. Akademiemitglied J. Balčikonis hat bekanntlich unter anderem auch folgenden Satz aus dem genannten Roman korrigiert: „Im Schatten des Himbeergebüschs singt (= summt, surrt) eine von der Sonne berauschte Mücke“⁷. Der Schriftsteller J. Baltušis hat diese Korrektur mehr als einmal in Erinnerung gerufen. „Kaum hatte ich in ‚Parduotose vasarose‘ den Satz niedergeschrieben — erklärte der Schriftsteller —, ‚im Schatten des Himbeergebüschs singt eine von der Sonne berauschte Mücke‘, da wurde mir sofort erklärt, eine Mücke könne nicht singen, sie könne nur summen.“ Der Schriftsteller sei den Sprachwissenschaftlern dankbar, die „das große Geheimnis des Mückensummens“ enthüllt hätten, könne deren Beweise jedoch nicht nutzen, denn wenn man schreibe: „Eine von der Sonne berauschte Mücke summt“, verliert sich

⁷ Balčikonis J. Einiges zur Sprache von „Parduotose vasarose“. — In: Rinktiniai raštai. V., 1978, Bd. 1, S. 288.

73

… ein sich entwickelndes Kunstbild, das „die berauschende Schönheit eines sommerlichen Mittags, die unerschöpfliche Fülle der Sonnenwärme, das große Fest der ganzen Natur“ darstellt. Ein solches Bild habe der Schriftsteller gebraucht, um die Bedeutungslosigkeit des alten Dirdos hervorzuheben. Nicht umsonst folgen auf dieses Bild Dirdos Krankheit und Tod⁸. Damit wird eine sehr konkrete pragmatische „Direktive“ des Schriftstellers zum Ausdruck gebracht, wie die gewählte metaphorische, personifizierte Wortbedeutung zu verstehen sei. Der Leser kann sich natürlich nur auf eine abstrahierte „Direktive“ des Werkes oder seines Fragments stützen. Doch er muss sich darauf stützen.

Hier geht es nicht darum, als Schiedsrichter in einer Polemik aufzutreten, geschweige denn das letzte Wort zu sprechen. Doch es scheint, dass es nach dem Willen des Schriftstellers uodas singen kann. Eine solche Bedeutungsvariante legt hier sogar der minimale Kontext „girtas nuo saulės“ nahe. Andernfalls könnte man – unter Missachtung der Besonderheiten der Belletristik, der Motivierung und der Ziele der Metaphorisierung – verlangen, wobei allerdings fraglich ist, ob damit das Recht der Personifikation und Anthropomorphisierung geachtet würde, dass Naturwesen nur „mit ihrer eigenen Stimme sprechen“: So sollten beispielsweise vilkai ne „užgrotų ir užrauduotų naktimis“, o staugtų, kad širmis ne „dūsautų, o žvengų tvartė“. Der Schriftsteller begründet und unterstreicht sein Credo – „nur …“ – manchmal konsequenter. So beginnt er ein Romankapitel: „Ir išgirdo sykį naktį: dūsauja širmis tvartė. Sunkiai dūsauja. Tikro žmogaus balsu“ R VI 101.

Mit Recht wird gesagt, dass die Metaphorisierung Eigenschaften von Realien stimuliert, nicht die Wortbedeutung⁹. Das gilt besonders für die Impulse zu J. Baltušis Metaphorik. Nicht selten scheint der Schriftsteller ein metaphorisches, plastisches Bild „nach der Natur“ zu zeichnen, hervorgerufen durch einen unmittelbaren Eindruck. So plastisch ist das Wolkenbild, das er auf dem Flug nach Amerika erblickte:

„… und unten, so weit das Auge reicht, erstrecken sich friedliche Schneefelder aus Wolken. Hier und da brechen fantastische Felsen nach oben durch, mancherorts ziehen sich Gebirgsketten hin, mit tiefen dunklen Schluchten und sanften Vorbergen; anderswo, schau nur, heben gutherzige Riesen ihre abgemagerten Arme zur Sonne …“ R III 112.

Metaphern, die einen spontan entstandenen Eindruck des Schriftstellers sinnhaft gestalten, vermitteln oft verdichtet eine Tatsache der Wirklichkeit, die von der Situationswahrnehmung geprägt ist. So wird der augenblickliche Eindruck in einem Kontext gestaltet, der schildert, wie Juza die Leiche von Karusė aus dem Sumpf ziehen will:

Sogar Karusė seufzte. Als hätte sie tatsächlich geseufzt. Und sie wartete, dass Juza sie in den mit harzgetränkten Spänen ausgekleideten Sarg legte, den er eigenhändig gezimmert hatte R VI 87.

Die Metapher hilft, das sinnhaft zu gestalten, was ohnehin die Aufmerksamkeit des Lesers fesselt. Als eine Art gedanklicher Leitgedanke fügt sie sich zugleich gut in die realen Vorstellungen ein.

Selbstverständlich wird der Raum eines literarischen Textes, auf den die Metapher semantisch einwirkt, zu einem wichtigen sinntragenden Strukturelement des Ganzen. Der Parallelismus zwischen der Hauptbedeutung des metaphorisierten Wortes und seiner modifizierten, übertragenen Bedeutung erzeugt eine Doppelreferenz und zugleich eine Emphase, die aus der Gegenüberstellung einer neuen metaphorischen „Vision“ mit der gewohnten Wahrnehmung entsteht. Zum Beispiel:

Juza nahm ein Stück Wabe von diesem Brei auf und bekam es in den Mund, auf die Zunge und unter die Zunge. Und sofort zuckten ihm Blitze vor den Augen auf, so gewaltige, dass die Erde unter seinen Füßen schwankte und die Nacht-

⁸ Baltušis J. Apie kūrybinį darbą. – Kn.: Raštai. V., 1959, t. 3, p. 71–72.

⁹ Арутюнова Н. Д. Указ. соч., с. 140.

74

tis brach von oben herein. Juza erreichte nicht einmal den Brunnen, als er kopfüber zur Pavirvė stürzte. (...) lange trank er das schlammig schmeckende Wasser und schöpfte es mit den Händen, um sich damit zu übergießen, so weit er reichen konnte, bis er die Blitze vertrieben hatte und wieder die Sonne über Kairabalė sah R VI 108–109.

Wie dieses und zahlreiche weitere Beispiele zeigen, ist die Metapher ein Mittel der Harmonisierung, das die Wichtigkeit des Inhalts signalisiert: eine Abfolge ihrer Elemente in zunehmender oder abnehmender Intensität.

Ein beträchtlicher Teil der Metaphern in J. Baltušis Werken dient der Charakterisierung von Personen und beschreibt äußere und innere Eigenschaften. Zum Beispiel:

Seit jenem Abend war Kazytė wie ein Häufchen Elend und ging deshalb mit finsterer Miene umher. R V 233. Die Alte war unleidlich geworden, ihr Gesicht – pure Erde, die Lippen blass, an den Mundwinkeln dunkel verfärbt. R V 115. Juza spricht schon lange nicht mehr, der Zorn schwillt in ihm an. R VI 106. Wie lebendig stand [Vinčiūnė] ihm all die Jahre in Kairabalė vor Augen. Dutzende lange Jahre war sie Juza wie eine scharfe Brennnessel ins Blut gewachsen, nicht auszureißen, mit salzigem Schweiß nicht auszuwaschen … R VI 148.

Bei der Charakterisierung von Empfindungen helfen synästhetische Metaphern, die auf dem Zusammenspiel der Bedeutungen von Wörtern beruhen, die unterschiedlichen sensorischen Themenfeldern angehören. Ihre Grundlage bilden häufiger „sichtbare“ Gerüche (vgl.: „… den herben Wermut und die bittere Weinraute, versunken in einer riesigen Teergrube, konnte man mit der Nase wahrnehmen“ R V 141), seltener hörbare Vorstellungen und andere „Sinneskombinationen“.

Natürlich sollte man nicht behaupten, alle Metaphern von J. Baltušis seien besonders originell. Ein Teil von ihnen, vor allem jene, die mit der Darstellung des menschlichen (nicht des Natur-)Lebens verbunden sind, hat den Charakter konventioneller Bilder. Das zugrunde liegende Bild ist gewöhnlich das Ergebnis der Anwendung volkstümlicher Metaphorisierungsprinzipien und weist nicht selten die Form festerer Stereotype auf. Allerdings wird das stereotype Bild in manchen Fällen aktiviert, „erneuert“ und gewinnt durch einen ungewöhnlichen Kontext suggestive Kraft. Erinnern wir uns an die Stereotype der Metaphern aus dem bereits angeführten Beispiel – „Blitze in den Augen“, „die Erde schwankte unter den Füßen“, „die Nacht brach herein“, „die Blitze vertrieben“. Sie werden durch die ungewöhnliche Situation und den Kontext sowie das hyperbolische Element aktiviert.

Der Schriftsteller scheut sich nicht, auf Volkssymbolik und die Semantik konventioneller Bilder zurückzugreifen. Diese Art des Metaphorisierens ließe sich bedingt durch folgende strategische Haltung des Schriftstellers charakterisieren: Er bediente sich universellerer volkstümlicher Metaphorisierungs- und anderer Ausdrucksweisen, denn auch sie verfügen über Mittel der Anschaulichkeit, Gedankenkondensation und Suggestion, die den originellsten Mitteln in nichts nachstehen. Diese Mittel entsprechen der sachlich-konkreten Darstellungsweise des Schriftstellers und seiner bildhaften Denkweise. Nur einige Beispiele: „Aleksiukas lag bis zum Herbst darnieder, bis die Schnittwunden verheilt waren R I 235. Laukienė tobte R I 255. Und er sah: Er war hier nicht mehr er selbst (Juza), ein abgeschnittenes Stück R VI 38. Man hätte nicht sagen können, dass ihre Liebe besonders leidenschaftlich entbrannt war, und doch hatte sie gerissen und gerissen, ohne das Mitleid mit Juza zu ersticken …“ R VI 39.

Die Grundlage solcher Metaphern bilden konventionelle Vorstellungen und Bilder. Doch ihre Verknüpfung und kontextuelle Sinngebung spiegeln dennoch ein bestimmtes Verständnis der Weltphänomene wider und zeigen vielfach eine aus der Tradition hervorgehende „Beseelung“ alltäglicher und kultureller Erscheinungen; sie verleihen ihnen ein Universum, das sich von dem der Wirklichkeit unterscheidet. Und so schafft der Schriftsteller, indem er stereotype, konventionelle Ausdrucksmittel des Denkens mit originellen verbindet, keineswegs einen stereotypen, sondern einen unkonventionellen Effekt. Natürlich, die tradi-

75

Der unoriginelle Gebrauch sprachlicher Ausdrucksmittel kann die Trägheit des Denkens verstärken. Der Schriftsteller entgeht ihr, indem er den bildlichen Fundus von Stereotypen sehr subjektiv zu einem künstlerischen Ganzen fügt. Außerdem wird die Trägheit des Denkens eher durch metonymische Erscheinungen als durch Metaphorisierung suggeriert. Ziomek zufolge zielt die Metapher darauf ab, „die bereits erkannte Welt neu zu klassifizieren“, während die Metonymie eine Art Einschreibung in kulturelle Texte ist. Denn ihre übertragene Semantik mit begrenzter und präziser Konnotation wird der paradigmatischen Reihe entnommen. Daher ist die Metonymie wesentlich konservativer¹⁰.

Seit Langem ist die Auffassung verbreitet, dass die Metapher in der Lyrik und die Metonymie in der Prosa vorherrscht. In den Werken J. Baltušis’ dominiert die metonymische Denkweise, also auch die semantische Figur der Metonymie. Mit ihrem traditionellen Konservatismus lassen sich auch die größeren Gefahren der Trägheit im Denken des Schriftstellers in Verbindung bringen. Doch die Figur selbst kann auch völlig unproblematisch sein. Entscheidend ist, wie sie verwendet wird.

Allgemein betrachtet ist der Horizont metaphorischer Bedeutungen und Assoziationen in den Werken J. Baltušis’ besonders weit, wo Naturerscheinungen plastisch und stereoskopisch anschaulich dargestellt und personifiziert, „beseelt“ werden. Metaphern, insbesondere ausgebaute, aktivieren hier außerordentlich stark die semantischen Prozesse der Kontexte, die mit den strategischen Leitlinien des Schriftstellers zusammenhängen. Weniger originelle Metaphern verwendet der Schriftsteller dort, wo er den Alltag der Menschen und das Leben der Figuren darstellt. Der Schriftsteller stützt sich stark auf die Semantik konventioneller metaphorischer Bilder und auf Symbolik volkstümlichen Ursprungs. Der traditionelle Assoziationsreichtum der Bedeutungen solcher Mittel wird aktiviert und ihre Semantik schöpferisch weiterentwickelt.

METAPHORISIERUNGSSTRATEGIE IN DEN WERKEN VON J. BALTUŠIS

Zusammenfassung

Der Artikel untersucht die Eigenart der Metaphorisierung in den Werken von J. Baltušis. Im Hinblick auf die kommunikative Strategie des Autors intensivieren Metaphern, insbesondere ausgebaute, auf ungewöhnliche Weise die semantischen Prozesse – sie verstärken oder verändern die Tonalität (mitunter den Code) der Erzählung, aktualisieren symbolische Bedeutungen und Assoziationen volkstümlicher Bezeichnungen für Erscheinungen und dienen der Harmonisierung der Signale für die „Wichtigkeit“ des Inhalts und seiner Ausdrucksmittel. Mithilfe von Metaphern werden anschauliche, individualisierte Naturerscheinungen gezeichnet. Als Verkörperung eines spontan entstandenen Eindrucks ist die Metapher häufig eine Verdichtung der Charakterisierung einer Erscheinung oder Tatsache und ihrer situativen Wahrnehmung. Bei der Darstellung des Alltags der Menschen nutzt und entwickelt der Schriftsteller schöpferisch die Semantik konventioneller metaphorischer und symbolischer Bilder.

¹⁰ Žr. ir plg. Ziomek J. Metafora a metonimia. – Pamiętnik Literacki, 1984, XXV, z’ 1, s. 206.