LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991)

STASYS KEINYS

«DICCIONARIO DE LA LENGUA LITUANA ACTUAL» Y NORMALIZACIÓN DE LA LENGUA

El tiempo presente, el tiempo pasado; probablemente existe en el tiempo futuro, como esto yace en el pasado.

T. S. Eliotas

1. El «Diccionario de la lengua lituana actual» (en adelante, DŽ) es el primer diccionario lituano normativo, explicativo y de carácter universal. Por su propósito y alcance, este diccionario equivale a los diccionarios monolingües correspondientes, ampliamente conocidos y muy populares, de otras lenguas. Además, se preparó (en sus dos ediciones) teniendo en cuenta diccionarios semejantes de otras lenguas y aprendiendo de ellos. Esto se expresa sucintamente en la introducción de la segunda edición: «Para explicar los términos y algunos conceptos generales también se utilizaron los diccionarios explicativos más recientes del ruso, polaco, alemán, inglés y otras lenguas» (DŽ, 2.ª ed., p. XXII). Las semejanzas no se limitan a una parte de las explicaciones de los significados, sino que incluyen también la estructura del diccionario. Por eso, los intentos que a veces se oyen de contraponer a DŽ los Oxford, Larousse y Ozhegov (diccionarios de este tipo ampliamente conocidos en inglés, francés y ruso), elogiando únicamente aquellos y denostando por completo el nuestro, probablemente obedecen más al deseo de avivar la polémica que a una convicción basada en un análisis imparcial. Está claro que tampoco se pueden pasar por alto ciertas diferencias entre esos diccionarios (comparados entre sí). Es muy importante no olvidar que los monolingües más célebres de otras lenguas se publican desde hace más tiempo y con mucha mayor frecuencia, lo que significa que cuentan con una tradición de elaboración más extensa. Por último, también se dedica mucha más atención a su preparación. Hasta ahora, DŽ no cuenta con una sección propia de lexicografía; ni siquiera hay una persona que se ocupe constantemente de este diccionario (y han transcurrido ya 35 años desde la publicación de la primera edición). Por ello, se emprende la preparación de DŽ de forma intermitente, junto con otros trabajos (generalmente los principales), y hay que trabajar con mucha prisa (¿qué otra cosa podría explicar que en la segunda edición quedaran bastantes lagunas de edición lexicográfica?).

DŽ fue preparado, editado y revisado por los más destacados lexicógrafos de Lietuvos: J. Balčikonis, N. Grigas, J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, K. Ulvydas y otros. De una u otra manera, la mayoría de los editores y redactores del gran «Diccionario de la lengua lituana» (en adelante, LKŽ) colaboraron en las dos primeras ediciones de este diccionario. Además, hay que tener presente que DŽ no surgió del LKŽ. En efecto, en 1954, cuando apareció la primera edición de DŽ, solo se habían publicado dos tomos del LKŽ, editados por J. Balčikonis, y en 1972 (año de publicación de la segunda edición de DŽ), ocho tomos del LKŽ (hasta la letra P), de los 20 previstos. Los responsables de preparar la tercera edición pudieron basarse en 14 tomos del LKŽ.

92

Está claro que los tomos publicados del LKŽ constituyen un apoyo de gran importancia para quienes preparan nuevas ediciones de DŽ y ayudan a precisar la presentación y selección de las palabras. Sin embargo, eso no basta. DŽ debe estar más estrechamente vinculado con el uso más reciente de la lengua, abarcar el núcleo del léxico de diversos ámbitos y tener en cuenta los cambios en la ciencia, la técnica, la cultura y todos los demás sectores de la vida nacional. Por ello, el consejo editorial de DŽ consultó ampliamente a especialistas de distintos campos. Entre esos asesores estaban el físico, académico P. Brazdžiūnas; el jurista y miembro correspondiente de la MA J. Bulavas; el químico, profesor K. Daukšas; el botánico y miembro correspondiente de la MA J. Dagys; el geógrafo y miembro correspondiente de la MA V. Gudelis; el historiador, académico J. Jurginis; el historiador de la literatura, académico K. Korsakas; el especialista en asuntos militares, coronel Vl. Lunia; el médico, profesor S. Biziulevičius; el ingeniero, profesor A. Novodvorskis; el astrónomo, académico P. Slavėnas; el matemático, profesor adjunto G. Žilinskas, y otros. La mayoría de estos eminentes especialistas de Lietuvos han contribuido mucho a la lengua lituana, pues han realizado una labor considerable en la creación y ordenación de la terminología lituana y han publicado principalmente en lituano sus trabajos científicos, docentes y de divulgación científica; lamentablemente, ya no puede decirse lo mismo de la gran mayoría de los científicos y otros especialistas de las generaciones intermedia y joven. Así pues, el nivel científico de las dos primeras ediciones del diccionario, en lo que respecta a la explicación de términos de diversos campos, correspondía al mejor nivel de la ciencia lituana. Por supuesto, todo cambia, por lo que algunas explicaciones deben revisarse. Pero no se puede estar de acuerdo con las declaraciones que a veces hacen algunos investigadores o docentes, según las cuales DŽ estaría irremediablemente anticuado en materia terminológica. Tales opiniones solo muestran que una parte de nuestros intelectuales no tiene muy claro qué debe buscarse en cada tipo de diccionario. DŽ no es un diccionario especializado ni un diccionario de términos. Es un diccionario filológico de amplio alcance. No he visto ni siquiera oído hablar de diccionarios de este tipo destinados al público general, y no a especialistas, en los que los términos se expliquen detalladamente y se muestren incluso las diferencias de interpretación entre diversas escuelas y disciplinas científicas. Por cierto, esto ni siquiera suele hacerse en los diccionarios terminológicos.

DŽ se basa en la larga experiencia de la lexicografía y la normalización de la lengua lituana. Refleja bastante bien, en particular, la labor normativa de la primera mitad del siglo XX: las contribuciones y correcciones de K. Būga, J. Jablonskis y «Gimtoji kalba» (el diccionario se preparó poco después de la guerra). Es evidente que las nuevas ediciones también deben armonizarse con los trabajos de normalización lingüística de las últimas décadas: con los nuevos y exhaustivos estudios de gramática lituana (la segunda edición de DŽ ni siquiera se armonizó de manera coherente con los tomos I y II de la académica «Gramática de la lengua lituana»), con los «Consejos prácticos sobre el uso de la lengua» publicados después de la segunda edición de DŽ, con las investigaciones sobre el legado de la normalización lingüística y con otros trabajos importantes, incluidos los publicados en las revistas «Kalbos kultūra» y «Mūsų kalba».

Incluso quienes se ocupan de fijar las normas lingüísticas las consideran de maneras muy distintas. Unos son estrictos y procuran codificarlo todo lo más posible y establecer reglas firmes; otros son más moderados y dejan más libertad al usuario. Cualquiera que haya hojeado DŽ siquiera un poco habrá observado fácilmente que este diccionario refleja una postura relativamente liberal ante las normas. Por cierto, este liberalismo tiene tradición en nuestra lingüística: caracteriza a los lingüistas de antes de la guerra mencionados, así como, en parte, a uno de los impulsores de DŽ y, sin duda, al lexicógrafo lituano más destacado de este siglo, J. Balčikonis. Debido a ese liberalismo, algunos han criticado DŽ y a veces aún lo critican, especialmente los más radicales

93

lingüistas y nuevos buscadores de errores. Hay que decir aquí que esas críticas, difundidas, al parecer, por todos los medios posibles —por escrito y oralmente, en las instituciones de educación superior y también en diversos encuentros con el público—, han perjudicado la cultura de nuestra lengua. Muchos profesores de lengua lituana ni siquiera fueron acostumbrados a aprender continuamente de este diccionario, pues hubo docentes que inculcaron una actitud negativa hacia él. Así, a esos profesores se les ha privado de un asesor permanente y, en esencia, fiable (aunque, por supuesto, con ciertos defectos). Se piense lo que se piense, el DŽ no es un diccionario de errores. Además, las afirmaciones erróneas que contiene son relativamente pocas. No se pueden encontrar menos en muchas otras publicaciones dedicadas a cuestiones de cultura y normalización lingüísticas. Está claro que los errores no pueden excusarse ni justificarse en publicaciones de este tipo, sobre todo en obras fundamentales. Así pues, esto vuelve a plantear la cuestión de que la práctica seguida hasta ahora en la elaboración de este diccionario —a ratos, junto con otros trabajos y con una prisa inmensa— debe terminarse sin demora, porque no es una cuestión que interese únicamente a los lingüistas. El DŽ es necesario para toda la nación y, por consiguiente, este diccionario, al igual que el LKŽ (cada uno en su lugar), es una obra prestigiosa de la lingüística lituana.

2. El DŽ se ha elaborado y debe seguir organizándose como diccionario de la lengua lituana. Reúne un rico caudal de lengua popular, folclore y literatura (sobre todo de los clásicos), pero tampoco ignora el léxico de la ciencia, la técnica y la vida social. En el diccionario no se han evitado, ni deben evitarse, los etnografismos y las palabras específicas de todas las regiones de Lituania, especialmente las que se emplean en nuestra literatura clásica. Desde este punto de vista, no parecen del todo aceptables las críticas de algunos lingüistas que sostienen que hay demasiados dialectalismos en el diccionario. Hay que ver de qué dialectalismos se trata. La mayoría de esas palabras fueron utilizadas por S. Daukantas, M. Valančius, A. Baranauskas, Žemaitė, Lazdynų Pelėda, V. Kudirka, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis, P. Cvirka y otros escritores nuestros. La inclusión de tales palabras en el DŽ no solo parece justificable o deseable, sino sencillamente necesaria. Después de todo, no hay otro diccionario accesible a todos (¡y destinado a todos!) en el que el lector de esas obras pueda encontrar tales palabras. Sería ingenuo recomendar a los lectores que consultaran en cada caso el LKŽ, o, peor aún, enviarlos a los diccionarios de las obras de esos escritores (que, dicho sea de paso, prácticamente no existen). Sin duda, esos diccionarios serán utilizados por especialistas filólogos; se puede desear, e incluso exigir, que los consulten los profesores de lengua y literatura, pero no cabe esperar que estén fácilmente al alcance de cualquier persona culta, estudiante universitario o escolar, es decir, del llamado usuario «masivo» de la lengua. Así pues, en este sentido el DŽ desempeña el papel de llave de acceso a la cultura nacional.

Ese papel de llave de acceso a la cultura nacional debe mantenerse, al menos por ahora, mientras no haya diccionarios más variados y especializados de la lengua lituana. Además, con ello el DŽ contribuye al desarrollo y enriquecimiento lingüístico de la sociedad. Este enfoque positivo de la educación lingüística parece mucho más importante y eficaz que el enfoque negativo, es decir, la corrección constante de errores.

Al hablar de los llamados dialectalismos del DŽ, hay que tener presente también otra cuestión. Además de la parte del vocabulario común a todos los lituanos (también aquí puede haber diferencias en variantes morfológicas, acentuales y de otro tipo), los hablantes de la lengua literaria poseen cierto conjunto de palabras característico solo de las personas procedentes de una u otra zona. Esa zona puede coincidir con un dialecto, pero por lo general es más reducida (subdialectos, hablas, variedades locales o de nivel aún más reducido y, al parecer, con menos frecuencia, más amplia).

94

o incluso de un nivel más reducido y, al parecer, con menos frecuencia, más amplia. Por cierto, las palabras no siempre se ajustan a los límites de las divisiones dialectales establecidas a menudo según las características fonéticas; sus áreas de difusión suelen ser algo distintas. Toda persona que ha aprendido de manera natural su lengua materna emplea palabras regionales de este tipo, en especial quienes crecieron en un entorno de lengua viva (ante todo, dialectal). Pero esto no significa que esas palabras no formen parte del patrimonio de la lengua literaria. La mayor parte del léxico no es conocida por todos los usuarios de la lengua y, aparte de la mencionada especificidad territorial, presenta diferencias en otros aspectos, entre ellos, de manera muy marcada, el profesional. Así pues, a menudo la cuestión no es si se trata de una palabra de la lengua literaria o no literaria, sino si su uso es más o menos amplio. El DŽ excluye las palabras de uso restringido. Por tanto, las marcas del DŽ dz. (de los dzūkos), ryt. (de los aukštaitianos orientales), tarm. (dialectal), vak. (de los aukštaitianos occidentales), žem. (de los samogitios), así como la marca aukšt. (de los aukštaitianos), añadida en la tercera edición, no deberían entenderse literalmente, es decir, no se deberían considerar las palabras así marcadas como dialectalismos en sentido estricto. Parece mucho más acertado considerar esas palabras como vocablos de la lengua literaria de uso más restringido (son característicos de un área determinada de uso de la lengua literaria y del habla de quienes emigraron de esa área). Esta valoración de las palabras incluidas en el DŽ desde la perspectiva de la lengua literaria, como es evidente, no excluye que, por ejemplo, desde el punto de vista de la dialectología —es decir, en cuanto a la distribución territorial del léxico dialectal—, esas mismas palabras puedan valorarse de manera más categórica (aunque en tal caso, por lo general, su forma fónica presenta algunas diferencias).

El valor del DŽ como diccionario de la lengua lituana depende en gran medida de cuánto refleje los objetos y fenómenos de la vida material y espiritual de la nación, sus costumbres y el pasado y el presente de la vida del Estado y de la nación. Precisamente a eso sirve la mayor parte de las palabras incluidas en el DŽ. Hay que seguir fortaleciendo esta orientación del diccionario. Es especialmente importante presentar de manera más sistemática el léxico relacionado con la historia de Lituania (en las primeras ediciones del DŽ hay bastantes historicismos de este tipo, pero también faltan muchas cosas). En la tercera edición del DŽ se procura presentar también de forma más sistemática los nombres de las plantas y los animales de Lituania, así como las palabras que reflejan el paisaje lituano.

Los estratos léxicos mencionados confieren cierta singularidad al DŽ, pero no lo convierten en un diccionario puramente etnográfico o dedicado exclusivamente a los estudios lituanos. Muchas de las palabras pertenecientes a esos estratos designan conceptos característicos también de otros pueblos, así como valores universales de la humanidad. Después de todo, el pueblo lituano, junto con otros pueblos, ha participado y sigue participando en el proceso común del desarrollo de la civilización. Por eso, el diccionario procura reflejar los más diversos ámbitos de la vida humana.

3. El DŽ reúne abundante información variada y, en esencia, toda la información fundamental sobre cada lema. Por consiguiente, la función normalizadora de ese diccionario abarca todos los niveles de la lengua relacionados con la palabra como objeto de la lexicografía. El DŽ ofrece normas ortográficas, de acentuación, flexivas (morfológicas), de significado (semánticas) y de uso (sintácticas y estilísticas), así como, en parte, de pronunciación; también refleja las normas de formación de palabras.

Para el usuario corriente de la lengua —ya sea una persona culta, un especialista de cualquier campo, un estudiante universitario o un escolar—, la información que ofrece el diccionario debería ser más que suficiente. Es cierto que los especialistas a veces desearían que el diccionario presentara más ampliamente el léxico de una u otra especialidad. Sin embargo, todos entienden que, si no se amplía sustancialmente el vocabulario del dic-

95

Debido a su extensión, resulta imposible hacerlo. Los diccionarios especializados no pueden sustituir ni reemplazar al DŽ. El DŽ es y, al menos por ahora, debe seguir siendo el diccionario normativo principal y más importante de la lengua lituana, aunque no el único.

Quienes viven de la lengua —diversos editores, los llamados estilistas y correctores lingüísticos— tienen algunas más peticiones acerca del contenido informativo del DŽ (en particular, sobre cómo refleja la combinabilidad léxica). Pero se trata de un grupo específico y relativamente reducido (al menos por ahora) de usuarios del diccionario. Probablemente, un diccionario filológico general no pueda satisfacer en absoluto las necesidades de información de todas estas personas. En realidad, esas necesidades más amplias deberían atenderse mediante el LKŽ y diversos diccionarios especializados. Por ejemplo, la combinabilidad de las palabras debería presentarse exhaustivamente en un diccionario de combinabilidad (actualmente se está redactando uno de verbos). Además, sería conveniente disponer de diccionarios del tipo del DŽ para distintos grupos de usuarios, por ejemplo, niños, escolares, estudiantes, obreros, intelectuales, funcionarios, etc. En algunos otros países así se hace. En Lituania, por desgracia, no se producirán pronto diccionarios de este tipo, aunque se está preparando alguno. Por tanto, el DŽ universal seguirá siendo, al menos en el futuro próximo, esencialmente el único diccionario lituano de esta índole. Sin embargo, ya es necesario ampliar la elaboración de diccionarios normativos. Por fin debe crearse una sección de lexicografía normativa en el Centro de Investigación de la Lengua Lituana. La sociedad no solo espera con impaciencia diccionarios y glosarios normativos de diversos tipos y extensiones. También se necesitaría, sin duda, un diccionario normativo explicativo de varios tomos de la lengua literaria, pero, al parecer, nadie siquiera está planificando un trabajo de ese tipo.

El DŽ es un diccionario normativo destinado no a los especialistas en lengua, sino, como ya se ha dicho, a los sectores más amplios de usuarios de la lengua lituana. Además, es un diccionario de un solo tomo (aunque ese tomo sea voluminoso). Por tanto, en él se ha seleccionado todo: palabras, acepciones y usos. Sin duda, habrá que seguir haciendo esa selección mientras se publique el diccionario: suprimiendo algunas cosas, añadiendo otras y corrigiendo algunas. Sin embargo, la parte principal del vocabulario permanecerá en todas las ediciones.

4. El DŽ ya ha desempeñado un importante papel en la estabilización de las normas. La primera edición se publicó en 20 mil ejemplares (igual que el «Diccionario ortográfico de la lengua lituana» de 1948), mientras que la tirada de la segunda edición fue ya de 50 mil ejemplares. En aquella época (1972), incluso las novelas populares rara vez alcanzaban semejante tirada. Por su difusión, el DŽ es probablemente el diccionario lituano más difundido, con la excepción, por supuesto, del diccionario ortográfico escolar y del «Diccionario de palabras internacionales», publicado en 1985 con una tirada de 100 mil ejemplares (récord en la historia de los diccionarios lituanos).

Es importante tener presente que, desde la publicación del DŽ, todos los principales trabajos normativos de la lengua lituana se basan en sus recomendaciones. Es cierto que hay discrepancias, pero no son tantas como para que haya que dudar en general de su importancia normativa. Desde hace ya cuatro décadas, las editoriales siguen las recomendaciones del DŽ; lo utilizan los trabajadores de la prensa, la radio y la TV, y la enseñanza actual de la lengua literaria lituana en todo tipo de centros educativos se apoya en ellas. Puesto que el DŽ reúne y sintetiza la experiencia de normalización de la lengua lituana, y puesto que este diccionario constituye la base de otras actividades de normalización y de la implantación de las normas, está plenamente justificado afirmar que el DŽ es una obra fundamental de normalización de la lengua lituana.

96

Todo diccionario registra el estado de la normalización correspondiente al año de su edición (o, más exactamente, de su preparación, pues la publicación también puede demorarse bastante). Las normas se precisan y, a veces, también se modifican. Por eso, como es evidente, los diccionarios, incluido el DŽ, envejecen. Por ejemplo, después de 1972, año en que se publicó la segunda edición del DŽ, algunas normas concretas se modificaron en mayor medida en los «Consejos de práctica lingüística», publicados en 1976 y 1985, y en «Ortografía y puntuación de la lengua lituana», publicado en 1976. Como esas publicaciones aparecieron poco después de la segunda edición del DŽ, es comprensible que algunas de sus recomendaciones tuvieran que revisarse y corregirse casi de inmediato. Esto es malo, sobre todo si se tiene en cuenta que el intervalo entre las ediciones del DŽ es excesivamente largo: aproximadamente dos décadas. Es necesario evitar este tipo de contradicciones repentinas entre normas si se quiere mejorar de manera eficaz y unificada la cultura de la lengua materna. ¿Cómo evitarlo?

En primer lugar, el DŽ debe publicarse con mucha más frecuencia. En el peor de los casos, una nueva edición del diccionario no debería demorarse más de una década, pero hay que procurar que se publique una vez cada cinco años. En las condiciones de nuestro país, un intervalo de cinco años entre ediciones parece muy adecuado.

En segundo lugar, las precisiones o modificaciones importantes de las normas deberían coordinarse con la preparación de una nueva edición del DŽ. La situación que se produjo durante los primeros años posteriores a la segunda edición del DŽ solo perjudicó la implantación de las normas lingüísticas, el desarrollo de la lengua y, en definitiva, la autoridad de quienes establecen las normas lingüísticas y el prestigio de la normalización. Al fin y al cabo, la obra normativa de carácter fundamental más extensa, recién publicada, quedó como en la sombra (si no peor) porque algunas de sus recomendaciones fueron rechazadas o cuestionadas en otros trabajos. En aras de la verdad, hay que decir que la parte rechazada o cuestionada era bastante pequeña en comparación con el volumen de información que presentaba el DŽ; sin embargo, es indudable que esto ocasionó ciertas molestias a los usuarios del diccionario y pudo hacer que algunos de ellos (en particular, quienes tenían menos formación lingüística) se preguntaran si realmente se podía confiar en él. Esto no está bien. En una situación normal, todos los demás diccionarios y glosarios normativos —de ortografía y acentuación, de pronunciación, de errores, de combinabilidad, etc.— son solo complementos del DŽ. La función de todos ellos es auxiliar en comparación con la del DŽ. Por tanto, no deberían entrar en conflicto ni oponerse al DŽ. Esto no significa que en los diccionarios, glosarios u otras publicaciones de carácter estrictamente normativo no se puedan precisar o, si es necesario, modificar las normas del DŽ. Sin embargo, no deberían alterarse en materiales didácticos, ni tampoco en diccionarios bilingües, enciclopedias, obras de referencia y publicaciones similares.

5. Para mejorar realmente la cultura de la lengua lituana, contribuir eficazmente a su desarrollo y fomentar el interés de la sociedad por su propia lengua, es necesario enseñar y acostumbrar en las universidades a todos los futuros docentes de lituano y de otras lenguas a utilizar el DŽ y otras publicaciones normativas sobre la lengua; también sería útil para los estudiantes de todas las demás especialidades. Todos los profesores de lituano deberían acostumbrar a los alumnos de los cursos superiores y a los estudiantes de escuelas profesionales y técnicas a utilizar el DŽ y otras publicaciones de normalización destinadas al público. Todos los profesores de cualquier materia deberían utilizar este diccionario para elevar la cultura lingüística propia y la de sus estudiantes y alumnos. Además, junto con el DŽ, y no como contrapunto a este, debería haber abundantes diccionarios, glosarios, gramáticas, recopilaciones de consejos y publicaciones divulgativas de otros tipos. Así pues, la tarea más importante de implantación de las normas de la lengua lituana-

7. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t.

97

… es crear un sistema coherente de obras de normalización, destinadas tanto a toda la sociedad como a sus distintos grupos. La obra central de ese sistema debe ser el «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas», que se actualice y revise continuamente y esté a la altura de la teoría y la práctica de la normalización de la lengua literaria¹.

S. KEINYS

«DICCIONARIO DE LA LENGUA LITUANA CONTEMPORÁNEA» Y NORMALIZACIÓN DE LA LENGUA

Resumen

El artículo examina el valor normativo del diccionario explicativo universal, en un solo volumen, de la lengua lituana contemporánea, „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“ (1.ª ed.: 1954; 2.ª: 1972), y aborda las cuestiones relativas a la preparación de sus nuevas ediciones.

¹ El artículo se basa en una ponencia presentada el 13 de octubre de 1988 en la conferencia científica interinstitucional «Perfeccionamiento de la metodología de enseñanza de los estudiantes en las condiciones de la reestructuración de la educación superior», celebrada en el Instituto Pedagógico de Šiauliai.