LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

INA DRUVIETE

DIE BEDEUTUNG ETHNOPSYCHOLOGISCHER FAKTOREN FÜR DIE ANALYSE DER SPRACHSITUATION

Statistika ir bezkaislīga: saskaņā ar 1989. gada tautskaites datiem Latvijā dzīvo 2 miljoni 667 tūkstoši iedzīvotāju — 52% latviešu, 34% krievu, 4% baltkrievu, 3% ukraiņu, 2% poļu, 1% lietuviešu, 0,9% ebreju. Kopš 1979. gada latviešu skaits pieaudzis par 3%, baltkrievu — par 7%, krievu — par 10%, ukraiņu — par 38%. 66% latviešu pārliecināti, ka spēj sazināties krievu valodā, turpretim tikai 21% cittautiešu apguvuši latviešu valodu. Šāda ir objektīvā lingvistiskā aina, kas visai nepilnīgi raksturo sociāli vēsturisko apstākļu kopumu, kuros Latvijas teritorijā funkcionē valodas. Lai apzinātu valodu faktisko lietojumu, statistikas dati jāsastata ar būtiskiem valodas situācijas determinantem — valsts vai teritorijas starptautisko statusu, ideoloģiju, iekšpolitiku, tiesisko iekārtu, ekonomiku un demogrāfiskajiem procesiem. Tomēr pat tad, kad apkopoti un analizēti objektīvie valodas situācijas parametri, optimālas valodas politikas izstrādei pamats vēl nebūt nav pietiekami stingrs. Lai varētu pilnībā raksturot etnolingvistisko situāciju, ieteikt pasākumus tās optimizēšanai un prognozēt situācijas maiņu valdības īstenoto programmu ietekmē, nepieciešams ievērot ne tikai objektīvo, bet arī subjektīvo — dažādu tautību, sociālo grupu un indivīdu uztveres īpatnības.

Die Wahrnehmung ethnolinguistischer Probleme auf der Ebene des Individuums ist selbst in Ländern, in denen soziolinguistische und psycholinguistische Studien breit entfaltet sind, ein vergleichsweise wenig erforschtes Gebiet. Das nationale Bewusstsein des Individuums setzt sich aus vielen Komponenten zusammen; es hängt von der Mentalität des Ethnos, seiner zahlenmäßigen Stärke, dem Prestige des Ethnos, dem Bewusstsein seiner historischen Erfahrung, dem konkreten sprachlichen Umfeld, der Erziehung usw. ab. Daher erscheint die Verallgemeinerung empirischer individueller Beobachtungen riskant. Sind die ausgewählten Informanten nicht hinreichend repräsentativ, entstehen vulgarisierende Fehler und fragwürdige Hypothesen. Deshalb wählen die Klassiker der Soziolinguistik als wichtigste Analyseeinheit die sogenannten kleinen Gruppen und deren Existenz in einem bestimmten sozialen Kontext¹. Die sowjetische Soziolinguistik, in deren theoretischem Licht die Sprachsituation in den baltischen Staaten bewusst gestaltet wurde, wobei Schemata für die Existenz idealer multinationaler Gesellschaften entworfen wurden, abstrahierte nicht nur vom Individuum, sondern auch von der Wahrnehmung kleiner sozialer Gruppen und operierte hauptsächlich mit großen sozialen Gruppen – Nationen und Nationalitäten.

In den baltischen Staaten sollte die Sprachpolitik nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit zu einem der Grundpfeiler der Innenpolitik werden; Soziolinguisten wiederum sollten aus Beschreibern der Sprachsituation

¹ Sk. piem.: Fishman J. A. The relationship between Micro- and Macro-Sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 15—32.

4

zu ihren Gestaltern werden. Das Ziel ist klar: Die Sprache der Mehrheitsnation muss sowohl das Recht als auch die Fähigkeit erhalten, in allen Funktionsbereichen vertreten zu sein (zulässige Ausnahmen gelten für internationale und regionale Kontakte), und sich dem Zustand möglichst weit annähern, in dem zumindest Vertreter der Minderheiten die Staatssprache verstehen. Zugleich muss unter Beachtung der internationalen Abkommen über die allgemeinen und sprachlichen Rechte von Minderheiten auch die Entwicklung der Sprachen und Kulturen anderer Volksgruppen gewährleistet werden. Damit diese Zielrichtungen in der Praxis ausgewogen miteinander in Einklang gebracht werden können, muss ein wissenschaftlich fundiertes, vielschichtiges Programm entwickelt werden, das sowohl Gesetzgebung als auch rein linguistische Maßnahmen zur tatsächlichen Belebung der Staatssprache umfasst. In einem solchen Programm muss auch ein wenig erforschter, aber sehr bedeutender Aspekt Platz finden – der ethnopsychologische Aspekt.

Eine Wahrheit muss klar erkannt werden: Wir können ein ideales Programm zur Umsetzung des Status der Staatssprache entwickeln, das der Sprachsituation entspricht, ein umfassendes Netz von Schulen und Kursen schaffen und für jeden Bedarf geeignete Lehrmittel herausgeben; dennoch wird alles beim Alten bleiben, wenn es nicht gelingt, die psychologischen Einstellungen der Menschen zu verändern. Eine Sprache wird vom Individuum gelernt und verwendet (oder nicht gelernt und nicht verwendet), nicht vom Volk oder von der sozialen Gruppe als Ganzem! Individuelles vom Sozialen oder Ethnischen zu trennen, ist zweifellos schwierig – hier läge ein dringendes Arbeitsfeld für Psychologen –, doch scheint es möglich, die wichtigsten Faktoren herauszuarbeiten, die der ethnischen und sprachlichen Wertorientierung zugrunde liegen.^²

Die Frage der Einstellungen von Ethnos und Individuum ist äußerst komplex; ihrer Lösung versuchen sich Schriftsteller, Philosophen und Soziologen gleichermaßen anzunähern. Ebenso schwierig ist es, die spezifischen Merkmale zu bestimmen, die einen bestimmten Ethnos von anderen unterscheiden. Die Begriffe „Volksgeist“, „Volksseele“, „Mentalität“ und „Nationalcharakter“ sind wissenschaftlich nicht eindeutig; zudem bestehen erhebliche individuelle Abweichungen und sogar Widersprüche im Verständnis der darin enthaltenen Inhalte, und die alltägliche Wahrnehmung eines Ethnos entspricht häufig nicht der Realität. Obwohl wir uns der Komplexität der Frage bewusst sind, sehen wir dennoch die Notwendigkeit, zumindest oberflächlich die Triade Ethnos – Sprache – Individuum anzusprechen, die für die Ausarbeitung und Umsetzung von Sprachgesetzen so wichtig ist.

Das Verständnis des Verhältnisses zwischen Ethnos und Sprache ist für Vertreter vieler wissenschaftlicher Disziplinen wichtig, nicht nur für Ethnolinguisten, Soziolinguisten und Theoretiker der nationalen Beziehungen. Meinungsverschiedenheiten über die Deutung dieses Verhältnisses führen sowohl in wissenschaftlichen Publikationen als auch in der Presse zu endlosen Diskussionen. Ein Beispiel dafür sind die Debatten über den Begriff „russischsprachige Bevölkerung“. Der soziologische Aspekt der Sprache als ethnisches Merkmal wird dabei mitunter durch den linguistischen ersetzt. Dieser Begriff wäre ohne Einwände für die Bezeichnung jener Einwohner Lettlands geeignet, die ihre ethnische Kultur und ihr Bewusstsein ethnischer Zugehörigkeit auf verschiedenen Ebenen bewahrt haben, sprachlich jedoch vollständig assimiliert sind (selbst auf den niedrigsten Ebenen der Sprachhierarchie verwenden sie ausschließlich Russisch). Verwenden Vertreter von Minderheiten hingegen auch nur innerhalb der Familie die Sprache ihres Ethnos, muss ein anderer Begriff gewählt werden.

Problematisch ist auch die Frage der gemeinsamen Sprache als ethnisches Merkmal, insbesondere angesichts der massenhaften Russifizierung der Völker der UdSSR. Unklar ist, welche quantitativen oder

^² Aufgrund unzureichenden Faktenmaterials wurde die Sprachwahl von Menschen unterschiedlicher Nationalitäten in symmetrischen Sprachsituationen nicht analysiert; sie gilt als eines der Merkmale des Sprachprestiges. Siehe z. B.: Saville-Troike M. The Ethnography of Communication. Oxford, 1982. P. 52—56; Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР. М., 1982. С. 7—36.

5

prozentuale Kennzahlen, um von einer sprachlichen Gemeinschaft oder ihrem Verlust sprechen zu können. Einst vertrat man die Auffassung, dass nicht die Sprachgemeinschaft, sondern die Sprache selbst die ethnische Funktion erfülle, indem sie die Seele und Psyche des Volkes zum Ausdruck bringe. Die Sprachgemeinschaft vereinheitlicht die ethnische Gemeinschaft, die Sprache hingegen individualisiert das Ethnos.³. Offenbar sind Sprachgemeinschaft und Sprache jedoch sowohl terminologisch als auch psychologisch unterschiedliche Begriffe. Die ethnische Funktion zeigt sich in der nationalen Spezifik der Sprache, denn jeder Begriff und jeder Gedanke, sei er auch universell und allgemeinmenschlich, wird in eine dem Geist des Volkes entsprechende Form gekleidet. Die in der Sprachform zum Ausdruck kommende Eigenart des Ethnos ist einer der Faktoren, die das besondere Bewusstsein der Muttersprache hervorrufen, das bei den meisten Ethnien ausgeprägt ist. Dennoch bestehen objektive Unterschiede in der Haltung der Ethnien gegenüber der Sprache. Sehr häufig werden andere Elemente der materiellen und geistigen Kultur als die wichtigsten Faktoren der Konsolidierung angesehen, insbesondere solche, die durch Traditionalität und Beständigkeit gekennzeichnet sind: Bräuche, Rituale, Volkskunst, nicht selten auch Religion. Für die baltischen Völker sind ein hohes Ansehen der Muttersprache und die Vorherrschaft der Sprache im System ethnischer Werte charakteristisch; zudem wird das Bewusstsein vom Wert der Sprache gegenwärtig umfassend gefördert und entwickelt und erhält zu Recht eine politische Färbung.

Unter Berücksichtigung des Gesagten lassen sich in Lettland drei große Bevölkerungsgruppen unterscheiden, mit denen die ethnische Identität des Individuums verbunden ist: 1) Letten, 2) Russen, 3) Angehörige anderer Nationalitäten. Diese bedingte Einteilung ist bis zu einem gewissen Grad zu korrigieren, denn die Haltung gegenüber den sprachlichen Problemen der Gesellschaft wird sehr häufig nicht durch die ethnische Zugehörigkeit eines Menschen bestimmt, sondern durch Erziehung, Verständnis der Situation, persönliche Umstände u. Ä.

Ein wesentliches Phänomen, das bei der Analyse ethnolinguistischer Probleme unbedingt berücksichtigt werden muss, sind ethnische Stereotype – seit der Kindheit verfestigte Vorstellungen vom Charakter, Verhalten und den Gewohnheiten von Menschen unterschiedlicher Nationalität. Solche vereinfachten Vorstellungen enthalten gewöhnlich Elemente der Verallgemeinerung und Bewertung; allen Völkern ist dabei die Tendenz eigen, die Überlegenheit ihrer Sprache, ihres Glaubens, ihrer Traditionen usw. gegenüber den nächsten Nachbarn hervorzuheben. T. A. van Dijk weist darauf hin, dass Gespräche über Begegnungen mit Menschen anderer Nationalität sehr verbreitet sind⁴; außerdem haben sie gleichsam strategischen Charakter: Der Sprecher möchte möglichst seine negative Einstellung gegenüber Angehörigen anderer Nationalitäten zum Ausdruck bringen, darf andererseits aber aufgrund gesellschaftlicher Normen nicht den Eindruck eines Chauvinisten erwecken. Auch in der gegenwärtigen ethnolinguistischen Situation Lettlands spielen ethnische Vorurteile eine große Rolle, obwohl gewöhnlich nicht darüber gesprochen wird. Die in der Gesellschaft vorherrschende negative Grundstimmung, die sich auf wirtschaftliche, politische und soziale Strukturen auswirkt, kann auch die Einstellung des Einzelnen zum Spracherwerb nicht unbeeinflusst lassen⁵.

Die Letten gehören, wie bereits gesagt, zu den Ethnien mit einem ausgeprägten Bewusstsein für den Wert der Muttersprache. Daher werden selbst die geringsten Bedrohungen der Existenz der Sprache als Bedrohungen der Nation wahrgenommen, und staatliche Unabhängigkeit wird weitgehend mit der Wiedererlangung vollwertiger Sprachfunktionen gleichgesetzt. 1988, als über den Status der lettischen Sprache entschieden wurde, erhielt die Kommis-

³ Агеева А. Г. Функции языка как этнического признака // Язык и общество. М., 1968. С. 133—134.

⁴ Ван Дейк Т. А. Предубеждения в дискурсе: рассказы об этнических меньшинствах // Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 190—198.

⁵ Lambert E. A Social Psychology of Bilingualism // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 345.

6

sion erhielt Briefe mit mehr als 350.000 Unterschriften, die den Wunsch bezeugten, der lettischen Sprache den Status einer Staatssprache zu verleihen. Die Briefe sind bislang weder soziologisch analysiert noch als Dokumente, die eine Epoche charakterisieren, angemessen bewertet worden. Man kann jedoch feststellen, dass eine offen negative Haltung gegenüber Menschen anderer Nationalität sehr selten zu beobachten ist; vorherrschend ist das Gefühl, Unrecht erlitten zu haben. Zugleich ist auch ein gewisses Maß an traditionell den Letten zugeschriebenen Eigenschaften wie Duldsamkeit und Bescheidenheit sowie eine gewisse Passivität bei der Verteidigung der eigenen Rechte zu spüren. Gesetzgebungsakten wird übermäßige Bedeutung beigemessen, dem aktiven Handeln der Letten selbst dagegen weniger. Bis zu einem gewissen Grad sind die Vorwürfe von Menschen anderer Nationalität gegenüber den Letten berechtigt, sie wechselten in Gesprächen rasch ins Russische und verringerten damit die Anreize, Lettisch zu lernen. Gegenwärtig sollte man sich offenbar bewusst von solcher unnötigen Höflichkeit verabschieden und zugleich alle Bemühungen von Menschen anderer Nationalität fördern, Lettisch zu sprechen, indem man ihnen hilft, die immer noch spürbare psychologische Barriere zu überwinden.

In der Sprachpolitik werden Maßnahmen zur Festigung des Rechtsstatus einer Sprache und zur Ausbildung von Menschen anderer Nationalität gewöhnlich mit der Pflege der literarischen Form der Staatssprache und ihrer Bereicherung verknüpft. In der gegenwärtigen Periode wird stärker betont, die Vorrangstellung der lettischen Sprache zu gewährleisten und Menschen anderer Nationalität auszubilden. Mehrere Anzeichen deuten jedoch darauf hin, dass der Schwerpunkt bald auf die Ausbildung der Letten selbst in lettischer Sprache gelegt werden sollte, denn das Sprachniveau und der Wortschatz vieler Menschen sind unzureichend. In Worten wird diese Tatsache anerkannt, und die unterschiedlichsten Ursachen dafür werden gesucht und gefunden, doch die Lage ändert sich nicht. Offenbar muss bewusst eine soziale Nachfrage nicht nur nach der lettischen Sprache im Allgemeinen, sondern auch nach einer gepflegten, reichen und stilistisch differenzierten lettischen Sprache geschaffen werden.

Die Mehrheit der lettischen Russen nahm die Verleihung des Status einer Staatssprache an die lettische Sprache verständnisvoll auf; für viele war jedoch die Zeit der Erörterung des Sprachstatus und der Verabschiedung der Sprachgesetzgebung psychologisch schwierig. Die nationale und wirtschaftliche Politik der UdSSR führte infolge der Massenmigration zu einer unbegründeten Ausweitung des Verbreitungsgebiets der russischen Sprache. Die populären Theorien vom einheitlichen Staat und gemeinsamen Haus sowie von der gelösten nationalen Frage in der UdSSR verhinderten die Erkenntnis, dass dieser Staat aus 59 nationalstaatlichen Gebilden bestand, in denen etwa 130 Nationen und Nationalitäten lebten. Einige Wissenschaftler unterscheiden neben den weithin bekannten Sprachfunktionen auch eine Funktion der ethnischen Abgrenzung; die Rolle der russischen Sprache unter diesem Gesichtspunkt ist nicht untersucht worden, doch scheint ein Teil der Russen gegenwärtig ethnolinguistische Grenzen nicht wahrzunehmen. Dies hängt teilweise damit zusammen, dass die russische Sprache als Sprache der zwischenethnischen Beziehungen beziehungsweise als Verkehrssprache als Sprache der Russen als Minderheit in den nationalstaatlichen Gebilden identifiziert wurde und wird.

Viele stereotype Vorstellungen über das System und die Geschichte der UdSSR haben die Entwicklung der nationalen Beziehungen in Lettland und damit auch die Einstellung zum Erlernen der lettischen Sprache negativ beeinflusst. Eine dieser Vorstellungen ist die These von der besonderen Rolle der russischen Nation und Sprache in der Sowjetunion. Gegenwärtig, da umfangreiche authentische Informationen über die Errungenschaften der Republik Lettland sowohl in der Wirtschaft als auch in der Kultur, über die Ereignisse des Jahres 1940 sowie über Deportationen und Repressionen in der Nachkriegszeit verfügbar sind, verändert sich das Bewusstsein der Menschen, die dem Erlernen der lettischen Sprache negativ gegenüberstehen, wenn auch langsam. Bislang wird der These von der baldigen Vereinigung der Nationen und

7

die Verschmelzung der Sprachen, die der Überzeugung zugrunde liegt, dass die Letten in naher Zukunft assimiliert würden und es unnötig sei, die Sprache eines kleinen Volkes zu erlernen.

Unter den Angehörigen anderer Nationalitäten, die Lettland als dauerhaften Wohnort gewählt haben, lassen sich zwei Hauptgruppen unterscheiden. Ein Teil der Nicht-Letten ist mindestens dreisprachig – sie haben Lettisch gelernt, unterstützen die Unabhängigkeit Lettlands und zugleich ihre eigene Muttersprache bewahrt. Die meisten von ihnen sind mit nationalen Kulturvereinen verbunden und überzeugte Verteidiger der Rechte der lettischen Sprache. Viele Angehörige von Minderheiten weisen jedoch ein eigenartiges psychologisches Phänomen auf – einen ausgeprägten nationalen Nihilismus sowohl gegenüber ihrer eigenen als auch gegenüber der lettischen Sprache und Kultur. Da die ausdrückliche Leugnung der Rechte der lettischen Sprache durch einen Minderheitenangehörigen oft noch bemerkenswerter erscheint (man kann ihm keinen großmachtstaatlichen Chauvinismus vorwerfen), werden solche Menschen häufig als Vertreter einer der lettischen Nation feindlichen Ideologie eingesetzt. Dieses scheinbare Paradox hat tiefe Wurzeln. Noch in jüngster Vergangenheit wurde der Übergang zahlenmäßig kleiner Völker zum Russischen als Alltagssprache planmäßig gefördert und propagiert und theoretisch in den Arbeiten vieler Historiker und Soziolinguisten (meist nicht-russischer Herkunft) begründet. Seit 1961 sprach man von einer neuen sozialistischen Gemeinschaft – dem Sowjetvolk. Als besondere Errungenschaft wurde die Tatsache angeführt, dass Millionen Menschen vieler Nationalitäten Russisch als ihre Muttersprache anerkannt hatten. In den langen Jahren, in denen Gleichgültigkeit gegenüber Nationalsprachen, Kulturen und Traditionen kultiviert und Minderheitenschulen geschlossen wurden, entstanden ganze Generationen, die ihre Muttersprache nicht oder nur schlecht beherrschten. Selbst die vermeintliche Errungenschaft – die Schaffung von Schriftsystemen für 50 Sprachen – hatte nur geringe Bedeutung, denn die Wurzeln der Völker waren gekappt worden. Es hatten sich ein beständiger nationaler Nihilismus und eine skeptische Haltung gegenüber der eigenen Sprache, dem Volk und sogar dessen Zukunftsaussichten herausgebildet. In der gegenwärtigen Zeit, in der sich in der gesamten Sowjetunion das nationale Selbstbewusstsein rasch verstärkt und Schulen wieder eröffnet werden und Kinder wie Erwachsene ihre Muttersprache lernen, erleben die von ihrem Volk losgerissenen russifizierten Menschen eine eigentümliche Komplexität von Gefühlen. Ansätze nationalen Selbstbewusstseins sind bei ihnen zwar erhalten geblieben, doch spüren sie im Unterbewusstsein, dass sie kein vollwertiges Mitglied ihres Volkes mehr werden können. Ein Teil der Menschen empfindet auch eine gewisse Angst, da die historische Erfahrung allzu bitter ist (Deportationen, Repressionen, Diskriminierung nationaler Minderheiten usw.) und es noch keine ausreichenden Garantien dafür gibt, dass sich dies nicht wiederholt. Deshalb wird mit allen Mitteln auch die Russifizierung anderer gefördert, um diesen unbestreitbaren Minderwertigkeitskomplex zu überwinden.

Die Ergebnisse mehrerer Umfragen und Beobachtungen zeigen, dass der offene Widerstand gegen das Erlernen der lettischen Sprache stetig abnimmt; eine offene Leugnung der Rechte der lettischen Sprache wird öffentlich nicht mehr geäußert. Derzeit drehen sich die wichtigsten Diskussionen um die Fristen und Möglichkeiten, Lettisch zu erlernen; dennoch ist zwischen den Zeilen häufig die Neigung zu spüren, dem Spracherwerb auszuweichen. Die wichtigsten Argumente sind: 1) Die Sprachgesetze versuchen, Probleme mit administrativen Methoden zu lösen, die nicht mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vereinbar sind; beim Spracherwerb müsse das Prinzip völliger Freiwilligkeit beachtet werden; 2) es sei keine materielle, technische und pädagogische Grundlage für das Erlernen der Staatssprache geschaffen worden. Der letzte Einwand lässt sich mit Zahlen und Fakten leicht widerlegen: Selbst bis 1985, als die Herausgabe von Lehrmaterialien für Lettisch nicht gefördert wurde, waren mehrere Lettischlehrbücher mit einer Gesamtauflage von 5 000 000 Exemplaren erschienen, Gesprächswörterbücher

8

– ebenfalls mit einer Auflage von 5 000 000 Exemplaren; auch die Auflage der lettisch-russischen und russisch-lettischen Wörterbücher überstieg eine halbe Million Exemplare. Allein in den letzten zwei Jahren wurden etwa zehn Lehrmittel verschiedenster Art erstellt; es gibt unterschiedlichste Kurse, Zeitungen, Zeitschriften und das Fernsehen helfen beim Erlernen des Lettischen, und den Nicht-Letten in Lettland steht zudem der bedeutendste Faktor beim Erlernen jeder Sprache zur Verfügung – das sprachliche Umfeld. Das Argument, beim Spracherwerb gebe es ein Zwangselement, lässt sich nicht völlig zurückweisen; man muss jedoch bedenken, dass bestimmte administrative Maßnahmen im Interesse der Bürger – Kunden, Fahrgäste, Patienten usw. – ergriffen werden und dass die derzeitige Zweisprachigkeit ausgesprochen unausgewogen ist, sodass man beim Spracherwerb nicht auf Freiwilligkeit vertrauen kann. Die These, Sprachgesetze seien mit den Menschenrechten unvereinbar, findet Anklang, weil die Erfahrungen anderer Länder kaum bekannt sind. Unsere Gesellschaft ist über die Sprachpolitik anderer Länder nur sehr wenig informiert; deshalb sind Verweise auf ausländische Sprachgesetzgebung häufig das beste Argument. Die Praxis zeigt, dass auch die Vorstellung von der weltweiten Sprachsituation recht verschwommen ist; in Artikeln oder Vorträgen zu den sprachlichen Problemen Lettlands sollten daher auch Fragen der Assimilation von Völkern und des Verschwindens von Sprachen behandelt werden.

Um ein wirksames System für den Lettischunterricht und ein Netz von Kursen organisieren zu können, reicht es nicht aus, die Situation statistisch zu analysieren und die Zahl derjenigen zu ermitteln, die kein Lettisch beherrschen. Die Einstellungen der Nicht-Letten sowie ihre Motive, eine Sprache zu lernen oder nicht zu lernen, müssen untersucht und ein wissenschaftlich fundierter Ansatz zur Optimierung dieser Einstellungen entwickelt werden. Derzeit gilt die Hauptaufmerksamkeit sprachdidaktischen Maßnahmen – der Entwicklung von Lehrmitteln und Methoden. Auch diese Richtung ist zweifellos wichtig, entscheidend ist jedoch die Schaffung eines günstigen psychologischen Klimas. Wissenschaftler und Pädagogen können die gegenwärtige politische und wirtschaftliche Lage in Lettland nicht rasch verändern; möglich ist es jedoch, einen wesentlichen Bestandteil der Gestaltung nationaler Beziehungen zu entwickeln, nämlich ein kulturhistorisches Bildungsprogramm. Auch für Soziolinguisten ist es die aktuellste Aufgabe, wissenschaftliche Erkenntnisse in die Praxis umzusetzen.

DIE BEDEUTUNG ETHNOPSYCHOLOGISCHER FAKTOREN FÜR DIE ANALYSE DER SPRACHSITUATION

Zusammenfassung

Nach den Daten der Volkszählung von 1989 sind von den 2,7 Millionen Einwohnern Lettlands nur 52% Letten. Die Sprachpolitik der UdSSR, die sich mit offiziellem Bilingualismus befasste, förderte ausschließlich die Ausweitung der Funktionen des Russischen und drängte andere Sprachen in den Hintergrund. Infolge des unbegründeten raschen Wachstums der Industrie sank unter den Einwohnern Lettlands der Anteil der Letten und der Menschen, die Lettisch beherrschten. Gegenwärtig ist der Bilingualismus in Lettland deutlich asymmetrisch, da 80% der Letten Russisch sprechen, aber nur etwa 20% der Angehörigen anderer Nationalitäten Lettisch sprechen. Die Verleihung des Status einer Staatssprache an das Lettische soll dessen uneingeschränkte Verwendung und seine Rechte im ethnischen Siedlungsgebiet der Letten gewährleisten. Deshalb sind die nationale Wiedergeburt und der Kampf um die nationale Unabhängigkeit eng mit dem Kampf für die Rechte und eine normale Entwicklung der lettischen Sprache verbunden.

Nach dem Sprachgesetz müssen etwa 500 000 Nicht-Letten in Lettland, deren Arbeit mit der Staatsverwaltung und der Betreuung der Bevölkerung verbunden ist, Lettisch lernen. Um eine optimale Sprachpolitik zu gestalten, müssen wir nicht nur die objektive statistische Beschreibung der Sprachsituation berücksichtigen, sondern auch subjektive Faktoren, vor allem die Haltung von Angehörigen verschiedener Nationalitäten und sozialer Gruppen gegenüber den Letten, der lettischen Sprache und der Unabhängigkeit Lettlands. Ist diese Haltung negativ, so

9

Die Unterrichtsergebnisse werden ebenfalls unbefriedigend sein, und die fristgerechte Umsetzung des Sprachgesetzes ist fraglich.

Für unterschiedliche ethnolinguistische Gruppen sind bestimmte ethnische Vorurteile und stereotype Ansichten charakteristisch. Ihre Art und Ausprägung hängen von verschiedenen Faktoren ab (Nationalität, soziale Herkunft, Alter, Geschlecht, Dauer des Aufenthalts in Lettland, Kenntnis anderer Sprachen usw.). Meist sind solche der Wahrheit widersprechenden Ansichten ein zwangsläufiges Ergebnis der von der UdSSR betriebenen Nationalitätenpolitik und der fehlerhaften Ideologie. Das deutlichste Beispiel dafür sind Behauptungen über die Verschmelzung der Nationen und Sprachen in naher Zukunft sowie über die besondere Rolle der russischen Nation und Sprache im Leben anderer Völker (eine solche Auffassung ist besonders unter Einwohnern russischer Nationalität verbreitet). Der Großteil der Vertreter nationaler Minderheiten unterstützt die Unabhängigkeit Lettlands und die Rechte der lettischen Sprache, doch sind auch ein ausgeprägter nationaler Nihilismus eines Teils der Minderheiten sowie deren Widerstand gegen das Erlernen der lettischen Sprache festzustellen.

Gegenwärtig stehen Lettlands Wissenschaftler und Lehrkräfte im Bereich des Sprachunterrichts vor zwei Hauptaufgaben: eine Methodik für den Unterricht der lettischen Sprache zu entwickeln, verschiedene Wörterbücher und Lehrbücher herauszugeben und der Öffentlichkeit sachgerechte Informationen über die Geschichte Lettlands, über Sprachprozesse in der Welt und in der UdSSR sowie über die Sprachpolitik anderer Länder zu vermitteln.

DIE BEDEUTUNG ETHNOPSYCHOLOGISCHER FAKTOREN FÜR DIE ANALYSE DER SPRACHSITUATION

Zusammenfassung

Laut der Volkszählung von 1989 sind von den 2,7 Millionen Einwohnern Lettlands nur 52% Letten. Die Sprachpolitik der ehemaligen UdSSR, in deren Rahmen sich vor dem Hintergrund des offiziellen Zweisprachigkeitsprinzips die Funktionen des Russischen enorm ausweiteten, während die Funktionen der anderen Sprachen der ehemaligen UdSSR bis hin zum Verschwinden eingeschränkt wurden, beschränkte auch die Funktionen der lettischen Sprache. Infolge der unbegründeten Beschleunigung der industriellen Entwicklung und des unaufhörlichen Bevölkerungszustroms aus anderen Sowjetrepubliken in die baltischen Länder ging die Zahl der einheimischen Bevölkerung stetig zurück. Die Zweisprachigkeit in Lettland ist nicht symmetrisch: 80% der Letten sprechen Russisch, aber höchstens 20% der Nichtletten sprechen Lettisch. Der lettischen Sprache einen gesetzlichen Status als Staatssprache zu verleihen, ist eine Möglichkeit, ihren uneingeschränkten Gebrauch und ihre Rechte neben anderen Sprachen in ihrem ethnogenetischen Gebiet zu bewahren. Deshalb sind das nationale Erwachen und der Kampf für die nationale Unabhängigkeit mit dem Kampf für die Rechte und die Entwicklung der lettischen Sprache verbunden.

Nach dem Sprachgesetz Lettlands müssen etwa 500.000 Nichtletten, deren Arbeit mit Verwaltungs- und Dienstleistungstätigkeiten verbunden ist, Lettisch lernen und verwenden. Um eine optimale Sprachpolitik zu entwickeln, müssen nicht nur die statistischen Merkmale der Sprachsituation, sondern auch subjektive Faktoren berücksichtigt werden, vor allem die Haltung der Vertreter verschiedener nationaler oder sozialer Gruppen gegenüber den Letten, der lettischen Sprache und der Unabhängigkeit der Republik Lettland. Ist diese Haltung negativ, werden die Ergebnisse des Lettischlernens nicht zufriedenstellend sein, und die Umsetzung des Sprachgesetzes wird fraglich sein.

Auch bestimmte stereotype Vorstellungen über verschiedene ethnolinguistische Gruppen sollten berücksichtigt werden. Art und Stärke dieser Vorstellungen hängen von verschiedenen Faktoren ab (Nationalität, Alter, Geschlecht, soziale Herkunft, Grad der Zweisprachigkeit usw.); die wichtigsten Ursachen sind jedoch Verzerrungen der nationalen Politik und irrige ideologische Theorien. Diese Theorien verkündeten die baldige Verschmelzung der Nationen sowie die herausragende Rolle des Russischen als der größten und vollkommensten Sprache im Gegensatz zu den übrigen Sprachen. Dadurch wurde das Ansehen anderer Sprachen schwer beschädigt; deshalb gehören einige Nichtrussen, die ihre nationale Identität verloren haben, zu den aktivsten Gegnern der Tendenzen des nationalen Erwachens der Letten.

Gegenwärtig haben lettische Wissenschaftler und Lehrkräfte zwei Hauptaufgaben: die Entwicklung einer Methodik für den Unterricht der lettischen Sprache für Nichtletten und die Vermittlung wahrheitsgemäßer Informationen zu Themen der Sprachpolitik. Umfassende Informationen über die Geschichte Lettlands, die Sprachprozesse in der Welt und in Russland sowie die Sprachpolitik anderer Länder werden die Umsetzung des lettischen Sprachgesetzes erleichtern und sicherstellen.

10