LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

INA DRUVIETE

HET BELANG VAN ETNOPSYCHOLOGISCHE FACTOREN BIJ DE ANALYSE VAN DE TAALSITUATIE

Statistika ir bezkaislīga: saskaņā ar 1989. gada tautskaites datiem Latvijā dzīvo 2 miljoni 667 tūkstoši iedzīvotāju — 52% latviešu, 34% krievu, 4% baltkrievu, 3% ukraiņu, 2% poļu, 1% lietuviešu, 0,9% ebreju. Kopš 1979. gada latviešu skaits pieaudzis par 3%, baltkrievu — par 7%, krievu — par 10%, ukraiņu — par 38%. 66% latviešu pārliecināti, ka spēj sazināties krievu valodā, turpretim tikai 21% cittautiešu apguvuši latviešu valodu. Šāda ir objektīvā lingvistiskā aina, kas visai nepilnīgi raksturo sociāli vēsturisko apstākļu kopumu, kuros Latvijas teritorijā funkcionē valodas. Lai apzinātu valodu faktisko lietojumu, statistikas dati jāsastata ar būtiskiem valodas situācijas determinantem — valsts vai teritorijas starptautisko statusu, ideoloģiju, iekšpolitiku, tiesisko iekārtu, ekonomiku un demogrāfiskajiem procesiem. Tomēr pat tad, kad apkopoti un analizēti objektīvie valodas situācijas parametri, optimālas valodas politikas izstrādei pamats vēl nebūt nav pietiekami stingrs. Lai varētu pilnībā raksturot etnolingvistisko situāciju, ieteikt pasākumus tās optimizēšanai un prognozēt situācijas maiņu valdības īstenoto programmu ietekmē, nepieciešams ievērot ne tikai objektīvo, bet arī subjektīvo — dažādu tautību, sociālo grupu un indivīdu uztveres īpatnības.

De perceptie van etnolinguïstische problemen op het niveau van het individu is een betrekkelijk weinig onderzocht terrein, zelfs in landen waar sociolinguïstisch en psycholinguïstisch onderzoek op grote schaal wordt verricht. Het nationale bewustzijn van een individu bestaat uit vele componenten en hangt af van de mentaliteit van de etnische groep, haar omvang, het prestige van de etnische groep, het bewustzijn van historische ervaringen, de concrete taalomgeving, de opvoeding enzovoort; daarom lijkt het riskant empirische individuele waarnemingen te veralgemenen. Als de gekozen informanten niet voldoende representatief zijn, ontstaan er vulgariserende fouten en twijfelachtige hypothesen. Daarom kiezen de klassieken van de sociolinguïstiek als belangrijkste analyse-eenheid de zogenoemde kleine groepen en hun bestaan in een bepaalde sociale context¹. De Sovjet-sociolinguïstiek, in het licht van wier theorieën de taalsituatie in de Baltische landen bewust werd vormgegeven door schema’s op te stellen voor het bestaan van een ideale multinationale samenleving, abstraheerde niet alleen van het individu, maar ook van de percepties van kleine sociale groepen, en werkte hoofdzakelijk met grote sociale groepen — naties en nationaliteiten.

In de Baltische landen zou het taalbeleid na het herstel van de onafhankelijkheid een van de hoekstenen van het binnenlands beleid moeten worden, terwijl sociolinguïsten van de taalsituatie

¹ Zie bijvoorbeeld: Fishman J. A. The relationship between Micro- and Macro-Sociolinguistics in the Study of Who Speaks What Language to Whom and When // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 15—32.

4

beschrijvers ervan zouden de hervormers ervan moeten worden. Het einddoel is duidelijk: de taal van de titulair vormende natie moet zowel het recht als de mogelijkheid krijgen om in alle functionele domeinen vertegenwoordigd te zijn (uitzonderingen zijn toelaatbaar in internationale en regionale contacten), en de situatie moet zoveel mogelijk naderen tot een toestand waarin de staatstaal ten minste door vertegenwoordigers van minderheden wordt begrepen. Bovendien moet, met inachtneming van internationale overeenkomsten over de algemene en taalkundige rechten van minderheden, ook de ontwikkeling van de talen en culturen van andere etnische groepen worden gewaarborgd. Om de genoemde doelstellingen in de praktijk met elkaar in evenwicht te kunnen brengen, moet een wetenschappelijk onderbouwd programma met meerdere dimensies worden opgesteld, dat zowel wetgeving als zuiver taalkundige maatregelen omvat om de staatstaal daadwerkelijk ingang te doen vinden. Ook de weinig onderzochte, maar zeer belangrijke etnopsychologische dimensie moet in zo’n programma een plaats krijgen.

We moeten ons één waarheid duidelijk realiseren: we kunnen een ideaal programma ontwikkelen voor de verwezenlijking van de status van de staatstaal dat aansluit bij de taalsituatie, we kunnen een uitgebreid netwerk van scholen en cursussen opzetten en voor elke smaak geschikte leermiddelen uitgeven; toch blijft alles bij het oude als het niet lukt de psychologische houdingen van mensen te veranderen. Een individu leert en gebruikt (of leert en gebruikt niet) een taal, niet een volk of een sociale groep als geheel! Het is onmiskenbaar moeilijk om het individuele van het sociale of etnische te onderscheiden — dit zou een dringend onderzoeksgebied voor psychologen zijn — maar het lijkt mogelijk de belangrijkste factoren te identificeren die aan etnische en linguïstische waardeoriëntaties ten grondslag liggen.^²

De kwestie van de houdingen van de etnische groep en het individu is zeer ingewikkeld; schrijvers, filosofen en sociologen proberen er allemaal een oplossing voor te vinden. Even moeilijk is het om de specifieke kenmerken vast te stellen die een bepaalde etnische groep van andere onderscheiden. Termen als „volksgeest“, „volksziel“, „mentaliteit“ en „nationaal karakter“ hebben wetenschappelijk geen eenduidige betekenis; bovendien bestaan er aanzienlijke individuele afwijkingen en zelfs tegenstrijdigheden in de interpretatie van de inhoud ervan, en komt de alledaagse perceptie van een etnische groep vaak niet overeen met de werkelijkheid. Hoewel we ons bewust zijn van de complexiteit van de kwestie, voelen we toch de noodzaak om op zijn minst oppervlakkig in te gaan op de triade etnische groep — taal — individu, die zo noodzakelijk is voor het opstellen en uitvoeren van taalwetten.

Inzicht in de relatie tussen etnische groep en taal is belangrijk voor vertegenwoordigers van vele wetenschappelijke disciplines, niet alleen voor etnolinguïsten, sociolinguïsten en theoretici van nationale betrekkingen. Meningsverschillen over de interpretatie van deze relatie leiden tot eindeloze discussies, zowel in wetenschappelijke publicaties als in de pers. Een voorbeeld daarvan zijn de discussies over de term „Russischtalige bevolking“. Het sociologische aspect van taal als etnisch kenmerk wordt soms hierdoor vervangen door het linguïstische aspect. Deze term zou zonder bezwaar kunnen worden gebruikt voor inwoners van Letland die hun etnische cultuur en besef van etnische verbondenheid in verschillende mate hebben behouden, maar taalkundig volledig zijn geassimileerd (zelfs op de laagste niveaus van de taalhiërarchie gebruiken zij uitsluitend het Russisch). Als vertegenwoordigers van minderheden daarentegen zelfs binnen het gezin de taal van hun etnische groep gebruiken, moet een andere term worden gekozen.

Ook de kwestie van een gemeenschappelijke taal als etnisch kenmerk is problematisch, vooral gezien de massale russificatie van de volkeren van de USSR. Het is niet duidelijk wat de kwantitatieve of

^² Wegens onvoldoende feitelijk materiaal is de taalkeuze van mensen van verschillende nationaliteiten in symmetrische taalsituaties niet geanalyseerd; die keuze geldt als een van de kenmerken van taalprestige. Zie bijvoorbeeld: Saville-Troike M. The Ethnography of Communication. Oxford, 1982. P. 52—56; Национально-культурная специфика речевого общения народов СССР. М., 1982. С. 7—36.

5

procentuele indicatoren, om te kunnen spreken van een taalgemeenschap of het verlies daarvan. Ooit bestond de opvatting dat niet de taalgemeenschap, maar de taal zelf de etnische functie vervulde, doordat zij de ziel en psyche van het volk uitdrukt. De taalgemeenschap verenigt de etnische gemeenschap, terwijl de taal de etnos individualiseert.³. Het lijkt er echter op dat taalgemeenschap en taal zowel terminologisch als psychologisch verschillende begrippen zijn. De etnische functie komt tot uiting in de nationale specificiteit van de taal, omdat elk begrip en elke gedachte, hoe universeel en menselijk ook, wordt gegoten in een vorm die past bij de geest van het volk. De eigenheid van de etnos, uitgedrukt in de vorm van de taal, is een van de factoren die het bijzondere bewustzijn van de moedertaal doen ontstaan dat bij de meeste etnossen voorkomt. Toch bestaan er objectieve verschillen in de houding van etnossen tegenover taal. Heel vaak worden andere elementen van de materiële en geestelijke cultuur beschouwd als de belangrijkste consolidatiefactoren, vooral elementen die gekenmerkt worden door traditie en bestendigheid: gebruiken, rituelen, volkskunst en vaak ook religie. Voor de Baltische volkeren zijn een hoge status van de moedertaal en de dominantie van de taal binnen het systeem van etnische waarden kenmerkend; bovendien wordt het besef van de waarde van de taal momenteel op veelzijdige wijze bevorderd en ontwikkeld en krijgt het terecht een politieke lading.

Op grond van het bovenstaande kunnen in Letland drie grote bevolkingsgroepen worden onderscheiden waarmee de etnische identiteit van het individu samenhangt: 1) Letten, 2) Russen, 3) vertegenwoordigers van andere nationaliteiten. Deze voorwaardelijke indeling moet tot op zekere hoogte worden genuanceerd, omdat de houding tegenover de taalproblemen van de samenleving vaak niet wordt bepaald door iemands etnische afkomst, maar door opvoeding, inzicht in de situatie, persoonlijke omstandigheden enzovoort.

Een belangrijk verschijnsel waarmee bij de analyse van etnolinguïstische problemen beslist rekening moet worden gehouden, zijn etnische stereotypen: voorstellingen over het karakter, het gedrag en de gewoonten van mensen van verschillende nationaliteiten die zich vanaf de kindertijd hebben vastgezet. Zulke vereenvoudigde voorstellingen bevatten doorgaans elementen van generalisatie en beoordeling, waarbij alle volkeren geneigd zijn de superioriteit van hun eigen taal, geloof, tradities enzovoort boven die van hun naaste buren te benadrukken. T.A. van Dijk merkt op dat gesprekken over contacten met mensen van andere nationaliteiten zeer verbreid zijn⁴, en bovendien als het ware een strategisch karakter hebben: de spreker wil zo nadrukkelijk mogelijk zijn negatieve houding tegenover vertegenwoordigers van andere nationaliteiten uiten, maar de sociale normen laten hem anderzijds niet toe de indruk van een chauvinist te wekken. Ook in de huidige etnolinguïstische situatie in Letland spelen etnische vooroordelen een grote rol, hoewel daar gewoonlijk niet over wordt gesproken. De negatieve tendens die in de samenleving heerst en doorwerkt in economische, politieke en sociale structuren, kan ook de houding van het individu tegenover het leren van talen niet ongemoeid laten⁵.

De Letten behoren, zoals gezegd, tot de etnossen met een sterk besef van de waarde van de moedertaal. Daarom worden zelfs de geringste bedreigingen voor het voortbestaan van de taal opgevat als bedreigingen voor de natie, en wordt staatkundige onafhankelijkheid in belangrijke mate geassocieerd met het herstel van volwaardige functies voor de taal. In 1988, toen over de status van het Lets werd beslist, ontving de commis-

³ Агеева А. Г. Функции языка как этнического признака // Язык и общество. М., 1968. С. 133—134.

⁴ Ван Дейк Т. А. Предубеждения в дискурсе: рассказы об этнических меньшинствах // Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. С. 190—198.

⁵ Lambert E. A Social Psychology of Bilingualism // Sociolinguistics. Selected Readings. Middlesex, 1972. P. 345.

6

sie ontving brieven met meer dan 350 duizend handtekeningen, die de wens bevestigden om het Lets de status van staatstaal te zien krijgen. De brieven zijn vooralsnog niet sociologisch geanalyseerd en naar behoren gewaardeerd als documenten die hun tijd kenmerken. Wel kan worden geconcludeerd dat een openlijk negatieve houding tegenover mensen van andere nationaliteiten zeer zelden voorkomt; de overheersende toon is die van een besef van aangedaan onrecht en onrechtvaardigheid. Toch is ook een zekere passiviteit merkbaar, evenals eigenschappen die traditioneel aan Letten worden toegeschreven, zoals berusting en bescheidenheid, en een zekere passiviteit bij het verdedigen van hun rechten. Er wordt te veel belang gehecht aan wetgeving en minder aan het actieve optreden van de Letten zelf. De verwijten van mensen van andere nationaliteiten dat Letten in gesprekken snel overschakelen op het Russisch, waardoor de prikkel om Lets te leren afneemt, zijn tot op zekere hoogte terecht. Momenteel moet men blijkbaar bewust afzien van deze onnodige beleefdheid en juist op allerlei manieren de pogingen van mensen van andere nationaliteiten om Lets te spreken aanmoedigen, door hen te helpen de nog altijd voelbare psychologische drempel te overwinnen.

In het taalbeleid worden maatregelen ter versterking van de wettelijke status van de taal en ter scholing van mensen van andere nationaliteiten doorgaans gekoppeld aan de verfijning van de literaire vorm van de staatstaal en aan de verrijking van de taal. In de huidige periode ligt de nadruk sterker op het waarborgen van de prioritaire positie van het Lets en op de scholing van mensen van andere nationaliteiten. Verschillende aanwijzingen laten echter zien dat de nadruk binnenkort zou moeten komen te liggen op onderwijs in het Lets aan de Letten zelf, omdat het niveau van de taalbeheersing en de woordenschat van veel mensen ontoereikend is. Dit feit wordt met woorden erkend en er worden allerlei oorzaken voor gezocht en gevonden, maar de situatie verandert niet. Blijkbaar moet bewust een maatschappelijke vraag worden gecreëerd, niet alleen naar het Lets in het algemeen, maar ook naar een verfijnde, rijke en stilistisch veelzijdige vorm van het Lets.

De meerderheid van de Russische inwoners van Letland stond begripvol tegenover het toekennen van de status van staatstaal aan het Lets, maar voor velen was de periode waarin de status van de talen werd besproken en de taalwetgeving werd aangenomen psychologisch zwaar. Het nationale en economische beleid van de USSR leidde door massamigratie tot een ongegronde uitbreiding van het verspreidingsgebied van het Russisch. De populaire theorieën over één staat en een gemeenschappelijk thuis, en over de oplossing van het nationale vraagstuk in de USSR, verhinderden het besef dat deze staat bestond uit 59 nationale staatsentiteiten waarin ongeveer 130 naties en nationaliteiten leefden. Sommige wetenschappers onderscheiden naast de algemeen bekende taalfuncties ook een functie van etnische afbakening; de rol van het Russisch in dit opzicht is niet onderzocht, maar het lijkt erop dat een deel van de Russen de etnolinguïstische grenzen momenteel niet ervaart. Dit hangt gedeeltelijk samen met het feit dat het Russisch als taal van de interetnische betrekkingen, oftewel als communicatietaal, werd en wordt vereenzelvigd met het Russisch als taal van een minderheid binnen de nationale staatsentiteiten.

Veel stereotiepe opvattingen over het bestel en de geschiedenis van de USSR hebben een negatieve invloed gehad op de ontwikkeling van de nationale betrekkingen in Letland en daarmee ook op de houding tegenover het leren van het Lets. Een daarvan is de stelling over de bijzondere rol van de Russische natie en de Russische taal in de Sovjet-Unie. Nu er in ruime mate betrouwbare informatie beschikbaar is over de prestaties van de Republiek Letland op economisch en cultureel gebied, over de gebeurtenissen van 1940 en over de deportaties en repressie in de naoorlogse periode, verandert het bewustzijn van mensen die negatief staan tegenover het leren van het Lets, al verloopt dit proces langzaam. Vooralsnog wordt de stelling over het spoedig verdwijnen van naties en

7

de versmelting van talen, die ten grondslag ligt aan de overtuiging dat de Letten in de nabije toekomst zullen assimileren en dat het niet nodig is de taal van een klein volk te leren.

Onder de vertegenwoordigers van andere nationaliteiten die Letland als vaste woonplaats hebben gekozen, zijn twee hoofdgroepen te onderscheiden. Een deel van de niet-Letten is ten minste drietalig: zij hebben Lets geleerd, steunen de onafhankelijkheid van Letland en hebben bovendien hun moedertaal behouden. De meesten van hen zijn verbonden aan nationale culturele verenigingen en zijn overtuigd voorvechters van de rechten van de Letse taal. Veel vertegenwoordigers van minderheden vertonen echter een eigenaardig psychologisch verschijnsel: uitgesproken nationaal nihilisme, zowel tegenover hun eigen taal en cultuur als tegenover die van de Letten. Omdat de uitgesproken ontkenning van de rechten van de Letse taal door een vertegenwoordiger van een minderheid vaak betekenisvoller lijkt (men kan hun geen grootmachtchauvinisme verwijten), worden zulke mensen vaak ingezet als woordvoerders van een ideologie die vijandig staat tegenover het Letse volk. Deze schijnbare paradox heeft diepe wortels. Nog niet zo lang geleden werd de overgang van kleine volkeren op het Russisch als dagelijkse omgangstaal planmatig bevorderd en gepropageerd; deze overgang werd theoretisch onderbouwd in het werk van talrijke historici en sociolinguïsten (die bovendien in de meeste gevallen niet van Russische afkomst waren). Sinds 1961 werd gesproken over een nieuwe socialistische gemeenschap: het Sovjetvolk. Als een bijzondere verworvenheid werd genoemd dat miljoenen mensen van vele nationaliteiten het Russisch als moedertaal hadden erkend. Gedurende de lange jaren waarin onverschilligheid tegenover nationale talen, culturen en tradities werd gecultiveerd en minderheidsscholen werden gesloten, ontstonden hele generaties die hun moedertaal niet of slechts gebrekkig beheersten. Zelfs de schijnbare verworvenheid — het creëren van een schrift voor 50 talen — had weinig betekenis, omdat de wortels van de volkeren waren doorgehakt. Er heeft zich een hardnekkig nationaal nihilisme ontwikkeld en een sceptische houding tegenover de vooruitzichten van het eigen volk, de eigen taal en zelfs de toekomst. In de huidige periode, waarin in de gehele Sovjet-Unie het nationale bewustzijn snel groeit en scholen worden heropend, en zowel kinderen als volwassenen hun moedertaal leren, ervaren de gerussificeerde mensen die van hun volk vervreemd zijn een eigenaardig complex van gevoelens. De rudimenten van hun nationale bewustzijn zijn weliswaar bewaard gebleven, maar diep van binnen voelen zij dat zij geen volwaardig lid van hun volk meer kunnen worden. Sommige mensen ervaren ook een zekere angst, omdat de historische ervaring al te triest is (deportaties, repressie, discriminatie van minderheden enzovoort) en er nog onvoldoende garanties zijn dat dit niet opnieuw zal gebeuren. Daarom wordt ook de russificatie van anderen met alle kracht bevorderd, om dit onmiskenbare minderwaardigheidscomplex te boven te komen.

Gegevens uit verschillende enquêtes en waarnemingen laten zien dat de openlijke weerstand tegen het leren van de Letse taal gestaag afneemt; de grove ontkenning van de rechten van de Letse taal wordt niet langer publiekelijk geuit. De voornaamste discussies gaan momenteel over de termijnen en mogelijkheden om Lets te leren; toch is er vaak tussen de regels door een neiging merkbaar om het leren van de taal te ontwijken. De belangrijkste argumenten zijn: 1) taalwetten proberen problemen op te lossen met administratieve middelen, wat niet strookt met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens; bij het leren van talen moet het beginsel van volledige vrijwilligheid in acht worden genomen, 2) er is geen materiële, technische en pedagogische basis voor het leren van de staatstaal gecreëerd. Het laatste bezwaar kan gemakkelijk met cijfers en feiten worden weerlegd: zelfs tot 1985, toen de uitgave van lesmateriaal voor het Lets niet werd gestimuleerd, zijn verscheidene leerboeken Lets verschenen met een totale oplage van 5 000 000 exemplaren, woordenboeken

8

— eveneens 5 000 000 exemplaren; de oplage van Lets-Russische en Russisch-Letse woordenboeken heeft ook een half miljoen exemplaren overschreden. Alleen al in de afgelopen twee jaar zijn ongeveer tien lesmiddelen van uiteenlopende aard samengesteld; er zijn allerlei cursussen, en kranten, tijdschriften en televisie helpen bij het leren van Lets. Bovendien hebben niet-Letse inwoners van Letland toegang tot de belangrijkste factor bij het leren van welke taal dan ook: een taalomgeving. Het argument dat er een element van dwang bestaat bij het leren van een taal, kan niet volledig worden verworpen; men moet alleen bedenken dat bepaalde administratieve maatregelen worden genomen in het belang van burgers — klanten, passagiers, patiënten enzovoort — en dat de huidige situatie van tweetaligheid uitgesproken onevenwichtig is, zodat men niet kan vertrouwen op vrijwilligheid bij het leren van een taal. De stelling dat taalwetten in strijd zijn met de mensenrechten vindt weerklank doordat men onvoldoende bekend is met de internationale ervaring. Onze samenleving is zeer beperkt geïnformeerd over het taalbeleid van andere landen; daarom zijn verwijzingen naar de taalwetgeving in het buitenland vaak het beste argument. De praktijk laat zien dat ook het beeld van de taalsituatie in de wereld nogal vaag is, en dat artikelen of lezingen over de taalkundige problemen van Letland ook kwesties van assimilatie van volkeren en het verdwijnen van talen moeten behandelen.

Om een doeltreffend systeem van Lets taalonderwijs en een netwerk van cursussen te kunnen organiseren, volstaat het niet om alleen de situatie statistisch te analyseren en vast te stellen hoeveel mensen geen Lets kennen. De houding van niet-Letten moet worden onderzocht, evenals hun motieven om de taal al dan niet te leren; bovendien moet een wetenschappelijk onderbouwde aanpak worden ontwikkeld om die houding te optimaliseren. Momenteel gaat de meeste aandacht uit naar taaldidactische maatregelen — het ontwikkelen van lesmateriaal en methodieken. Deze richting is onmiskenbaar belangrijk, maar doorslaggevend is het scheppen van een gunstig psychologisch klimaat. Wetenschappers en pedagogen kunnen de huidige politieke en economische situatie in Letland niet snel veranderen, maar het is wel mogelijk een belangrijk onderdeel van de nationale betrekkingen uit te werken, namelijk een programma voor cultu historisch onderwijs; ook voor sociolinguïsten is het toepassen van wetenschappelijke inzichten in de praktijk de meest actuele opgave.

HET BELANG VAN ETNOPSYCHOLOGISCHE FACTOREN VOOR DE ANALYSE VAN DE TAALSITUATIE

Samenvatting

Volgens de gegevens van de volkstelling van 1989 zijn van de 2,7 miljoen inwoners van Letland slechts 52% Letten. Het taalbeleid van de USSR, dat zich richtte op officieel tweetalig gebruik, bevorderde uitsluitend de uitbreiding van de functies van het Russisch, ten koste van andere talen. Door de ongefundeerde snelle groei van de industrie nam onder de inwoners van Letland het aantal Letten en mensen die Lets beheersen af. Momenteel is de tweetaligheid in Letland duidelijk asymmetrisch: 80% van de Letten beheerst het Russisch, maar slechts ongeveer 20% van de mensen van andere nationaliteiten spreekt Lets. De toekenning van de status van staatstaal aan het Lets moet het onbelemmerde gebruik van deze taal en haar rechten op het etnische grondgebied van de Letten garanderen. Daarom hangen de nationale wedergeboorte en de strijd voor nationale onafhankelijkheid nauw samen met de strijd voor de rechten van de Letse taal en haar normale ontwikkeling.

Volgens de taalwet moeten ongeveer 500 000 niet-Letse inwoners van Letland die werk verrichten op het gebied van het staatsbestuur en de dienstverlening aan de bevolking Lets leren. Om een optimaal taalbeleid te ontwikkelen, moeten we niet alleen rekening houden met de objectieve statistische kenmerken van de taalsituatie, maar ook met subjectieve factoren, in de eerste plaats met de houding van vertegenwoordigers van verschillende nationaliteiten en sociale groepen tegenover de Letten, de Letse taal en de onafhankelijkheid van Letland. Als deze houding negatief is, de taal

9

onderwijsresultaten zullen eveneens onbevredigend zijn en de uitvoering van de Taalwet binnen de vastgestelde termijnen is twijfelachtig.

Verschillende etnolinguïstische groepen worden gekenmerkt door bepaalde etnische vooroordelen en stereotiepe opvattingen. Hun aard en uitingsvorm hangen af van uiteenlopende factoren (nationaliteit, sociale afkomst, leeftijd, geslacht, de duur van het verblijf in Latvia, kennis van andere talen, enz.). Dergelijke opvattingen die niet met de waarheid stroken, zijn meestal het regelmatige resultaat van het nationale beleid en de onjuiste ideologie die door de USSR werden gepropageerd. Het duidelijkste voorbeeld hiervan zijn de beweringen dat naties en talen in de nabije toekomst zullen samensmelten en dat de Russische natie en taal een bijzondere rol spelen in het leven van andere volkeren (deze opvatting is vooral kenmerkend voor inwoners van Russische nationaliteit). Het merendeel van de vertegenwoordigers van nationale minderheden steunt de onafhankelijkheid van Latvia en de rechten van de Letse taal, maar onder een deel van de minderheden zijn ook een uitgesproken nationaal nihilisme en verzet tegen het leren van de Letse taal merkbaar.

Op dit moment staan wetenschappers en leraren in Latvia voor twee belangrijke taken op het gebied van taalonderwijs: een methode voor het onderwijzen van de Letse taal ontwikkelen, verschillende woordenboeken en leerboeken uitgeven, en het publiek juiste informatie verschaffen over de geschiedenis van Latvia, over taalprocessen in de wereld en de USSR, en over het taalbeleid in andere landen.

HET BELANG VAN ETNOPSYCHOLOGISCHE FACTOREN BIJ DE ANALYSE VAN DE TAALSITUATIE

Samenvatting

Volgens de nationale volkstelling van 1989 zijn van de 2,7 miljoen inwoners van Latvia slechts 52% Letten. Het taalbeleid van de voormalige USSR, waarbij de functies van het Russisch onder het officiële tweetaligheidsbeleid enorm werden uitgebreid, terwijl die van de andere talen van de voormalige USSR sterk werden ingeperkt en zelfs verdwenen, beperkte ook de functies van de Letse taal. Door de ongefundeerde versnelling van de industriële ontwikkeling en de voortdurende toestroom van inwoners uit andere Sovjetrepublieken naar de Baltische landen nam het aantal autochtone inwoners voortdurend af. De tweetaligheid in Latvia is asymmetrisch: 80% van de Letten spreekt Russisch, maar hooguit 20% van de niet-Letten spreekt Lets. De wettelijke status van het Lets als staatstaal toekennen is een van de manieren om het volwaardige gebruik van een taal en haar rechten naast andere talen op haar etnogenetische grondgebied te behouden; daarom hangen het nationale ontwaken en de strijd voor nationale onafhankelijkheid samen met de strijd voor de rechten en ontwikkeling van de Letse taal.

Krachtens de Taalwet van Latvia moeten ongeveer 500.000 niet-Letten wier werk verband houdt met administratieve en dienstverlenende activiteiten Lets leren en gebruiken. Om een optimaal taalbeleid uit te werken, moet niet alleen rekening worden gehouden met de statistische kenmerken van de taalsituatie, maar ook met subjectieve factoren, vooral met de houding van vertegenwoordigers van verschillende nationale of sociale groepen tegenover de Letten, de Letse taal en de onafhankelijkheid van de Republiek Latvia. Als die houding negatief is, zullen de resultaten van het leren van Lets onbevredigend zijn en zal de uitvoering van de Taalwet twijfelachtig zijn.

Ook moet rekening worden gehouden met bepaalde stereotiepe beelden van verschillende etnolinguïstische groepen. De aard en de sterkte van deze beelden hangen af van uiteenlopende factoren (nationaliteit, leeftijd, geslacht, sociale achtergrond, mate van tweetaligheid, enz.), maar de belangrijkste oorzaken zijn verdraaiingen van het nationale beleid en onjuiste ideologische theorieën. Deze theorieën verkondigden dat de naties al in de nabije toekomst zouden samensmelten, evenals de uitzonderlijke rol van het Russisch als de grootste en volmaaktste taal, in tegenstelling tot de andere talen. Dit heeft het prestige van andere talen ernstig geschaad; daarom zijn sommige niet-Russen die hun nationale identiteit hebben verloren de actiefste bestrijders van de tendensen tot nationaal ontwaken onder de Letten.

Op dit moment hebben Letse wetenschappers en leraren twee hoofdtaken: een methode uitwerken om niet-Letten de Letse taal te onderwijzen, en hun waarheidsgetrouwe informatie verstrekken over onderwerpen die verband houden met het taalbeleid. Ruime informatie over de geschiedenis van Latvia, de taalprocessen in de wereld en in Russia, en het taalbeleid in andere landen zal de uitvoering van de Letse Taalwet vergemakkelijken en waarborgen.

10