LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)

GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

Gertrūda SAVIČIŪTĖ-NAKTINIENĖ

TENDENZE EVOLUTIVE DEI CAUSATIVI NEL LITUANO E IN ALTRE LINGUE INDOEUROPEE

1. Osservazioni introduttive

L’approccio diacronico alla ricerca, così consueto negli studi di fonetica e morfologia, si sta facendo strada nell’ambito della sintassi e della semantica. Per la linguistica tipologica contemporanea sarebbe particolarmente utile non limitarsi a constatare sincronicamente le generalizzazioni esistenti, ma considerare anche la parentela tra le lingue e le regolarità generali del loro sviluppo (cfr. Климов 1975: 28).

Gli studi di numerosi autori e il materiale da noi esaminato mostrano che la causatività è una categoria universale (panc comunicronica) delle lingue indoeuropee, espressa mediante strumenti formatisi per lo più nelle singole lingue. Pertanto, anche le corrispondenze tra semantica e modalità di espressione dei causativi, nonché le tendenze evolutive, è meglio esaminarle da una prospettiva tipologica.

L’oggetto della ricerca, come negli studi precedenti (1980¹, 1980²), è costituito da lingue imparentate e tipologicamente affini: il lituano, il latino e il russo, appartenenti a tre diversi gruppi della famiglia indoeuropea. La maggior parte del materiale è stata raccolta nei dizionari, nelle grammatiche e in altri studi relativi a queste lingue; quando necessario, si è fatto ricorso anche ai dati di altre lingue indoeuropee.

Dal punto di vista grammaticale, i causativi delle lingue esaminate si possono suddividere in morfologici e sintattici, o perifrastici; dal punto di vista tipologico, in sintetici e analitici; dal punto di vista della semantica sintattica, in chiusi e aperti. Questi ultimi si distinguono in base alla corrispondenza tra la struttura superficiale e quella profonda, o interna, descritta mediante la perifrasi «fare in modo che + verbo all’indicativo». Tale perifrasi è costruita sulla base di una proposizione descrittiva con valore di risultato. È stata scelta perché proprio le proposizioni subordinate completive di risultato, e non quelle di fine o di causa, presentano il maggior numero di caratteristiche comuni con le proposizioni il cui predicato è costituito da verbi causativi o da costruzioni analitiche causative (per una trattazione più ampia della perifrasi di causazione, cfr. Savičiūtė 1986¹: 164—165; 1986²: 206—209).

I causativi che, nella loro struttura superficiale, non corrispondono alla perifrasi menzionata e che esprimono la causatività in forma concisa sono detti chiusi; quelli che corrispondono alla perifrasi e sono sviluppati al livello superficiale sono detti aperti. I primi sono caratterizzati da forme di espressione morfologiche, i secondi da forme sintattiche, o perifrastiche.

110

2. Causativi chiusi

2.0. La tendenza delle antiche lingue indoeuropee flessive a esprimere sinteticamente significati complessi è attestata dai causativi morfologici — verbi causativi (causali) e curativi (provvisionali), che in una sola frase descrivono due (1) o tre (2) azioni diverse. La radice del verbo causativo, coincidente con quella del verbo di base, esprime l’azione causata, cioè l’azione o lo stato cui mira o che provoca il soggetto causatore, ad es.: (1) allevare — crescere, far diminuire — diminuire, far mangiare — mangiare, (2) far tessere — tessere, far inviare — inviare, far riparare — riparare. Il suffisso e/o l’alternanza vocalica indicano il significato astratto di causazione, cioè l’azione causativa «fare in modo che...». Il suffisso in sé non indica il modo della causazione, che si chiarisce dal contesto più ampio.

2.1. Causativi chiusi che esprimono la causazione semplice

2.1.1. Rappresentando con simboli ciascun componente del livello profondo della frase causativa (S — soggetto, P — predicato, O — oggetto, → relazione di causazione), il livello profondo delle frasi causative può essere rappresentato dalla formula (S + P) → (O + P). La parafrasi menzionata «fare in modo che...» aiuta a riempire tale formula di contenuto lessicale e grammaticale. La frase causativa contiene 4 componenti, che esprimono 2 situazioni: (1) la situazione causante (il soggetto causatore e la sua azione causante) e (2) la situazione causata (l’oggetto e il cambiamento di stato o l’azione che il soggetto causa in esso). Per esempio, scomponiamo la frase Il padrone f a b e b e r e il cavallo nel modo seguente: «(1) Il padrone + (2) fa in modo che + (3) il cavallo + (4) beva», oppure Il sole s b i a n c ò la camicia: «(1) Il sole + (2) fece in modo che + (3) la camicia + (4) sbiadisse».

2.1.2. I causativi chiusi nelle lingue indoeuropee sono verbi che presentano un determinato grado di alternanza vocalica e/o un suffisso causativo. Non tutti i suffissi causativi possono essere derivati formalmente dalla protolingua indoeuropea.

A. Meillet distingue due suffissi causativi delle antiche lingue indoeuropee: (1) *-eje/o- e (2) -ijo-/-ī- (Meillet 1951: 190). Corrispondenze del primo suffisso si trovano nelle lingue indo-iraniche, nel greco antico e, in parte, nel latino. Per esempio, gr. ant. φεβομαι «temo» — φοβέω «spavento». In sanscrito questo suffisso corrisponde a -áya (Burrow 1959: 301—302, 330; Елизаренкова 1982: 367—370), per esempio, vart-áya-ti «fa girare» — vārta-ti «gira», mentre in latino corrisponde a *-eie/ō, per esempio: moneō «ricordo» — moneō «mi ricordo», doceō «insegno» — disco «imparo» (Тронский 1960: 215; Safarewicz 1969: 212). Vanno menzionati anche altri pochi verbi causativi latini, per esempio: augeo «faccio crescere, aumento», suādeō «consiglio, persuado, convinco», terreō «spavento», torreō «prosciugo» (Ernout 1927: 231—232). Rare forme latine attestano il secondo suffisso causativo indoeuropeo -ijo-/ī-, per esempio, sōpiō «addormento» (Ernout 1927: 235).

Il suffisso -ja- e l’alternanza vocalica della radice sono caratteristici dei causativi germanici antichi, per esempio: got. bi-leiban, ingl. ant. belifan, fris. ant. b(i)liva, alto-ted. ant. bi-līban «rimanere» — got. bi-laibja-n, isl. ant. leifa, ingl. ant. læfan, fris. ant. lēva, lāvi-a «lasciare» (СГГЯ IV 142, 169).

Nella lingua tedesca odierna si è conservata l’alternanza vocalica della radice come espressione della causazione

111

…di relitti di transitività, per es.: liegen «giacere» — legen «mettere a giacere, posare», sitzen «essere seduto» — setzen «far sedere», trinken «bere» — tränken «abbeverare» e così via. Anche nell’inglese contemporaneo, di struttura analitica, si trovano residui di espressione morfologica della causatività. Il verbo wake (woke, waked; waked, woken, woke) «svegliarsi; svegliare» ha significato sia causativo sia non causativo. Tra le forme del passato woke e waked, per esprimere la causatività si sceglie più spesso la seconda. Il verbo rise (rose, risen) «alzarsi, levarsi» differisce per il grado dell’alternanza vocalica da raise «alzare, sollevare, svegliare», sebbene R. Lakoff (1972: 187) affermi che la maggior parte degli anglofoni non percepisce raise come derivato da rise.

In russo la causatività può essere espressa irregolarmente mediante suffissi, prefissi e suffissi, nonché mediante alternanza vocalica, per es.: висеть «pendere» — вешать «appendere», гаснуть «spegnersi» — гасить «spegnere», гибнуть «perire» — губить «uccidere», мерзнуть «gelare» — морозить «raffreddare», спать «dormire» — усыплять «addormentare», сохнуть «asciugarsi» — сушить «asciugare».

La classe dei causativi morfologici in lituano è particolarmente ampia. Si tratta di verbi causativi la cui semantica causativa è formalizzata mediante alternanza vocalica e/o il suffisso di origine baltica - (d)inti, -(d)ути (Skardžius 1941: 529—548; Jablonskis 1957 I: 288—290; Jakaitienė 1968: 227; Якайтеne 1968: 11; LKG 1971: 25, 264; LKM 1976: 110 e altri). Talvolta si trovano corrispondenti del suffisso -yti anche nelle lingue slave (Skardžius 1941: 535).

2.1.3. Il problema dell’origine dei verbi causativi è complesso.

A. Desnickaja, basandosi sull’affermazione di N. Marr secondo cui i nomi sarebbero comparsi prima dei verbi, sosteneva l’origine denominale dei verbi causativi (1941: 138— 165). Tuttavia, i dati linguistici e gli studi di numerosi ricercatori mostrano che i verbi causativi possono derivare sia da nomi sia da verbi. I causativi possono essere collegati: (1) a verbi, (2) sia a nomi sia a verbi primari, (3) a nomi, per es.: (1) scr. sadáya-ti «fa sedere» — sīdati «siede», (2) scr. rādháya-ta «soddisfa» — rādhoti «esegue» — rādhah «dono», (3) alto tedesco antico wermen «riscaldare» — warm «caldo» (cfr. Э. Менчер 1966: 73—79).

L’indubbio rapporto derivazionale tra verbi causativi (causali) e verbi semplici, chiaramente percepibile nel lituano contemporaneo, è rispecchiato dai rimandi nel «Dabartinės lietuvių kalbos žodynas» (1972) (d’ora in poi — DŽ) e nel «Lietuvių kalbos žodynas» (d’ora in poi — LKŽ), per es.: laužti caus. lūžti LKŽ, pūdyti prž. pūti DŽ. Il rapporto semantico tra i causativi morfologici e i nomi è confermato anche dal fatto che molti verbi suffissati lituani si possono parafrasare come «rendere qualcosa», per es.: kreivinti «rendere storto» — kreivas, platinti «rendere largo» — platus (Якайтеne 1968: 11). Proprio così i dizionari LKŽ e DŽ spiegano i verbi di questo tipo, per i quali non si riportano le abbreviazioni caus. o prž., sebbene la maggior parte abbia un verbo corrispondente della stessa radice, che significa «diventare qualcosa», per es.: silpninti «rendere debole, più debole» — silpnas — silpti, silpnėti; slapinti «rendere bagnato» — šlapias — šlapti. Il fatto che nei dizionari si scelga questo modo di presentazione riflette la concezione della loro origine denominale. Talvolta, tuttavia, non è davvero chiaro a cosa vadano ricondotti i verbi causativi di questo tipo (cfr. Skardžius 1941: 541—544), e gli autori dei dizionari scelgono una soluzione di compromesso: per es., accanto a sendinti riportano l’abbreviazione caus. e rimandano al verbo-

112

verbo senti, mentre spiegano i significati con la parafrasi «rendere qualcosa» e lo collegano all’aggettivo senas (LKŽ XII 380).

È nota l’ipotesi secondo cui i verbi causativi deriverebbero da verbi iterativi. B. Delbrück (1897: 119) sosteneva che il verbo causativo vardháyati «far crescere» sarebbe nato attribuendo un significato diverso al verbo vardháyatē «crescere vigorosamente», a sua volta derivato da várdhatē «crescere».

B. Sebrennikov riteneva possibile anche l’origine dei suffissi causativi da suffissi frequentativi, richiamandosi alla frequente vicinanza tra questi suffissi e i rispettivi significati (Серебренников 1974: 175–176). La prossimità dei significati causativo e iterativo è confermata anche dal suffisso lituano -(d)inti, -(d)yti, che può avere entrambi i significati, per es.: spaudýti, nardýti, šaudýti e gydýti, guldýti, žudýti, ecc. I derivati di questo suffisso vengono talvolta chiamati persino iterativi-causativi (Кауkене 1991: 21).

È stata osservata l’intensità dell’azione causante espressa dai verbi causativi e dalle frasi risultative (Savčiūtė 1986: 159). Anche questo indica un rapporto tra iterativi (almeno quelli che presentano una sfumatura intensiva) e causativi. Tuttavia, nessuno dei fatti qui menzionati dimostra che i causativi derivino dagli iterativi. La loro vicinanza si fonda evidentemente sull’attività stessa dell’azione causante e di quella iterativa (nei casi in cui gli iterativi presentano una sfumatura intensiva).

Non essendo stato individuato un prototipo storico chiaro e concreto da cui poter far derivare i diversi causativi delle lingue indoeuropee, si è cominciato a collegare l’origine della causatività allo sviluppo delle opposizioni semantiche. J. Kurylowicz (1964: 86–88) considerava come punto di partenza dello sviluppo della causatività nelle lingue indoeuropee l’opposizione semantica stato / azione causata (stato > azione intransitiva > causatività).

Gli autori che studiano la transitività–intransitività sulla base delle opposizioni considerano la causatività come uno dei casi di transitività–intransitività. S. Krinickaitė ha mostrato che tra i verbi transitivi con alternanza vocalica e quelli intransitivi sussiste un’opposizione di diatesi esterna e interna, per es., versti – virsti. Questa opposizione, che costituisce lo strato più antico della categoria di transitività–intransitività, esprimeva inizialmente l’opposizione semantica tra lo stato di un oggetto o di un altro soggetto inanimato e l’azione di un essere umano o di un soggetto animato. In seguito si è delineata più nettamente l’opposizione tra verbo non causativo e verbo causativo (Криницкайте 1979: 46–49).

A. Paulauskienė (1979: 21, 26) pagrindine laiko tranzityvumo–intranzityvumo, o ne kauzatyvumo kategoriją. Ji skiria tris tranzityvumo tipus: (1) keisti – kisti, (2) augti – auginti, (3) keisti – keistis ir kalba apie tranzityvumo ir kauzatyvumo rodiklių bei funkcijų sutapimą.

J. Stepanov collegò la comparsa dei causativi morfologici indoeuropei alla ricostruzione dei tipi di frase semplice protoindoeuropei. Secondo lui, nel periodo della diatesi attiva esistevano i seguenti tipi di frase: (1) soggetto attivo + verbo attivo, (2) soggetto non attivo + verbo non attivo, (3) soggetto attivo + verbo attivo + oggetto non attivo. All’epoca, tuttavia, non esisteva il tipo (4), formalizzato grammaticalmente: soggetto attivo + verbo attivo + oggetto attivo, per es.: Un guerriero uccide un nemico. Secondo J. Stepanov, causativi come il lituano žudyti (: žūti), marinti (: mirti), il russo

113

«far morire», «uccidere, annientare» (: -merėti, -mirati (umirati) «morire», scr. maráuati «fa sì che muoia, lascia morire, uccide» (: márati, márate, mṛyáte «muore») sono collegati proprio alla formazione del tipo di frase (4) menzionato. Con il mutamento della struttura stessa della frase, le frasi di quel tipo sono diventate comuni. Il fatto che l’oggetto di molti causativi lituani possa essere una persona, per es. indurre in errore — sbagliare, è anch’esso considerato una prova di questa ipotesi. La comparsa della derivazione causativa morfologica è considerata uno dei mezzi che hanno contribuito a evitare determinate difficoltà nella struttura delle lingue indoeuropee durante il passaggio dall’assetto attivo a quello accusativo.

2.2. Causativi chiusi che esprimono una causazione più complessa (curativi)

2.2.1. Tra le lingue indoeuropee flessive qui trattate, solo in lituano si è formata una classe di curativi, o verbi procurativi (verba curativa seu causativa passiva). Essa si distingue dai verbi causativi, o causali (verba causativa activa).

I verbi causativi e curativi hanno lo stesso suffisso -dinti (i curativi con il suffisso causativo -dyti e soprattutto -yti sono rari) e in genere la stessa struttura della frase; per questo spesso vengono confusi (per un approfondimento sul loro significato e sui criteri per distinguerli, cfr. Jakulienė 1975: 78 — 81; Savičiūtė 1984: 73 — 78, 1985: 236 — 251).

Poiché le due classi presentano molte affinità e quella dei causativi è assai più ampia e più varia per forme e significato, si può supporre che i verbi curativi abbiano avuto origine dai causativi.

Il formante del suffisso causativo -d-, un tempo semplice mezzo per eliminare lo iato, divenne in seguito un indicatore caratteristico del significato curativo (Stang 1966: 374); il suffisso di causazione cominciò invece a essere aggiunto a un causativo morfologico già formato, per es. lakinti — lakindinti, oppure a un verbo fattitivo, che può essere definito causativo flessivo, per es. siūti — siūdinti. Una derivazione causativa secondaria analoga è stata rilevata anche in altre lingue (cfr. Недялков 1969: 27).

Le differenze tra le frasi di causazione e quelle di curazione sono particolarmente evidenti nel caso delle opposizioni ternarie, per es.: juokindinti — juokinti — juoktis, kalbindinti — kalbinti — kalbėti, lauždinti — laužti — lūžti, lodindinti — lodinti — loti. Cfr. le frasi con i verbi di opposizioni ternarie: Dai rametti d’acero strapperò delle strisce (cur.), e dal tronco farò segare delle assicelle LTR (Lkv) — strappiamo i rami di salice (caus.) e intrecciamo le scarpe di corteccia Švnč — le cortecce si spaccano già (intr.) J (LKŽ X 166, 179, 248).

Rendendo le frasi di causazione e curazione menzionate con una parafrasi causativa comune, oppure rappresentandone il livello profondo mediante una formula, le loro differenze principali risultano evidenti:

Causazione: (1) «Faccio in modo che...» + (2) «Le cortecce si spaccano» (S + P)→(O + P)

Curazione: (1) «Farò in modo che...» + (2) «[Qualcuno] farà in modo che» + (3) «Le strisce si strapperanno» (S₁ + P₁)→(S₂ + P₂)→(O + P₃)

Nelle frasi di causazione sono stati individuati 4 componenti sintattico-semantici,

114

che descrivono 2 situazioni. Le frasi di curazione presentano 6 componenti, che descrivono 3 situazioni:

(1) situazione causante (soggetto curatore—iniziatore S₁ e la sua azione curante P₁),

(2) situazione intermedia sottoposta a curazione (soggetto intermediario o esecutore S₂ e l’azione da lui svolta direttamente P₂, che era sottoposta alla curazione del soggetto iniziatore),

(3) situazione finale sottoposta a curazione (oggetto O e il suo cambiamento di stato o la sua azione, causati dal soggetto intermediario e sottoposti alla curazione del soggetto iniziatore).

Possiamo dunque precisare la formula del livello profondo delle frasi di curazione:

(S₁ + P₁) cur. → {(S₂ + P₂) caus. → (O + P₃)}

L’oggetto della frase di curazione è sottoposto a una doppia influenza: direttamente da parte del soggetto intermediario e indirettamente da parte del soggetto iniziatore. Perciò abbiamo chiamato convenzionalmente la curazione «causazione doppia».

Dal punto di vista semantico, si può probabilmente affermare che il significato curativo sia sorto sulla base della causazione verbale (o, per usare il termine di D.A. Cruse, della causazione per richiesta), quando si esprimeva l’influenza indiretta e non fisica di un soggetto animato su un altro soggetto animato.

Una causazione indiretta di questo tipo (nel termine di V. Nedialkov, non di contatto), vicina al significato dei curativi lituani, si trova anche in altre lingue, per esempio: ted. lassen + inf. (Миссюра 1952: 10; Недялков 1971: 19 tt.), fr. faire + inf. (Абросимова 1954: 7—10).

Il livello superficiale delle frasi di curazione in lituano si è formato sulla base di frasi di causazione indiretta non fisica (verbale), in cui S₁ è una persona, P₁ significa «ordinare, comandare, chiedere...», per esempio: «Manda (caus.) i bambini nella stanza dietro la stufa» Šts (LKŽ VII 119). Con il formarsi della curazione, la semantica dei componenti si è ristretta: S₁ indica soltanto (1) una persona dotata del potere di impartire ordini, per esempio: re, signore e simili; (2) una persona incapace o non in grado di svolgere un determinato lavoro, il committente; P₁ significa (1) «ordinare, comandare», (2) «commissionare, chiedere».

La situazione intermedia di curazione «affiora» al livello superficiale solo in casi rari e atipici. Per esempio: Pvo fece portare in fretta tre botti nella sala dagli inservienti K. Donel (LKŽ VIII 702); Fece sbranare dai cani il ladro per la terza volta che aveva rubato S. Dauk (LKŽ II 644). Di solito la si desume dal contesto o dal significato grammaticale dei verbi curativi. Questa situazione intermedia di curazione, che generalmente si trova solo al livello profondo, è vicina alla causazione fisica diretta, in cui nella frase causativa S₁ è una persona, un oggetto o una forza della natura, mentre P₁ indica varie azioni fisiche e, più raramente, non fisiche: Il bambino (il vento, le mele) spezza il ramo.

Nei curativi S₂ indica soltanto (1) una persona che esegue un ordine, per esempio un servo, un carnefice; (2) una persona capace e in grado di svolgere un determinato lavoro, per esempio un sarto, un parrucchiere; P₂ indica (1) vari verbi che esprimono servizi e punizioni, per esempio far portare, far decapitare; (2) verbi che esprimono diverse attività professionali, per le quali sono richieste determinate abilità o competenze, per esempio tessere, costruire (un edificio). Per esempio:

115

(1) Erode aveva fatto decapitare san Giovanni

BP II 366 (LKŽ II 854).

(2) F a i c c a in fondo al campo una capanna J (LKŽ XIII 674).

In questo modo, le frasi di causazione indiretta non fisica (verbale) furono adattate a esprimere una situazione della realtà più complessa. La curazione e i verbi curativi (di provvedimento) si formarono (1) restringendo e specializzando il significato dei componenti e (2) rendendo più complessa la struttura profonda: con la comparsa, nel livello profondo e, nei casi atipici, anche in quello superficiale, di un ulteriore soggetto e della sua azione.

3. Causativi aperti

3.0. I causativi che esprimono a livello superficiale più componenti del livello profondo e che, per la loro forma, sono più vicini alla perifrasi di causazione sono detti aperti. Sono considerati causativi aperti le costruzioni causative analitiche e le frasi consecutive subordinate.

3.1. Causativi aperti che esprimono con parole distinte l’azione causante e quella causata

3.1. Anche la formazione dei causativi perifrastici attesta la tendenza generale dello sviluppo delle lingue indoeuropee flessive a passare dal tipo sintetico a quello analitico (cfr. Lakoff 1972: 172 — 198; Reklaitis 1974: 197—214; Ambrazas 1977: 149 e altri). Le costruzioni causative con verbi ausiliari, che sostituiscono i suffissi causativi e/o l’alternanza vocalica, sono una formazione tarda delle lingue indoeuropee.

Queste costruzioni distinguono chiaramente l’azione causante da quella causata, esprimendole con parole distinte, cfr.: Jmdn singen machen — fare in modo che qualcuno canti K II 40, Jmdn weinen machen — far piangere qualcuno K II 40, binden lassen — far legare K.

I causativi perifrastici compaiono quando non esiste una classe di causativi morfologici. Delle tre lingue qui esaminate, soltanto una ha avuto causativi di questo tipo. Nella lingua latina, prevalentemente sintetica, si usava la costruzione causativa analitica facere + inf., atipica nel periodo arcaico e classico, ma già usata da Plauto e ampiamente diffusa nel periodo postclassico. Nel latino tardo comparve anche un’altra costruzione causativa analitica, laxare + inf. (Абросимова 1954: 4—7).

Spesso questi verbi ausiliari hanno il significato lessicale di un’azione attiva, come il lat. facere (cfr. Гончарова 1974: 136—155). Nelle costruzioni causative, il loro significato originario era probabilmente «costringere a fare». Proprio con questo significato, in un certo periodo l’inglese impiegava i verbi leten, don, goren, mohen, e in seguito get, have per esprimere la causazione (Ярцева 1945: 60).

La trasparenza del significato lessicale dei verbi ausiliari consente spesso di applicarli all’espressione di un solo tipo di causazione e di specializzarli.

La costruzione laxare + inf., formatasi nel latino tardo, cominciò a esprimere una causazione passiva, nella quale l’azione causante è «lasciare, non impedire» e simili. Tale significato della costruzione si fonda probabilmente sul significato del verbo ausiliare

116

con i significati della parola lasare «congedare, lasciare (riposare), alleviare, indebolire, ridurre, lasciare» e sim.

Esiste uno stretto legame tra la costruzione causativa della lingua tedesca lassen + inf. e la semantica del suo verbo ausiliare. Alcune costruzioni causative possono essere associate al significato di «(far) ordinare, comandare, (in)vitare» del verbo lassen, per esempio: schmieden oder hämmern lassen — far forgiare, K; sich einen Anzug machen lassen — farsi ordinare, far cucire un abito, K II 40; tragen lassen — far portare, K e altre. Confrontandola con gli equivalenti di traduzione lituani e con la perifrasi di causazione, questa costruzione tedesca potrebbe spesso essere definita non causativa, bensì curativa. I casi di causazione passiva potrebbero essere collegati al significato di «lasciare» del verbo lassen, per esempio: tüngedinti caus. trägen sein lassen K, timpsodinti caus. lümmelhaft daliegen lassen K.

Al contrario, le costruzioni con machen esprimono una causazione più attiva, per esempio: schweigen machen — far tacere, K; Jmdn springen machen — far saltellare qualcuno, K II 40.

I causativi perifrastici corrispondono ai tipi semantici dei causativi sintetici, ma si sono spostati verso una maggiore apertura sintattica. Tuttavia, le costruzioni tedesche corrispondenti ai curativi lituani (sich die Haare schneiden lassen K — farsi tagliare i capelli) sono anch’esse implicite rispetto alla perifrasi di causazione, poiché al livello superficiale non esprimono il soggetto intermediario, proprio come i curativi lituani.

3.2. Causativi aperti che esprimono esplicitamente una situazione causativa

3.2.1. La causazione è espressa anche dalle frasi complesse subordinate consecutive, che al livello superficiale presentano il maggior numero di componenti del livello profondo. Come gli altri tipi di frasi subordinate, si sono formate e sviluppate già nelle singole lingue indoeuropee, ma presentano numerose affinità strutturali e semantiche.

Il periodo di formazione delle subordinate consecutive russe è stato determinato con notevole precisione: le costruzioni con la congiunzione consecutiva так что si sono formate soltanto tra il XII e il XVII secolo. Nei testi scritti più antichi non si trova una congiunzione consecutiva (ИГРЯ 322, 332). Il legame tra la proposizione principale e quella subordinata era debole, poiché nella principale mancavano parole correlative. Si usavano congiunzioni coordinanti oppure le proposizioni delle frasi consecutive erano collegate senza congiunzioni (ИГРЯ 323; Пометун 1971: 24—25).

Anche nei testi lituani antichi la struttura grammaticale delle frasi di valore consecutivo non è definita chiaramente. Esse presentavano le congiunzioni teip jog, teip kad, jog, kad, teip idant, jeib, jeneg (Drotvinas 1967: 65—67). Nella lingua lituana contemporanea la maggior parte di esse non è più usata con valore consecutivo, oppure lo è in misura molto limitata.

La formazione tardiva di frasi di questo tipo è attestata anche dalle frasi dei testi antichi lituani e russi, nelle quali non si distinguono chiaramente i valori di conseguenza e causa, né quelli di conseguenza e fine.

Nella grammatica accademica della lingua lituana non viene neppure distinto il tipo delle subordinate consecutive: esse sono considerate frasi esplicative: «Le frasi esplicative-

117

che di solito indicano rapporti di causa-conseguenza: il membro principale introduce un determinato fenomeno, mentre quello subordinato lo spiega, descrivendo le conseguenze che ne derivano» (LKG III 836).

3.2.2. (1) La formazione di frasi subordinate con valore consecutivo è stata favorita dalla necessità di esprimere esplicitamente i rapporti soggettivi e oggettivi. Nella frase consecutiva, il soggetto semantico della situazione causata è il soggetto sintattico della subordinata, mentre nelle costruzioni con causativi chiusi e causativi analitici esso occupa la posizione di oggetto, per esempio: Pioveva così tanto che mi inzuppai in un attimo – La pioggia mi inzuppò tutto (DŽ 552).

(2) Nelle frasi consecutive di tutte e tre le lingue può essere espresso esplicitamente il grado d’intensità dell’azione causante (o della «proprietà causante»). La maggior parte delle frasi di questo tipo contiene correlativi della congiunzione che sottolineano intensità, forza, abbondanza e simili: lituano taip, toks, latino ita, sic, ejusmodi, adeo, tantopere, talis, tantus, tam, hic, is (Соболевский 1948: 236), russo так, столь, до того, до такой степени (ГРЯ II(2) 338). Per esempio: Mi prese una tale paura che mi voltai e scappai BV III 24 (LKŽ manoscritto); Tantus in curia clamor factus est, ut populus concurreret Cic. Verr. 2,47 (Соболевский 1948: 236) «Nella curia si levò un tale clamore che accorse la gente»; Общее волнение до такой степени сообщалось Буланину, что он даже позабыл о несчастном фонаре и о связанных с ним грядущих неприятностях. Куприн (ГРЯ II(2) 339) «L’agitazione generale influì così tanto su Bulanin che egli dimenticò persino la sventurata lanterna e i futuri guai ad essa connessi».

L’intensità può essere indicata anche dal correlativo tai, che ricorre con net nella subordinata oppure con kad nella principale: kad... tai net, tai kad... net, kad... tai... net, per esempio: L’ho rimproverato così tanto che ha persino cominciato a piangere (Drotvinas 1967: 62).

(3) Nelle frasi consecutive, come nelle costruzioni causative analitiche, l’azione causante e l’azione o lo stato causato sono espressi con parole separate.

I verbi causativi esprimono una sola azione, per esempio svegliare, diretta a un unico risultato, svegliarsi. In questo caso, l’azione causante e il suo risultato sono molto vicini nel tempo o coincidono: il risultato deve essere raggiunto subito (Spengo la candela) oppure è già stato raggiunto (Ho abbeverato il cavallo). Esprimere l’azione causante e quella causata con verbi aventi radici diverse permette di descrivere azioni o stati più distanti tra loro. Spesso il soggetto causatore non prevede nemmeno il risultato (cioè la conseguenza o la situazione causata), oppure non mira a conseguirlo, per esempio: Poiché bisogna filare, esse chiacchierano di tante fiabe che, distratte, dimenticano perfino di cardare il lino K. Donel (LKŽ XV 671); Ma quella rosa profumava così deliziosamente che, annusandola, non potevi fare a meno di dimenticare tutte le pene e le preoccupazioni di questo mondo J. Balč (Balkevičius 1963: 357). La distanza tra la situazione causante e quella causata è particolarmente evidente nell’ultimo esempio, poiché il soggetto inanimato menzionato non può mirare ad alcun risultato né prevederlo. È soprattutto per esprimere situazioni di questo tipo che si ricorre alle frasi consecutive.

La descrizione delle due azioni causali con verbi distinti permette

118

di esprimere esplicitamente il modo della causazione, che i causativi chiusi non possono esprimere, cfr.: Ho cantato una canzone così bella che tutti ridono (LKG III 839) – Ho fatto ridere tutti.

La separazione delle azioni consente di descrivere chiaramente la successione temporale della situazione causante e di quella causata. La conseguenza si verifica dopo l’azione che l’ha provocata oppure simultaneamente ad essa. È così che vengono espressi i tempi in lituano e in russo. In latino, nelle frasi consecutive i tempi si accordano secondo consecutio temporum, ma perfectum coniunctivi, plusquamperfectum coniunctivi e futurum perifrasticum sono rari. I tempi consueti nelle frasi consecutive sono praesens e imperfectum coniunctivi (Соболевский 1948: 236). Plusquamperfectum coniunctivi è molto raro perché il suo significato è incompatibile con la nozione di conseguenza: una conseguenza non può mai precedere la situazione che l’ha provocata (Лосев 1965: 155).

I casi piuttosto frequenti di mancato rispetto della consecutio temporum si spiegano con il fatto che la conseguenza viene descritta in riferimento non al tempo della frase, ma al momento dell’atto linguistico, cioè dipende dall’intenzione di chi scrive o parla (Соболевский 1948: 237).

L’espressione delle azioni mediante verbi distinti permette di descrivere esplicitamente un’altra importante caratteristica della causazione: la realtà della situazione causante e di quella causata. Nelle frasi consecutive lituane sono più tipiche le forme dell’indicativo. La percezione della realtà del risultato viene discussa anche nella grammatica russa (ГСРЛЯ 723).

Nelle subordinate consecutive latine può essere usato il congiuntivo, il che le rende simili alle frasi finali e causali (con la congiunzione cum) (Draeger 1878 II: 629). Questa caratteristica si spiega con il fatto che la conseguenza espressa da tali frasi è ipotetica (Боровский 1975: 183). Tuttavia, nella maggior parte dei casi la conseguenza, benché espressa da un verbo al congiuntivo, è comunque percepita come reale. Per esempio: Epaminondas adeo fuit veritatis diligens, ut ne joco quidem mentiretur Nep. 15, 3, 1 (Соболевский 1948: 236) – «Epaminonda amava così tanto la verità da non mentire neppure per scherzo». Qui osserviamo una certa discrepanza tra significato e forma grammaticale: una conseguenza reale è espressa nella frase con un modo che di norma denota irrealtà. Ciò avviene non solo perché la conseguenza è percepita come ipotetica, ma, a quanto pare, anche per l’uso del congiuntivo nel descrivere il rapporto tra i membri della frase subordinata.

4. Conclusioni

4.1. Nell’evoluzione del lituano e delle altre lingue indoeuropee si osserva una tendenza dalle modalità chiuse a quelle aperte di espressione della causatività. Le situazioni che possono essere espresse implicitamente mediante causativi morfologici tendono, col tempo, a essere espresse sempre più esplicitamente.

4.2. La concezione della causazione, all’inizio dello sviluppo dei causativi e in seguito, sembra essere stata e rimanere legata al tempo. Quando l’azione causante e lo stato (o l’azione) causato venivano espressi con un’unica forma verbale, l’azione e lo stato erano descritti come simultanei o temporalmente vicini. Anche la causazione era concepita e rappresentata in questo modo mediante causativi aperti. Solo in quest’ultimo

119

caso era possibile esprimere conseguenze più varie, non soltanto una sola, come con i causativi morfologici (girdyti→gerti).

4.3. I causativi chiusi descrivono una situazione altrettanto complessa dei causativi aperti. Nel formarsi dei causativi aperti, il livello profondo non diventa più complesso, ma riceve soltanto un’espressione esplicita. La descrizione delle azioni del causante e del causato mediante due verbi distinti è tipica delle costruzioni causative analitiche e delle frasi consecutive subordinate, mentre il trasferimento dell’oggetto della causazione alla posizione di soggetto è caratteristico soltanto di queste ultime.

Al contrario, nel formarsi dei curativi, è rimasta la modalità di espressione implicita, ma il livello profondo è diventato più complesso. I curativi sono nati da causativi morfologici che esprimevano una causazione indiretta non fisica (cioè verbale), adattati a esprimere una situazione più complessa. Poiché qui, al livello profondo, compare un soggetto intermediario e la sua azione, la curazione può essere interpretata come una ²doppia causazione² specializzata.

4.4. La formazione dei causativi aperti fu favorita dalla scarsità della classe dei causativi chiusi. Le costruzioni causative analitiche si svilupparono nelle lingue in cui non esistevano (o quasi non esistevano) verbi causativi. Probabilmente per questo motivo, in lituano i causativi aperti sono relativamente pochi: le frasi consecutive descrittive, e non sono formalizzate rigidamente. Grazie all’ampia classe dei causativi morfologici, erano e sono qui un po’ meno necessari che in latino o in russo.

La comparsa dei causativi aperti ha anche ampliato in una certa misura la stessa concezione della causazione. Il significato storicamente primario dei causativi chiusi è «azione attiva di un soggetto animato, diretta con precisione e rigore verso un oggetto». In seguito, i causativi hanno cominciato a esprimere (soprattutto nelle frasi consecutive): «lo stato (o l’azione, più precisamente l’influsso) di un soggetto qualsiasi, diretto in modo impreciso e debole verso un oggetto».

Il tipo semantico panchronico della causazione è «azione attiva del soggetto, diretta verso una determinata situazione in quanto oggetto (azione dell’oggetto o mutamento del suo stato)».

Il prototipo diacronico della causazione può essere considerato l’opposizione «azione attiva / stato» e può essere collegato all’ipotesi di una struttura «attiva» della frase protoindoeuropea.

Abbreviazioni¹

alto. — alto atesino fr. — frigio got. — gotico ide. — indoeuropeo ir. — iranico isl. — islandese lie. — lituano pranc. — francese sen. — antico skr. — sanscrito

¹ Le abbreviazioni non menzionate qui sono usate come in LKŽ.

120

LITERATŪRA

1. Ambrazas V. Lietuvių kalbos istorinės sintaksės metodo problema. — Lietuvos TSR MA darbai. A serija. T. 4(61), 1977, p. 139—154.

2. Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. V., 1963.

3. Burrow T. The sanskrit language. London, 1959.

4. Cruse D.A. A note on English causatives. — Linguistic Inquiry. Vol. 3, N 4, 1972, p. 520—528.

5. Delbrück B. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Bd. 1, Strassburg, 1987.

6. Draeger A. Historische Syntax der lateinischen Sprache. Bd. 1,2, Leipzig, 1878.

7. Drotvinas L. Padarinio konstrukcijos lietuvių literatūrinėje kalboje. — Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra. T. 17, 1967, p. 61—80.

8. Ernout A. Morphologie historique du latin. Paris, 1927.

9. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. T.1, V., 1957.

10. Jakaitienė E. Deverbatyviniai dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodžiai su priesaga -inti. — Baltistica. T. 4(2), 1968, p. 221—229.

11. Jakaitienė E. Veiksmažodžių daryba (Priesagų vediniai). V., 1973.

12. Jakulienė A. Priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių skyrimo kriterijai. — Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra. T. 26(1), 1975, p. 78—81.

13. K-Kurschat Fr. Littauisch-deutsches Wörterbuch. Hale, 1883.

14. Kl, K II-Kurschat Fr. Deutsch-littauisches Wörterbuch. Hale, Bd.1, 1870; Bd.2, 1874.

15. Kurylowicz J. The inflectional categories of Indo-European. Heidelberg, 1964.

16. Lakoff R. Another Look at Drift. — In: Linguistic Change and Generative Theory. Bloomington, 1972, p. 172—198.

17. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., T. 1, 1965; T. 2, 1971; T. 3, 1976.

18. LKM — Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. V., 1976.

19. Paulauskienė A., Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. V., 1979.

20. Reklaitis J. K. Evidence for directed drift from Lithuanian. — Scandoslavica. T. 20, 1974, p. 197—214.

21. Safarewicz J. Historische lateinische Grammatik. Halle (Saale), 1969.

22. Savičiūtė G. Parūpinamieji veiksmažodžiai ir sakinio struktūra. — Kn.: Jaunųjų filologų darbai. T. 1, V., 1984, p. 73—78.

23. Savičiūtė G. Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 24, 1985, p. 236—251.

24. Savičiūtė G. Dėl lietuvių kalbos kauzatyvinių konstrukcijų semantikos. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 25, 1986, p. 157—167.

25. Savičiūtė G. Dėl lietuvių kalbos priežastinių veiksmažodžių reikšmės aprašymo. — Kn.: Jaunųjų filologų darbai. T. 2, V., 1986, p. 206—209.

26. Skardžius Pr. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941.

27. Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo-Bergen-Tromsø, 1966.

28. Абросимова Т. А. Способ выражения каузативности во французском языке. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Ленинград, 1954.

29. Боровский Я. М., Болдырев А. В. Учебник латинского языка. Москва, 1957.

30. Гончарова Н. А. Функционально-семантическая характеристика латинского глагола facere (на материале классической латыни). — Дисс.... канд. филол. наук. Киев, 1974.

31. ГРЯ — Грамматика русского языка. Т.2, ч. 1, 2, Москва, 1960.

32. ГСРЛЯ — Грамматика современного русского литературного языка. Москва, 1970.

121

33. Десницкая А. В. Каузативные глаголы. — Уч. зап. Ленинградского университета. Сер. филологических наук. Вып. 5, 1941, с. 138—165.

34. Елизаренкова Т. Я. Грамматика ведийского языка. Москва, 1982.

35. ИГРЯ — Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Сложное предложение. Москва, 1979.

36. Каукене А. А. История корневых глаголов с основой на -а в литовском языке (типы СеС, СёС, СаС, СоС, СуоС). Автореф. дисс.... д-ра филол. наук. Вильнюс, 1991.

37. Климов Г. А. О понятии языкового типа. — Вопросы языкознания. № 6, 1975, с. 21—28.

38. Кримицкайте С. А. Классификация глагольных оппозиций по переходности / непереходности в литовском языке. — В кн.: Проблемы синтаксиса и структуры слова. Москва, 1979, с. 42—53.

39. Лосев А. Ф. О законах сложного предложения в латинском языке. — В кн.: Статьи и исследования по языкознанию и классической филологии. Москва, 1965, с. 131—195.

40. Мейе А. Общеславянский язык. Москва, 1951.

41. Менчер Э. М. К вопросу о происхождении каузативных глаголов. — Ученые записки Томского университета. № 59, 1966, с. 73—79.

42. Миссера Н. А. Каузативные глаголы и каузативные конструкции в немецком языке. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Москва, 1952.

43. Недялков В. П. Каузативные конструкции в немецком языке. Аналитический каузатив. Ленинград, 1971.

44. Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. — В кн.: Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Ленинград, 1969, с. 5—19.

45. Пометун Т. Е. К вопросу о формировании в русском литературном языке сложноподчиненных предложений с придаточным следствия. — Уч. зап. Таджикского университета. Сер. филологическая. Вып. 4, 1971, с. 23—27.

46. Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации (на материале флективных индоевропейских языков). Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Москва, 1980.

47. Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. Т. 39, № 6, 1980, с. 539—548.

48. Серебренников В. А. Вероятностные обоснования в компаративистике. Москва, 1974.

49. СГГЯ — Сравнительная грамматика германских языков. Т. 4. Москва, 1866.

50. Соболевский С. И. Грамматика латинского языка. Т. 1, Москва, 1948.

51. Степанов Ю. С. Балто-славянское и индоевропейское предложение (проблемы реконструкции). — Baltistica. 24(2), 1988, с. 116—130.

52. Тронский И. М. Историческая грамматика латинского языка. Москва, 1960.

53. Якайтене Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Вильнюс, 1968.

54. Ярцева В. Н. Категория каузативности в английском языке. — В кн.: Тезисы докладов по секции филологических наук. Ленинград, 1945, с. 60—62.

122

LIETUVIŲ IR KITŲ INDOEUROPIEČIŲ KALBŲ KAUZATYVŲ RAIDOS POLINKIAI

Reziumė

Ide. kauzatyvai rutuliojosi nuo uždarųjų prie atvirųjų ekspl icitinės raiškos link: (1) išskaidant kauzacijos veiksmus, išreiškiant juos atskirais veiksmažodžiais (analitiniuose kauzatyvuose ir padarinio sakiniuose), (2) kauzacijos objektą perkeliant į subjekto poziciją (padarinio sakiniuose).

Kauzacijos panchroninis semantinis tipas — ”Subjekto aktyvus veiksmas, nukreiptas į tam tikrą situaciją kaip objektą (objekto veiksmą ar būsenos kitimą)”.

Kauzacijos diachroninis prototipas — opozicija ”aktyvus veiksmas / būsena” kaip proide. aktyvo / pasyvo opozicijos atspindys.

ON THE TRENDS OF DEVELOPMENT OF LITHUANIAN AND INDO-EUROPEAN CAUSATIVE CONSTRUCTIONS

Summary

Indo-European close causatives are developing into open causatives, towards the explicit expression: (1) by decomposing the actions of causation, expressing them by separate verbs (in the analytic causative constructions and sentences of result), (2) by moving the object of causation to the subject position (in the sentences of result).

Semantic panchronistic type of causation is defined as ”Active purposive action of subject, strictly directed to object (its action or change of state).

Diachronic prototype of causation — ”active action / state” can be regarded as a reflection of active / passive opposition in Proto-Indo-European.

123