LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)

GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

Gertrūda SAVIČIŪTĖ-NAKTINIENĖ

ΤΑΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΩΝ ΚΑΥΖΑΤΙΚΩΝ ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΪΚΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ

1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις

Η διαχρονική πτυχή της έρευνας, τόσο καθιερωμένη στις εργασίες φωνητικής και μορφολογίας, ανοίγει τον δρόμο της προς το πεδίο της σύνταξης και της σημασιολογίας. Για τη σύγχρονη τυπολογική γλωσσολογία θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμο να μην περιορίζεται στη συγχρονική διαπίστωση των υφιστάμενων καθολικών, αλλά να λαμβάνει υπόψη τόσο τη συγγένεια των γλωσσών όσο και τις γενικές κανονικότητες της γλωσσικής εξέλιξης (πρβλ. Климов 1975: 28).

Οι εργασίες πολλών συγγραφέων και το υλικό που εξετάζουμε δείχνουν ότι η αιτιοποίηση είναι καθολική (πανχρονική) κατηγορία των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, η οποία εκφράζεται με μέσα που διαμορφώθηκαν κυρίως στις επιμέρους γλώσσες. Επομένως, είναι καλύτερο να εξετάζονται από τυπολογική σκοπιά οι αντιστοιχίες στη σημασιολογία και στους τρόπους έκφρασης των καυζατικών, καθώς και οι τάσεις εξέλιξής τους.

Αντικείμενο της έρευνας, όπως και στις προηγούμενες εργασίες (1980¹, 1980²), είναι οι συγγενικές και τυπολογικά κοντινές λιθουανική, λατινική και ρωσική γλώσσα, οι οποίες ανήκουν σε τρεις διαφορετικές ομάδες της ινδοευρωπαϊκής οικογένειας. Το μεγαλύτερο μέρος του υλικού έχει συγκεντρωθεί από λεξικά, γραμματικές και άλλες εργασίες για τις γλώσσες αυτές· όπου χρειάζεται, χρησιμοποιούνται επίσης δεδομένα από άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες.

Από γραμματική άποψη, τα καυζατικά των υπό εξέταση γλωσσών μπορούν να ταξινομηθούν σε μορφολογικά και συντακτικά, ή περιφραστικά· από τυπολογική άποψη, σε συνθετικά και αναλυτικά· και από την άποψη της συντακτικής σημασιολογίας, σε κλειστά και ανοιχτά. Τα τελευταία διακρίνονται βάσει της αντιστοιχίας της επιφανειακής δομής προς τη βαθιά, ή εσωτερική, δομή, η οποία περιγράφεται με την περίφραση «κάνω έτσι ώστε + ρήμα σε οριστική έγκλιση». Αυτή η περίφραση βασίζεται σε πρόταση που δηλώνει αποτέλεσμα. Επιλέχθηκε επειδή ακριβώς οι δευτερεύουσες προτάσεις αποτελέσματος, και όχι σκοπού ή αιτίας, έχουν τις περισσότερες ομοιότητες με προτάσεις των οποίων κατηγορούμενο είναι καυζατικά ρήματα ή αναλυτικές καυζατικές κατασκευές (για περισσότερα σχετικά με την περίφραση της αιτιοποίησης, βλ. Savičiūtė 1986¹: 164—165; 1986²: 206—209).

Τα καυζατικά που, ως προς την επιφανειακή τους δομή, δεν αντιστοιχούν στην προαναφερθείσα περίφραση και εκφράζουν την αιτιοποίηση με συνοπτική μορφή ονομάζονται κλειστά· εκείνα που αντιστοιχούν στην περίφραση και αναπτύσσονται στο επιφανειακό επίπεδο ονομάζονται ανοιχτά. Τα πρώτα χαρακτηρίζονται από μορφολογικές μορφές έκφρασης, ενώ τα δεύτερα από συντακτικές ή περιφραστικές.

110

2. Κλειστοί καυσατικοί τύποι

2.0. Η τάση των παλαιών ινδοευρωπαϊκών κλιτικών γλωσσών να εκφράζουν συνθετικά σύνθετες σημασίες καταδεικνύεται από τα μορφολογικά καυσατιακά — τα καυσατιακά (αιτιακά) και τα κουρατιακά (παροχικά) ρήματα, τα οποία εκφράζουν σε μία πρόταση δύο (1) ή τρεις (2) διαφορετικές ενέργειες. Η ρίζα του καυσατιακού ρήματος, η οποία συμπίπτει με τη ρίζα του ρήματος βάσης, δηλώνει την ενέργεια που προκαλείται, δηλαδή την ενέργεια ή την κατάσταση την οποία επιδιώκει ή προκαλεί το υποκείμενο-προκαλών, π.χ.: (1) να μεγαλώνω — να μεγαλώνω, να κάνω κάποιον να υποχωρεί — να υποχωρώ, να ταΐζω — να τρώω, (2) να βάζω κάποιον να υφαίνει — να υφαίνω, να βάζω κάποιον να στέλνει — να στέλνω, να βάζω κάποιον να διορθώνει — να διορθώνω. Η αφηρημένη σημασία της καυσατικής σχέσης δηλώνεται με επίθημα ή/και εναλλαγή φωνηέντων, δηλαδή η ενέργεια που προκαλεί: «κάνω έτσι ώστε να...». Το ίδιο το επίθημα δεν δηλώνει τον τρόπο της καυσατικής σχέσης· αυτός προκύπτει από το ευρύτερο συμφραζόμενο.

2.1. Κλειστοί καυσατικοί τύποι που εκφράζουν απλή καύσωση

2.1.1. Αν σημειώσουμε με σύμβολα κάθε συνιστώσα του βαθύτερου επιπέδου της πρότασης καύσωσης (S — υποκείμενο, P — κατηγόρημα, O — αντικείμενο, → σχέση καύσωσης), το βαθύτερο επίπεδο των προτάσεων καύσωσης μπορεί να παρασταθεί με τον τύπο (S + P) → (O + P). Η προαναφερθείσα παράφραση «κάνω έτσι ώστε να...» βοηθά να συμπληρωθεί ο τύπος με λεξικό και γραμματικό περιεχόμενο. Η πρόταση καύσωσης περιέχει 4 συνιστώσες, οι οποίες δηλώνουν 2 καταστάσεις: (1) την καυσοποιό κατάσταση (το καυσοποιό υποκείμενο και η καυσοποιός ενέργειά του) και (2) την προκαλούμενη κατάσταση (το αντικείμενο και η μεταβολή της κατάστασής του ή η ενέργεια που προκαλεί το υποκείμενο). Π.χ., την πρόταση Šeimininkas g i r d o arklį την αναλύουμε ως εξής: «(1) Šeimininkas + (2) κάνει έτσι ώστε + (3) arklys + (4) geria», ή Saulė n u b l u k i n o marškinius: «(1) Saulė + (2) έκανε έτσι ώστε + (3) marškiniai + (4) nubluko».

2.1.2. Οι κλειστοί καυσατικοί τύποι στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες είναι ρήματα που έχουν συγκεκριμένο βαθμό εναλλαγής φωνηέντων ή/και καυσατικό επίθημα. Δεν μπορούν όλα τα επιθήματα των καυσατικών τύπων να αναχθούν τυπικά στην ινδοευρωπαϊκή πρωτογλώσσα.

Ο A. Meillet διακρίνει δύο καυσατικά επιθήματα στις αρχαίες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες: (1) *-eje/o- και (2) -ijo-/-ī- (Meillet 1951: 190). Αντανακλάσεις του πρώτου επιθήματος απαντούν στις ινδοϊρανικές, στην αρχαία ελληνική και εν μέρει στη λατινική γλώσσα. Π.χ., αρχ. ελλ. φεβομαι «φοβάμαι» — φοβέω «τρομάζω». Στα σανσκριτικά, το επίθημα αυτό αντιστοιχεί στο -áya (Burrow 1959: 301—302, 330; Елизаренкова 1982: 367—370), π.χ. vart-áya-ti «στρέφει» — vārta-ti «στρέφεται», ενώ στα λατινικά αντιστοιχεί στο *-eie/ō, π.χ.: moneō «υπενθυμίζω» — moneō «θυμάμαι», doceō «διδάσκω» — disco «μαθαίνω» (Тронский 1960: 215; Safarewicz 1969: 212). Αξίζει επίσης να αναφερθούν και τα άλλα, λιγοστά καυσατικά ρήματα της λατινικής, π.χ.: augeo «μεγαλώνω, αυξάνω», suādeō «συμβουλεύω, παροτρύνω, πείθω», terreō «τρομάζω», torreō «ξηραίνω» (Ernout 1927: 231—232). Σπάνιοι λατινικοί τύποι μαρτυρούν το δεύτερο ινδοευρωπαϊκό καυσατικό επίθημα -ijo-/ī-, π.χ. sōpiō «κοιμίζω» (Ernout 1927: 235).

Το επίθημα -ja- και η εναλλαγή φωνηέντων της ρίζας χαρακτηρίζουν τους αρχαίους γερμανικούς καυσατικούς τύπους, π.χ.: γοτθ. bi-leiban, αρχ. αγγλ. belifan, αρχ. φριζ. b(i)liva, αρχ. άνω γερμ. bi-līban «παραμένω» — γοτθ. bi-laibja-n, αρχ. ισλ. leifa, αρχ. αγγλ. læfan, αρχ. φριζ. lēva, lāvi-a «αφήνω» (СГГЯ IV 142, 169).

Στη σύγχρονη γερμανική γλώσσα έχει διατηρηθεί η καύσωση που εκφράζεται με εναλλαγή φωνηέντων της ρίζας

111

λείψανα μορφολογικής αιτιατικής έκφρασης, π.χ.: liegen «ξαπλώνω» — legen «ξαπλώνω κάποιον, τοποθετώ», sitzen «κάθομαι» — setzen «καθίζω», trinken «πίνω» — tränken «ποτίζω» κ.ά. Στη σύγχρονη αγγλική, με την αναλυτική της δομή, απαντούν επίσης κατάλοιπα μορφολογικής έκφρασης της αιτιατικότητας. Το ρήμα wake (woke, waked; waked, woken, woke) «ξυπνώ· ξυπνώ κάποιον» έχει τόσο αιτιατική όσο και μη αιτιατική σημασία. Από τους τύπους του παρελθοντικού χρόνου woke και waked, ο δεύτερος επιλέγεται συχνότερα για την έκφραση της αιτιατικότητας. Το ρήμα rise (rose, risen) «σηκώνομαι, εγείρομαι» διαφέρει ως προς τον βαθμό εναλλαγής φωνηέντων από το raise «σηκώνω, ανεγείρω, ξυπνώ κάποιον», αν και ο R. Lakoff (1972: 187) υποστηρίζει ότι οι περισσότεροι αγγλόφωνοι δεν αντιλαμβάνονται πως το raise προέρχεται από το rise.

Στη ρωσική, η αιτιατικότητα μπορεί να εκφράζεται ακανόνιστα με επιθήματα, προθήματα και επιθήματα, καθώς και με εναλλαγή φωνηέντων, π.χ.: висеть «κρέμομαι» — вешать «κρεμώ», гаснуть «σβήνω» — гасить «σβήνω κάτι», гибнуть «χάνομαι» — губить «καταστρέφω», мерзнуть «κρυώνω» — морозить «ψύχω», спать «κοιμάμαι» — усыплять «κοιμίζω», сохнуть «στεγνώνω» — сушить «στεγνώνω κάτι».

Η τάξη των μορφολογικών αιτιατικών στη λιθουανική γλώσσα είναι ιδιαίτερα πολυάριθμη. Πρόκειται για αιτιατικά ρήματα, των οποίων η αιτιατική σημασία μορφοποιείται με εναλλαγή φωνηέντων ή/και με το βαλατικής προέλευσης επίθημα - (d)inti, -(d)yति (Skardžius 1941: 529—548; Jablonskis 1957 I: 288—290; Jakaitienė 1968: 227; Якайтеne 1968: 11; LKG 1971: 25, 264; LKM 1976: 110 κ.ά.). Αντίστοιχα του επιθήματος -yti απαντούν ενίοτε και στις σλαβικές γλώσσες (Skardžius 1941: 535).

2.1.3. Το πρόβλημα της προέλευσης των αιτιατικών ρημάτων είναι σύνθετο.

Η A. Desnickaja, βασιζόμενη στον ισχυρισμό του N. Marr ότι τα ονοματικά εμφανίστηκαν νωρίτερα από τα ρήματα, υποστήριξε την ονοματική προέλευση των αιτιατικών ρημάτων (1941: 138— 165). Ωστόσο, τα γλωσσικά δεδομένα και οι εργασίες πολλών ερευνητών δείχνουν ότι τα αιτιατικά ρήματα μπορεί να προέρχονται τόσο από ονοματικά όσο και από ρήματα. Τα αιτιατικά μπορούν να συνδέονται: (1) με ρήματα, (2) τόσο με ονοματικά όσο και με πρωτογενή ρήματα, (3) με ονοματικά, π.χ.: (1) σανσκρ. sadáya-ti «καθίζει» — sīdati «κάθεται», (2) σανσκρ. rādháya-ta «ικανοποιεί» — rādhoti «εκτελεί» — rādhah «δώρο», (3) παλαιά άνω γερμανικά wermen «θερμαίνω» — warm «ζεστός» (πρβλ. Э. Менчер 1966: 73—79).

Η αναμφισβήτητη παραγωγική σχέση μεταξύ αιτιατικών (προκλητικών) και απλών ρημάτων, η οποία γίνεται σαφώς αντιληπτή στη σύγχρονη λιθουανική, αποτυπώνεται στις παραπομπές του «Λεξικού της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» (1972) (στο εξής — DŽ) και του «Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας» (στο εξής — LKŽ), π.χ.: laužti αιτιατ. lūžti LKŽ, pūdyti προκλ. pūti DŽ. Τη σημασιολογική σχέση των μορφολογικών αιτιατικών με τα ονοματικά επιβεβαιώνει επίσης το γεγονός ότι πολλά ρηματικά παράγωγα της λιθουανικής μπορούν να αποδοθούν περιφραστικά ως «κάνω κάτι με έναν ορισμένο τρόπο», π.χ.: kreivinti «κάνω κάτι στραβό» — kreivas, platinti «κάνω κάτι πλατύ» — platus (Якайтеne 1968: 11). Έτσι ακριβώς ερμηνεύονται στα LKŽ και DŽ τα ρήματα αυτού του τύπου, δίπλα στα οποία δεν γράφονται οι συντομογραφίες αιτιατ. ή προκλ., μολονότι τα περισσότερα έχουν αντίστοιχο ομόρριζο ρήμα που σημαίνει «γίνομαι κάτι», π.χ.: silpninti «κάνω κάτι αδύναμο, πιο αδύναμο» — silpnas — silpti, silpnėti; slapinti «κάνω κάτι υγρό» — šlapias — šlapti. Το ότι στα λεξικά επιλέγεται αυτός ο τρόπος παρουσίασης μαρτυρεί την αντίληψη περί ονοματικής προέλευσής τους. Ωστόσο, μερικές φορές πράγματι δεν είναι σαφές με τι πρέπει να συνδεθούν τα αιτιατικά ρήματα αυτού του τύπου (πρβλ. Skardžius 1941: 541—544), και οι συντάκτες των λεξικών επιλέγουν συμβιβαστική λύση, π.χ. στο sendinti προσθέτουν τη συντομογραφία αιτιατ. και παραπέμπουν στο ρήμα-

112

ρήμα senti, ενώ ερμηνεύουν τις σημασίες με την περίφραση «κάνω κάτι» και το συνδέουν με το επίθετο senas (LKŽ XII 380).

Είναι γνωστή η υπόθεση σύμφωνα με την οποία τα αιτιατικά ρήματα προέρχονται από επαναληπτικά. Ο B. Delbrück (1897: 119) υποστήριξε ότι το αιτιατικό ρήμα vardháyati «καλλιεργώ» προέκυψε μέσω διαφορετικής σημασιολογικής εξειδίκευσης από το ρήμα vardháyatē «αναπτύσσομαι έντονα», το οποίο με τη σειρά του προήλθε από το várdhatē «αναπτύσσομαι».

Την πιθανότητα προέλευσης των αιτιατικών επιθημάτων από επαναληπτικά επιθήματα θεωρούσε επίσης ο B. Sebrennikov, στηριζόμενος στη συχνή εμφάνιση αυτών των επιθημάτων και στην εγγύτητα των σημασιών τους (Серебренников 1974: 175–176). Την εγγύτητα των αιτιατικών και επαναληπτικών σημασιών επιβεβαιώνει και το λιθουανικό επίθημα -(d)inti, -(d)yti, το οποίο μπορεί να έχει και τις δύο σημασίες, π.χ.: spaudýti, nardýti, šaudýti και gydýti, guldýti, žudýti κ.λπ. Τα παράγωγα αυτού του επιθήματος χαρακτηρίζονται ενίοτε ακόμη και ως επαναληπτικά-αιτιατικά (Кауkене 1991: 21).

Έχει παρατηρηθεί η ένταση της αιτιώδους ενέργειας που εκφράζεται με αιτιατικά ρήματα και προτάσεις αποτελέσματος (Savčiūtė 1986: 159). Αυτό επίσης καταδεικνύει τη σχέση μεταξύ των επαναληπτικών (τουλάχιστον όσων έχουν απόχρωση έντασης) και των αιτιατικών. Ωστόσο, κανένα από τα γεγονότα που αναφέρθηκαν εδώ δεν αποδεικνύει την προέλευση των αιτιατικών από τα επαναληπτικά. Η βάση της συγγένειάς τους είναι, προφανώς, η ίδια η ενεργητικότητα της αιτιώδους και της επαναληπτικής ενέργειας (στις περιπτώσεις όπου τα επαναληπτικά έχουν απόχρωση έντασης).

Έτσι, επειδή δεν βρέθηκε σαφές και συγκεκριμένο ιστορικό πρότυπο από το οποίο θα μπορούσαν να προέλθουν τα διάφορα αιτιατικά των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, η προέλευση της αιτιατικότητας άρχισε να συνδέεται με την εξέλιξη των σημασιολογικών αντιθέσεων. Ως αφετηρία για την εξέλιξη της αιτιατικότητας στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες ο J. Kurylowicz (1964: 86–88) θεώρησε τη σημασιολογική αντίθεση κατάστασης / αιτιωδώς προκαλούμενης ενέργειας (κατάσταση > αμετάβατη ενέργεια > αιτιατικότητα).

Οι συγγραφείς που μελετούν τη μεταβατικότητα–αμεταβατικότητα με βάση τις αντιθέσεις, πραγματεύονται την αιτιατικότητα ως μία από τις περιπτώσεις μεταβατικότητας–αμεταβατικότητας. Η S. Krinickaitė έδειξε ότι μεταξύ των μεταβατικών ρημάτων με εναλλαγή φωνηέντων και των αμετάβατων υπάρχει αντίθεση εξωτερικής και εσωτερικής διάθεσης, π.χ., versti – virsti. Αυτή η αντίθεση, η οποία αποτελεί το αρχαιότερο στρώμα της κατηγορίας μεταβατικότητας–αμεταβατικότητας, αρχικά εξέφραζε τη σημασιολογική αντίθεση μεταξύ της κατάστασης ενός αντικειμένου ή άλλου άψυχου υποκειμένου και της ενέργειας ενός ανθρώπου ή άλλου έμψυχου υποκειμένου. Σε μεταγενέστερο στάδιο, η αντίθεση μη αιτιατικού ρήματος / αιτιατικού ρήματος έγινε εντονότερη (Криницкайте 1979: 46–49).

A. Paulauskienė (1979: 21, 26) pagrindine laiko tranzityvumo–intranzityvumo, o ne kauzatyvumo kategoriją. Ji skiria tris tranzityvumo tipus: (1) keisti – kisti, (2) augti – auginti, (3) keisti – keistis ir kalba apie tranzityvumo ir kauzatyvumo rodiklių bei funkcijų sutapimą.

Ο J. Stepanov συνέδεσε την εμφάνιση των ινδοευρωπαϊκών μορφολογικών αιτιατικών με την ανασυγκρότηση των τύπων απλής πρότασης της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής. Κατά τη γνώμη του, κατά την περίοδο της ενεργητικής δομής υπήρχαν οι εξής τύποι πρότασης: (1) ενεργό υποκείμενο + ενεργητικό ρήμα, (2) μη ενεργό υποκείμενο + μη ενεργητικό ρήμα, (3) ενεργό υποκείμενο + ενεργητικό ρήμα + μη ενεργό αντικείμενο. Ωστόσο, τότε δεν υπήρχε γραμματικά διαμορφωμένος τύπος (4) ενεργό υποκείμενο + ενεργητικό ρήμα + ενεργό αντικείμενο, π.χ.: Ένας πολεμιστής σκοτώνει τον εχθρό. Κατά τη γνώμη του J. Stepanov, αιτιατικά όπως τα λιθουανικά žudyti (: žūti), marinti (: mirti), τα ρωσικά

113

«… κάνω να πεθάνει» «κάνω να πεθάνει, σκοτώνω» (: -merėti, -mirati (umirati) «πεθαίνω», σανσκρ. maráuati «αναγκάζει, αφήνει να πεθάνει, σκοτώνει» (: márati, márate, mṛyáte «πεθαίνει») συνδέονται ακριβώς με τη διαμόρφωση του προαναφερθέντος τύπου πρότασης (4). Με την αλλαγή του ίδιου του χαρακτήρα της δομής της πρότασης, οι προτάσεις αυτού του τύπου έγιναν συνήθεις. Το γεγονός ότι το αντικείμενο πολλών αιτιατικών ρημάτων της λιθουανικής μπορεί να είναι άνθρωπος, π.χ. klaidinti — klysti, θεωρείται επίσης απόδειξη αυτής της υπόθεσης. Η εμφάνιση της μορφολογικής αιτιατικής παραγωγής θεωρείται ένας από τους τρόπους που βοήθησαν να αποφευχθούν ορισμένες δυσκολίες κατά τη μετάβαση της δομής των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών από την ενεργητική στην αιτιατική.

2.2. Κλειστά αιτιατικά ρήματα που δηλώνουν πιο σύνθετη αιτιότητα (κουρατίβα)

2.2.1. Από τις κλιτές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες που εξετάζονται εδώ, μόνο στη λιθουανική σχηματίστηκε μια τάξη κουρατίβων, ή ρημάτων που αναθέτουν την εκτέλεση σε άλλον (verba curativa seu causativa passiva). Διακρίνεται από τα αιτιατικά, ή αιτιακά, ρήματα (verba causativa activa).

Τα αιτιατικά και τα κουρατίβα ρήματα έχουν το ίδιο επίθημα -dinti (τα κουρατίβα σχηματίζονται σπάνια με το αιτιατικό επίθημα -dyti και ιδίως με το -yti) και συνήθως την ίδια δομή πρότασης, γι’ αυτό συχνά συγχέονται (για τη σημασία τους και τα κριτήρια διάκρισής τους βλ. αναλυτικότερα (Jakulienė 1975: 78 — 81; Savičiūtė 1984: 73 — 78, 1985: 236 — 251).

Επειδή οι δύο τάξεις έχουν πολλά κοινά στοιχεία, ενώ η τάξη των αιτιατικών ρημάτων είναι πολύ πολυπληθέστερη και πιο ποικιλόμορφη ως προς τη μορφή και τη σημασία, αυτό επιτρέπει να υποθέσουμε ότι τα κουρατίβα ρήματα προήλθαν από τα αιτιατικά.

Το μόρφημα του αιτιατικού επιθήματος -d-, που κάποτε αποτελούσε μόνο μέσο εξάλειψης της χασμωδίας, αργότερα έγινε χαρακτηριστικός δείκτης της σημασίας της ανάθεσης (Stang 1966: 374), ενώ το επίθημα της αιτιότητας άρχισε να προστίθεται σε ένα ήδη σχηματισμένο μορφολογικό αιτιατικό, π.χ. lakinti — lakindinti, ή σε ένα ποιητικό ρήμα, το οποίο μπορεί να αποκληθεί κλιτό αιτιατικό, π.χ. siūti — siūdinti. Ανάλογη δευτερογενής αιτιατική παραγωγή έχει παρατηρηθεί και σε άλλες γλώσσες (πρβ. Недялков 1969: 27).

Οι διαφορές μεταξύ προτάσεων αιτιότητας και ανάθεσης είναι ιδιαίτερα εμφανείς στις περιπτώσεις τριμερών αντιθέσεων, π.χ.: juokindinti — juokinti — juoktis, kalbindinti — kalbinti — kalbėti, lauždinti — laužti — lūžti, lodindinti — lodinti — loti. Πρβ. προτάσεις με ρήματα τριμερούς αντίθεσης: Θα βάλω να σκίσουν λωρίδες από κλαδάκια σφενδάμου (ανάθεσης), ενώ θα βάλω να πριονίσουν σανίδες από τον κορμό LTR (Lkv) — Σκίζουμε τις λυγαριές (αιτιότητας) και πλέκουμε τσαρούχια Švnč — Τα καλάμια ήδη σχίζονται (αμετάβατο) J (LKŽ X 166, 179, 248).

Όταν οι προαναφερθείσες προτάσεις αιτιότητας και ανάθεσης διατυπώνονται με την κοινή περιφραστική έκφραση της αιτιότητας ή όταν το βαθύτερο επίπεδό τους αποδίδεται με τύπο, οι σημαντικότερες διαφορές τους γίνονται σαφείς:

Αιτιότητα: (1) «Εγώ κάνω έτσι ώστε...»+ (2) «Τα καλάμια σχίζονται» (S + P)→(O + P)

Ανάθεση: (1) «Εγώ θα κάνω έτσι ώστε...»+ (2) «[Κάποιος] θα κάνει έτσι ώστε»+ (3) «Οι λωρίδες θα σχιστούν» (S₁ + P₁)→(S₂ + P₂)→(O + P₃)

Στις προτάσεις αιτιότητας εντοπίστηκαν 4 συντακτικοσημασιολογικά συστατικά,

114

που δηλώνουν 2 καταστάσεις. Οι προτάσεις κουρατισμού περιλαμβάνουν 6 συστατικά, τα οποία δηλώνουν 3 καταστάσεις:

(1) η κατάσταση του κουράτορα (υποκείμενο-κουράτορας, δηλαδή ο initiator S₁ και η πράξη κουρατισμού του P₁),

(2) η ενδιάμεση κατάσταση κουρατισμού (υποκείμενο-μεσολαβητής ή εκτελεστής S₂ και η άμεσα εκτελούμενη από αυτόν πράξη P₂, η οποία έχει ανατεθεί από το υποκείμενο-initiator),

(3) η τελική κατάσταση κουρατισμού (αντικείμενο O και η μεταβολή της κατάστασής του ή η πράξη που προκαλείται από το υποκείμενο-μεσολαβητή και ανατίθεται από το υποκείμενο-initiator).

Επομένως, μπορούμε να προσδιορίσουμε ακριβέστερα τον τύπο του βαθύτερου επιπέδου των προτάσεων κουρατισμού:

(S₁ + P₁) cur. → {(S₂ + P₂) caus. → (O + P₃)}

Το αντικείμενο της πρότασης κουρατισμού επηρεάζεται διπλά — άμεσα από το υποκείμενο-μεσολαβητή και έμμεσα από το υποκείμενο-initiator. Γι’ αυτό ονομάσαμε συμβατικά τον κουρατισμό «διπλή καύση».

Από σημασιολογική άποψη, φαίνεται δυνατό να υποστηριχθεί ότι η κουρατική σημασία προέκυψε με βάση τη λεκτική (ή, με τον όρο του D. A. Cruse, απαιτητική) καύση, όταν δηλωνόταν η έμμεση, μη φυσική επίδραση ενός έμψυχου υποκειμένου σε ένα άλλο έμψυχο υποκείμενο.

Τέτοια έμμεση καύση (με τον όρο του V. Nedialkov, μη επαφική), συγγενής με τη σημασία των κουρατίβων της λιθουανικής, απαντά και σε άλλες γλώσσες, π.χ.: γερμ. lassen + απαρέμφατο (Миссюра 1952: 10; Недялков 1971: 19 επ.), γαλλ. faire + απαρέμφατο (Абросимова 1954: 7—10).

Το επιφανειακό επίπεδο των προτάσεων κουρατισμού στη λιθουανική διαμορφώθηκε με βάση προτάσεις έμμεσης, μη φυσικής (λεκτικής) καύσης, στις οποίες S₁ — πρόσωπο, P₁ — «διατάζω, προστάζω, ζητώ...», π.χ.: Užlandyk (caus.) vaikus į užpečį Šts (LKŽ VII 119). Κατά τη διαμόρφωση του κουρατισμού, η σημασιολογία των συστατικών περιορίστηκε: S₁ — μόνο (1) πρόσωπο με εξουσία να διατάζει, π.χ.: karalius, ponas κ.λπ., (2) πρόσωπο που δεν μπορεί ή δεν ξέρει να εκτελέσει μια ορισμένη εργασία, ο εντολέας, P₁ — (1) «διατάζω, προστάζω», (2) «αναθέτω, ζητώ».

Η ενδιάμεση κατάσταση κουρατισμού «διεισδύει» στο επιφανειακό επίπεδο μόνο σε σπάνιες και μη τυπικές περιπτώσεις. Π.χ.: Pvo tris bačkas į svetlyčią per tarnus įnešdino greitai K. Donel (LKŽ VIII 702)· Vagį už tretį apsivogimą šunimis sudraskydino S. Dauk (LKŽ II 644). Συνήθως συνάγεται από τα συμφραζόμενα ή από τη γραμματική σημασία των κουρατικών ρημάτων. Αυτή η ενδιάμεση κατάσταση κουρατισμού, η οποία απαντά συνήθως μόνο στο βαθύτερο επίπεδο, είναι συγγενής με την άμεση φυσική καύση, όπου στην πρόταση καύσης S₁ — πρόσωπο, αντικείμενο ή φυσική δύναμη, P₁ — διάφορες φυσικές και, σπανιότερα, μη φυσικές πράξεις: Vaikas (vėjas, obuoliai) šaką lau žia.

Στα κουρατίβα, S₂ — μόνο (1) πρόσωπο που εκτελεί μια εντολή, π.χ.: υπηρέτης, δήμιος, (2) πρόσωπο που μπορεί και ξέρει να εκτελέσει μια ορισμένη εργασία, π.χ.: ράφτης, κουρέας, P₂ — (1) διάφορα ρήματα που δηλώνουν παροχή υπηρεσίας και επιβολή ποινής, π.χ.: βάζω να μεταφέρουν μέσα, βάζω να αποκεφαλίσουν, (2) ρήματα που δηλώνουν διάφορες επαγγελματικές πράξεις, οι οποίες απαιτούν συγκεκριμένη δεξιότητα ή ικανότητα, π.χ.: υφαίνω, χτίζω (κτίριο). Π.χ.:

115

(1) Ο Ηρώδης είχε αποκεφαλίσει τον άγιο Ιωάννη

BP II 366 (LKŽ II 854).

(2) Χτίσε στο τέλος του χωραφιού μια καλύβα J (LKŽ XIII 674).

Με αυτόν τον τρόπο, οι προτάσεις έμμεσης μη φυσικής (λεκτικής) αιτιότητας προσαρμόστηκαν στην έκφραση μιας πιο σύνθετης κατάστασης της πραγματικότητας. Η κουρατία και τα κουρατικά (παροχής φροντίδας) ρήματα διαμορφώθηκαν (1) με τον περιορισμό και την εξειδίκευση της σημασίας των συστατικών και (2) με τη μεγαλύτερη πολυπλοκότητα της βαθιάς δομής — με την εμφάνιση ενός ακόμη υποκειμένου και της δράσης του στη βαθιά δομή και, σε άτυπες περιπτώσεις, και στο επιφανειακό επίπεδο.

3. Ανοικτά καυσατικά

3.0. Τα καυσατικά που εκφράζουν περισσότερα συστατικά του βαθιού επιπέδου στο επιφανειακό επίπεδο και είναι μορφολογικά πλησιέστερα στην περίφραση της αιτιότητας ονομάζονται ανοικτά. Ως ανοικτά καυσατικά θεωρούνται οι αναλυτικές καυσατικές κατασκευές και οι δευτερεύουσες προτάσεις αποτελέσματος.

3.1. Ανοικτά καυσατικά που εκφράζουν με ξεχωριστές λέξεις την αιτιώδη και την αιτιατή δράση

3.1. Τη γενική τάση εξέλιξης των κλιτών ινδοευρωπαϊκών γλωσσών από τον συνθετικό στον αναλυτικό τύπο μαρτυρεί επίσης ο σχηματισμός περιφραστικών καυσατικών (πρβλ. Lakoff 1972: 172 — 198; Reklaitis 1974: 197—214; Ambrazas 1977: 149 κ.ά.). Οι καυσατικές κατασκευές με βοηθητικά ρήματα, τα οποία υποκαθιστούν τις καυσατικές επιθήματα και/ή την εναλλαγή φωνηέντων, αποτελούν όψιμο σχηματισμό των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών.

Οι κατασκευές αυτές διακρίνουν σαφώς την αιτιώδη και την αιτιατή δράση, δηλώνοντάς τες με ξεχωριστές λέξεις, πρβλ.: Jmdn singen machen — κάνω κάποιον να τραγουδήσει K II 40, Jmdn weinen machen — κάνω κάποιον να κλάψει K II 40, binden lassen — βάζω να δέσουν K.

Τα περιφραστικά καυσατικά εμφανίζονται όταν δεν υπάρχει μορφολογική κατηγορία καυσατικών. Από τις τρεις γλώσσες που εξετάζονται εδώ, μόνο μία είχε καυσατικά αυτού του τύπου. Στη λατινική, όπου κυριαρχούσε η συνθετική δομή, χρησιμοποιούνταν η αναλυτική καυσατική κατασκευή facere + απαρέμφατο, άτυπη κατά την αρχαϊκή και κλασική περίοδο, αλλά ήδη χρησιμοποιούμενη από τον Πλαύτο και ευρέως διαδεδομένη κατά τη μετακλασική περίοδο. Στην ύστερη λατινική εμφανίστηκε και άλλη αναλυτική καυσατική κατασκευή laxare + απαρέμφατο (Абросимова 1954: 4—7).

Συχνά αυτά τα βοηθητικά ρήματα έχουν λεξική σημασία ενεργητικής δράσης, όπως το λατ. facere (πρβλ. Гончарова 1974: 136—155). Στις καυσατικές κατασκευές η αρχική τους σημασία ήταν, όπως φαίνεται, «αναγκάζω να κάνει». Ακριβώς με αυτή τη σημασία χρησιμοποιούνταν για ένα διάστημα στην αγγλική γλώσσα τα ρήματα leten, don, goren, mohen, αργότερα get, have για την απόδοση της αιτιότητας (Ярцева 1945: 60).

Η σαφήνεια της λεξικής σημασίας των βοηθητικών ρημάτων καθιστά συχνά δυνατή την προσαρμογή τους στην έκφραση ενός συγκεκριμένου τύπου αιτιότητας και την εξειδίκευσή τους.

Η κατασκευή laxare + απαρέμφατο, η οποία σχηματίστηκε στην ύστερη λατινική, άρχισε να εκφράζει παθητική αιτιότητα, όπου η αιτιώδης δράση είναι «επιτρέπω, δεν εμποδίζω» κ.λπ. Αυτή η σημασία της κατασκευής βασίζεται, όπως φαίνεται, στη σημασία του βοηθητικού ρήματος

116

με τις σημασίες του ρήματος lasare «απαλλάσσω, επιτρέπω (να ξεκουραστεί), ελαφρύνω, αποδυναμώνω, μειώνω, αφήνω» κ.ο.κ.

Υπάρχει στενή σχέση ανάμεσα στην αιτιατική κατασκευή της γερμανικής lassen + απαρέμφατο και στη σημασιολογία του βοηθητικού της ρήματος. Με τη σημασία του ρήματος lassen «(παρα)γγέλλω, διατάζω, (παρα)κινώ» μπορούν να συσχετιστούν ορισμένες αιτιατικές κατασκευές, π.χ.: schmieden oder hämmern lassen — να σφυρηλατήσει κανείς K, sich einen Anzug machen lassen — να παραγγείλει, να βάλει να ράψουν ένα κοστούμι K II 40, tragen lassen — να κάνει κανείς να μεταφέρουν K κ.ά. Συγκρίνοντας με τα αντίστοιχα λιθουανικά μεταφραστικά ισοδύναμα και με την περίφραση αιτίωσης, θα μπορούσαμε συχνά να χαρακτηρίσουμε αυτή τη γερμανική κατασκευή όχι αιτιατική αλλά κουρατιβική. Με τη σημασία «επιτρέπω» του ρήματος lassen ίσως συνδέονται οι περιπτώσεις παθητικής αιτίωσης, π.χ.: tüngedinti caus. trägen sein lassen K, timpsodinti caus. lümmelhaft daliegen lassen K.

Αντίθετα, οι κατασκευές με machen εκφράζουν ενεργότερη αιτίωση, π.χ.: schweigen machen — κάνω να σωπάσει K, Jmdn springen machen — κάνω κάποιον να πηδήξει K II 40.

Οι περιφραστικοί αιτιατικοί τύποι αντιστοιχούν στους σημασιολογικούς τύπους των συνθετικών αιτιατικών, αλλά έχουν μετατοπιστεί προς μεγαλύτερη συντακτική ανοικτότητα. Ωστόσο, οι γερμανικές κατασκευές που αντιστοιχούν στους λιθουανικούς κουρατιβικούς τύπους (sich die Haare schneiden lassen K — κουρεύομαι) είναι επίσης περίφραση έμμεσης αιτίωσης, καθώς στο επιφανειακό επίπεδο δεν εκφράζουν τον ενδιάμεσο φορέα της ενέργειας, όπως και οι λιθουανικοί κουρατιβικοί τύποι.

3.2. Ανοικτοί αιτιατικοί τύποι που εκφράζουν ρητά την αιτιατική περίσταση

3.2.1. Η αιτίωση εκφράζεται επίσης με σύνθετες υποτακτικές προτάσεις αποτελέσματος, οι οποίες στο επιφανειακό επίπεδο περιέχουν κυρίως στοιχεία του βαθύτερου επιπέδου. Όπως και οι άλλοι τύποι υποτακτικών προτάσεων, σχηματίστηκαν και αναπτύχθηκαν ήδη στις επιμέρους ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, έχουν όμως αρκετά κοινά στοιχεία ως προς τη δομή και τη σημασία.

Ο χρόνος σχηματισμού των υποτακτικών προτάσεων αποτελέσματος στη ρωσική έχει προσδιοριστεί με αρκετή ακρίβεια — οι κατασκευές με τον σύνδεσμο αποτελέσματος так что σχηματίστηκαν μόλις κατά τον 12ο–17ο αιώνα. Στις παλαιότερες γραπτές πηγές δεν απαντά σύνδεσμος αποτελέσματος (ИГРЯ 322, 332). Η σχέση ανάμεσα στην κύρια και τη δευτερεύουσα πρόταση ήταν ασθενής, επειδή στην κύρια πρόταση δεν υπήρχαν αναφορικές λέξεις. Χρησιμοποιούνταν παρατακτικοί σύνδεσμοι ή τα μέρη των προτάσεων αποτελέσματος συνδέονταν χωρίς συνδέσμους (ИГРЯ 323; Пометун 1971: 24—25).

Η γραμματική δομή των προτάσεων με σημασία αποτελέσματος δεν είναι σαφώς καθορισμένη ούτε στα παλαιά λιθουανικά μνημεία. Είχαν τους συνδέσμους teip jog, teip kad, jog, kad, teip idant, jeib, jeneg (Drotvinas 1967: 65—67). Οι περισσότεροι από αυτούς δεν χρησιμοποιούνται πλέον στη σύγχρονη λιθουανική με σημασία αποτελέσματος ή χρησιμοποιούνται πολύ περιορισμένα.

Την όψιμη διαμόρφωση προτάσεων αυτού του τύπου μαρτυρούν επίσης οι προτάσεις των παλαιών γραπτών της λιθουανικής και της ρωσικής, στις οποίες οι σημασίες του αποτελέσματος και της αιτίας, καθώς και του αποτελέσματος και του σκοπού, δεν διακρίνονται σαφώς.

Στην ακαδημαϊκή γραμματική της λιθουανικής δεν διακρίνεται καν τύπος υποτακτικών προτάσεων αποτελέσματος· θεωρούνται αναφορικές προτάσεις: «Οι αναφορικές προτά-

117

συνήθως δηλώνουν σχέσεις αιτίας-αποτελέσματος: ο κύριος όρος προβάλλει ένα συγκεκριμένο φαινόμενο, ενώ η δευτερεύουσα πρόταση το εξηγεί, περιγράφοντας τις συνέπειες που απορρέουν από αυτό» (LKG III 836).

3.2.2. (1) Η διαμόρφωση δευτερευουσών προτάσεων με σημασία αποτελέσματος ευνοήθηκε από την ανάγκη να εκφράζονται ρητά οι υποκειμενικές και αντικειμενικές σχέσεις. Το σημασιολογικό υποκείμενο της προκαλούμενης κατάστασης αποτελεί το συντακτικό υποκείμενο της δευτερεύουσας πρότασης αποτελέσματος, ενώ στις κατασκευές με κλειστά αιτιακά ρήματα και στις αναλυτικές αιτιακές κατασκευές καταλαμβάνει τη θέση του αντικειμένου, π.χ.: Έβρεχε τόσο πολύ, ώστε μούσκεψα αμέσως – Η βροχή με μούσκεψε ολόκληρο (DŽ 552).

(2) Στις προτάσεις αποτελέσματος και των τριών γλωσσών μπορεί να εκφράζεται ρητά η ένταση της αιτιακής ενέργειας (ή της «αιτιακής ιδιότητας»). Οι περισσότερες προτάσεις αυτού του τύπου περιέχουν αναφορικές λέξεις που αντιστοιχούν στον σύνδεσμο και τονίζουν την ένταση, την ισχύ, την αφθονία κ.ο.κ.: λιθ. taip, toks, λατ. ita, sic, ejusmodi, adeo, tantopere, talis, tantus, tam, hic, is (Соболевский 1948: 236), ρωσ. так, столь, до того, до такой степени (ГРЯ II(2) 338). Π.χ.: Με έπιασε τέτοιος φόβος, ώστε γύρισα και έτρεξα BV III 24 (χειρόγραφο LKŽ); Tantus in curia clamor factus est, ut populus concurreret Cic. Verr. 2,47 (Соболевский 1948: 236) «Στην αίθουσα του δικαστηρίου ακούστηκε τέτοια κραυγή, ώστε έτρεξαν οι άνθρωποι»· Общее волнение до такой степени сообщалось Буланину, что он даже позабыл о несчастном фонаре и о связанных с ним грядущих неприятностях. Куприн (ГРЯ II(2) 339) «Η γενική αναστάτωση επηρέασε τόσο πολύ τον Μπουλανίν, ώστε ξέχασε ακόμη και το καταραμένο φανάρι και τις μελλοντικές περιπέτειες που συνδέονταν μ’ αυτό».

Την ένταση μπορεί να δηλώνει και η αναφορική λέξη tai, η οποία συντάσσεται με το net στη δευτερεύουσα πρόταση ή με το kad στην κύρια: kad... tai net, tai kad... net, kad... tai... net, π.χ.: Τον μάλωσα τόσο πολύ, που άρχισε ακόμη και να κλαίει (Drotvinas 1967: 62).

(3) Στις προτάσεις αποτελέσματος, όπως και στις αναλυτικές αιτιακές κατασκευές, η αιτιακή ενέργεια και η προκαλούμενη ενέργεια ή κατάσταση εκφράζονται με χωριστές λέξεις.

Τα αιτιακά ρήματα δηλώνουν μία ενέργεια, π.χ. budinti «ξυπνώ (κάποιον)», με στόχο ένα αποτέλεσμα, busti «ξυπνώ». Εδώ η αιτιακή ενέργεια και το αποτέλεσμά της βρίσκονται χρονικά πολύ κοντά ή συμπίπτουν: το αποτέλεσμα είτε πρόκειται να επιτευχθεί αμέσως (Σβήνω το κερί), είτε έχει ήδη επιτευχθεί (Πότισα το άλογο). Η έκφραση της αιτιακής και της προκαλούμενης ενέργειας με ρήματα διαφορετικής ρίζας επιτρέπει την περιγραφή ενεργειών ή καταστάσεων που απέχουν περισσότερο η μία από την άλλη. Συχνά το υποκείμενο-αίτιο δεν προβλέπει καν το αποτέλεσμα (δηλαδή την συνέπεια ή την προκαλούμενη κατάσταση) ή δεν το επιδιώκει, π.χ.: Επειδή χρειάζεται να γνέθουν, λένε τόσο πολλές ιστορίες, ώστε ξεχνούν κιόλας να γυρίζουν με το χέρι το μαλλί K. Donel (LKŽ XV 671)· Μα εκείνο το τριαντάφυλλο μύριζε τόσο γλυκά, ώστε καθώς το μύριζες έπρεπε να ξεχάσεις όλα τα βάσανα και τις έγνοιες αυτού του κόσμου J. Balč (Balkevičius 1963: 357). Η απόσταση ανάμεσα στην αιτιακή και την προκαλούμενη κατάσταση είναι ιδιαίτερα εμφανής στο τελευταίο παράδειγμα, καθώς το άψυχο υποκείμενο που αναφέρεται εδώ δεν μπορεί να επιδιώξει ή να προβλέψει κανένα αποτέλεσμα. Οι προτάσεις αποτελέσματος χρειάζονται πρωτίστως για την έκφραση τέτοιων καταστάσεων.

Η περιγραφή των δύο αιτιακών ενεργειών με χωριστά ρήματα επιτρέπει να

118

εκφράζεται ρητά ο τρόπος της αιτιότητας, τον οποίο δεν μπορούν να εκφράσουν τα κλειστά αιτιακά ρήματα, πρβλ.: Τραγούδησα ένα τόσο όμορφο τραγούδι, ώστε όλοι γελούν (LKG III 839) – Έκανα όλους να γελάσουν.

Ο διαχωρισμός των ενεργειών επιτρέπει να περιγραφεί με σαφήνεια η χρονική ακολουθία της αιτιακής και της προκαλούμενης κατάστασης. Το αποτέλεσμα επέρχεται είτε μετά την ενέργεια που το προκάλεσε είτε ταυτόχρονα με αυτήν. Έτσι εκφράζονται οι χρόνοι στα λιθουανικά και στα ρωσικά. Στα λατινικά, στις προτάσεις αποτελέσματος οι χρόνοι διέπονται από τον κανόνα consecutio temporum, όμως το perfectum coniunctivi, το plusquamperfectum coniunctivi και το futurum perifrasticum απαντούν σπάνια. Οι συνήθεις χρόνοι στις προτάσεις αποτελέσματος είναι ο praesens και ο imperfectum coniunctivi (Соболевский 1948: 236). Το Plusquamperfectum coniunctivi είναι πολύ σπάνιο, επειδή η σημασία του αντιβαίνει στην έννοια του αποτελέσματος: το αποτέλεσμα δεν μπορεί ποτέ να προηγείται της κατάστασης που το προκαλεί (Лосев 1965: 155).

Οι αρκετά συχνές περιπτώσεις μη τήρησης του consecutio temporum εξηγούνται από το ότι το αποτέλεσμα προσδιορίζεται σε σχέση όχι με τον χρόνο της πρότασης, αλλά με τον χρόνο της πράξης ομιλίας, δηλαδή εξαρτάται από την πρόθεση του γράφοντος ή του ομιλητή (Соболевский 1948: 237).

Η έκφραση των ενεργειών με χωριστά ρήματα επιτρέπει να περιγραφεί ρητά ακόμη ένα σημαντικό γνώρισμα της αιτιότητας — η πραγματικότητα της αιτιακής και της προκαλούμενης κατάστασης. Για τις λιθουανικές προτάσεις αποτελέσματος χαρακτηριστικότερες είναι οι μορφές της οριστικής έγκλισης (ινδικατίβου). Η αντίληψη της πραγματικότητας του αποτελέσματος συζητείται και στη γραμματική της ρωσικής γλώσσας (ГСРЛЯ 723).

Στις λατινικές δευτερεύουσες προτάσεις αποτελέσματος μπορεί να χρησιμοποιηθεί η υποτακτική, γεγονός που τις κάνει να μοιάζουν με τις προτάσεις σκοπού και αιτίας (με τον σύνδεσμο cum) (Draeger 1878 II: 629). Το γνώρισμα αυτό εξηγείται από το ότι το αποτέλεσμα που εκφράζεται με αυτές τις προτάσεις είναι υποθετικό (Боровский 1975: 183). Ωστόσο, τις περισσότερες φορές το αποτέλεσμα, παρότι εκφράζεται με ρήμα σε υποτακτική, γίνεται αντιληπτό ως πραγματικό. Π.χ.: Epaminondas adeo fuit veritatis diligens, ut ne joco quidem mentiretur Nep. 15, 3, 1 (Соболевский 1948: 236) – «Ο Επαμεινώνδας αγαπούσε τόσο πολύ την αλήθεια, ώστε δεν έλεγε ψέματα ούτε για αστείο». Εδώ βλέπουμε κάποια αναντιστοιχία σημασίας και γραμματικής μορφής: ένα πραγματικό αποτέλεσμα αποδίδεται στην πρόταση με έγκλιση που συνήθως δηλώνει το μη πραγματικό. Αυτό δεν οφείλεται μόνο στο ότι το αποτέλεσμα γίνεται αντιληπτό ως υποθετικό, αλλά, προφανώς, και στη χρήση της υποτακτικής για την έκφραση της σχέσης ανάμεσα στους όρους της δευτερεύουσας πρότασης.

4. Συμπεράσματα

4.1. Στην εξέλιξη της λιθουανικής και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών παρατηρείται μετατόπιση από τους κλειστούς προς τους ανοικτούς τρόπους έκφρασης της αιτιατικότητας. Οι καταστάσεις που μπορούν να περιγραφούν άρρητα με μορφολογικά αιτιατικά ρήματα τείνουν όλο και περισσότερο να εκφράζονται ρητά με την πάροδο του χρόνου.

4.2. Η αντίληψη της αιτιότητας στην αρχή και αργότερα στην εξέλιξη των αιτιατικών ρημάτων φαίνεται ότι συνδεόταν και παρέμεινε συνδεδεμένη με τον χρόνο. Όταν η αιτιώσα ενέργεια και η αιτιατή κατάσταση (ή ενέργεια) εκφράζονταν με έναν ρηματικό τύπο, η ενέργεια και η κατάσταση περιγράφονταν ως ταυτόχρονες ή χρονικά κοντινές. Έτσι γινόταν επίσης αντιληπτή και εκφραζόταν η αιτιότητα με ανοικτά αιτιατικά ρήματα. Μόνο στην τελευταία

119

περίπτωση ήταν δυνατό να εκφραστούν ποικίλα επακόλουθα, όχι μόνο ένα, όπως με τα μορφολογικά αιτιατικά ρήματα (girdyti→gerti).

4.3. Τα κλειστά αιτιατικά ρήματα περιγράφουν εξίσου σύνθετη κατάσταση με τα ανοικτά. Κατά τον σχηματισμό των ανοικτών αιτιατικών ρημάτων το βαθύ επίπεδο δεν γίνεται πιο σύνθετο, απλώς αποκτά ρητή έκφραση. Η περιγραφή των ενεργειών του αιτιώδους και του αιτιατού με δύο χωριστά ρήματα χαρακτηρίζει τις αναλυτικές αιτιατικές κατασκευές και τις συμπληρωματικές προτάσεις αποτελέσματος, ενώ η μεταφορά του αντικειμένου της αιτιότητας στη θέση του υποκειμένου χαρακτηρίζει μόνο τις τελευταίες.

Αντιθέτως, κατά τον σχηματισμό των κουρατικών διατηρήθηκε ο άρρητος τρόπος έκφρασης, αλλά το βαθύ επίπεδο έγινε πιο σύνθετο. Τα κουρατικά προήλθαν από μορφολογικά αιτιατικά ρήματα που εξέφραζαν έμμεση μη φυσική (δηλαδή λεκτική) αιτιότητα και προσαρμόστηκαν για να περιγράψουν μια πιο σύνθετη κατάσταση. Επειδή στο βαθύ επίπεδο εδώ εμφανίζονται ένας ενδιάμεσος υποκείμενος και η ενέργειά του, η κουρατική αιτιότητα μπορεί να ερμηνευθεί ως εξειδικευμένη ²διπλή αιτιότητα².

4.4. Ο σχηματισμός των ανοικτών αιτιατικών ρημάτων ενισχύθηκε από το μικρό μέγεθος της τάξης των κλειστών αιτιατικών ρημάτων. Αναλυτικές αιτιατικές κατασκευές εμφανίστηκαν στις γλώσσες όπου δεν υπήρχαν (ή σχεδόν δεν υπήρχαν) αιτιατικά ρήματα. Προφανώς, γι’ αυτό τα ανοικτά αιτιατικά ρήματα είναι σχετικά λίγα στη λιθουανική — προτάσεις αποτελέσματος που περιγράφουν αιτιακή σημασία — και δεν έχουν αυστηρά καθορισμένη μορφή. Λόγω της πολυάριθμης τάξης των μορφολογικών αιτιατικών ρημάτων, στη λιθουανική ήταν και είναι κάπως λιγότερο αναγκαία απ’ ό,τι στη λατινική ή τη ρωσική.

Η εμφάνιση των ανοικτών αιτιατικών ρημάτων διεύρυνε κάπως και την ίδια την έννοια της αιτιότητας. Η ιστορικά πρωταρχική σημασία των κλειστών αιτιατικών ρημάτων είναι «ενεργητική ενέργεια έμψυχου υποκειμένου, στραμμένη με ακρίβεια και αυστηρά προς το αντικείμενο». Αργότερα τα αιτιατικά ρήματα άρχισαν να σημαίνουν (ιδίως στις προτάσεις αποτελέσματος): «κατάσταση (ή ενέργεια, ακριβέστερα — επίδραση) οποιουδήποτε υποκειμένου, στραμμένη αόριστα και ασθενώς προς το αντικείμενο».

Ο πανχρονικός σημασιολογικός τύπος της αιτιότητας είναι «ενεργητική ενέργεια του υποκειμένου, στραμμένη προς μια ορισμένη κατάσταση ως αντικείμενο (ενέργεια του αντικειμένου ή μεταβολή της κατάστασής του)».

Ως διαχρονικό πρωτότυπο της αιτιότητας μπορεί να θεωρηθεί η αντίθεση «ενεργητική ενέργεια / κατάσταση» και να συσχετιστεί με την υπόθεση περί «ενεργητικής» δομής της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής πρότασης.

Συντομογραφίες¹

aukšt. — των Αουκστάιτιων fr. — των Φρυγών got. — των Γότθων ide. — των Ινδοευρωπαίων ir. — των Ιρανών isl. — των Ισλανδών lie. — των Λιθουανών pranc. — των Γάλλων sen. — αρχαία skr. — των σανσκριτικών

¹ Οι συντομογραφίες που δεν αναφέρονται εδώ χρησιμοποιούνται όπως στο LKŽ.

120

LITERATŪRA

1. Ambrazas V. Lietuvių kalbos istorinės sintaksės metodo problema. — Lietuvos TSR MA darbai. A serija. T. 4(61), 1977, p. 139—154.

2. Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. V., 1963.

3. Burrow T. The sanskrit language. London, 1959.

4. Cruse D.A. A note on English causatives. — Linguistic Inquiry. Vol. 3, N 4, 1972, p. 520—528.

5. Delbrück B. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Bd. 1, Strassburg, 1987.

6. Draeger A. Historische Syntax der lateinischen Sprache. Bd. 1,2, Leipzig, 1878.

7. Drotvinas L. Padarinio konstrukcijos lietuvių literatūrinėje kalboje. — Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra. T. 17, 1967, p. 61—80.

8. Ernout A. Morphologie historique du latin. Paris, 1927.

9. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. T.1, V., 1957.

10. Jakaitienė E. Deverbatyviniai dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodžiai su priesaga -inti. — Baltistica. T. 4(2), 1968, p. 221—229.

11. Jakaitienė E. Veiksmažodžių daryba (Priesagų vediniai). V., 1973.

12. Jakulienė A. Priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių skyrimo kriterijai. — Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra. T. 26(1), 1975, p. 78—81.

13. K-Kurschat Fr. Littauisch-deutsches Wörterbuch. Hale, 1883.

14. Kl, K II-Kurschat Fr. Deutsch-littauisches Wörterbuch. Hale, Bd.1, 1870; Bd.2, 1874.

15. Kurylowicz J. The inflectional categories of Indo-European. Heidelberg, 1964.

16. Lakoff R. Another Look at Drift. — In: Linguistic Change and Generative Theory. Bloomington, 1972, p. 172—198.

17. LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., T. 1, 1965; T. 2, 1971; T. 3, 1976.

18. LKM — Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. V., 1976.

19. Paulauskienė A., Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. V., 1979.

20. Reklaitis J. K. Evidence for directed drift from Lithuanian. — Scandoslavica. T. 20, 1974, p. 197—214.

21. Safarewicz J. Historische lateinische Grammatik. Halle (Saale), 1969.

22. Savičiūtė G. Parūpinamieji veiksmažodžiai ir sakinio struktūra. — Kn.: Jaunųjų filologų darbai. T. 1, V., 1984, p. 73—78.

23. Savičiūtė G. Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 24, 1985, p. 236—251.

24. Savičiūtė G. Dėl lietuvių kalbos kauzatyvinių konstrukcijų semantikos. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 25, 1986, p. 157—167.

25. Savičiūtė G. Dėl lietuvių kalbos priežastinių veiksmažodžių reikšmės aprašymo. — Kn.: Jaunųjų filologų darbai. T. 2, V., 1986, p. 206—209.

26. Skardžius Pr. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941.

27. Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo-Bergen-Tromsø, 1966.

28. Абросимова Т. А. Способ выражения каузативности во французском языке. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Ленинград, 1954.

29. Боровский Я. М., Болдырев А. В. Учебник латинского языка. Москва, 1957.

30. Гончарова Н. А. Функционально-семантическая характеристика латинского глагола facere (на материале классической латыни). — Дисс.... канд. филол. наук. Киев, 1974.

31. ГРЯ — Грамматика русского языка. Т.2, ч. 1, 2, Москва, 1960.

32. ГСРЛЯ — Грамматика современного русского литературного языка. Москва, 1970.

121

33. Десницкая А. В. Каузативные глаголы. — Уч. зап. Ленинградского университета. Сер. филологических наук. Вып. 5, 1941, с. 138—165.

34. Елизаренкова Т. Я. Грамматика ведийского языка. Москва, 1982.

35. ИГРЯ — Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Сложное предложение. Москва, 1979.

36. Каукене А. А. История корневых глаголов с основой на -а в литовском языке (типы СеС, СёС, СаС, СоС, СуоС). Автореф. дисс.... д-ра филол. наук. Вильнюс, 1991.

37. Климов Г. А. О понятии языкового типа. — Вопросы языкознания. № 6, 1975, с. 21—28.

38. Кримицкайте С. А. Классификация глагольных оппозиций по переходности / непереходности в литовском языке. — В кн.: Проблемы синтаксиса и структуры слова. Москва, 1979, с. 42—53.

39. Лосев А. Ф. О законах сложного предложения в латинском языке. — В кн.: Статьи и исследования по языкознанию и классической филологии. Москва, 1965, с. 131—195.

40. Мейе А. Общеславянский язык. Москва, 1951.

41. Менчер Э. М. К вопросу о происхождении каузативных глаголов. — Ученые записки Томского университета. № 59, 1966, с. 73—79.

42. Миссера Н. А. Каузативные глаголы и каузативные конструкции в немецком языке. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Москва, 1952.

43. Недялков В. П. Каузативные конструкции в немецком языке. Аналитический каузатив. Ленинград, 1971.

44. Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. — В кн.: Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Ленинград, 1969, с. 5—19.

45. Пометун Т. Е. К вопросу о формировании в русском литературном языке сложноподчиненных предложений с придаточным следствия. — Уч. зап. Таджикского университета. Сер. филологическая. Вып. 4, 1971, с. 23—27.

46. Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации (на материале флективных индоевропейских языков). Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Москва, 1980.

47. Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. Т. 39, № 6, 1980, с. 539—548.

48. Серебренников В. А. Вероятностные обоснования в компаративистике. Москва, 1974.

49. СГГЯ — Сравнительная грамматика германских языков. Т. 4. Москва, 1866.

50. Соболевский С. И. Грамматика латинского языка. Т. 1, Москва, 1948.

51. Степанов Ю. С. Балто-славянское и индоевропейское предложение (проблемы реконструкции). — Baltistica. 24(2), 1988, с. 116—130.

52. Тронский И. М. Историческая грамматика латинского языка. Москва, 1960.

53. Якайтене Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дисс.... канд. филол. наук. Вильнюс, 1968.

54. Ярцева В. Н. Категория каузативности в английском языке. — В кн.: Тезисы докладов по секции филологических наук. Ленинград, 1945, с. 60—62.

122

LIETUVIŲ IR KITŲ INDOEUROPIEČIŲ KALBŲ KAUZATYVŲ RAIDOS POLINKIAI

Reziumė

Ide. kauzatyvai rutuliojosi nuo uždarųjų prie atvirųjų ekspl icitinės raiškos link: (1) išskaidant kauzacijos veiksmus, išreiškiant juos atskirais veiksmažodžiais (analitiniuose kauzatyvuose ir padarinio sakiniuose), (2) kauzacijos objektą perkeliant į subjekto poziciją (padarinio sakiniuose).

Kauzacijos panchroninis semantinis tipas — ”Subjekto aktyvus veiksmas, nukreiptas į tam tikrą situaciją kaip objektą (objekto veiksmą ar būsenos kitimą)”.

Kauzacijos diachroninis prototipas — opozicija ”aktyvus veiksmas / būsena” kaip proide. aktyvo / pasyvo opozicijos atspindys.

ON THE TRENDS OF DEVELOPMENT OF LITHUANIAN AND INDO-EUROPEAN CAUSATIVE CONSTRUCTIONS

Summary

Indo-European close causatives are developing into open causatives, towards the explicit expression: (1) by decomposing the actions of causation, expressing them by separate verbs (in the analytic causative constructions and sentences of result), (2) by moving the object of causation to the subject position (in the sentences of result).

Semantic panchronistic type of causation is defined as ”Active purposive action of subject, strictly directed to object (its action or change of state).

Diachronic prototype of causation — ”active action / state” can be regarded as a reflection of active / passive opposition in Proto-Indo-European.

123