LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Aleksandras VANAGAS

PROF. A. SALYS EN DE COMMISSIE VOOR FAMILIENAMEN EN PLAATSNAMEN

Op initiatief van ”Gimtoji kalba” werd in juni 1933 tijdens een bijeenkomst van een tiental mensen de ”Commissie voor familienamen” gekozen. Zij beschouwde het vernederlandsen van Litouwse familienamen als haar voornaamste taak. Om dit te kunnen doen, moesten de familienamen eerst worden geregistreerd. Met middelen van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en met hulp van het Departement voor de Bescherming van Burgers werden via de gemeenten in een betrekkelijk korte tijd ongeveer 200000 familienamen op afzonderlijke woordenboekkaartjes genoteerd (1:2). Er werd begonnen met de ordening ervan. De Commissie hield zich hier vooral mee bezig; haar eerste vergadering vond plaats op 24 januari 1934. Aanwezig waren: J. Balčikonis (voorzitter), A. Salys, I. Šeinius, A. Survila, priester P. Veblaitis en J. Talmantas. Nadat de vertegenwoordiger van het Ministerie van Binnenlandse Zaken informatie had verstrekt, las A. Salys het ontwerp voor van een memorandum ”Aan de Minister-President en de Minister van Financiën”. Daarin wordt onder meer benadrukt dat het via de gemeenten verzamelde materiaal over familienamen verschillende tekortkomingen heeft en daarom ”nog ter plaatse moet worden gecontroleerd” (1:3). Verder staat in het memorandum: ”Volgens de Commissie zou de nauwkeurigste controle plaatsvinden door mensen met een passende opleiding naar het hele land te sturen, die aan de hand van de uitspraak van de in de gemeenten bijeengeroepen dorpsoudsten definitief de vormen van de familienamen zouden kunnen vaststellen. Voor de uitvoering van dit werk zouden naar onze mening gedurende een halfjaar 6–7 mensen nodig zijn. Tegelijkertijd zouden ook alle plaatsnamen van Litouwen nauwkeurig moeten worden opgetekend en zouden de te gebruiken uniforme vormen strikt moeten worden vastgesteld. Zo worden in één keer twee grote werkzaamheden verricht, want de kwestie van de spelling van plaatsnamen is inmiddels zeer urgent geworden” (1:3). En ook: ”Aangezien de vernederlandsing van familienamen niet aan het oordeel van gemeenten of andere instanties kan worden overgelaten, is het noodzakelijk een woordenboek van familienamen van heel Litouwen uit te geven, waarin strikt wordt aangegeven welke namen verplicht moeten worden vernederlandst, hoe ze vernederlandst moeten worden en welke familienamen naar eigen inzicht mogen worden veranderd” (1:4).

De Commissie huldigde een vergelijkbare opvatting over plaatsnamen. Kennelijk wilde zij een ongecontroleerde en ondeskundige wijziging van plaatsnamen voorkomen; op 28 mei 1935 besloot zij ”zich tot het Departement voor Landinrichting te wenden, opdat dit de regionale landmeters zou gelasten af te zien van het aansporen tot verandering van niet-Litouwse namen van dorpen en gehuchten in Litouwse namen, overeenkomstig de wensen van de plaatselijke intelligentsia en bewoners” (1:79). Zij begreep ook dat foutieve plaatsnamen die eenmaal in identiteitsdocumenten terechtkwamen, moeilijk te corrigeren zouden zijn en haastte zich daarom een woordenboek van plaatsnamen op te stellen: ”Ook moet men zich inspannen om het woordenboek van plaatsnamen uit te geven voordat nieuwe paspoorten worden verstrekt” (1:10). Uiteraard werden hiermee niet alle plaatsnamen van Litouwen bedoeld, maar alleen de namen van woonplaatsen.

Dit profiel van het toekomstige woordenboek van plaatsnamen bepaalde ook de kijk op plaatsnamen: zoals we zullen zien, werden vooral oikoniemen (namen van woonplaatsen) verzameld, terwijl de namen van andere plaatsnamen (rivieren, meren, velden, bossen, weiden, graslanden en dergelijke) alleen werden opgetekend als ze van groot belang waren, en bovendien niet allemaal even zorgvuldig.

64

(vervolg) namen van andere plaatsnamen (rivieren, meren, velden, bossen, weiden, graslanden en dergelijke) werden alleen de belangrijkste opgetekend, en bovendien niet allemaal even zorgvuldig.

”Om de woordenboeken van familienamen en plaatsnamen sneller persklaar te maken, benoemde de commissie voor de vernederlandsing van familienamen A. Salys tot redacteur van het woordenboek van familienamen en J. Balčikonis tot redacteur van het woordenboek van plaatsnamen” (1:11). ”De redacteur van het woordenboek van plaatsnamen zou allereerst de geslaviseerde plaatsnamen moeten selecteren, ze op lijsten zetten en ze via de districtsbestuurders naar de gemeentebesturen sturen, die ter plaatse wellicht de herkomst van die plaatsnamen zouden kunnen achterhalen of vervangingen ervoor kunnen voorstellen. Op die manier zou de commissie voor de vernederlandsing van familienamen meer materiaal tot haar beschikking hebben bij het overwegen van de vervanging ervan” (1:12).

Voor de uitvoering van de werkzaamheden vroeg de Commissie 38000 Lt aan en stelde zij voorzichtig voor dat ”dit bedrag de staatskas ruimschoots zou kunnen terugvloeien als de kosten van nieuwe paspoorten slechts met 20 cent zouden worden verhoogd” (1:5).

Tijdens de tweede vergadering (14 maart 1934), voorgezeten door A. Salys, lichtte hij toe dat ”de familienamen van de inwoners van het Memelgebied Litouwser zijn gebleven dan die van Groot-Litouwen. Hier hoeft men er alleen voor te zorgen dat ze correct in het Litouws worden geschreven” (1:7). Er werd besloten de lijst van familienamen uit het Memelgebied te verkrijgen ”via de gouverneur van het Memelgebied en A. Survila” (ibid.).

De middelen voor de controle van familienamen en het optekenen van plaatsnamen werden beschikbaar gesteld en het werk vorderde snel. Tijdens de vergadering van de Commissie op 16 oktober 1934 meldde ”J. Griška, ambtenaar belast met de zaken rond de ordening van familienamen bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken”, dat ”vier van de zeven controleurs van familienamen hun werk in de provincie al hadden afgerond en nu op het ministerie werkten aan het samenstellen van woordenboeken van familienamen per district” (1:9). Alleen met één controleur, M. Samulėnas, liep het niet goed: hij werkte te langzaam. Daarom besloot de Commissie (voorgezeten door J. Balčikonis) op 24 oktober 1934 ”M. Samulėnas van zijn werk als controleur van familienamen te ontheffen en een andere controleur naar het district Utena te sturen” (ibid.). M. Samulėnas diende nog een verzoek in om het hem opgedragen werk te mogen afronden, maar zijn verzoek werd niet ingewilligd (1:11).

Ook de gouverneur van het Memelgebied reageerde. In zijn brief meldde hij dat ”het directoraat van het Memelgebied, na de kwestie van de controle van familienamen en het verzamelen van plaatsnamen in het Memelgebied te hebben besproken, hiermee tijdens zijn vergadering had ingestemd, had besloten 1000 litų voor dit werk beschikbaar te stellen en al het benodigde materiaal te leveren” (1:15). De Commissie vond het doelmatig twee controleurs te kiezen uit de studenten uit het Memelgebied die in Kaunas studeerden. ”Prof. A. Salys heeft een of andere geschikte student uitgenodigd om over de controleursfunctie te praten” (1:16). De Commissie besloot ”het directoraat te schrijven en te verzoeken lijsten van woonplaatsen en familienamen op te stellen en toe te sturen, ingedeeld naar districten en gemeenten. De brief zal worden ondertekend door de voorzitter van de Commissie en het hoofd van de afdeling voor de ordening van familienamen” (d.w.z. A. Salys) (ibid.).

Toen het verzamelen van familienamen en plaatsnamen ten einde liep, realiseerde men zich dat de vergaderingen van de Commissie geen officiële status hadden: tijdens de vergadering van 16 oktober 1934 (notulen nr. 3) werd vastgesteld dat ”ze tot dusver een min of meer particulier karakter hadden, er geen notulen van werden opgemaakt en de leden er geen vergoeding voor kregen”. Daarom werd besloten: ”Zodra het daadwerkelijke werk aan de vernederlandsing van familienamen en plaatsnamen en aan de ordening in het algemeen begint, moeten de vergaderingen als officieel worden beschouwd, moeten er notulen van worden opgemaakt en moeten de commissieleden ervoor worden betaald” (1:10). Het is dus aannemelijk dat de eerste notulen van de vergaderingen van de Commissie met terugwerkende datum zijn opgesteld. Ook de naam van de Commissie veranderde enigszins — ”Ministerie van Binnenlandse Zaken Commissie voor Familienamen en Plaatsnamen

65

Commissie” (in het notulenboek van 1936—1940 wordt zij „Commissie voor de Litouwisering van Familienamen en Plaatsnamen van het Ministerie van Binnenlandse Zaken” genoemd).

Op initiatief van de Commissie voor Familienamen en Plaatsnamen werd dus een enorm en buitengewoon belangrijk werk verricht: uit de levende taal werd, zou men kunnen zeggen, op expeditiesgewijze wijze het merendeel van de Litouwse familienamen, de meeste namen van woonplaatsen en een aanzienlijk deel van de overige plaatsnamen opgetekend. Dit alles werd in een onvoorstelbaar korte tijd voltooid — naar schatting in ongeveer één jaar.

Het verzamelen van familienamen en plaatsnamen vormde als het ware de eerste fase van het werk van de Commissie. Nadat zij dit had afgerond, begon de Commissie aan het volgende deel van het werk: namelijk het bewerken van familienamen en plaatsnamen, wat destijds doorgaans litouwisering werd genoemd. Men begon met de familienamen: in het notulenboek van de Commissievergadering van 19 januari 1935 (nr. 8) vinden we de beknopte aantekening: „287 familienamen besproken, van Abadauskis tot Aikauskis” (1:20). Op 22 januari 1935 staat er opnieuw iets soortgelijks: „312 familienamen besproken, van Aikevičius tot Aliach nos” (1:21). En zo verder: op 24 januari 1935 — ”418 familienamen besproken, van Aliachnos tot Androkaitis” (1:23); op 28 januari 1935 — ”434 familienamen besproken, van Andronavičius tot Arminas”; op 30 januari 1935 — ”526 familienamen besproken, van Arminaitis tot Ąžuolas”. De samenstelling van de Commissie was tot dusverre vrijwel ongewijzigd gebleven: voorzitter J. Balčikonis, leden A. Salys, A. Survila, priester P. Veblaitis, J. Gr iška, J. Talmantas. Het werktempo was opmerkelijk hoog. Maar er waren ook veel familienamen. Daarom lijkt het erop dat ze niet allemaal zijn besproken. Op 16 december 1938 (notulen nr. 180) vinden we de laatste aantekening: ”Gelitouwiseerde familienamen van Pilypaitis tot Polōkas” (2:161). De Commissie behandelde overigens tot het einde van haar werkzaamheden allerlei kwesties rond familienamen — tijdens haar laatste vergadering, gehouden op 16 mei 1940 (notulen nr. 201), werden nog enkele verzoeken tot correctie van familienamen onderzocht (2:185). Het is onduidelijk of na de 180e vergadering familienamen nog systematisch werden gelitouwiseerd.

Het staat buiten twijfel dat alle familienamen werden bewerkt, alleen is niet bekend of dit door de Commissie gebeurde of, wat waarschijnlijker lijkt, door afzonderlijke leden ervan. De dossiers met familienamen bevatten correcties en opmerkingen door het hele alfabet heen. Die zijn echter niet systematisch en soms zelfs volkomen willekeurig.

De zeer beknopte aantekeningen in de notulen zeggen niets over de werkwijze of over de criteria die bij het litouwiseren van familienamen werden gehanteerd. In het door A. Salys voorgelezen ontwerp van het memorandum worden de volgende vier principes genoemd:

”1. Alle Litouwse familienamen met vreemde Slavische achtervoegsels, evenals namen waarvan zonder twijfel vaststaat dat ze vertalingen zijn, worden verplicht bij wet gelitouwiseerd,

2. Leenfamilienamen van niet-Litouwse oorsprong worden ongemoeid gelaten, bijv. Butkus, Jankus, Jonušas, Stankus,

3. Familienamen van Litouwers van vreemde, niet-Litouwse afkomst hoeven niet te worden gewijzigd,

4. Andere vreemde, niet-gelitouwiseerde familienamen en familienamen met een lelijke betekenis worden op vrijwillige basis gewijzigd” (1:4).

Over deze principes zou men uitgebreid kunnen spreken en veel kunnen discussiëren. Zo zou het, zoals de ervaring met het samenstellen van het ”Woordenboek van Litouwse familienamen” (3) heeft laten zien, zelfs zeer moeilijk zijn om het eerste principe te volgen: er zijn honderden gevallen waarin niet met zekerheid kan worden gezegd of een familienaam Litouws of niet-Litouws is. De in het tweede punt genoemde familienaam Butkus kan soms ook Litouws zijn — een verkorting

66

uit welke samengestelde persoonsnaam (3: I 368–369). Lang niet altijd zal bekend zijn of een hedendaagse Litouwer van eigen of vreemde afkomst is. Nog lastiger is het met vertaalde achternamen — zonder grondig onderzoek naar de ontwikkeling en veranderingen van achternamen kan meestal niet met zekerheid worden vastgesteld dat een achternaam vertaald is. Soortgelijke twijfels zijn er nog meer. Ze zijn voldoende om te begrijpen hoe moeilijk het was om de in het memorandum geformuleerde beginselen in de praktijk toe te passen. Ook deze moeilijkheden zijn niet rechtstreeks zichtbaar; ze moeten worden ‘gereconstrueerd’, want de notulen geven het laboratoriumwerk niet weer. De resultaten werden overgebracht naar alfabetisch geordende achternaamdossiers, die allemaal bewaard zijn gebleven. In de dossiers zijn bij de achternamen die volgens de Commissie gelithuaniseerd moesten worden met de hand één tot enkele tientallen voorgestelde vervangingen bijgeschreven. Bijv. (de eerste achternaam in alfabetische volgorde): Abadauskas, Abadauskis, Abadovskis — voorgestelde vervangingen: Abadas, Abadáitis, Abadãnas, Abadõnis, Abadėnas, Abadynas. Wat betekent zo’n voorstel? Om te beginnen is het in strijd met de bepaling van het tweede beginsel dat ‘geleende achternamen van niet-Litouwse oorsprong ongemoeid blijven’. De achternaam Abadauskas is ontleend, mogelijk Wit-Russisch — Wit-Russ. Абадоўскі, Обадэй, Абадзянка, Абадкоў enz.: Wit-Russ. вобад ‘rand’ (3: I 55).

De tweede achternaam in de reeks is Abakanauškis, de derde — Abakanavičius. Voorgesteld wordt deze te veranderen in Abakónis, Abakonáitis, Abakoníūnas, Abakoniónis, Abakonėnas, Abakonýnas. Ook de voorgestelde vervangingen zijn ‘ontleend’, Slavismen: vgl. Russ. Обакань, Обекань (3: I 55).

Er zijn talloze van zulke twijfelachtige voorstellen. Dat is niet verwonderlijk, want er werd snel en haastig gewerkt, zonder ook maar één degelijk onderzoek naar Litouwse achternamen, en met een tekort aan achternaamwoordenboeken van naburige volkeren, enzovoort. Kortom, er werd empirisch gewerkt, op basis van subjectieve ervaring en inzicht, en niet op grond van onderzoeksresultaten. Gelukkig zijn deze voorstellen niet uitgevoerd; ze bleven in de dossiers achter als een opmerkelijk verschijnsel in de wetenschap van onze taal en in de opvattingen van die tijd, dat op zichzelf een aandachtiger beschouwing verdient.

Bij het ordenen en Lithuaniseren van achternamen hield de Commissie zich er tevens mee bezig deze activiteit juridisch te bekrachtigen. Op 28 februari 1935 (notulen nr. 22) werd daar een door het Ministerie van Binnenlandse Zaken opgesteld wetsontwerp inzake de Lithuanisering van achternamen voorgelezen (1: 45). Later kwam men er opnieuw op terug. Op 11 maart 1935 besprak de Commissie het ontwerp en vulde het op voorstel van A. Salys aan met een vierde artikel. Het ontwerp werd ondertekend door voorzitter J. Balčikonis en de leden A. Salys, J. Gr iška, P. Veblaitis en A. Survila (alleen de handtekening van J. Talmantas, die de vergadering bijwoonde, ontbreekt).

Op 7 juni 1935 werd een delegatie gevormd (J. Balčikonis, A. Salys, P. Veblaitis, J. Talmantas), die opdracht kreeg met het wetsontwerp inzake achternamen naar de president te gaan (1: 83). Op 22 september 1936 (notulen nr. 91) meldde A. Survila dat ‘het Ministerkabinet het wetsontwerp inzake achternamen zonder enige beschikking aan het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft teruggezonden en dat het ontwerp, voor zover bekend, officieel niet in het Kabinet is besproken.’

Er wordt besloten stappen te ondernemen om het wetsontwerp in de Seimas aan de orde te stellen’ (2: 33). Op 12 januari 1937 (notulen nr. 111) werd het wetsontwerp inzake achternamen opnieuw herzien en aangevuld (2: 65). Het Ministerkabinet stuurde het ontwerp opnieuw terug voor redactie (2: 81) — het eerste deel werd besproken op 2 maart 1937 (notulen nr. 123), het tweede op 5 maart (notulen nr. 124). Ook werden toelichtingen bij het opnieuw geredigeerde wetsontwerp inzake achternamen opgesteld. Het volledige wetsontwerp, met toelichtingen, werd overgeschreven in het notulendossier (2: 89–93). Van zijn

67

verdere lotgevallen is in de notulen van de Commissievergaderingen niets te zien.

De Commissie moest ook andere zaken betreffende persoonsnamen behandelen. Op 25 november 1938 begon zij een via prelaat J. Laukaitis ontvangen lijst met doopnamen van het bisdom Vilkaviškis te bespreken (2: 158). De bespreking sleepte aan en werd pas op 3 april 1939 afgerond (2: 173). In 1939 adviseerde de Commissie de volgende vormingsnorm voor achternamen van gehuwde vrouwen, gevormd op basis van de achternaam van de echtgenoot met de uitgang -(i)us: ‘Van de achternamen Simius, Pocius, Girnius, Bartasius, Girdžius, Meidus kunnen vrouwennamen worden gevormd als Simienė, Pocienė, Girnienė... of Simiuvienė, Girniuvienė, Pociuvienė — al naargelang hoe de dragers ervan heten of wat zij wensen’ (2: 177). Tegenwoordig wordt deze norm op vergelijkbare wijze geformuleerd.

Een andere richting van het werk van de Commissie in de tweede fase was de ordening van plaatsnamen. De verzamelde namen van bewoonde plaatsen en sommige namen van onbewoonde plaatsen werden overgeschreven in afzonderlijke dossiers, geordend per gemeente en district. Ook deze dossiers zijn allemaal bewaard gebleven.

De plaatsnamen in deze dossiers werden door de Commissie besproken. In de notulen nr. 35 van 20 mei 1935 vinden we een korte aantekening: ‘Besproken: de dorpen en gehuchten van de gemeente Alytus (220)’ Commissie: voorzitter J. Balčikonis, leden A. Salys, A. Survila, J. Grįška, P. Veblaitis, J. Talmantas (1: 75). Met deze vergadering begon een hele episode van plaatsnaamnormalisatie, die verscheidene jaren voortduurde. Aanvankelijk werden het verloop van de besprekingen en de beginselen en motieven voor het corrigeren, veranderen en kiezen en toekennen van nieuwe plaatsnamen niet in de notulen vastgelegd (net als bij het Lithuaniseren van achternamen). Maar al spoedig (vanaf de derde vergadering, gehouden op 20 mei 1935) begon men het verloop van de besprekingen uitvoeriger weer te geven. Bijvoorbeeld: ‘Margava — Kėdariškės: zo genoemd door de mensen’; ‘Smolnica — Strazdinė, de naam van een naburig bosje’; ‘Dembavka vertalen — Ąžuolinė’ (1: 85). Later werden de notulen (en vermoedelijk ook het werk) steeds beter, totdat uiteindelijk, bijvoorbeeld bij de besprekingen in 1937, het verslag zo nauwkeurig werd dat ook de lezer van tegenwoordig de motivering van alle correcties gemakkelijk kan zien. Dat is vooral belangrijk voor de huidige normaliseerders en onderzoekers van plaatsnamen, omdat voor sommige nederzettingen werd voorgesteld de vroegere namen terug te geven, ze te vernoemen naar andere plaatsen (weiden, rivieren, meren, bossen, heuvels enz.) of eenvoudigweg een nieuwe, dat wil zeggen kunstmatige naam te bedenken. Een deel van deze voorstellen sloeg aan. Het is overigens erg moeilijk vast te stellen welk percentage van de aanbevelingen is uitgevoerd — daarvoor zouden ongeveer dertigduizend plaatsnamen moeten worden vergeleken. Daarom beperken we ons tot het volgende voorbeeld. In de gemeente Aukštadvaris, district Trakai, werden 53 oikoniemen besproken die de Commissie voor correctie of vervanging in aanmerking vond komen (2: 43–44). Van de drieënvijftig voorstellen sloegen er zeven aan: Juozapava→Juōzapiškės, Katalaučizna→Katilai, Kopecai→Kāpčiai (opmerking: ‘de mensen noemen het zo’), Sabaliaučizna→Sabāliškes, Gubiškės→Ūbiškės (opmerking: ‘de mensen noemen het zo’), Žukaučizna→Žukai, Novosadai→Naujasodis. Ook nu behoren ze tot de standaardtaalnorm.

Het merendeel van de voorstellen sloeg niet aan — tweeëntwintig in totaal: tegenwoordig Babrauninkai — *Babrininkai, Graužinkai — *Graužiniai, Mackāntiškės — *Mackōniškės, Malināvka — *Avietynė, Merġiškės — *Mērkiškės (vroeger zo genoemd), Mickūnavà — *Mickūniškės, Mikalavà — *Mýkoliškės, Parankavà — *Parankiškės, Rangavà — *Ranginės, Ružiavà — *Rūžiškės, Samāuka — *Sāmė, Zabarauskai — *Paverkniai, Žilinčiškės — *Žiliškės, Albinavà — *Albi-

68

niškės, Andrijanavà — * Ãndriškės, Barišiavà — * Barišiškės, Kamantiškės — * Akmeniai, Lavaravà — * Lavarónys, Staniauà — * Stoniškė, Šafarnė — * Kirtimai, Dubėlka — * Duobėlė, Tamašiavà — * Tamóšiškės.

Bij enkele oikoniemen raakten andere vormen ingeburgerd dan de Commissie had voorgesteld: Markutaičiūna was voorgesteld als * Markutónys, maar Markūtiškės raakte ingeburgerd; Okmenai — * Ãtakmenys (opmerking: „zo noemen de mensen het”) — Akmeniai; Odincava — * Adiniškės — Adincavà; Vladislavava — * Vladiškės — Vladislava.

De overige twintig konden niet worden geïdentificeerd — vermoedelijk vooral omdat de woonplaatsen zelf er tegenwoordig niet meer zijn (voornamelijk gehuchten).

Daaruit blijkt dat, hoewel er maar weinig correcties werden doorgevoerd, men kan stellen dat het werk niet vergeefs was. Uit een vergelijking met de correcties van plaatsnamen in andere gemeenten blijken ook bepaalde verschillen, maar meestal zijn die niet wezenlijk; daarom is er reden om aan te nemen dat de mate waarin de aanbevelingen ingang vonden vergelijkbaar was.

De Commissie begon op 20 mei 1935 met het standaardiseren van plaatsnamen en rondde dit werk in wezen af op 23 februari 1937, toen zij de plaatsnamen van het district Zarasai besprak (2: 84–86). Maar daarmee was haar werk nog niet afgelopen. In het verslag van de vergadering van 12 maart 1937 vinden we de volgende aantekening: „Nadat de plaatsnamen van alle 20 districten waren gelithuaniseerd, werd opnieuw bij het begin begonnen, bij het district Alytus, om de resterende onduidelijke plaatsnamen te lithuaniseren en te corrigeren, waarover de gemeentebesturen van de gemeenten aanvullend waren bevraagd” (2: 94). Deze tweede fase van beraadslagingen werd op 26 november 1937 afgerond (notulen nr. 149) (II: 129–130).

Ook later hield de Commissie zich met plaatsnamen bezig, maar niet meer systematisch, alleen wanneer daar aanleiding toe was. Eén met plaatsnamen samenhangende kwestie is ook nu nog relevant: de door de Commissie goedgekeurde namen van woonplaatsen en hun afkortingen:

„landgoed — dv., zolang het niet is verkaveld; de centra van verkavelde landgoederen moeten bij een dorp of een andere woonplaats worden gevoegd en dezelfde algemene naam krijgen als die plaats en haar overige boerderijen.

buitenplaats — plv., volgens de benaming die de plaatselijke bewoners gebruiken; een verkavelde buitenplaats wordt behandeld als een landgoed (zie aldaar).

gehucht — vs., woonplaats met één boerderij; een afgelegen boerderij moet officieel eveneens een gehucht worden genoemd.

woning — sod., de afgelegen woning van een functionaris; ook een boswachterswoning moet zo worden genoemd wanneer daarmee geen gebied of terrein wordt bedoeld; pasoda mag niet worden gebruikt.

overige woonplaatsen, zoals: kolonie, boerderij, tuinders, tiendpachters, keuterboeren, landbouwers, kumėčiai, plecininkai enz., moeten naargelang het aantal boerderijen dorpen of gehuchten worden genoemd.

wachthuisje — sarg. (hut, huisje), bijvoorbeeld: wachthuisje bij de spoorweg — gelež. sarg.” (2: 181).

De Commissie stelde ook enkele afkortingen voor en stelde categorieën vast voor de namen van woonplaatsen in de regio Vilnius (2: 181–182).

De Commissie verrichtte enorm veel werk, dat in twee fasen kan worden verdeeld. De eerste, aanzienlijk kortere fase bestond uit het verzamelen van familienamen en plaatsnamen uit de levende taal. Het verzamelde kaartsysteem van familienamen, dat later, na de oorlog, aanzienlijk werd aangevuld, vooral met familienamen uit de regio’s Vilnius en Klaipėda, vormde de bron waarop de „Wörterbuch der litauischen Familiennamen” (3) werd samengesteld en uitgegeven. De verzamelde en in de gemeenten

69

De dossiers met gecontroleerde plaatsnamen moesten worden gebruikt voor het geplande woordenboek van plaatsnamen (namen van woonplaatsen). Dat is niet meer op tijd gebeurd. Bovendien omvatten de dossiers met plaatsnamen niet het gebied van Vilnius en Klaipėda (het project voor het woordenboek „Plaatsnamen van de regio Vilnius” werd later opgesteld). Maar wat er in de dossiers staat, is zeer waardevol: deze plaatsnamen zijn gebruikt bij het samenstellen van de normatieve officiële lijst van namen van woonplaatsen in Litouwen — het „Handboek van de administratief-territoriale indeling van de Litouwse SSR” (4). Het enige mogelijke bezwaar is dat de controleurs die naar de gemeenten werden gestuurd niet de opdracht kregen om alle plaatsnamen op te tekenen; er werd vooral gevraagd de namen van woonplaatsen te noteren. Een van de optekenaars, A. Žirgulys, schrijft in zijn herinneringen (1982): „Wat betreft het noteren van plaatsnamen: zoals het mij nu voorkomt — en zo leek het ons toen ook — werden we niet erg toekomstgericht aangestuurd. De aanwijzing om alleen grotere plaatsnamen op te tekenen, en niet allerlei namen van moerassen, poeltjes, beekjes, veldjes... was niet erg geslaagd. Voordat we vertrokken, besloten enkelen van ons na overleg om, voor zover mogelijk, ook kleine veld- en waternamen op te tekenen. Toen Balčikonis zulke aantekeningen later zag, zei hij dat dit werk niet erg noodzakelijk was geweest. Voor hem waren alleen de namen van belang die voor de administratie nodig konden zijn” (5).

Met andere woorden, het belang van plaatsnamen voor de wetenschap, de baltistiek en de indoeuropeïstiek werd destijds nog niet naar behoren onderkend. Dit moet worden vermeld alleen al omdat K. Būga’s onderzoek naar de onomastiek in die tijd in Litouwen en de wereld bekend was. Het is begrijpelijk dat de omstandigheden tot haast noopten: er mocht geen tijd worden verloren en alles moest vóór de vervanging van de paspoorten worden afgerond. Toch is ook duidelijk dat duizenden prachtige plaatsnamen niet werden verzameld.

Het werk aan de ordening, normering en Lithuanisering van familienamen en plaatsnamen moet enigszins anders worden beoordeeld. Er is werkelijk veel werk verzet — er zijn 201 vergaderingen gehouden: zoals al vermeld, vond de eerste vergadering plaats op 24 januari 1934 en de laatste op 16 mei 1940 (het verslag daarvan werd alleen door Commissiesecretaris M. Jurkynas ondertekend) (2: 185). A. Salys was een van de ijverigste leden (na J. Balčikonis) — hij miste slechts 19 vergaderingen. Ongetwijfeld behoort A. Salys’ bijdrage aan dit werk tot de belangrijkste.

Helaas kan niet worden gezegd dat het resultaat in verhouding stond tot het geleverde werk. De meeste tijd ging verloren aan de Lithuanisering van familienamen. Maar dit werk liep in wezen op niets uit — het bleef slechts een schriftelijk vastgelegd resultaat van bepaalde inspanningen en specifieke tendensen. De normering van plaatsnamen was vruchtbaarder.

Hoe we het door de Commissie afgelegde traject ook beoordelen, we moeten zonder enige twijfel het belang van haar werkzaamheden erkennen. Zelfs die werkzaamheden die op bepaalde punten niet bijzonder vruchtbaar waren, hebben toch hun sporen nagelaten — al was het maar als uitdrukking van de toenmalige opvattingen en stemmingen, die men naar een concrete taalkundige en culturele ruimte probeerde over te brengen. Veel van wat de Commissie in gang heeft gezet, wordt ook in onze tijd voortgezet — alleen zijn de omstandigheden om dit nu te doen aanzienlijk gunstiger: we beschikken over omvangrijke verzamelingen persoonsnamen, een bestand met 700.000 uit de levende taal verzamelde plaatsnamen, een bestand met 300.000 historische plaatsnamen en generaliserend onomastisch onderzoek.

LITERATŪRA

1. V.R.M. Pavardžių ir Vietovardžių Komisija. Protokolų knyga. 1934. I. 24. — 1935—1936. III. 27 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje).

2. V.R.M-ja. Pavardžių ir vietovardžių At lietuvinimo Komisijos Protokolų Kny-

70

gos. 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje).

3. Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985, T. 1; 1989, T. 2.

4. Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. D. 2.

5. A. Žirgulio atsiminimai (saugomi Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje).

PROFESSOR A. SALYS UND DIE KOMMISSION FÜR FAMILIEN- UND ORTSNAMEN

Zusammenfassung

1933 ist ”Komission für Familien- und Ortsnamen” gewählt worden, die bis Mai 1940 als Organ des Innenministeriums tätig war. Durch die Sorge der Kommission wurden die litauischen Familiennamen registriert und vor Ort geprüft. Speziell geschulte Personen haben die litauischen Siedlungsnamen (Oikonvme), einen Teil der anderen Ortsnamen aus der lebenden Sprache aufgeschrieben. Später hat die Kommission die Familien- und Ortsnamen bearbeitet, normiert. Es wurde geplant, das Wörterbuch der Familien- und Ortsnamen herauszugeben. Der Krieg hat verhindert, das Vorhaben zu verwirklichen.

Eines der aktivsten Mitglieder der Kommission war Professor A. Salys.

71