LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Aleksandras VANAGAS

PROF. A. SALYS E LA COMMISSIONE PER I COGNOMI E I NOMI DI LUOGO

Su iniziativa di «Gimtoji kalba», nel giugno 1933, durante una riunione di una quindicina di persone fu eletta la «Commissione per i cognomi». Considerava suo compito principale l’adattamento dei cognomi lituani alla forma lituana. Per poterlo fare, era innanzitutto necessario registrare i cognomi. Con fondi del Ministero degli Interni e con l’aiuto del Dipartimento per la protezione dei cittadini, in un periodo relativamente breve furono trascritti circa 200.000 cognomi su schede lessicografiche separate tramite i comuni (1:2). Si cominciò a riordinarli. Se ne occupò soprattutto la Commissione, la cui prima seduta si tenne il 24 gennaio 1934. Alla seduta parteciparono: J. Balčikonis (presidente), A. Salys, I. Šeinius, A. Survila, il sacerdote P. Veblaitis e J. Talmantas. Dopo che il rappresentante del Ministero degli Interni ebbe fornito informazioni, A. Salys lesse il progetto del memorandum «Al Primo Ministro e al Ministro delle Finanze». Vi si sottolineava, tra l’altro, che il materiale sui cognomi raccolto tramite i comuni presentava vari difetti e che pertanto «era ancora necessario verificarlo sul posto» (1:3). Il memorandum proseguiva: «Secondo la Commissione, il modo più preciso di effettuare la verifica sarebbe inviare in tutto il paese persone adeguatamente preparate, che, sulla base della pronuncia degli anziani convocati nei distretti, potrebbero stabilire definitivamente le forme dei cognomi. A nostro avviso, per svolgere questo lavoro nell’arco di sei mesi servirebbero 6–7 persone. Nella stessa occasione sarebbe necessario registrare con precisione anche tutti i nomi di luogo della Lituania e stabilire rigorosamente forme uniformi da usare. In questo modo si porterebbero a termine contemporaneamente due grandi lavori, poiché la questione della grafia dei nomi di luogo è ormai diventata molto urgente» (1:3). E ancora: «Poiché l’adattamento dei cognomi alla forma lituana non può essere lasciato alla discrezione dei comuni o di altri organi, è necessario pubblicare un dizionario dei cognomi di tutta la Lituania, che indichi rigorosamente quali cognomi debbano essere adattati obbligatoriamente, in che modo e quali si raccomandi di modificare liberamente» (1:4).

La Commissione aveva un orientamento analogo anche per quanto riguardava i nomi di luogo. Evidentemente, per prevenire modifiche arbitrarie e incompetenti dei nomi di luogo, il 28 maggio 1935 decise di «rivolgersi al Dipartimento per la gestione fondiaria, affinché quest’ultimo ordini agli amministratori fondiari distrettuali di astenersi dall’esortare a sostituire i nomi non lituani di villaggi e insediamenti con nomi lituani, secondo i desideri degli intellettuali e degli abitanti del luogo» (1:79). La Commissione capiva inoltre che i nomi di luogo errati, una volta inseriti nei documenti personali, sarebbero stati difficili da correggere; si affrettò quindi a preparare un dizionario dei nomi di luogo: «Occuparsi della pubblicazione del dizionario dei nomi di luogo anche prima di rilasciare i nuovi passaporti» (1:10). Si intendevano, naturalmente, non tutti i nomi di luogo della Lituania, ma soltanto quelli dei centri abitati.

Il profilo previsto per il dizionario dei nomi di luogo determinò anche l’approccio ai nomi dei luoghi: come vedremo, furono raccolti soprattutto oiconimi (nomi di centri abitati), mentre i nomi degli al-

64

tri nomi di luogo (di fiumi, laghi, campi, boschi, prati, pascoli e simili) furono registrati solo quando ritenuti più importanti e, inoltre, non tutti con la stessa accuratezza.

«Affinché i dizionari dei cognomi e dei nomi di luogo potessero essere preparati per la stampa più rapidamente, la commissione per l’adattamento dei cognomi alla forma lituana nominò A. Salys redattore del dizionario dei cognomi e J. Balčikonis redattore di quello dei nomi di luogo» (1:11). «Il redattore dei nomi di luogo avrebbe dovuto innanzitutto individuare i nomi di luogo slavizzati, trascriverli su schede e inviarle, tramite i prefetti delle contee, ai comuni dei distretti, che forse avrebbero potuto chiarire sul posto l’origine di quei nomi o proporre modifiche. In tal modo, la commissione per l’adattamento dei cognomi alla forma lituana avrebbe avuto più materiale su cui basarsi nel discuterne le modifiche» (1:12).

Per svolgere il lavoro, la Commissione richiese 38.000 Lt, proponendo prudentemente che «questa somma potesse rientrare nelle casse dello Stato con un margine, aumentando di soli 20 centesimi la tariffa dei nuovi passaporti» (1:5).

Durante la seconda seduta (14 marzo 1934), presieduta da A. Salys, questi spiegò che «i cognomi degli abitanti della regione di Klaipėda si sono conservati più lituani che nella Grande Lituania. Qui occorre soltanto fare in modo che siano scritti correttamente in lingua lituana» (1:7). Si decise di procurarsi l’elenco dei cognomi della regione di Klaipėda «tramite il Governatore della regione di Klaipėda e A. Survila» (ibid.).

Furono ottenuti i fondi per verificare i cognomi e registrare i nomi di luogo, e il lavoro procedeva rapidamente. Durante la seduta della Commissione del 16 ottobre 1934, il «funzionario addetto alla gestione dei cognomi presso il Ministero degli Interni, J. Griška», riferì che «dei sette verificatori di cognomi, quattro avevano già terminato il lavoro in provincia e ora lavoravano al Ministero, compilando i dizionari dei cognomi delle contee» (1:9). Solo un verificatore, M. Samulėnas, non procedeva bene: lavorava troppo lentamente. Perciò, il 24 ottobre 1934, la Commissione (presieduta da J. Balčikonis) decise di «dispensare M. Samulėnas dal lavoro di verifica dei cognomi e inviare al suo posto un altro verificatore nella contea di Utena» (ibid.). M. Samulėnas presentò ancora una richiesta, chiedendo di poter portare a termine il lavoro affidatogli, ma la sua domanda non sarebbe stata accolta (1:11).

Anche il governatore della regione di Klaipėda rispose. Nella sua lettera riferisce che «il Direttorio della regione di Klaipėda, dopo aver esaminato la questione della verifica dei cognomi e della raccolta dei nomi di luogo nella regione di Klaipėda, vi ha dato il proprio assenso durante una seduta, ha deciso di destinare 1.000 litas a tale lavoro e di fornire tutto il materiale necessario» (1:15). La Commissione ritenne opportuno scegliere due verificatori tra gli studenti originari della regione di Klaipėda che studiavano a Kaunas. «Il prof. A. Salys avrebbe invitato uno o due studenti idonei a svolgere il ruolo di verificatori per parlarne» (1:16). La Commissione decise di «scrivere al Direttorio e chiedergli di preparare e inviare insieme gli elenchi dei centri abitati e dei cognomi, suddivisi per contee e distretti. La lettera sarà firmata dal presidente della Commissione e dal capo della Sezione per la gestione dei cognomi» (cioè A. Salys) (ibid.).

Verso la conclusione della raccolta dei cognomi e dei nomi di luogo ci si accorse che le sedute della Commissione non avevano status ufficiale: durante la seduta del 16 ottobre 1934 (verbale n. 3) si constatò che «fino ad allora erano state di carattere quasi privato, non venivano verbalizzate e ai membri non era corrisposto alcun compenso per la loro partecipazione». Si deliberò pertanto: «Una volta avviato il vero e proprio lavoro di adattamento alla forma lituana e di riordino dei cognomi e dei nomi di luogo in generale, tenere le sedute in forma ufficiale, verbalizzarle e retribuire i membri della commissione per la loro partecipazione» (1:10). Evidentemente, i primi verbali delle sedute della Commissione erano stati redatti retroattivamente. Cambiò anche un po’ il nome della Commissione: «Ministero degli Interni, Commissione per i cognomi e i nomi di luogo

65

Commissione” (nel libro dei verbali del 1936—1940 è denominata «Commissione del Ministero degli Affari Interni per la lituanizzazione dei cognomi e dei toponimi»).

Pertanto, su iniziativa della Commissione per i cognomi e i toponimi fu compiuto un lavoro enorme e di straordinaria importanza: dalla lingua viva, si può dire con un metodo quasi “sul campo”, furono registrati la maggior parte dei cognomi lituani, la maggior parte dei nomi dei centri abitati e una parte considerevole degli altri toponimi. Tutto ciò fu realizzato in un tempo incredibilmente breve, all’incirca nell’arco di un anno.

La raccolta dei cognomi e dei toponimi fu come la prima fase del lavoro della Commissione. Completatala, la Commissione passò all’altra parte di questo lavoro, vale a dire alla sistemazione dei cognomi e dei toponimi, che allora veniva generalmente chiamata lituanizzazione. Si cominciò dai cognomi: nel verbale della seduta della Commissione del 19 gennaio 1935 (n. 8) troviamo una concisa annotazione: «Esaminati 287 cognomi, da Abadauskis ad Aikauskis» (1:20). Il 22 gennaio 1935, ancora una volta in modo analogo: «Esaminati 312 cognomi, da Aikevičius ad Aliachnos» (1:21). E così via: il 24 gennaio 1935 — «Esaminati 418 cognomi, da Aliachnos ad Androkaitis» (1:23); il 28 gennaio 1935 — «Esaminati 434 cognomi, da Andronavičius ad Arminas»; il 30 gennaio 1935 — «Esaminati 526 cognomi, da Arminaitis ad Ąžuolas». Per il momento la Commissione è rimasta pressoché immutata: presidente J. Balčikonis, membri A. Salys, A. Survila, il rev. P. Veblaitis, J. Gr iška, J. Talmantas. Il ritmo del suo lavoro è sorprendentemente rapido. Ma anche i cognomi sono numerosi. Pertanto, a quanto pare, non si riuscì a esaminarli tutti. Il 16 dicembre 1938 (verbale n. 180) troviamo l’ultima annotazione: «Lituanizzati i cognomi da Pilypaitis a Polōkas» (2:161). In realtà, la Commissione continuò a esaminare questioni varie relative ai cognomi fino alla fine della sua attività: nella sua ultima seduta, tenutasi il 16 maggio 1940 (verbale n. 201), furono ancora esaminate alcune istanze di rettifica dei cognomi (2:185). Non è chiaro se dopo la centottantesima seduta i cognomi siano stati ancora lituanizzati sistematicamente.

È indubbio che tutti i cognomi furono sistemati, ma non si sa se dalla Commissione o, cosa forse più verosimile, da singoli suoi membri. Le pratiche sui cognomi contengono correzioni e annotazioni in abbondanza, lungo tutto l’alfabeto. Sono però incoerenti e talvolta del tutto casuali.

Le annotazioni molto concise nei verbali non dicono nulla su come si svolgesse il lavoro né sui criteri seguiti per lituanizzare i cognomi. Nel progetto di memorandum letto da A. Salys sono menzionati i seguenti quattro principi:

«1. sono obbligatoriamente lituanizzati per legge tutti i cognomi lituani con suffissi slavi stranieri, nonché quelli indubbiamente tradotti,

2. non si toccano i cognomi di origine non lituana presi in prestito, ad es. Butkus, Jankus, Jonušas, Stankus,

3. non è obbligatorio cambiare i cognomi dei lituani di origine straniera, non lituana,

4. gli altri cognomi stranieri non lituanizzati e quelli dal significato sconveniente vengono cambiati volontariamente» (1:4).

Su questi principi si potrebbe parlare a lungo e discutere molto. Per esempio, come ha dimostrato l’esperienza di compilazione del «Dizionario dei cognomi lituani» (3), sarebbe molto difficile attenersi persino al primo principio: vi sono centinaia di casi in cui non si può affermare con certezza se un cognome sia lituano o non lituano. Il cognome Butkus, menzionato nel secondo paragrafo, a volte può essere anche lituano: una forma abbreviata

66

da quale antroponimo composto (3: I 368–369). Non sempre sarà affatto possibile sapere se un lituano contemporaneo sia di origine autoctona o straniera. Ancora più difficile è il caso dei cognomi tradotti: in mancanza di studi esaustivi sull’evoluzione e sulle variazioni dei cognomi, spesso non è possibile stabilire con certezza che un cognome sia stato tradotto. Emergono anche altri dubbi analoghi. Sono sufficienti per comprendere quanto fosse difficile applicare nella pratica i principi dichiarati nel memorandum. Ancora una volta, tali difficoltà non sono direttamente visibili: occorre «ricostruirle», perché i verbali non rispecchiano il lavoro di laboratorio. I risultati furono trasferiti nei fascicoli dei cognomi ordinati alfabeticamente, tutti conservatisi. Accanto ai cognomi lituanizzati secondo il parere della Commissione, nei fascicoli furono aggiunte a mano da una a una dozzina di forme sostitutive proposte. Per esempio (il primo cognome in ordine alfabetico): Abadauskas, Abadauskis, Abadovskis — forme sostitutive proposte: Abadas, Abadáitis, Abadãnas, Abadõnis, Abadėnas, Abadynas. Che cosa significa una proposta del genere? Innanzitutto, contraddice la disposizione del secondo principio secondo cui «i cognomi stranieri di origine non lituana, in quanto prestiti, non si toccano». Il cognome Abadauskas è un prestito, forse bielorusso — bielor. Абадоўскі, Обадэй, Абадзянка, Абадкоў e così via: bielor. вобад «cerchio» (3: I 55).

Il secondo cognome in successione è Abakanauškis, il terzo — Abakanavičius. Si propone di modificarli in Abakónis, Abakonáitis, Abakoníūnas, Abakoniónis, Abakonėnas, Abakonýnas. Anche i cognomi che si propone di modificare sono «prestiti», slavismi: cfr. rus. Обакань, Обекань (3: I 55).

Le proposte discutibili di questo tipo sono numerosissime. E non è sorprendente: si lavorò rapidamente, in tutta fretta, senza disporre di alcuno studio serio sui cognomi lituani, senza dizionari dei cognomi dei popoli vicini e così via. In breve, si procedette empiricamente, affidandosi all’esperienza e all’intuizione soggettive anziché ai risultati della ricerca. Per fortuna, queste proposte non furono attuate e rimasero nei fascicoli, come testimonianza interessante della nostra scienza linguistica e delle concezioni dell’epoca, e meriterebbero senz’altro uno sguardo più attento.

Nel riordinare e lituanizzare i cognomi, la Commissione si preoccupò al contempo di dare a questa attività una legittimazione giuridica. Il 28 febbraio 1935 (verbale n. 22) fu letto in Commissione il progetto di legge sulla lituanizzazione dei cognomi, preparato dal Ministero dell’Interno (1: 45). Vi si tornò anche in seguito. L’11 marzo 1935 la Commissione esaminò il progetto e, su proposta di A. Salys, lo integrò con un quarto articolo. Il progetto fu firmato dal presidente J. Balčikonis e dai membri A. Salys, J. Gr iška, P. Veblaitis e A. Survila (manca soltanto la firma di J. Talmantas, presente alla seduta).

Il 7 giugno 1935 fu costituita una delegazione (J. Balčikonis, A. Salys, P. Veblaitis, J. Talmantas), incaricata di recarsi dal presidente per presentare il progetto di legge sui cognomi (1: 83). Il 22 settembre 1936 (verbale n. 91) A. Survila riferì che «il Consiglio dei ministri ha rinviato il progetto di legge sui cognomi al Ministero dell’Interno senza alcuna risoluzione e, per quanto se ne sa, il progetto non è stato esaminato ufficialmente in Consiglio».

Si decide di compiere passi affinché il progetto di legge sia portato in Parlamento» (2: 33). Il 12 gennaio 1937 (verbale n. 111) il progetto di legge sui cognomi fu riesaminato e integrato (2: 65). Il Consiglio dei ministri rinviò nuovamente il progetto per una revisione redazionale (2: 81): la prima parte fu esaminata il 2 marzo 1937 (verbale n. 123), la seconda il 5 marzo (verbale n. 124). Furono preparate anche delle note esplicative per il progetto di legge sui cognomi, riformulato. L’intero progetto, corredato di note esplicative, fu trascritto nel fascicolo dei verbali (2: 89–93). Il suo

67

ulteriore destino non è ricostruibile dai verbali delle sedute della Commissione.

La Commissione dovette occuparsi anche di altre questioni relative ai nomi di persona. Il 25 novembre 1938 iniziò a esaminare un elenco di nomi di battesimo ricevuto dalla curia di Vilkaviškis tramite il prelato J. Laukaitis (2: 158). L’esame si protrasse a lungo e si concluse soltanto il 3 aprile 1939 (2: 173). Nel 1939 la Commissione raccomandò la seguente norma di formazione dei cognomi delle donne sposate a partire dai cognomi del marito con la desinenza -(i)us: «Dai cognomi Simius, Pocius, Girnius, Bartasius, Girdžius, Meidus, i cognomi delle donne possono essere scritti Simienė, Pocienė, Girnienė... oppure Simiuvienė, Girniuvienė, Pociuvienė, secondo il nome o la preferenza di chi li porta» (2: 177). Una norma analoga viene formulata anche ai giorni nostri.

Un’altra linea di lavoro della seconda fase della Commissione fu il riordino dei toponimi. I nomi raccolti dei luoghi abitati e di alcuni luoghi disabitati furono trascritti in appositi fascicoli, organizzati per comuni e distretti. Anche questi si sono conservati tutti.

I toponimi contenuti in questi fascicoli furono sottoposti all’esame della Commissione. Nel verbale n. 35 del 20 maggio 1935 troviamo una breve annotazione: «Esaminati i villaggi e i borghi del comune di Alytus (220)». Commissione: il presidente J. Balčikonis, i membri A. Salys, A. Survila, J. Grįška, P. Veblaitis, J. Talmantas (1: 75). Con questa seduta ebbe inizio una vera e propria epopea di normalizzazione dei toponimi, che si protrasse per diversi anni. All’inizio, nei verbali non si registravano né l’andamento dell’esame né i criteri e le motivazioni alla base della correzione e della sostituzione dei nomi dei luoghi o della scelta e attribuzione di nomi nuovi (come avveniva per la lituanizzazione dei cognomi). Ben presto, però (a partire dalla terza seduta, tenutasi il 20 maggio 1935), l’andamento delle discussioni cominciò a essere documentato più dettagliatamente. Per esempio: «Margava — Kėdariškės: così lo chiamano gli abitanti»; «Smolnica — Strazdinė, nome del boschetto vicino»; «tradurre Dembavka — Ąžuolinė» (1: 85). In seguito, la verbalizzazione (e, a quanto pare, anche il lavoro) si fece sempre più accurata, fino al punto che, per esempio, nei verbali delle discussioni del 1937 si arrivò a registrare le questioni con tale precisione che anche il lettore di oggi può facilmente cogliere le motivazioni di ogni modifica. Ciò è particolarmente importante per i normalizzatori e i ricercatori di toponimi di oggi, poiché per alcuni insediamenti si proponeva di ripristinare i nomi precedenti, di intitolarli con i nomi di altri luoghi (prati, fiumi, laghi, boschi, montagne e così via), oppure si inventava semplicemente un nome nuovo, cioè artificiale. Alcune di queste proposte attecchirono. Va detto che stabilire quale percentuale delle raccomandazioni sia stata attuata è molto difficile: bisognerebbe confrontare circa trentamila toponimi. Ci limiteremo pertanto al seguente esempio. Nel comune di Aukštadvaris, distretto di Trakai, furono esaminati 53 oiconimi che alla Commissione sembravano da correggere o sostituire (2: 43–44). Delle cinquantatré proposte, ne attecchirono sette: Juozapava→Juōzapiškės, Katalaučizna→Katilai, Kopecai→Kāpčiai (nota: «così lo chiamano gli abitanti»), Sabaliaučizna→Sabāliškes, Gubiškės→Ūbiškės (nota: «così lo chiamano gli abitanti»), Žukaučizna→Žukai, Novosadai→Naujasodis. Sono tuttora forme della lingua standard.

La maggior parte delle proposte, ventidue in tutto, non attecchì: oggi Babrauninkai — *Babrininkai, Graužinkai — *Graužiniai, Mackāntiškės — *Mackōniškės, Malināvka — *Avietynė, Merġiškės — *Mērkiškės (un tempo chiamati così), Mickūnavà — *Mickūniškės, Mikalavà — *Mýkoliškės, Parankavà — *Parankiškės, Rangavà — *Ranginės, Ružiavà — *Rūžiškės, Samāuka — *Sāmė, Zabarauskai — *Paverkniai, Žilinčiškės — *Žiliškės, Albinavà — *Albi-

68

niškės, Andrijanavà — * Ãndriškės, Barišiavà — * Barišiškės, Kamantiškės — * Akmeniai, Lavaravà — * Lavarónys, Staniauà — * Stoniškė, Šafarnė — * Kirtimai, Dubėlka — * Duobėlė, Tamašiavà — * Tamóšiškės.

Per alcuni oikonimi si sono affermate forme un po’ diverse da quelle proposte dalla Commissione: era Markutaičiūna — era stata proposta * Markutónys — si è affermato Markūtiškės; Okmenai — * Ãtakmenys (nota: «la gente li chiama così») — Akmeniai; Odincava — * Adiniškės — Adincavà; Vladislavava — * Vladiškės — Vladislava.

Non è stato possibile identificare i restanti venti, soprattutto, a quanto pare, perché attualmente non esistono più gli insediamenti stessi (per lo più fattorie isolate).

Dunque, sebbene siano state adottate poche correzioni, si può affermare che il lavoro non è stato vano. Dall’esame delle correzioni ai toponimi di altri distretti amministrativi emergono anche alcune differenze, per lo più non sostanziali; vi sono quindi ragioni per supporre che il grado di affermazione delle raccomandazioni sia stato analogo.

Avviata la normalizzazione dei toponimi il 20 maggio 1935, la Commissione concluse sostanzialmente questo lavoro il 23 febbraio 1937, esaminando i toponimi della contea di Zarasai (2: 84–86). Ma il suo lavoro non finì lì. Nel verbale della riunione del 12 marzo 1937 troviamo la seguente annotazione: «Completata la lituanizzazione dei toponimi di tutte le 20 contee, si è ricominciato dall’inizio, dalla contea di Alytus, per lituanizzare e correggere i toponimi ancora incerti, sui quali erano state richieste ulteriori informazioni ai comuni dei distretti amministrativi» (2: 94). Questa seconda fase di esame fu completata il 26 novembre 1937 (verbale n. 149) (II: 129–130).

In seguito la Commissione dovette occuparsi di questioni toponomastiche, ma non più in modo sistematico, bensì secondo necessità. Un aspetto relativo ai toponimi, tuttora attuale, riguarda le denominazioni degli insediamenti approvate dalla Commissione e le loro abbreviazioni:

«tenuta — dv., finché non è stata lottizzata; i centri delle tenute lottizzate vanno incorporati in un villaggio o in un altro insediamento e denominati con il nome comune di quell’insediamento, al pari delle altre aziende agricole che ne fanno parte.»

fattoria dipendente — plv., secondo la denominazione usata dalla popolazione locale; se lottizzata, è trattata come una tenuta (v. sopra).

insediamento isolato — vs., insediamento costituito da un’unica azienda agricola; anche la fattoria isolata va ufficialmente denominata «insediamento isolato».

casa colonica — sod., fattoria isolata di un funzionario; anche una stazione forestale va denominata «casa colonica» quando non indica una zona o un’area; il termine pasoda non va usato.

altri insediamenti abitati, come colonie, fattorie, orticoltori, decimatori, bobiliai, agricoltori, kumėčiai, plecininkai e simili, vanno denominati villaggi o insediamenti isolati in base al numero delle aziende agricole.

posto di guardia — sarg. (capanna, casupola), per es.: posto di guardia ferroviario — gelež. sarg.» (2: 181).

La Commissione propose anche alcune abbreviazioni e stabilì le tipologie delle denominazioni degli insediamenti abitati nella regione di Vilnius (2: 181–182).

La Commissione svolse un lavoro immenso, suddivisibile in due fasi. La prima, assai più breve, consistette nella raccolta di cognomi e toponimi dalla lingua viva. L’archivio delle schede dei cognomi raccolti, in seguito notevolmente ampliato, già nel dopoguerra, soprattutto con cognomi delle regioni di Vilnius e Klaipėda, fu la fonte sulla cui base venne preparato e pubblicato il «Dizionario dei cognomi lituani» (3). I cognomi raccolti e quelli nei distretti amministrativi

69

I fascicoli dei toponimi verificati avrebbero dovuto essere utilizzati per la compilazione del dizionario dei toponimi (nomi degli insediamenti) pianificato. Non si fece in tempo a farlo. Inoltre, i fascicoli dei toponimi non comprendevano la regione di Vilnius e quella di Klaipėda (il progetto del dizionario dei «toponimi della regione di Vilnius» fu preparato più tardi). Tuttavia, ciò che si trova nei fascicoli è molto prezioso: questi toponimi furono utilizzati per compilare l’elenco ufficiale normativo dei nomi degli insediamenti della Lituania, «Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinyną» (4). Si potrebbe forse obiettare soltanto che agli incaricati inviati nei distretti non fu chiesto di registrare tutti i toponimi, ma soprattutto i nomi degli insediamenti. Uno degli addetti alla raccolta, A. Žirgulys, scrive nei suoi ricordi (1982): «Per quanto riguarda la registrazione dei nomi dei luoghi, a quanto mi sembra ora — e così ci sembrava anche allora — ci orientarono in modo poco lungimirante. Non fu molto felice l’indicazione di registrare soltanto i toponimi più importanti, non nomi di paludi, pozzanghere, ruscelli, prati... Prima di partire, dopo esserci consultati in pochi, decidemmo di registrare, per quanto fosse possibile, anche i microtoponimi e gli idronimi. Balčikonis, vedendo in seguito quegli appunti, disse che era stato un lavoro non molto necessario. Per lui erano importanti soltanto i nomi che potevano servire all’amministrazione» (5).

In altre parole, all’epoca non si era ancora compresa adeguatamente l’importanza dei toponimi per la scienza, la baltistica e l’indoeuropeistica. Vale la pena ricordarlo anche solo perché in quel periodo le ricerche onomastiche di K. Būga erano note in Lituania e nel mondo. È comprensibile che le circostanze imponessero di affrettarsi, di non lamentarsi e di portare a termine tutto prima del rinnovo dei passaporti, ma è altrettanto evidente che migliaia di toponimi meravigliosi rimasero senza essere raccolti.

Il lavoro di sistemazione, normazione e lituanizzazione di cognomi e toponimi va valutato in modo un po’ diverso. Si lavorò davvero molto: si tennero 201 riunioni; come già detto, la prima ebbe luogo il 24 gennaio 1934 e l’ultima il 16 maggio 1940 (il relativo verbale fu firmato soltanto dal segretario della Commissione, M. Jurkynas) (2: 185). A. Salys fu uno dei membri più assidui (dopo J. Balčikonis): mancò soltanto a 19 riunioni. Non c’è dubbio che il contributo di A. Salys a questo lavoro sia stato tra i più rilevanti.

Purtroppo non si può dire che il risultato sia stato proporzionato al lavoro investito. Il maggior tempo fu speso nella lituanizzazione dei cognomi. Ma, in sostanza, questo lavoro fu vano: ne rimase soltanto un risultato protocollare, testimonianza di determinati sforzi e tendenze peculiari. Più fruttuosa fu la normazione dei toponimi.

Qualunque sia il nostro giudizio sul percorso compiuto dalla Commissione, dobbiamo senza dubbio riconoscere l’importanza del lavoro da essa svolto. Anche le attività che, sotto certi aspetti, non furono particolarmente fruttuose lasciarono comunque una traccia, almeno come espressione delle opinioni e degli orientamenti dell’epoca, che si cercò di trasferire in uno spazio linguistico e culturale concreto. Molto di ciò che la Commissione avviò continua anche ai nostri giorni, ma ora le circostanze sono decisamente più favorevoli: disponiamo di ampie raccolte di nomi personali, di uno schedario con 700.000 toponimi raccolti dalla lingua viva, di uno schedario con 300.000 toponimi storici e di ricerche onomastiche di sintesi.

LITERATŪRA

1. V.R.M. Pavardžių ir Vietovardžių Komisija. Protokolų knyga. 1934. I. 24. — 1935—1936. III. 27 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje).

2. V.R.M-ja. Pavardžių ir vietovardžių At lietuvinimo Komisijos Protokolų Kny-

70

gos. 1936, 1937, 1938, 1939, 1940 (Saugoma Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje).

3. Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985, T. 1; 1989, T. 2.

4. Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. V., 1976. D. 2.

5. A. Žirgulio atsiminimai (saugomi Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriuje).

PROFESSOR A. SALYS UND DIE KOMMISSION FÜR FAMILIEN- UND ORTSNAMEN

Zusammenfassung

1933 ist ”Komission für Familien- und Ortsnamen” gewählt worden, die bis Mai 1940 als Organ des Innenministeriums tätig war. Durch die Sorge der Kommission wurden die litauischen Familiennamen registriert und vor Ort geprüft. Speziell geschulte Personen haben die litauischen Siedlungsnamen (Oikonvme), einen Teil der anderen Ortsnamen aus der lebenden Sprache aufgeschrieben. Später hat die Kommission die Familien- und Ortsnamen bearbeitet, normiert. Es wurde geplant, das Wörterbuch der Familien- und Ortsnamen herauszugeben. Der Krieg hat verhindert, das Vorhaben zu verwirklichen.

Eines der aktivsten Mitglieder der Kommission war Professor A. Salys.

71