LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Virginija VASILIAUSKIENĖ

POSICIÓN DEL GENITIVO DEL SUSTANTIVO Y DEL PRONOMBRE EN EL LITUANO ANTIGUO

1. Observaciones introductorias

1.1. En lituano, casi todos los sustantivos pueden llevar un modificador no concordante expresado mediante el genitivo de un sustantivo o un pronombre (Dievo valia, mano knyga); además, esta forma de expresar el modificador está mucho más extendida aquí que en las lenguas vecinas emparentadas (cf. ruso божья воля, моя книга; polaco wola boska, moja książka; alemán mein Buch, das Jüdishe Land). Así, por su posición, el modificador no concordante lituano corresponde en algunos casos al modificador concordante de otras lenguas. El modificador adjetival y el genitivo nominal pueden usarse indistintamente: aukso žiedas/auksinis žiedas. Esto está relacionado con el origen y la evolución de ambos modificadores. En algunas lenguas indoeuropeas, en etapas antiguas de su evolución, el genitivo sustituyó a un modificador adjetival más antiguo, por ejemplo: lat. domus patria; ruso убийство Игорево (Handry 1985: 54; Историческая грамматика русского языка 1978: 149–151). Ambos modificadores son similares en su uso. Según L. Tesnière, el modificador expresado mediante el genitivo solo se diferencia morfológicamente del modificador adjetival (Tesnière 1969: 150; 365).

1.2. En el lituano actual, el modificador no concordante expresado mediante el genitivo de un sustantivo o pronombre suele preceder al elemento modificado (GenN); esta posición es neutra, no marcada. La única excepción es el genitivo que expresa relaciones de cantidad: la norma de la lengua estándar establece su posición pospuesta (Ambrazas 1986: 96–97; Kniūkšta 1979: 73–74; Lietuvių kalbos gramatika 1976: 420; Dabartinės lietuvių kalbos gramatika 1994: 655–656; Durys 1927: 82). El genitivo nominal usado en posición pospuesta (NGen) recibe un fuerte énfasis, mientras que, cuando el genitivo pronominal aparece en posición pospuesta, suele enfatizarse el sustantivo modificado.

La preposición del genitivo, consolidada en la lengua actual, difiere notablemente de la tendencia documentada en las primeras fuentes escritas, donde se usaba con mayor frecuencia en posición pospuesta, por ejemplo: žwirždai mariu PS 344₁₆, širdis iusu PS 304₁₆; giesmes Angelu BrP 87_16–17; motinos sawa BrP 31₄. Se supone que la frecuencia relativamente alta de la posición pospuesta del genitivo se debe a la influencia de las lenguas eslavas u otras; probablemente también influyó considerablemente el carácter traducido de los textos antiguos.

104

2. Posición del genitivo en el lituano antiguo: datos estadísticos

Para estudiar la posición del genitivo en el lituano antiguo, nos basamos en la primera parte de los «Punktai sakymų» de K. Sirvydas y en las primeras cien páginas de la «Postilė» de J. Bretkūnas (para los motivos de esta elección, véase Vasiliauskienė 1995: 125). Además, se examinó la posición del modificador no concordante en varios fragmentos de la traducción de la Biblia de J. Bretkūnas (los libros de Rut, Jueces y Levítico)¹, con el fin de comparar su texto compilatorio (es decir, la «Postilė») con el texto traducido. Se analizó el orden de los constituyentes en 3742 sintagmas con un modificador no concordante expresado mediante el genitivo de un sustantivo o pronombre (2197 de PS; 866 de BrP y 679 de BrB). En las dos fuentes principales predomina la posición pospuesta del genitivo: PS 76,4%; BrP 52,5% (tabla 1); el predominio de la preposición en los fragmentos bíblicos está relacionado con el uso relativamente más frecuente, en posición de modificador, del pronombre posesivo, que suele aparecer en preposición (tabla 2).

Tabla 1. Posición del genitivo en los textos antiguos

Fuente | Número total | Prepuestos (núm.;%) | Pospuestos (núm.;%) PS | 2197 | 518 | 23,6 | 1679 | 76,4 BrP | 866 | 411 | 47,5 | 455 | 52,5 BrB | 679 | 414 | 61 | 265 | 39

Tabla 2. Posición del genitivo nominal y pronominal (sin los fragmentos de los evangelios)

Fuente | Genitivo nominal: total (núm.;%), prepuestos (núm.;%), pospuestos (núm.;%) | Genitivo pronominal: total (núm.;%), prepuestos (núm.;%), pospuestos (núm.;%) PS | 1291 | 58,8 | 247 | 19,3 | 1044 | 80,7 | 906 | 41,2 | 271 | 29,9 | 635 | 70,1 BrP | 510 | 58,9 | 165 | 32,4 | 345 | 67,6 | 356 | 41,1 | 246 | 69,1 | 110 | 30,9 BrB | 333 | 49 | 115 | 34,9 | 218 | 65,5 | 346 | 51 | 299 | 86,4 | 47 | 13,6

Al comparar la posición del modificador no concordante en las obras de K. Sirvydas y J. Bretkūnas, observamos diferencias considerables. La mayor discrepancia se da en el genitivo de los pronombres

¹ Bretkūnas J. Rinktiniai raštai. V., 1983.

105

posición: en «Punktuose sakymų» suele aparecer después de la palabra modificada (Po 70,1%), mientras que en «Postilė» y en la Biblia ocurre lo contrario: domina su anteposición (Pr: BrP 69,1%, BrB 86,4%). Además, aunque en todas las fuentes predomina claramente la posposición del genitivo nominal (Po: PS 80,7%, BrP 67,6%, BrB 65,5%), la frecuencia de uso también difiere en los textos de estos dos autores.

Se examinaron por separado los pasajes evangélicos de «Punktų sakymų» y «Postilė». Se quiso comprobar si la posición del modificador no concordante difiere entre un texto traducido y uno original o parcialmente original. Resultó que la posposición del genitivo es mucho más frecuente en estos pasajes que en los textos principales. En las perícopas de la «Postilė» de J. Bretkūnas, incluso el genitivo pronominal aparece con mayor frecuencia después del sustantivo modificado (Po 77,4%). Sus datos estadísticos se presentan en una tabla aparte y no se incluyen en las estadísticas generales (tabla 3).

Tabla 3. Posición del genitivo en los pasajes evangélicos de «Punktų sakymų» y «Postilė»

Fuente | Genitivo nominal: preposicional (núm.,%) | Posposicional (núm.,%) | Genitivo pronominal: preposicional (núm.,%) | Posposicional (núm.,%) | PS | 1 | 1,8 | 54 | 98,2 | 2 | 4,4 | 43 | 95,6 | BrP | 5 | 13,1 | 32 | 86,5 | 7 | 22,6 | 24 | 77,4

Por cierto, los pasajes evangélicos de «Postilė» no fueron traducidos por el propio J. Bretkūnas, sino que se tomaron de «Evangelijų ir epistolų» de B. Vilentas. Al comparar la posición del genitivo en la Biblia traducida por este autor y en «Postilė», que es al menos parcialmente original, no se observaron diferencias sustanciales.

En los escritos de K. Sirvydas, la posición del genitivo nominal (GenN) y del genitivo pronominal (Gen N) solo difiere ligeramente: el 80,7% de los sustantivos y el 70,1% de los pronombres se usan en posposición. En cambio, en las obras de J. Bretkūnas, la posición del modificador nominal y pronominal difiere sustancialmente: GenN, como en «Punktuose sakymų», aparece más a menudo después de la palabra modificada (Po: BrP 67,6%, BrB 65,5%), mientras que Gen N, por el contrario, tiende a aparecer en preposición (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%). Debido a las discrepancias mencionadas, conviene examinar por separado la posición de los modificadores no concordantes nominal y pronominal respecto de la palabra modificada, teniendo en cuenta las particularidades de estos constituyentes, la estructura informativa de la oración y la posible influencia de otras lenguas.

3. Posición del genitivo nominal

3.1.1. La posición del genitivo con respecto al mismo sustantivo suele variar (aunque predomina la posposición). La gran posibilidad de alternar la posición queda ilustrada por el modificador no concordante más frecuente, Dievo: la diferencia entre este modificador en prepo-

106

La diferencia entre las posiciones prepuesta y pospuesta es menor de lo que indican los datos estadísticos generales: en «Punktuose sakymų», GenN 38%, NGen 62%; en «Postilėje», GenN 58,3%, NGen 41,7% (cf. la tabla 2): Diewo išmintį PS 313₂₈– išmintį Diewo PS 113_24–25; Diewo baymes PS 40₁₂ – baymes Diewo PS 212_8–9; Diewo malone BrP 100₁ – malone Diewo BrP 91₂; Diewo akim BrP 91_16–17 – akim Diewo BrP 72₂₃. En la combinación Diewo žodis predomina la preposición del genitivo (PS 21: 8; BrP 18: 6).

3.1.2. La posición del genitivo nominal puede variar en las mismas combinaciones sin que haya una diferencia de significado apreciable:

El santo evangelista Lucas escribe en el sexto capítulo que, cuando los discípulos de Juan llegaron a Jesús, Cristo estaba rodeado de muchos enfermos BrP 34_10–14. Entonces Cristo muestra a los discípulos sus obras, como si dijera... BrP 342_23–24. Nos es muy necesario conocer plenamente el relato sobre el nacimiento de Cristo, pues quien no lo conoce, nada estima el nacimiento de Cristo... BrP 53_18–20. Así pues, al acercarnos a la mesa de Dios, creamos que, al tomar juntos el pan y el vino consagrados, recibimos y tomamos el cuerpo y la sangre de nuestro mismo Jesucristo... BrP 66_20–23. Por eso nunca debemos abandonar esta costumbre, sino acudir a la mesa de Dios; así nosotros y nuestros hijos... BrP 64_19–20. También debemos observar quién, por mandato de quién, anunció a los pastores el nacimiento de Cristo: el ángel BrP 82_12–14. Ahora sabes, querido cristiano, que el ángel anunció a los pastores el nacimiento de Cristo... BrP 82_12–14. La gente honrada tiene un lugar donde se hace justicia PS 4_5–6. La gente honrada se reúne para hacer justicia, quienes están destinados a ello PS 4_22–24. En los asuntos de justicia de las personas, a menudo se necesitan abogados y testigos PS 5_9–11.

Esta variación del orden de las palabras en la frase muestra que la posición del genitivo respecto al sustantivo no está fijada; la alternancia de posiciones fue, al parecer, un recurso expresivo propio del lenguaje retórico (los sermones), que ayudaba a destacar las palabras del texto o los grupos de palabras que se deseaba enfatizar. En algunos casos, este recurso expresivo pudo haberse tomado de otras lenguas.

3.1.3. Tomemos la combinación nominal karaliste dunga us/dungaus karaliste, bastante frecuente en «Punktuose sakymų», y veamos cómo se usa en diferentes oraciones:

(1) El reino de los cielos, o los santos que reinan con Dios en el cielo PS 320_17–20.

(2) El sueño es la meditación sobre las cosas santas y eternas, sobre Dios, sobre Cristo, sobre el reino de los cielos y sobre otras cosas PS 284_23–27.

(3) Y así deben ser todos los cristianos que esperan alcanzar el reino de los cielos PS 299_13–16.

(4) ... por ello, el hombre justo merece este reino de los cielos, llamado recompensa, corona de justicia, obtenida por sus obras PS 327_22–27.

(5) Por eso, ahora se ofrece el reino de los cielos como recompensa, si... PS 325_14–16.

(6) Dios quiso dar al hombre el reino de los cielos como recompensa, acerca de... PS 325_28–30.

107

(7)... trabajemos mientras es de día/ pues cosecharemos a su tiempo/ es decir, nos alimentaremos; el ^20–22reino de los cielos cosechará frutos de buenas obras PS 284.

(8) El justo desea el ^9–11reino de los cielos o la vida eterna con Dios... PS 323.

(9) Que tengas acceso a la felicidad eterna del ^6–10reino celestial/ que se contempla en el rostro luminoso de Dios PS 90.

(10) A la izquierda los cabritos/ y a la derecha las ovejas estarán el último día. Porque los cabritos irán a la condenación/ y las ovejas, al ^9–13reino celestial PS 241.

(11)... pues se ha acercado a vosotros no el infierno/ que habíais merecido/ sino el ²⁴reino celestial² PS 130–131.

En las dos primeras oraciones, (1) y (2), se inician nuevos párrafos del texto; en tales casos, la posposición es muy frecuente (véase más ampliamente 3.4.1); además, en la oración (2), solo uno de los miembros coordinados de la oración tiene un modificador no concordante; en la oración (3), el genitivo aparece en la posición final, no enfática, de la frase; en la oración (4), el sustantivo modificado por el genitivo pospuesto funciona como palabra correferente de la oración subordinada de relativo (véase 3.3.2), aunque también es posible el caso contrario (9); en las oraciones (3) y (4) se destaca más el sustantivo modificado; al parecer, el genitivo pospuesto tampoco recibe énfasis en las oraciones (5), (6) y (7): en la oración (5), la partícula y resalta más el sustantivo modificado; en el ejemplo (6), la posición del genitivo pudo haber sido condicionada por la inversión de toda la oración; en las oraciones con predicado compuesto, el genitivo pospuesto suele funcionar como modificador no concordante de la parte nominal (8) o del sujeto (no se hallaron ejemplos con la construcción analizada):

Y que el ^21–23hijo de Dios es palabra y sabiduría del Padre PS 22.

En las oraciones (10) y (11), el genitivo se emplea en posición prepuesta y funciona como modificador de uno de los miembros coordinados de la oración, unidos por las conjunciones adversativas a y bet. En el texto polaco, los equivalentes de estos genitivos aparecen pospuestos:

Pues los cabritos al infierno/ y las ovejas al ^12–14reino celestial²⁵ irán PS 241²:... pues se ha acercado a vosotros no el infierno/ que habíais merecido/ sino el reino celestial PS 130–131.

3.2. En algunos casos, la alternancia de posición del genitivo puede estar motivada: la preposición es neutra, no marcada, mientras que la posposición es inversiva.

El genitivo nominal usado en posición prepositiva generalmente no se enfatiza:

Toda palabra de Dios es fuego ardiente, o como una llama que ilumina a todos los que ponen en él su esperanza PS 356^3–7. Conviene mucho que sea maestro de los hombres, y no otra cosa...PS 64^1–2. No quiso elegir a Cristo por orgullo o por la altivez del corazón PS 74^16–18. Y tal sabiduría es muerte y perdición eterna para los hombres endurecidos del mundo PS 382^7–10. A menudo es necesario tener escritores y testigos entre los hombres justos PS 5^9–11. Así, cuando Juan predica e investiga, reprende al rey diciendo: «No haces bien al tomar para ti a la mujer de tu hermano» BrP 29^4–7. En el sexto capítulo se escribe que, mientras los discípulos de Juan acudían a Cristo, Cristo sanaba a muchos enfermos

108

szmonių BrP 34^11–13. Así digo también que, en el lecho de muerte, recordemos a Cristo, nacido por nosotros, para que... BrP 84^22–23. Pero esta pena solo es para el vientre y el cuerpo del hombre BrP 65^4–5.

Como ya se ha señalado, la posposición del genitivo nominal predomina en todos los textos de las escrituras antiguas examinados (PS 80,7%; BrP 67,6%; BrB 65,5%). El genitivo pospuesto puede estar más fuertemente enfatizado:

...Así también Dios sembró en la naturaleza tres clases de semillas de dones: dones de gracia y dones de honor PS 292^26–2932. Al reflexionar sobre la sabiduría de Dios y de los hombres, preguntó...PS 113^23–26. ¿Cómo podéis imaginar los tormentos infernales, que fueron pisoteados por el Hijo de Dios y por la sangre del testamento, mediante la cual fue enviado para ungir a los entendidos?...PS 156^18–24. Porque las almas de aquellos que antes vivían en el cuerpo fueron restauradas a sus cuerpos por el poder de Dios PS 88^2–6. Así Daniel el profeta describió el poder de una pequeña piedra, que fue fundida de hierro pardo como un poste o una columna... PS 132^26–30. En tercer lugar debemos... ¿qué nos conviene a nosotros, los cansados? El nacimiento de Jesús Cristo, Hijo de Dios y de María BrP 53^1–4. El Señor Jesús Cristo /.../ quiso salvarnos no de pequeñas, sino de grandes tribulaciones; no solo de las tribulaciones del cuerpo, sino del cuerpo y del alma...BrP 72^13–16. Muchos judíos, el día de Pentecostés, escucharon la palabra de Dios cuando san Pedro predicaba, y esa palabra les atravesó el corazón BrP 95^4–6. Él fue destinado por Dios para ser juez de vivos y muertos BrP 20^13–14....ese es el nacido que debe aplastar la cabeza de la serpiente... BrP80⁴. Pero ellos explicaron esto diciendo que habían oído de aquel Niño, de la boca del Ángel BrP 96^26–972.

En una oración escrita no es fácil determinar qué componente de la frase nominal recibe mayor énfasis; sin embargo, a menudo el contexto aclara que debemos pronunciar uno u otro componente con más fuerza debido al acento contrastivo.

La posición del genitivo alterna de manera motivada en esta oración:

Al final, la luna agita y acerca el mar; cuando crece, el agua del MAR se eleva, como si creciera; cuando mengua y se retira, el agua del mar desciende hacia abajo PS 274^1–8.

La primera vez que se menciona, el genitivo nominal está más enfatizado porque transmite información nueva; cuando se repite por segunda vez en la misma oración, ya no constituye información tan importante.

3.3. En algunos casos, el genitivo se coloca después de la palabra modificada para enfatizar más otras palabras u otros grupos de palabras de la oración. Al estudiar la posición del modificador concordado en el habla, se observó que al final de la frase son muy frecuentes los modificadores permanentes, que normalmente no transmiten información nueva y se emplean para completar la estructura entonativa de la frase (Girdenienė 1981:161–162; Kniūkšta 1979:73–74).

3.3.1. El genitivo pospuesto (al igual que el modificador adjetival) generalmente no se enfatiza cuando aparece al final mismo de la frase, que, dada la función de los sermones, suele ser menos informativa. En este caso, se enfatiza más

109

el sustantivo determinado situado en la penúltima posición de la frase: Kad žinotumey tieg d o w a n u D i e w o/ ir kas ira/ kuris taw kalba/ duok man giert PS 58^13–17. Treti darbav Diewo ira garbos aba k a r a l i s t e s d u r- g a u s PS 179^20–22. Pateysey bilau iemus/ iey nopsigrišite ir stositės kayp mažin- teley ne ieysite k a r a l i s t e n d u n g a u s PS 299^16–17. Bet Dūnaie ira k u- n a s K r i s t a u s/ ir Wine issilaike k r a u i a s K r i s t a u s BrP 66^8–10. Nauda uszgimimo Kristaus ira schita/ jog ghis szmogumi gimmens/ mus ischgelbeia nūg p r a k e i k i m o S o k a n o BrP 74^1–3. Schoie pirmoie Aileie Angelai koszna szmogu/moka/ idant ne wienas neuszmirschtu schos m a l o n e s D i e- w o/ alba ana nieku nenuleistu BrP 90^16–18. Tas Kristus esti a w i n e l i s D i e- w o/ neschans wiso swieto griekus BrP 45^23–24.

La falta de valor informativo de la posición final de la frase se aprecia aún más claramente cuando en ella aparece una parte de la oración de significado abstracto: el genitivo de pronombre (véase 4.3.4). En algunos casos, el genitivo pospuesto aparece al final de la frase como una especie de añadido; en esta posición son muy frecuentes los genitivos de combinaciones terminologizadas.

3.3.2. El sustantivo determinado del genitivo pospuesto suele destacarse también cuando funciona como palabra rectora de una oración subordinada de relativo. La palabra rectora es un componente prominente y destacado de la oración. La posposición resalta aún más esa prominencia:

Iž tu ir iż kitu tumšibiu niekas negateio patogiaus mum iżgetbet/ kayp mokitoias iż dangaus atais S u n u s D i e w o/ kuris ira pati tikra tiesa ir pati išmintis PS 63^15–22. Vntras niekas ira žmogump iż szalies m i l i s t o s D i e- w o/ be kurios nieku ira PS 119^22–25. Ir kiti szmones ne nuleidžia nieku s z o- d ž i u s D i e w o kurie iemus per piemienis sakami buwa BrP 101^3–4. Winícia namay Israelo aba g i m i n e ž i d u/ ape kuriu Diewas ipačiu tureio apiwayz- du... PS 320^3–6. Separado de la palabra de enlace kuris, el sustantivo determinado debe pronunciarse con mayor énfasis para que se destaque su relación con la oración subordinada. También en otros casos similares se acentúa más la palabra del sintagma nominal con la que se vincula la oración subordinada:

¿Cómo suponéis que tan lejos tejió el cordón de la fe aquel que pisotea al Hijo de Dios y la sangre del testamento por la cual fue santificado, considerándola como algo profano...? PS 156^18–24.... es decir, volver a Dios a los paganos mediante la palabra de Dios, que golpea y quebranta el corazón... PS 356^24–27.

3.4. Todas las lenguas emparentadas vecinas suelen emplear el genitivo en posición pospuesta; por tanto, pudieron favorecer la posposición del genitivo lituano más que la del modificador adjetival: en esas lenguas, el adjetivo aparece con mayor frecuencia antes del sustantivo y su posición puede variar. Sabemos bien que K. Sirvydas y J. Bretkūnas, al escribir sus sermones, se basaron ampliamente en obras eclesiásticas redactadas en otras lenguas.

El orden de los componentes de muchas frases eclesiásticas sacralizadas con genitivo pudo tomarse directamente de las fuentes primarias o a través de otras lenguas: motina Diewo (lat. Mater Dei); sakramentas gaylistos (lat. Sacramentum misericordiae); kara-

110

liste dунгаus (lat. regnum coeli); griežimas dантu (lat. stridor dentium) y similares.

3.4.1. Probablemente debido a la influencia de lenguas extranjeras, el genitivo se emplea en posición pospuesta en los encabezamientos y en las primeras frases de capítulos independientes, que resumen brevemente la esencia de los comentarios posteriores, o en los casos en que una idea se expone en apartados:

Kaip priderus buwo a t a i m a s s u n a u s D i e w o swietan iż szalies żmoniu PS 63₂–₄. Apie p r i e ż a s t i s m o t e r i s t e s PS 228₂₈. G r u d a s g a r s t i c i o s ira žinklu bażniczios PS 298₂–₃. A ż u f a y k i m a s g i m i n e s i r f a m i l i o s a b a n a m u PS 231₃–₄. Iż prieżasciu dėl kuriu karalus žiames kariauia/ tos rundasi ir Diewiep... 2. T u r t e s D i e w o pasawinimas... 3. P a ż i e y d i m a s M a i e s t o t o... 4. P e r t r a u k i m a s s u n d a r o s... 5. T a r n u D i e w o iżgiedinimas PS 12₆–₁₃₂. Koksai ira buwes u s z g i m i m a s K r i s t a u s BrP 59₁₇–₁₈. Ape Čžista Vs z g i m i m a K r i s t a u s BrP 54₉. Ape G i m i n e K r i s t a u s BrP 56₉. P i r m a d a l i s Kosanies Ape k l a u s i m a J a n o. Antra dalis. Ape a t s a k i m a K r i s t a u s. Trečia dalis. Ape l i u d i m a K r i s t a u s Jano delei BrP 30₄–₇.

3.4.2. En el texto lituano y el polaco de «Punktų sakymų» no coincide la posición de más de una cuarta parte de los modificadores genitivos prepuestos. La posposición del genitivo es más característica aquí de la parte polaca del texto (véase la tabla 4): la posición del 22,7% de los modificadores prepuestos (GenN) de la parte lituana cambia en la traducción polaca (NGen): Diewo dowanu – darow Boskich 89₂₃–₂₄; Diewo baymy – boiążnią Bożą 135₃; fortunos atmaynay – odmiane fortuny 184₁₃; welino ira kariewwiu – żolnierczem czartowskim 193₂₃; Diewo milistu – łaską Bożą 300₄; Diewo tarnay – słudzy Boży 308₁₄; ape bażniczios priespaudas – o vćiskach Kościóła 225₂₁–₂₂; Diewo tiesoy – sądzie Bożym 6₄; žmogaus buyti – byt człowieczy 80₂₉–₃₀; Christaus smerti – śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Diewo teysibe – sprawiedliwość Boska 161₁₁; Diewo žodis – słowo Boże 307₁₁–₁₂; 304₁₁–₁₂; 305₃; 139₂–₃; Diewo sunus – syn Boży 139₈–₉; vnt žmoniu tiesos – na sądzie ludzkim 5₉; Szwyntieji Diewo – swęći Boży 18₈; ape Christaus smerti – o śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Christaus Trybunalas – Trybunał Chrystusow 25₇–₈.

Tabla 4. Posición del genitivo en el texto lituano y polaco de «Punktų sakymų»

Coincidencia de la posición del genitivo | Diferencia en la posición del genitivo Pr–Pr | Po–Po | Pr–Po | Po–Pr núm. |% | núm. |% | núm. |% | núm. |% GenN | 181 | 73,3 | 1044 | 100 | 66 | 26,7 | – | – GenNₚ | 224 | 82,7 | 629 | 99,1 | 47 | 17,3 | 6 | 0,9

111

Tabla 5. Posición del genitivo en los fragmentos evangélicos de la «Postilė» de J. Bretkūnas y en la Biblia de M. Lutero

La posición del genitivo coincide | Pr–Pr: núm. 5, 83,3%; Po–Po: núm. 26, 76,5% | La posición del genitivo difiere | Pr–Po: núm. 1, 16,7%; Po–Pr: núm. 8, 23%

Genₙ | 5 | 83,3 | 26 | 76,5 | 1 | 16,7 | 8 | 23

GenₚN | 11 | 100 | – | – | – | – | 19 | 100

En el texto polaco, el modificador no concordante del lituano suele corresponder muy a menudo a uno concordante.

En ambos textos, lo que más suele diferir es la posición del genitivo nominal Diewo (sus equivalentes en polaco son adjetivos): el 69% de todas las discrepancias: Diewo milista – łaska Boże (8 veces); Diewo žodis – słowo Boże (6 veces); Diewo sunus – syn Boży (5 veces), etc.

Así pues, la posición del modificador no concordante usado con mayor frecuencia en «Punktuose sakymų» es la que más difiere entre las partes lituana y polaca del texto.

La posición del genitivo pospuesto coincide siempre en ambas partes del texto; es decir, si en lituano se usa en posición pospuesta, su equivalente en el texto polaco tampoco aparece nunca antes del sustantivo modificado.

La influencia del polaco solo quedaría más clara al comparar los textos originales polacos con sus traducciones al lituano.

3.4.3. Al comparar la posición de este modificador en los fragmentos evangélicos de la «Postilė» de J. Bretkūnas y en la Biblia de M. Lutero, vemos que el modificador prepuesto del texto alemán puede aparecer después del sustantivo en el texto lituano: 23,5% (tabla 5), por ejemplo: des menschen Son (Evangelio de Lucas, cap. 21) – Sunu szmogaus BrP 15₂; inn der Könige heuser (Evangelio de Mateo, cap. 11) – Namuosu karaliu BrP 28₁₂; des Herrn Engel (Evangelio de Lucas, cap. 2) – Angelas Wieschpaties BrP 50₈; inn das Jüdische land (Evangelio de Lucas, cap. 2) – ing szeme Szidu BrP 58₁₀; die menge der himelischen Heerscharen (Evangelio de Lucas, cap. 2) – daug ybe pulku dangaus BrP 51₂–₃.

Por tanto, el uso del genitivo pospuesto pudo estar propiciado aquí por el latín.

3.4.4. El uso del genitivo enfático (emfático) mencionado anteriormente después de la palabra modificada también pudo haberse tomado en algunos casos del latín o del polaco, junto con un modelo sintáctico de la lengua retórica tomado en préstamo. Sin embargo, no deberíamos suponer que la posposición del genitivo, menos claramente motivada, se deba siempre únicamente a la influencia de lenguas extranjeras: al parecer, la variación en el lituano antiguo era posible gracias a una posición más libre de este modificador con respecto al sustantivo. La ausencia de una norma estricta permitía alternar la posición del genitivo para destacar y enfatizar más un componente u otro del sintagma nominal. En cuanto a la posición

112

La falta de definición facilitaba a los autores de los escritos antiguos trasladar al lituano los modelos de orden de palabras del latín o del polaco.

4. Posición del genitivo del pronombre

4.1. La posición del genitivo del pronombre difiere mucho en las obras de K. Sirvydas y J. Bretkūnas: en «Punktuose sakymų» predomina su posición pospuesta (70,1%), mientras que en «Postilėje» y en la Biblia es mucho menos frecuente: BrP 30,9%; BrB 13,6% (véase la tabla 2). Por el uso del genitivo posesivo del pronombre (para el término, véase Žulys 1969: 167–177; Rosinas 1988: 23–24), el lituano difiere de las lenguas vecinas: en letón, polaco, alemán y ruso, este pronombre suele concordar con el sustantivo (excepto el pronombre de tercera persona en letón y en las lenguas eslavas, por ejemplo: его книга, ее книга, их книга; vina gramata, vinas gramata, vinu gramata).

4.2. J. Bretkūnas escribe la terminación -a en los pronombres mano, tavo, savo; -o aparece muy raramente, por ejemplo: mano atėjimo_82₁₂; sawo sunaus_42₇; sawo tarno_59₁₄. Las formas en -a de savo coinciden gráficamente con el genitivo y el acusativo del masculino singular y con el nominativo, el acusativo y el instrumental del femenino singular de los pronombres manas, tavas, savas; por ello, podría parecer que concuerdan en caso con el sustantivo: sawa sunu_88₂₀; tawa szodi_102₇; dusche mana_91₆; sawa Tiewo_7₁₃; tawa akim_66₁₄; tawa dusche_68₂₂. Sin embargo, se trata tan solo de una coincidencia ortográfica, pues, al acompañar a sustantivos en otros casos, estos pronombres no cambian de forma: tawa prisakimus_93₃; sawa Gromatoie_64₃; sawa giwenime_9₄; sawa Ponui_86₇; mana szodžius_4₃; tawa pergaleghimas_75₁₈. Por tanto, podemos considerarlos plenamente, y con razón, genitivos posesivos que conservan la antigua a larga.

4.3.1. La posición preverbal del genitivo del pronombre (Gen_N) suele ser neutra:

Por su conocimiento mi Siervo justificará a muchos BrP 11_₇–₈. Al ver cuánto bien hace el Señor Dios al mundo, dándole a su propio Hijo... BrP 90_{₁₁–₁₂}.... no teme decirle al propio rey que no es de fiar en su vida, y reprenderlo BrP 37_₅–₆.... como ya no solo se come este pan, sino que en el pan o con el pan, mi compañero es el cuerpo, que por vuestros pecados pronto será despojado de los judíos y crucificado BrP 65_{₁₂–₁₅}. Digo que el Señor Todopoderoso puede hacer que, así como su cuerpo y su sangre permanecen en el pan y el vino, se nos conserven de manera invisible BrP 66_{₁₇–₁₉}. Para que también nosotros, al escuchar la palabra de Dios, no nos extrañemos de lo que nuestro entendimiento no alcanza, ni lo desaprobemos... BrP 101_₂₆–102_₂. He aquí, tu rey viene a ti, pobre, montado en una asna y en un pollino, cría de una asna acostumbrada al trabajo BrP 9_{₁₀–₁₂}. Nadie puede decir cuán arduo es lo que hacen los mudos por sus propios pecados PS 161_{₂₇–₃₀}.... y habría sido una grave ofensa si se hubiera acercado a su madre... PS 374_₆–₈. Debes responder: «Mi nombre es no ser», me llaman «no existo» PS 79_₂₉–80_₂. Y cuando en las Escrituras se dice que el hombre tiene ojos, oídos, manos y otros miembros, esto se dice para nuestra comprensión PS 96_{₁₈–₂₂}. Esa parálisis es tuya...

113

un hombre justo/ que lucha contra mis siervos... PS 259^3–6. Alegraos de que vuestros nombres estén escritos en el cielo PS 152^13–15.

4.3.2. En los casos en que el genitivo del pronombre se emplea en posición pospuesta, se destaca más el sustantivo que el pronombre:

Pues su Padre es Señor de todos los bienes/ y manda... PS 378^23–25. Mirad que vuestro corazón no se vuelva pesado por los excesos y la embriaguez PS 304^15–17. Trabajé en vano/ sin motivo/ y gasté inútilmente mis fuerzas y mi vigor/ arruiné y destruí PS 343^25–29. Muéstrame tu rostro. Pues tu rostro es hermoso PS 175^31–176₂. Traed todo el diezmo a mi granero/ para que haya provisiones en mi casa BrP 13^5–7. Asimismo padecimos por él/ porque ocultamos nuestro rostro de él/ y lo tuvimos por nada BrP 19. Pero su reino se extiende no solo sobre los hombres, sino también sobre el diablo/ el infierno/ la muerte BrP 10^22–23. Y su reino no debe desaparecer/ perecer/ extinguirse, sino perdurar eternamente BrP 10^23–25. Desea con sus ojos ver a aquel querido Señor Cristo, tal como el santo Simeón se alegró al ver a Cristo BrP 96^1–3.... para que tampoco tú olvides esa palabra de Dios al oírla/ ni la dejes caer en el olvido/ sino que la recuerdes y la conserves en tu corazón BrP 96^1–3.

4.3.3. El sustantivo determinado por el genitivo pospuesto del pronombre recibe un énfasis marcado cuando funciona como palabra de apoyo de una oración subordinada adjetiva:

... y recibió de ellos una justa recompensa de su hijo/ quien sufrió por nosotros y murió PS 61^12–16. Pero tampoco aquí hay comparación con nuestro Señor/ quien, mediante su modo de combatir, venció fácilmente a todos nuestros enemigos PS 185^13–18.... por sus salidas se conoce su obra/ la cual realiza en cierto lugar/ o también sin lugar... PS 351^5–8.

4.3.4. Cuando aparece al final de la frase, el genitivo posesivo normalmente no aporta información significativa, sino que solo ayuda a completar el patrón entonativo de la oración, desplazando el sustantivo a una posición penúltima más fuerte (Kniūkšta 1979: 73–74):

Pues Dios no le ordenó arder en aquel momento/ por eso olvidó su propia naturaleza/ para obedecer a Dios, su creador PS 264^24–29. He aquí que fui concebido en la iniquidad/ y mi madre me engendró en pecado PS 229^14–16. Aprendamos de esas criaturas a obedecer a Dios conforme a nuestra naturaleza/ esto es, cumpliendo sus diez mandamientos/ que corresponden a nuestra naturaleza.../ los cuales tenemos inscritos en nuestra conciencia PS 265^20–29. Y por esa razón parece que no hace falta servir a nuestro Dios mediante el trabajo para merecer una recompensa/ esto es, ser justificados/ puesto que Dios es nuestro Padre PS 324^5–12. Pero estas cosas son alimento para nuestras almas BrP 65^26–66₁. El cuerpo de Cristo es verdadero pan para saciar el vientre del hombre/ pero nuestras almas, saciadas y sedientas de la gracia de Dios BrP 66^1–3.

Este uso del genitivo pospuesto del pronombre es más característico de «Punktams sakymų».

4.3.5. El efecto del contexto o el cambio de función de la palabra en la oración puede

114

modificar la diferencia mencionada entre Gen N y NGenₚ.

Según la humanidad, corresponde que Cristo juzgue a los que están de este lado y a las personas que juzga. De su lado, porque toda autoridad le pertenece, por eso... PS 22₃₀–₂₃₂. Para que todos los suyos envíen a Cristo a sus hijos, sus retoños, su familia, sus servidores y sus oyentes, para que... BrP 32₂₂–₂₄.

En el primer ejemplo, el pronombre io, usado posposicionalmente, lleva un acento contrastivo, mientras que en el segundo, la repetición de sawo varias veces antes de los sustantivos enumerados ayuda a enfatizarlos (de manera similar a la partícula ir).

4.4.1. Las tendencias de uso de algunos pronombres pueden diferir ligeramente del promedio estadístico general, pero la posición predominante en el texto siempre se mantiene (véanse las tablas 6 y 7). En la «Postilė» de J. Bretkūnas, el pronombre musu aparece con mayor frecuencia en posición pospuesta (Po 43,5%). Este pronombre se usa en posición pospuesta en combinaciones recurrentes con un apuesto: Ponas musu Jesus Kristus BrP 5₄–₅; Ischgelbetoias musu Kristus BrP 59₁₅–₁₆; Ischganitoio musu Jesaus Kristaus BrP 69₁₃–₁₆. En estos casos, es evidente la influencia de la construcción latina canonizada, que también se observa en las frases polacas correspondientes. Podemos enfatizar el apuesto en las combinaciones mencionadas de dos maneras: usando el pronombre musu después del apuesto preposicional, o colocando el propio apuesto después del sustantivo (en el segundo caso, el orden de las palabras es lituano):

En verdad, el Señor nuestro Jesucristo apareció por primera vez en la tierra de manera muy humilde, como cualquier otro hombre pobre... BrP 19₅–₇. Esto recordémoslo muy bien, para que sepamos dónde nuestro Salvador Cristo nació BrP 59₁₅–₁₆... recordemos dónde o en qué ciudad nació nuestro Salvador Cristo BrP 58₅–₆.

El apuesto pospuesto se enfatiza más si después de él aparece además el genitivo de un pronombre:

Sabiendo esto acerca de la llegada de Cristo, nuestro Señor, nos apresuramos con gran deseo a esperar el día del Juicio BrP 20₁–₃.

Esta construcción es una traducción literal del latín; compárese: ...de adventu Christi Domini nostri...

Tabla 6. Posición del genitivo pronominal en la «Postilė» de J. Bretkūnas

Genitivo del pronombre | Preposicionales | Posposicionales | núm. |% | núm. |% | io (ios, iu) | 46 | 78 | 13 | 22 | iusu | 4 | 80 | 1 | 20 | mana (-o) | 24 | 85,7 | 4 | 14,3 | musu | 39 | 56,5 | 30 | 43,5 | sawa (-o) | 110 | 67,5 | 53 | 32,5 | tawa (-o) | 23 | 71,6 | 9 | 28,1

115

Tabla 7. Posición del genitivo de los pronombres en «Punktuose sakymų» de K. Sirvydas

Genitivo pronominal | Preposicionales | Posposicionales | núm. |% | núm. |% | io (ios, iu) | 118 | 39,9 | 178 | 60,1 | iusu | 1 | 11,1 | 8 | 88,9 | mana | 3 | 4,4 | 65 | 95,6 | musu | 11 | 13,1 | 73 | 86,9 | sawa | 134 | 33,9 | 261 | 66,1 | tawa | 1 | 2,3 | 42 | 97,7

En los sermones de J. Bretkūnas, los pronombres que con menor frecuencia se emplean en posposición son mano (Pos 14,3%) e iusu (Pos 20%), pero aparecen tan pocas veces en el texto que no es posible extraer conclusiones estadísticamente fundamentadas.

En «Punktuose sakymų», los genitivos que se emplean casi exclusivamente en posposición son mano (Pos 95,6%) y tawo (Pos 97,7%); sin embargo, la posición de los pronombres más frecuentes en esta obra de K. Sirvydas, io (ios, iu) y sawo, presenta mayor variación (Pos 60,1% y 66,1%).

La posición de los pronombres individuales suele diferir en los dos conjuntos de sermones: K. Sirvydas emplea el pronombre mano casi siempre en posposición (Pos 95,6%), mientras que en la «Postilė» este pronombre se emplea en posposición con menor frecuencia que ningún otro (Pos 14,3%); el uso del pronombre tawo también presenta diferencias similares (Pos: PS 97,7%; BrP 28,1%); quizá solo el pronombre io (ios, iu) tienda a emplearse en posición prepositiva con mayor frecuencia que los demás en ambas fuentes (Prep: PS 39,9%; BrP 78%).

Por cierto, en latín los pronombres posesivos de primera y segunda persona casi siempre se colocan en posición pospositiva (salvo en casos de énfasis), mientras que los de tercera persona (por ejemplo, eius) también se emplean en posición prepositiva. En este aspecto, la «Postilė» de J. Bretkūnas difiere marcadamente del latín. La comparación con las perícopas de B. Vilentas, en las que la influencia del texto latino es evidente, lo confirma.

4.4.2. Ya se ha mencionado que, en el texto traducido —los pasajes de los Evangelios—, el genitivo pronominal se emplea en posposición con mucha mayor frecuencia que en los propios sermones (Pos: PS 95,6%; BrP 77,4%). Esta diferencia es especialmente marcada en la «Postilė»: en el texto principal predomina la posición prepositiva del genitivo pronominal (Prep 69,1%), mientras que en las perícopas tomadas de «Evangelijų ir epistolų» de B. Vilentas predomina la posposición (Pos 77,4%). En los pasajes de la Biblia de M. Lutero traducidos por J. Bretkūnas, el genitivo pronominal se emplea en posición prepositiva con mayor frecuencia que en la «Postilė» compilatoria (Prep: BrP 69,1%; BrB 86,4%): en alemán, el pronombre posesivo precede al sustantivo. Por consiguiente, a todos los genitivos pospositivos de las perícopas les corresponden formas prepositivas en la Biblia de M. Lutero (100%; véase la tabla 5): dein König (Evangelio de Mateo, cap. 21) – karalius tawa²; ire kleider (Evangelio de Mateo, cap. 21) – rubus sawa²; ewer heubter (Evangelio de Lucas, cap. 21

116

) – galwas jusu 15₄; maine wort (Evangelio de Lucas, cap. 21) – žodžei mana 15₁₄; meinen Engel (Evangelio de Mateo, cap. 11) – Angela mana 28₁₇; inn seine stad (Evangelio de Lucas, cap. 2) – miestana sawa 48₂₀; inn irem hertzen (Evangelio de Lucas, cap. 2) – schirdije sawa 48₂₀; mein leib (Primera epístola a los Corintios, cap. 11) – kunas mana 62₉; seine mutter (Evangelio de Lucas, cap. 2) – motina io 102₁₇; ire kinder (Evangelio de Lucas, cap. 2) – vaikus sawa 103₁₇; seines vaters (Evangelio de Lucas, cap. 2) – Tiewo sawa 104₁₀.

Como vemos, la fuente alemana no pudo fomentar el uso pospositivo del genitivo pronominal en los pasajes de los Evangelios; más bien, lo contrario. Al parecer, la posposición de los pronombres posesivos se vio favorecida por la influencia de los textos originales latinos y, en general, de la tradición latina.

4.4.3. Al comparar la posición del genitivo en las partes lituana y polaca de los sermones de K. Sirvydas, observamos que las discrepancias siguen un patrón (similar al del genitivo nominal): el 17,3% de los genitivos prepositivos del texto lituano cambia de posición respecto del sustantivo en la traducción polaca (tabla 4): sawo vmžio 135₃₁–136₁ – wieku swego; sawo pagiwenimo 116₄–₅ – żywota swego; sawo essiby 173₃ – istotę swoie; sawo nuodemes 161₂₁–₂₂ – grzechy swe; io dowanu 171₁₅ – daru iego; io giereby 37₂₀ – dobroć iego; io drauginikay 213₉ – towarzysze iego; io pedus 68₆ – trapow iego; musu karalistey 55₂₂–₂₃ – w państwie naszym; iusu warday 152₁₄ – imiona wasze; tawo pačios dusū 163₉ – duszę twa; sawo Wieszpatiemus 135₂₁–₂₂ – panom swoim; iu iztrinimu 111₁₀–₁₁ – zgładzenie ich; iu wałdonay 124₁₇ – poddani ich; pagal sawo noro 168₂₃–₂₄ – widług woley sweiey; sawo piktu darbu 8₉ – złych spraw swoich; ažusiginimas io waldžios 12₁₁–₁₂ – nieprzyznanie władziey iego; wisus sawo nusideimus 237₂₅–₂₆ – wszystkie grzechy swoie; musu galiausia ir didžiausia taymibe 336₁₁–₁₂ – naostateczneysze y nawjększe błogoskawienstwo nasze.

La posición que más suele diferir es la del pronombre sawo: 23,1%. En polaco, los equivalentes de los genitivos posesivos iusu, musu, sawo, tawo concuerdan con los sustantivos que modifican; únicamente el pronombre io (ios, iu). conserva siempre el caso genitivo.

En los pasajes correspondientes del texto polaco, el genitivo pronominal pospositivo del texto lituano aparece antes de la palabra que modifica solo seis veces (0,9% de todos los pronombres pospositivos del texto lituano): nasis iu 256₂₀ – ich nozdrą; apsigrižimo iu 243₁₁–₁₂ – ich nawrocenia; gražibey ios 170₁₈–₁₉ – iey piękności; deł szwento vżaukfeimo iu 212₁₆–₁₇ – dla Świętego ich wychowania; atilisi sawo 352₁₆ – swoy odpocżynek; wiresnius sawo 126₄–₅ – swymi przełożoniemi.

En «Punktuose sakymų», la influencia de otras lenguas debió de ser más fuerte porque tanto el latín como el polaco favorecían la posposición del genitivo pronominal. También pudieron influir en la posposición las tendencias de los dialectos orientales de la época. Una comparación con transcripciones más antiguas de los dialectos del alto lituano oriental y con el folclore podría ayudar a responder esta pregunta de manera más precisa.

4.4.4. En ambas fuentes analizadas aparecen oraciones en las que el genitivo se emplea únicamente en posición prepositiva, cuando los autores de los sermones se apartan de los textos canonizados:

117

El mar tiene sus límites.../ y allí se juntan sus olas: así el mundo/ o las personas tienen sus caminos/ por los que pierden su orgullo/ y destruyen la fortaleza de su corazón/ y finalmente se vuelven salvajes... PS 271 ^14–22.... es decir, tan grande es la gracia concedida/ como Cristo la distribuyó según su voluntad. Pues él nos obtuvo la gracia y todos los dones celestiales con su muerte: por eso, como el Señor distribuye sus méritos o toda clase de dones/ una parte a cada cual como quiere PS 179 ^9–19. Aprendamos también nosotros, los hombres, a dar gracias a Dios, para no olvidar/ ese precioso don suyo/ a nuestro Salvador Cristo BrP 89 ^11–12.

Estos ejemplos también confirman la idea expresada anteriormente acerca de la influencia de otras lenguas en la posición pospuesta del genitivo posesivo en los escritos antiguos.

5. Causas de la aparición de ambigüedades

Debido a la posición relativamente libre del genitivo respecto del núcleo, no siempre queda claro a cuál de los dos sustantivos pertenece realmente el genitivo, pues puede asociarse tanto con uno como con el otro:

Se llaman c a m i n o s d e D i o s en las Escrituras/ por eso vemos en ellos milagros como sus huellas... PS 351^20–23. Esa palabra fue puesta entre los judíos: es decir, el H i j o d e D i o s, h o m b r e, fue enviado primero a los judíos, quienes lo recibieron... PS 342–343. A l h o m b r e, hundido en el cuerpo como en el barro, no le resulta conveniente el entendimiento de Dios... PS 210^23–26. Así, en el nacimiento de los hombres, por causa d e l p e c a d o e n s u c o r a z ó n, no hay ni un solo medio... BrP 91^14–16.

En la parte polaca de los «Punktų sakymai» no se da este tipo de ambigüedad, cf.:

... por eso se llaman c a m i n o s d e D i o s en las Escrituras/ pues... PS 351^20–21.... es decir, el H i j o d e D i o s, asumido en la humanidad, fue enviado primero a los judíos... PS 342–343. E l h o m b r e r a c i o n a l, que se sumergió en el cuerpo... PS 210^23–24.

Como vemos, una posición estrictamente no definida puede dar lugar a ambigüedades, sobre todo cuando entre dos sustantivos aparece el genitivo de un pronombre.

Se considera que una posición pospuesta más frecuente del genitivo en el lituano actual supondría un riesgo real de ambigüedades (Knüükšta 1979: 73), por ejemplo: esperaría al marido de mi hermana. Sin embargo, en muchas lenguas se dan ambigüedades de todo tipo. Por lo general, la semántica y/o el contexto o la situación ayudan a evitarlas (véase Faarlund 1990: 53–54). El riesgo de ambigüedad no demuestra que el genitivo pospuesto sea ajeno a la lengua lituana (una posición pospuesta estrictamente definida también ayudaría a evitar ambigüedades).

CONCLUSIONES

1. El genitivo nominal preposicional suele carecer de énfasis. En el caso de la posposición del genitivo nominal, puede enfatizarse (a) el genitivo nominal; (b) el sustantivo determinado; (c) no se enfatiza ninguno de los componentes de la frase nominal.

118

En la oración escrita a menudo es difícil determinar qué elemento del sintagma nominal deberíamos acentuar más. En algunos casos, los motivos de la posposición no son muy claros. La influencia de otras lenguas no pudo ser la única causa posible de una posposición tan frecuente del genitivo nominal.

2. La posición del genitivo pronominal con respecto al sustantivo está más claramente motivada que la del genitivo nominal: (a) el genitivo pronominal preposicional no se enfatiza; (b) el genitivo pronominal se usa posposicionalmente para enfatizar el sustantivo determinado; (c) en PS predomina la posposición del genitivo pronominal debido a la influencia del latín y del polaco; (d) en BrP y BrB predomina la preposición del genitivo pronominal; en BrP y BrB se encuentran numerosos casos de posposición del genitivo pronominal, aunque estas obras se escribieron basándose en fuentes alemanas; la posposición del genitivo pudo deberse aquí en parte a la influencia del latín, pero por lo general refleja un orden flexible de las palabras en el sintagma nominal.

3. Al parecer, la lengua de los escritos antiguos estaba influida por el modelo de sintagma atributivo propio del latín y del polaco, en el que el adjetivo suele preceder al sustantivo y el genitivo se usa posposicionalmente. Probablemente esto contribuyó a conferir a la posposición el estatus de «estilo elevado».

En lituano, como ya se ha mencionado, el genitivo atributivo aparece con mucha mayor frecuencia que en las lenguas vecinas (en lugar del genitivo, estas suelen usar un modificador concordado). Además, las formas de los pronombres posesivos mano, tavo, savo no concuerdan con los sustantivos. Esto explica la posición más definida del genitivo posesivo pronominal en comparación con el genitivo nominal; el alejamiento del orden predominante en el caso del genitivo posesivo pronominal está más claramente motivado. La comparación muestra que el modelo de sintagma atributivo del lituano antiguo difería del lituano y del polaco, pero no estaba definido de manera estricta; por ello, en ciertos casos, los modelos de orden de palabras de los sintagmas atributivos de dichas lenguas pudieron trasladarse a la lengua de los escritos en lituano antiguo.

4. La segunda universal de J. Greenberg afirma que en las lenguas con preposiciones predomina la posposición del genitivo (Greenberg 1966: 78). Por tanto, también esperaríamos que GenN predominara en el lituano actual, pero sabemos que en esta lengua prevalece el genitivo preposicional. Se supone que en lituano ha cambiado el orden de los componentes del núcleo oracional, de SOV a SVO (Ambrazas 1982: 101–104). Así pues, el genitivo preposicional pudo estar tipológicamente en consonancia con el orden SOV y las construcciones posposicionales (la cuarta universal de Greenberg afirma que las posposiciones son más frecuentes en las lenguas SOV)². Sin embargo, es difícil explicar por qué el genitivo preposicional predomina en el lituano actual, cuando en lituano antiguo se usaba muy a menudo en posición pospuesta: la posposición del genitivo debería haberse vuelto más frecuente debido al predominio de las preposiciones. En varios de sus artículos más recientes, M. S. Dryer sostiene que las lenguas con el modelo SOV están vinculadas por una implicación muy fuerte con GenN,

² J. Hawkins mano, kad senoji lietuvių kalba buvusi prielinksninė (Hawkins 1990: 120–121).

119

tačiau SVO kalbose galima ir GenN, ir NGen (Drayer 1988: 192–193; 1991: 464–465; 1992: 91). Bet jo tyrinėjimai taip pat parodė, kad Greenbergo antroji universalija yra teisinga – prielinksninėse kalbose dominuoja NGen. Vadinasi, lietuvių kalba yra išimtis iš šios Greenbergo universalijos.

ABREVIATURAS

BrB – Biblia tatai asti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie (1579–1590).

BrP – Postilla tatai esti Trumpas ir prastas ischguldimas Evangelíu... Per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie... 1591.

GenN – genitivo nominal; genitivo nominal preposicional.

GenₚN – genitivo pronominal; genitivo pronominal preposicional.

NGen – genitivo nominal posposicional.

NGenp – genitivo pronominal posposicional.

O – objeto.

Po – posposicionales.

Pr – preposicionales.

PS – Pvnkty kazan... En lengua lituana con explicación en polaco por el sacerdote Konstanty Szyrwid... En Vilna... 1629.

S – sujeto.

V – verbo.

LITERATŪRA

Ambrazas V. 1986: Dabartinės lietuvių kalbos žodžių tvarkos modeliai. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, A ser. 3(96), 92–102.

Ambrazas V. 1982: Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. – Baltistica, 18(2), 92–102.

Dabartinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1994.

Dryer M. S. 1988: Object-verb order and adjective-noun order: dispelling a myth. – Lingua 74, 77–109.

Dryer M. S. 1991: SVO languages and the OV:VO typology. – Journal of Linguistics 27, 443–482.

Dryer M. S. 1992: The Greenbergian word order correlations. – Language 68(1), 81–138.

Durys M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė, Kauna.

Faarlund J. T. 1990: Syntactic change: Toward a theory of historical syntax. – Winter (ed.). Trends in Linguistics. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Girdenienė D. 1971: Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. – Kalbotyra, 22(1), 35–47.

Girdenienė D. 1981: Derinamojo pažyminio vieta tarmėje ir bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica, 17(2), 1981, p. 156–169.

Greenberg J. H. 1966: Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. – Greenberg J.H.(ed.). Universals of language, 2nd edn., Cambridge, Mass.: MIT Press, 72–113.

Handry J. 1985: Les Indo-Europeans, Paris.

Hawkins J. A. 1990: Seeking motives for change in typological variation. – Studies in typology and Diachrony. Papers presented to Joseph H. Greenberg on his 75th

120

birthday, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Kniūkšta P., Girdenienė D., Girdenis A. 1979: Apie kalbos „prabangą“ ir žodžių tvarką. – Kultūros barai 1, 73–74.

Lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1976.

Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Rosinas A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Tesnière L. 1969: Elements de Syntaxe Structurale, Paris.

Vasili auskienė V. 1994: On the placement of the genitive attribute in Old Lithuanian. – Dept. of General Linguistics University of Umeå, Report 35, 99–115.

Vasiliauskienė V. 1995: Derinamojo pažyminio vieta senojoje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 124–142.

Žulys V. 1969: Vadinamųjų neįtomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica, 5(2), 167–177.

Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 1985.

Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение, Москва, 1978.

THE PLACEMENT OF THE GENITIVE ATTRIBUTE IN OLD LITHUANIAN

Summary

1. In most cases a preposed Gen_n is unstressed. In the case of postposed Gen_n different constituents can be stressed: in certain cases the genitive noun and in other cases the head noun. However, sometimes no constituent seems to have stress in noun phrases with a postposed Genn. In such cases the function of the postposed Gen_n in Old Lithuanian is unclear. We conclude, however, that influence of other languages cannot be the only possible explanation of the so frequent postposition of Gen_n in Old Lithuanian. For such alternation of placement of Gen_n to be possible at all, the language must be, in a sense, prepared for it. We therefore assume that the position of the attribute was less strictly determined in Old Lithuanian than is the case in Modern Lithuanian, and that this made it easy for the authors of the period to take over the Latin or Polish form of the noun phrase.

2. The position of the genitive pronouns is more clearly determined than that of genitive nouns, and we can explain almost all deviations from the predominant word order. The facts are as follows: (a) preposed Gen_p is unmarked; (b) when Gen_p is postposed, its head noun is stressed; (c) in PS postposed Gen_p predominates, because of the influence of Latin and Polish; (d) in BrP and BrB preposed Gen_p predominates; (e) even though the latter works are based on German, we find not a few examples of postposition in these sources, which partly could be due to the influence of Latin, but in other cases reflect a characteristic feature of Old Lithuanian, that of allowing some freedom of word order in the noun phrase.

3. We would expect Modern Lithuanian to have predominantly postposed genitive attributes, since it has prepositions, not postpositions (Universal 2; Greenberg 1966:78). According to several researchers Lithuanian has undergone a change from SOV to SVO. Preposition of the genitive attribute could thus be a remnant of an earlier grammar with SOV order and postpositions. It is odd, however, that preposition of the genitive attributes is more predominant now than was the case in Old Lithuanian. We would expect postposition of genitive attributes to increase over time, at the expance of prepositions, not the other way around. So Modern Lithuanian remains a counterexample.

121