LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Virginija VASILIAUSKIENĖ

POZIȚIA GENITIVULUI SUBSTANTIVULUI ȘI PRONUMELUI ÎN LIMBA LITUANIANĂ VECHE

1. Observații introductive

1.1. În limba lituaniană, aproape fiecare substantiv poate avea un atribut neacordat, exprimat prin genitivul unui substantiv sau al unui pronume (Dievo valia, mano knyga); în plus, această exprimare a atributului este mult mai răspândită aici decât în limbile înrudite ale vecinilor (cf.: rus. божья воля, моя книга; pol. wola boska, moja książka; germ. mein Buch, das Jüdishe Land). Așadar, atributul neacordat din limba lituaniană corespunde, în privința poziției, în unele cazuri atributului acordat din alte limbi. Atributul adjectival și genitivul substantivului pot fi folosite alternativ: aukso žiedas/auksinis žiedas. Acest fapt este legat de originea și evoluția ambelor tipuri de atribut. În unele limbi indo-europene, în etapele vechi ale evoluției lor, genitivul a înlocuit un atribut adjectival mai vechi, de exemplu: lat. domus patria; rus. убийство Игорево (Handry 1985: 54; Историческая грамматика русского языка 1978: 149–151). Cele două tipuri de atribut sunt apropiate prin modul lor de utilizare. Potrivit lui L. Tesnière, atributul exprimat prin genitiv se deosebește de atributul adjectival numai din punct de vedere morfologic (Tesnière 1969: 150; 365).

1.2. În limba lituaniană contemporană, atributul neacordat exprimat prin genitivul unui substantiv sau al unui pronume precedă de regulă cuvântul determinat (GenN); această poziție este neutră, nemarcată. Singura excepție o constituie genitivul care exprimă relații de cantitate — norma limbii literare impune poziția sa postnominală (Ambrazas 1986: 96–97; Kniūkšta 1979: 73–74; Lietuvių kalbos gramatika 1976: 420; Dabartinės lietuvių kalbos gramatika 1994: 655–656; Durys 1927: 82). Genitivul substantivului folosit postnominal (NGen) este puternic accentuat, iar în cazul poziției postnominale a genitivului pronumelui este de regulă accentuat substantivul determinat.

Prepoziția genitivului, consacrată în limba contemporană, diferă semnificativ de tendința consemnată în primele surse scrise, unde acesta era folosit mai frecvent postnominal, de exemplu: žwirždai mariu PS 344₁₆, širdis iusu PS 304₁₆; giesmes Angelu BrP 87_16–17; motinos sawa BrP 31₄. Se presupune că postpoziția relativ frecventă a genitivului a apărut sub influența limbilor slave sau a altor limbi; se pare că a contat în mare măsură și caracterul tradus al scrierilor vechi.

104

2. Poziția genitivului în limba lituaniană veche: date statistice

În cercetarea poziției genitivului în limba lituaniană veche ne bazăm pe prima parte a „Punktai sakymų” de K. Sirvydas și pe primele o sută de pagini din „Postilė” de J. Bretkūnas (pentru motivele alegerii, vezi Vasiliauskienė 1995: 125). În plus, a fost cercetată poziția atributului neacordat în câteva fragmente din traducerea Bibliei de către J. Bretkūnas (Cartea Rut, Cartea Judecătorilor și Cartea Leviticului)¹, pentru a compara textul său compilativ (adică „Postilė”) cu cel tradus. A fost analizată ordinea constituenților în 3742 de grupuri cu atribut neacordat exprimat prin genitivul unui substantiv sau al unui pronume (2197 – din PS; 866 – din BrP și 679 – din BrB). În ambele surse principale predomină postpoziția genitivului: PS 76,4%; BrP 52,5% (tabelul 1); predominanța prepoziției în fragmentele biblice este legată de utilizarea relativ mai frecventă, în poziția atributului, a pronumelui posesiv — pentru care prepoziția este caracteristică (tabelul 2).

Tabelul 1. Poziția genitivului în textele vechi

Sursa | Număr total | Prepoziționale (nr.;%) | Postpoziționale (nr.;%) PS | 2197 | 518 | 23,6 | 1679 | 76,4 BrP | 866 | 411 | 47,5 | 455 | 52,5 BrB | 679 | 414 | 61 | 265 | 39

Tabelul 2. Poziția genitivului substantivului și a pronumelui (fără fragmentele din Evanghelii)

Sursa | Genitivul substantivului: Total (nr.;%), Prepoziționale (nr.;%), Postpoziționale (nr.;%) | Genitivul pronumelui: Total (nr.;%), Prepoziționale (nr.;%), Postpoziționale (nr.;%) PS | 1291 | 58,8 | 247 | 19,3 | 1044 | 80,7 | 906 | 41,2 | 271 | 29,9 | 635 | 70,1 BrP | 510 | 58,9 | 165 | 32,4 | 345 | 67,6 | 356 | 41,1 | 246 | 69,1 | 110 | 30,9 BrB | 333 | 49 | 115 | 34,9 | 218 | 65,5 | 346 | 51 | 299 | 86,4 | 47 | 13,6

Comparând poziția atributului neacordat în operele lui K. Sirvydas și J. Bretkūnas, observăm diferențe considerabile. Cea mai mare neconcordanță privește genitivul pronumelor

¹ Bretkūnas J. Rinktiniai raštai. V., 1983.

105

Poziție: în „Punktuose sakymų”, acesta apare cel mai adesea după cuvântul determinat (Po 70,1%), în timp ce în „Postilėje” și în Biblie situația este inversă – predomină antepunerea sa (Pr: BrP 69,1%, BrB 86,4%). În plus, deși în toate sursele predomină în mod clar postpunerea genitivului substantival (Po: PS 80,7%, BrP 67,6%, BrB 65,5%), frecvența utilizării diferă și în textele celor doi autori.

Au fost cercetate separat fragmentele evanghelice din „Punktų sakymų” și „Postilė”. S-a dorit verificarea eventualelor diferențe privind poziția atributului neacordat în textul tradus și în cel original sau parțial original. S-a constatat că postpunerea genitivului este mult mai frecventă în aceste fragmente decât în textele principale. Chiar și genitivul pronominal apare cel mai adesea după substantivul determinat în pericopele din „Postilė” a lui J. Bretkūnas (Po 77,4%). Datele statistice ale acestora sunt prezentate într-un tabel separat și nu sunt incluse în statistica generală (tabelul 3).

Tabelul 3. Poziția genitivului în fragmentele evanghelice din „Punktų sakymų” și „Postilė”

Sursa | Genitiv substantival: Antepoziții (nr.,%) | Postpoziții (nr.,%) | Genitiv pronominal: Antepoziții (nr.,%) | Postpoziții (nr.,%) | PS | 1 | 1,8 | 54 | 98,2 | 2 | 4,4 | 43 | 95,6 | BrP | 5 | 13,1 | 32 | 86,5 | 7 | 22,6 | 24 | 77,4

De altfel, fragmentele evanghelice din „Postilė” nu au fost traduse de J. Bretkūnas însuși, ci preluate din „Evangelijų ir epistolų” a lui B. Vilentas. Comparând poziția genitivului în Biblia tradusă de acest autor cu cea din „Postilė”, care este cel puțin parțial originală, nu au fost observate diferențe esențiale.

În scrierile lui K. Sirvydas, poziția genitivului substantival (GenN) și a genitivului pronominal (Gen N) diferă doar puțin: 80,7% dintre substantive și 70,1% dintre pronume sunt folosite în postpoziție; în schimb, în lucrările lui J. Bretkūnas, poziția atributului substantival și a celui pronominal diferă în mod esențial: GenN, ca și în „Punktuose sakymų”, apare mai frecvent după cuvântul determinat (Po: BrP 67,6%, BrB 65,5%), pe când Gen N se caracterizează, dimpotrivă, prin antepoziție (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%). Având în vedere discrepanțele menționate, este oportun să examinăm separat poziția atributului neacordat substantival și a celui pronominal față de cuvântul determinat, ținând seama de specificul acestor părți de propoziție, de structura informațională a propoziției și de posibila influență a altor limbi.

3. Poziția genitivului substantival

3.1.1. Poziția genitivului față de același substantiv variază adesea (deși predomină postpoziția). O mare posibilitate de alternare a poziției este indicată de atributul neacordat cel mai frecvent utilizat Dievo: diferența dintre acest atribut antepo-

106

raportul dintre prepoziție și postpoziție este mai redus decât indică datele statistice generale – în „Punktuose sakymų”, GenN 38%, NGen 62%; în „Postilėje”, GenN 58,3%, NGen 41,7% (cf. tabelul 2): înțelepciunea lui Diewo PS 313₂₈– înțelepciunea lui Diewo PS 113_24–25; temerile lui Diewo PS 40₁₂– temerile lui Diewo PS 212_8–9; mila lui Diewo BrP 100₁– mila lui Diewo BrP 91₂; ochiul lui Diewo BrP 91_16–17– ochiul lui Diewo BrP 72₂₃. În îmbinarea cuvântul Diewo predomină prepoziția genitivului (PS 21: 8; BrP 18: 6).

3.1.2. Poziția genitivului substantivului poate varia în cadrul acelorași îmbinări fără diferențe semnificative de sens:

Sfântul Evanghelist Luca scrie în capitolul al șaselea/ că Iisus, ca învățătorul lui Ioan, a venit/ atunci Kristus vindecă mulți oameni neputincioși BrP 34_10–14. Atunci Kristus le arată u c e n i c i l o r l u i I o a n faptele sale/ ca și cum ar spune... BrP 342_23–24. Este foarte necesar să cunoaștem pe deplin scrierea despre n a ș t e r e a l u i K r i s t u s/ căci cine nu o cunoaște/ acela nesocotește cu totul n a ș t e r e a l u i K r i s t u s... BrP 53_18–20. Astfel, mergând noi la m a s a l u i D i e w o, să credem/ că luând împreună pâinea și vinul binecuvântate, primim și luăm trupul și sângele însuși ale Domnului nostru Isus Kristus... BrP 66_20–23. De aceea nu trebuie niciodată să părăsim acest obicei/ ci să mergem la m a s a l u i D i e w o/ astfel și copiii noștri... BrP 64_19–20. Trebuie, de asemenea, să observăm/ la porunca cui îngerul le-a vestit păstorilor n a ș t e r e a l u i K r i s t u s BrP 82_12–14. Așadar, iubit creștine/ îngerul le-a vestit păstorilor n a ș t e r e a l u i K r i s t u s... BrP 82_12–14. O a m e n i i d r e p ț i au un loc unde se adună PS 4_5–6. O a m e n i i c e l o r d r e p ț i se adună, făcând dreptate/ cei care sunt așezați acolo PS 4_22–24. Pentru a face d r e p t a t e a o a m e n i l o r/ sunt adesea necesari judecători și martori PS 5_9–11.

O asemenea variație a ordinii cuvintelor în sintagmă arată că poziția genitivului față de substantiv nu este fixă; alternarea pozițiilor era, se pare, un mijloc de expresie specific limbajului retoric (al predicilor), care ajuta la evidențierea cuvintelor sau grupurilor de cuvinte dorite din text. În unele cazuri, acest mijloc de expresie putea fi preluat din alte limbi.

3.1.3. Să luăm sintagma nominală karaliste dunga us/dungaus karaliste, întâlnită destul de frecvent în „Punktuose sakymų”, și să vedem cum este folosită în diferite propoziții:

(1) Î m p ă r ă ț i a c e r u l u i/ sau sfinții/ care în cer împreună cu Die w u domnesc deja PS 320_17–20.

(2) Somnul este cugetarea la lucrurile sfinte și veșnice, despre Diewu/ despre Christu/ despre î m p ă r ă ț i a c e r u l u i și despre altele PS 284_23–27.

(3) Și toți creștinii trebuie să fie astfel, cei care speră să dobândească î m p ă r ă ț i a c e r u l u i PS 299_13–16.

(4) ... de aceea omul drept dobândește pentru sine î m p ă r ă ț i a c e r u l u i/ care este numită răsplată, cununa dreptății/ dată pentru fapte PS 327_22–27.

(5) De aceea, î m p ă r ă ț i a c e r u l u i îi este oferită acum ca răsplată/ dacă...PS 325_14–16.

(6) Diewas a vrut să-i dea omului î m p ă r ă ț i a c e r u l u i ca răsplată/ despre... PS 325_28–30.

107

(7)... cât timp suntem în vremea lucrului, să lucrăm/ căci la vremea potrivită vom secera/ adică ne vom hrăni; în împărăția cerurilor va secera roadele faptelor bune PS 284^20–22.

(8) Cel harnic râvnește la împărăția cerurilor sau la viața veșnică alături de Dumnezeu... PS 323^9–11.

(9) Că are parte de fericirea veșnică a împărăției cerurilor/ care se ivește când este văzută fața strălucitoare a lui Dumnezeu PS 90^6–10.

(10) După țapi/ iar la dreapta oile vor sta în ziua de apoi. Că țapii vor fi condamnați/ iar oile vor intra în împărăția cerurilor PS 241^9–13.

(11)... că s-a apropiat de voi nu iadul/ pe care l-ați meritat/ ci împărăția cerurilor PS 130²⁴–131².

În primele două propoziții, (1), (2), încep paragrafe noi ale textului; în astfel de cazuri, postpoziția este foarte frecventă (vezi mai pe larg 3.4.1), iar în propoziția (2), doar una dintre părțile de propoziție coordonate are un atribut neacordat; în propoziția (3), genitivul ocupă poziția finală, neemfatică a sintagmei; în propoziția (4), substantivul determinat de genitivul postpus este cuvântul corelativ al propoziției atributive subordonate (vezi 3.3.2), dar este posibil și cazul opus (9); în propozițiile (3) și (4), substantivul determinat este accentuat mai puternic; genitivul postpus nu pare a fi accentuat nici în propozițiile (5), (6), (7): în propoziția (5), particula ir scoate mai mult în evidență substantivul determinat; în exemplul (6), poziția genitivului ar fi putut fi determinată de inversiunea întregii propoziții; în propozițiile cu predicat compus, genitivul postpus este cel mai adesea atribut neacordat al părții nominale (8) sau al subiectului (nu au fost găsite exemple cu îmbinarea discutată):

Iar că Fiul lui Dumnezeu este cuvântul și înțelepciunea Tatălui PS 22^21–23.

În propozițiile (10), (11), genitivul este folosit prepozițional; el determină una dintre părțile de propoziție coordonate, unite prin conjuncțiile adversative a, bet. În textul polonez, echivalentele acestor genitive sunt postpoziționale:

Căci țapii vor merge în iad/ iar oile în împărăția cerească PS 241^12–14:... căci s-a apropiat de voi nu iadul/ pe care l-ați meritat/ ci împărăția cerească PS 130²⁵–131².

3.2. În unele cazuri, alternarea poziției genitivului poate fi motivată: prepoziția este neutră, nemarcată, iar postpoziția este inversională.

Genitivul substantival folosit prepozițional este, de regulă, neaccentuat:

Orice cuvânt al lui Diewo este strălucitor, sau, asemenea unei scântei, îi luminează pe toți cei care au nădejde în el PS 356^3–7. Se cuvenea foarte mult ca acela să fie învățătorul oamenilor, și nu altcineva...PS 64^1–2. Christaus n-a vrut să aleagă din mândrie sau din trufia inimii PS 74^16–18. Iar o asemenea înțelepciune este moartea și pierzania veșnică a oamenilor tari în ale lumii PS 382^7–10. Pentru omul dreptății trebuie adesea să ai acuzatori și martori PS 5^9–11. Așa cum Ioan, predicând, îl mustră pe rege, spunând: „Nu faci bine ținând-o la tine pe soția fratelui tău” BrP 29^4–7. În al șaselea loc se scrie că în acel timp, când ucenicii lui Ioan au venit la Christaus, atunci Christaus îi vindeca pe mulți bolnavi

108

szmonių BrP 34^11–13. Tėyp sakau ir ant s m e r t i e s p a t a l o atmin[kem] Kristu usz mus gimusi/ idant... BrP 84^22–23. Bet schita strowa tiktai pen s z m o g a u s pi l w a i r k u n a BrP 65^4–5.

După cum s-a menționat deja, postpoziția genitivului substantival predomină în toate textele vechi cercetate (PS 80,7%; BrP 67,6%; BrB 65,5%). Genitivul postpozițional poate fi accentuat mai puternic:

...în același fel, Diewas a semănat trei feluri de semințe ale darurilor înnăscute: darurile harului și darurile slavei PS 292^26–2932. Mustruindu-i astfel cu privire la înțelepciunea lui Diewo și a oamenilor, a grăit...PS 113^23–26. Cum puteți înțelege chinurile cele mult mai înfricoșătoare, pe care le-a călcat în picioare Fiul lui Diewo și sângele testamentului, prin care a fost stropit, ca să-și ungă înțelepții...PS 156^18–24. Căci sufletele acelea, care mai înainte au trăit în trup, în trupurile lor au fost zdrobite prin puterea lui Diewo PS 88^2–6. Așadar, profetul Daniel a descris puterea unei pietricele mici, care, turnată din lut roșu, ca un stâlp sau un par... PS 132^26–30. În al treilea rând, trebuie să cercetăm... de ce nouă, celor osteniți, ni se cuvine Nașterea lui Isus Christaus, Fiul lui Diewo și al Mariei BrP 53^1–4. Domnul Jesus Kristus /.../ a voit să ne izbăvească nu din necazuri mici, ci din mari suferințe, nu numai din suferințele trupului, ci ale trupului și sufletului...BrP 72^13–16. Mulți iudei, în ziua Rusaliilor, ascultau cuvântul lui Diewo; când Sfântul Petru predica și spunea acestea, cuvântul le-a pătruns în inimă BrP 95^4–6. El este rânduit de Diewo ca să fie judecător al celor vii și al celor morți BrP 20^13–14....acesta este cel născut care trebuie să zdrobească capul șarpelui... BrP80⁴. Dar ei au răspândit aceasta, adică vorba că auziseră de la Copil, din gura Îngerului BrP 96^26–972.

Într-o propoziție din limba scrisă este dificil de stabilit care componentă a sintagmei nominale este accentuată mai puternic; totuși, contextul arată adesea că trebuie să rostim mai apăsat un component sau altul, din cauza accentului contrastiv.

Alternarea motivată a poziției genitivului apare în următoarea propoziție:

În cele din urmă, luna pune în mișcare și agită marea; pe măsură ce crește, se umflă și apa mării, iar când începe să descrească și apune, apa mării scade mai jos PS 274^1–8.

La prima menționare, genitivul substantival este accentuat mai puternic, deoarece transmite informație nouă; repetat a doua oară în aceeași propoziție, el nu mai constituie o informație la fel de importantă.

3.3. În unele cazuri, genitivul este plasat după cuvântul determinat pentru a accentua mai mult alte cuvinte sau grupuri de cuvinte din propoziție. Cercetările privind poziția atributului acordat în vorbire au arătat că la sfârșitul sintagmei sunt foarte frecvente atributele permanente, care, de regulă, nu transmit informații noi și sunt folosite pentru a încheia structura intonațională a sintagmei (Girdenienė 1981:161–162; Kniūkšta 1979:73–74).

3.3.1. Genitivul postpozițional (asemănător atributului adjectival) este, de regulă, neaccentuat când apare chiar la sfârșitul sintagmei, care, ținând seama de scopul predicilor, este de obicei mai puțin informativă. În acest caz, este accentuat mai puternic

109

substantivul determinat aflat în poziția penultimă a sintagmei: Kad žinotumey tieg d o w a n u D i e w o/ ir kas ira/ kuris taw kalba/ duok man giert PS 58^13–17. Treti darbav Diewo ira garbos aba k a r a l i s t e s d u r- g a u s PS 179^20–22. Pateysey bilau iemus/ iey nopsigrišite ir stositės kayp mažin- teley ne ieysite k a r a l i s t e n d u n g a u s PS 299^16–17. Bet Dūnaie ira k u- n a s K r i s t a u s/ ir Wine issilaike k r a u i a s K r i s t a u s BrP 66^8–10. Nauda uszgimimo Kristaus ira schita/ jog ghis szmogumi gimmens/ mus ischgelbeia nūg p r a k e i k i m o S o k a n o BrP 74^1–3. Schoie pirmoie Aileie Angelai koszna szmogu/moka/ idant ne wienas neuszmirschtu schos m a l o n e s D i e- w o/ alba ana nieku nenuleistu BrP 90^16–18. Tas Kristus esti a w i n e l i s D i e- w o/ neschans wiso swieto griekus BrP 45^23–24.

Lipsa de relevanță a poziției finale a sintagmei se observă și mai clar atunci când acolo apare o parte de vorbire cu sens abstract – genitivul pronumelui (vezi 4.3.4.). În unele cazuri, genitivul postpozițional apare la sfârșitul sintagmei ca un fel de adaos; în această poziție sunt foarte frecvente genitivele din grupări lexicalizate.

3.3.2. Substantivul determinat al genitivului postpozițional este de obicei accentuat și atunci când apare ca termen regent al unei propoziții atributive subordonate. Termenul regent este o componentă proeminentă, pregnantă a propoziției. Postpoziția îi accentuează și mai mult proeminența:

Iž tu ir iż kitu tumšibiu niekas negateio patogiaus mum iżgetbet/ kayp mokitoias iż dangaus atais S u n u s D i e w o/ kuris ira pati tikra tiesa ir pati išmintis PS 63^15–22. Vntras niekas ira žmogump iż szalies m i l i s t o s D i e- w o/ be kurios nieku ira PS 119^22–25. Ir kiti szmones ne nuleidžia nieku s z o- d ž i u s D i e w o kurie iemus per piemienis sakami buwa BrP 101^3–4. Winícia namay Israelo aba g i m i n e ž i d u/ ape kuriu Diewas ipačiu tureio apiwayz- du... PS 320^3–6. Separat de cuvântul de legătură kuris, substantivul determinat trebuie rostit mai apăsat, pentru ca legătura sa cu propoziția subordonată să iasă în evidență. Și în alte cazuri asemănătoare este accentuat mai mult cuvântul grupului nominal de care se leagă propoziția subordonată:

După cum poți înțelege, de departe mai bine țesută este cămașa celui care a amintit de Fiul lui Dumnezeu și de sângele legământului prin care a fost chemat să fie uns... PS 156^18–24....adică întoarce-te la Dumnezeu, păgâne, la cuvântul lui Dumnezeu, care zdrobește și sfărâmă inima... PS 356^24–27.

3.4. Toate limbile înrudite vecine folosesc genitivul cel mai adesea postpozițional, așadar este posibil ca ele să fi favorizat postpoziția genitivului în lituaniană mai puternic decât pe cea a atributului adjectival – în acele limbi adjectivul apare mai frecvent înaintea substantivului, iar poziția sa poate varia. Știm bine că K. Sirvydas și J. Bretkūnas s-au bazat pe larg, la redactarea predicilor lor, pe lucrări bisericești scrise în alte limbi.

Ordinea constituenților din multe expresii bisericești sacralizate cu genitiv ar fi putut fi împrumutată direct din sursele primare sau prin intermediul altor limbi: motina Diewo (lat. Mater Dei); sakramentas gaylistos (lat. Sacramentum misericordiae); kara-

110

liste dунгаus (lat. regnum coeli); griežimas dантu (lat. stridor dentium) și altele asemenea.

3.4.1. Cel mai probabil, sub influența limbilor străine, genitivul este folosit postpozițional în titluri și în primele propoziții ale unor secțiuni, care exprimă pe scurt esența comentariilor ce urmează, sau în cazurile în care o anumită idee este prezentată punctual:

Kaip priderus buwo a t a i m a s s u n a u s D i e w o swietan iż szalies żmoniu PS 63₂–₄. Apie p r i e ż a s t i s m o t e r i s t e s PS 228₂₈. G r u d a s g a r s t i c i o s ira žinklu bażniczios PS 298₂–₃. A ż u f a y k i m a s g i m i n e s i r f a m i l i o s a b a n a m u PS 231₃–₄. Iż prieżasciu dėl kuriu karalus žiames kariauia/ tos rundasi ir Diewiep... 2. T u r t e s D i e w o pasawinimas... 3. P a ż i e y d i m a s M a i e s t o t o... 4. P e r t r a u k i m a s s u n d a r o s... 5. T a r n u D i e w o iżgiedinimas PS 12₆–₁₃₂. Koksai ira buwes u s z g i m i m a s K r i s t a u s BrP 59₁₇–₁₈. Ape Čžista Vs z g i m i m a K r i s t a u s BrP 54₉. Ape G i m i n e K r i s t a u s BrP 56₉. P i r m a d a l i s Kosanies Ape k l a u s i m a J a n o. Antra dalis. Ape a t s a k i m a K r i s t a u s. Trečia dalis. Ape l i u d i m a K r i s t a u s Jano delei BrP 30₄–₇.

3.4.2. În textul lituanian și în cel polonez al „Punktų sakymų”, poziția a peste un sfert dintre atributele genitivale prepoziționale nu coincide. Postpoziția genitivului este mai caracteristică aici părții poloneze a textului (vezi tabelul 4): locul a 22,7% dintre atributele prepoziționale (GenN) din partea lituaniană se schimbă în traducerea poloneză (NGen): Diewo dowanu – darow Boskich 89₂₃–₂₄; Diewo baymy – boiążnią Bożą 135₃; fortunos atmaynay – odmiane fortuny 184₁₃; welino ira kariewwiu – żolnierczem czartowskim 193₂₃; Diewo milistu – łaską Bożą 300₄; Diewo tarnay – słudzy Boży 308₁₄; ape bażniczios priespaudas – o vćiskach Kościóła 225₂₁–₂₂; Diewo tiesoy – sądzie Bożym 6₄; žmogaus buyti – byt człowieczy 80₂₉–₃₀; Christaus smerti – śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Diewo teysibe – sprawiedliwość Boska 161₁₁; Diewo žodis – słowo Boże 307₁₁–₁₂; 304₁₁–₁₂; 305₃; 139₂–₃; Diewo sunus – syn Boży 139₈–₉; vnt žmoniu tiesos – na sądzie ludzkim 5₉; Szwyntieji Diewo – swęći Boży 18₈; ape Christaus smerti – o śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Christaus Trybunalas – Trybunał Chrystusow 25₇–₈.

Tabelul 4. Poziția genitivului în textul lituanian și polonez al „Punktų sakymų”

Poziția genitivului coincide | Poziția genitivului diferă Pr–Pr | Po–Po | Pr–Po | Po–Pr nr. |% | nr. |% | nr. |% | nr. |% GenN | 181 | 73,3 | 1044 | 100 | 66 | 26,7 | – | – GenNₚ | 224 | 82,7 | 629 | 99,1 | 47 | 17,3 | 6 | 0,9

111

Tabelul 5. Poziția genitivului în fragmentele evanghelice din „Postilla” lui J. Bretkūnas și în Biblia lui M. Luther

Poziția genitivului coincide | Pre–Pre: nr. 5, 83,3%; Post–Post: nr. 26, 76,5% | Poziția genitivului diferă | Pre–Post: nr. 1, 16,7%; Post–Pre: nr. 8, 23%

Genₙ | 5 | 83,3 | 26 | 76,5 | 1 | 16,7 | 8 | 23

GenₚN | 11 | 100 | – | – | – | – | 19 | 100

Atributul neacordabil din textul lituanian corespunde foarte adesea unui atribut acordat în textul polonez.

În ambele texte, cel mai adesea diferă poziția genitivului substantival Diewo (corespondentele din polonă sunt adjective) – 69% din totalul neconcordanțelor: Diewo milista – łaska Boże (de 8 ori); Diewo žodis – słowo Boże (de 6 ori); Diewo sunus – syn Boży (de 5 ori) etc.

Așadar, poziția atributului neacordabil, folosit cel mai frecvent în „Punktai sakymų”, diferă cel mai mult între partea lituaniană și cea poloneză a textului.

Poziția genitivului postpus coincide pretutindeni în ambele părți ale textului, adică, dacă în textul lituanian este folosit postpus, atunci corespondentul său din textul polonez nu precedă niciodată substantivul determinat.

Influența limbii polone ar putea fi elucidată mai clar numai prin compararea textelor originale în polonă cu traducerile lor în lituaniană.

3.4.3. Comparând poziția acestui atribut în fragmentele evanghelice din „Postilla” lui J. Bretkūnas și în Biblia lui M. Luther, observăm că atributul prepus din textul german poate apărea după substantiv în textul lituanian – 23,5% (tabelul 5), de exemplu: des menschen Son (Evanghelia după Luca, cap. 21) – Sunu szmogaus BrP 15₂; inn der Könige heuser (Evanghelia după Matei, cap. 11) – Namuosu karaliu BrP 28₁₂; des Herrn Engel (Evanghelia după Luca, cap. 2) – Angelas Wieschpaties BrP 50₈; inn das Jüdische land (Evanghelia după Luca, cap. 2) – ing szeme Szidu BrP 58₁₀; die menge der himelischen Heerscharen (Evanghelia după Luca, cap. 2) – daug ybe pulku dangaus BrP 51₂–₃.

Prin urmare, folosirea genitivului postpus ar fi putut fi favorizată aici de limba latină.

3.4.4. Folosirea genitivului emfatic, menționată deja anterior, după cuvântul determinat ar fi putut fi preluată în unele cazuri tot din latină sau polonă, împreună cu modelul de frază specific limbajului retoric. Totuși, nu ar trebui să presupunem că poziția postpusă a genitivului, mai puțin motivată în mod evident, a apărut întotdeauna numai sub influența limbilor străine – variația din lituaniana veche era, se pare, posibilă datorită poziției mai libere a acestui atribut față de substantiv. Absența unei norme stricte permitea alternarea poziției genitivului pentru a reliefa și accentua mai mult o componentă sau alta a grupului nominal. În ceea ce privește poziția

112

Din cauza nedeterminării, autorilor vechilor scrieri le era mai ușor să transfere în limba lituaniană modelele de ordine a cuvintelor din latină sau polonă.

4. Poziția genitivului pronominal

4.1. Poziția genitivului pronominal diferă foarte mult în operele lui K. Sirvydas și J. Bretkūnas: în „Punktuose sakymų” predomină postpoziția sa (70,1%), în timp ce în „Postilė” și în Biblie este mult mai rară – BrP 30,9%; BrB 13,6% (vezi tabelul 2). Prin folosirea pronumelui posesiv la genitiv (pentru termen, vezi Žulys 1969: 167–177; Rosinas 1988: 23–24), limba lituaniană se deosebește de limbile vecine – în letonă, polonă, germană și rusă, acest pronume se acordă de regulă cu substantivul (cu excepția pronumelui de persoana a III-a în letonă și în limbile slave, de exemplu:его книга, ее книга, их книга; vina gramata, vinas gramata, vinu gramata).

4.2. J. Bretkūnas scrie la terminația pronumelor mano, tavo, savo terminația -a; -o apare foarte rar, de exemplu: mano atėjimo_82₁₂; sawo sunaus_42₇; sawo tarno_59₁₄. Formele cu -a coincid grafic cu genitivul și acuzativul singularului masculin, precum și cu nominativul, acuzativul și instrumentalul singularului feminin ale pronumelor manas, tavas, savas, astfel încât se poate părea că ele se acordă în caz cu substantivul: sawa sunu_88₂₀; tawa szodi_102₇; dusche mana_91₆; sawa Tiewo_7₁₃; tawa akim_66₁₄; tawa dusche_68₂₂. Totuși, aceasta este doar o coincidență ortografică, deoarece, atunci când apar alături de alte cazuri ale substantivelor, aceste pronume nu își schimbă forma: tawa prisakimus_93₃; sawa Gromatoie_64₃; sawa giwenime_9₄; sawa Ponui_86₇; mana szodžius_4₃; tawa pergaleghimas_75₁₈. Prin urmare, le putem considera pe deplin îndreptățit genitive posesive care păstrează vechiul a lung.

4.3.1. Prepoziția genitivului pronominal (Gen_N) este, de regulă, neutră:

Prin cunoașterea sa, slujitorul meu va face dreptate multora BrP 11_₇–₈. Văzând cât bine face Domnul Dumnezeu lumii, dându-i pe fiul său... BrP 90_{₁₁–₁₂}....el nu se teme nici să-i spună regelui însuși despre viața necredincioasă și să-l mustre BrP 37_₅–₆....așa cum acum nu numai pâinea, ci și vinul din pâine, prietenul meu este trupul, care, din pricina păcatelor voastre, va fi curând zdrobit și sfărâmat de evrei BrP 65_{₁₂–₁₅}. Așadar spun: Domnul Atotputernic poate face ca trupul și sângele lui să rămână în pâine și vin într-un chip nevăzut pentru noi BrP 66_{₁₇–₁₉}. Pentru ca și noi, intrând, să auzim din cuvântul lui Dumnezeu ceea ce mintea noastră nu înțelege, să nu ne mirăm de aceasta și nici să nu o criticăm... BrP 101_₂₆–102_₂. Iată, regele tău vine la tine, sărac, călare pe o măgăriță și pe un măgăruș, măgăriță deprinsă cu munca BrP 9_{₁₀–₁₂}. Nimeni nu poate spune cât de greu îi apasă acestea pe cei nenorociți din pricina păcatelor lor PS 161_{₂₇–₃₀}....și ar fi fost grea nedreptatea, dacă s-ar fi atins de soția lui... PS 374_₆–₈. Trebuie să răspund: numele meu nu este, mă numește „nu sunt” PS 79_₂₉–80_₂. Iar când în scrieri se spune că omul are ochi, urechi, mâini și celelalte mădulare, aceasta se spune pentru înțelegerea noastră PS 96_{₁₈–₂₂}. Acea paralizie este a ta

113

dușman/ care se luptă împotriva slujitorului meu... PS 259^3–6. Bucurați-vă că numele voastre sunt scrise în cer PS 152^13–15.

4.3.2. În cazurile în care genitivul pronominal este folosit postpozițional, accentul cade mai mult pe substantiv decât pe pronume:

Căci Tatăl lui este Domnul tuturor bogățiilor/ și poruncește... PS 378^23–25. Aveți grijă ca inimile voastre să nu se împovăreze cu îmbuibarea și beția PS 304^15–17. Am lucrat în zadar atât de mult/ fără rost/ și mi-am istovit zadarnic puterea și vlaga/ am risipit-o/ am irosit-o PS 343^25–29. Arată-mi chipul tău. Căci chipul tău este frumos PS 175^31–176₂. Aduceți toată zeciuiala în grânarul meu/ ca să existe provizii în casa mea BrP 13^5–7. La fel, nu ne-a plăcut de el/ fiindcă ne-am ascuns fața de el și l-am socotit de nimic BrP 19. Dar împărăția lui se extinde nu numai asupra oamenilor, ci și asupra diavolului/ iadului/ morții BrP 10^22–23. Și împărăția lui nu trebuie nici să piară, nici să se nimicească, ci să dăinuie veșnic BrP 10^23–25. Dorește să vadă cu ochii săi pe scumpul Domn Cristos, așa cum sfântul Simeon se bucură văzându-l pe Cristos BrP 96^1–3.... pentru ca și tu să nu uiți acel cuvânt al lui Dumnezeu auzit/ să nu-l lași să se piardă, ci să ți-l amintești și să-l păstrezi în inima ta BrP 96^1–3.

4.3.3. Substantivul determinat de genitivul pronominal postpozițional este puternic accentuat atunci când servește drept cuvânt regent într-o propoziție atributivă subordonată:

... și le-a dat o răsplată dreaptă pentru ei de la fiul său/ care s-a chinuit și a murit pentru noi PS 61^12–16. Dar nici aici nu există comparație cu Domnul nostru/ care, prin felul său de a purta războiul, i-a învins neîncetat pe toți dușmanii noștri PS 185^13–18.... prin ieșiri, atunci se înțelege lucrarea lui/ pe care o face într-un anumit loc sau și fără loc... PS 351^5–8.

4.3.4. Când apare la sfârșitul frazei, genitivul posesiv nu transmite, de regulă, informații semnificative, ci doar ajută la completarea tiparului intonațional al enunțului, împingând substantivul în poziția penultimă, mai accentuată (Kniūkšta 1979: 73–74):

Căci Dumnezeu nu i-a poruncit să ardă în acel moment/ de aceea, uitându-și firea, ca să asculte de Dumnezeu, creatorul său PS 264^24–29. Iată cât de mult am început să trăiesc în nedreptate și în păcate, eu, mama mea PS 229^14–16. De la aceste creaturi să învățăm să ascultăm de Dumnezeu potrivit firii noastre/ adică împlinind cele zece porunci ale lui/ care sunt potrivite firii noastre.../ pe care le avem înscrise în conștiința noastră PS 265^20–29. Și din acest motiv pare că nu trebuie să-l rugăm pe Dumnezeul nostru să facă o lucrare/ ca să merităm o plată/ adică să ne îmbogățim, fiindcă Dumnezeu este Tatăl nostru PS 324^5–12. Dar aceste lucruri sunt hrana sufletelor noastre BrP 65^26–66₁. Trupul lui Cristos nu poate fi mâncat din cauza pântecelui omului; dar, din cauza harului lui Dumnezeu, care este însetat și înfometat, sufletele noastre BrP 66^1–3.

Această utilizare a genitivului pronominal postpozițional este mai caracteristică pentru „Punktuose sakymų”.

4.3.5. Influența contextului sau schimbarea funcției cuvântului în propoziție poate

114

a modifica diferența menționată dintre Gen N și NGenₚ.

După dreptul omenesc, judecata îi revine lui Christuy din această parte și oamenilor pe care îi judecă. Din partea lui, fiindcă orice autoritate îi este supusă, cu atât mai mult... PS 22₃₀–₂₃₂. Ca toți copiii săi, ucenicii săi, familia sa, slujitorii săi și ascultătorii să-i trimită lui Kristauspi, ca... BrP 32₂₂–₂₄.

În primul exemplu, pronumele io, folosit postpozițional, are accent contrastiv, iar în al doilea, sawo, repetat de câteva ori înaintea substantivelor enumerate, contribuie la evidențierea lor (în mod asemănător particulei ir).

4.4.1. Tendințele de utilizare ale unor pronume individuale pot diferi ușor de media statistică generală, însă poziția predominantă în text se menține întotdeauna (vezi tabelele 6 și 7). În „Postila” lui J. Bretkūnas, este mai frecventă poziția postpozițională a pronumelui musu (Po 43,5%). Acest pronume este folosit postpozițional în sintagme recurente, cu apoziție: Ponas musu Jesus Kristus BrP 5₄–₅; Ischgelbetoias musu Kristus BrP 59₁₅–₁₆; Ischganitoio musu Jesaus Kristaus BrP 69₁₃–₁₆. În aceste cazuri, influența construcției latine canonizate este evidentă și poate fi observată și în expresiile poloneze corespunzătoare. Apoziția din sintagmele menționate poate fi evidențiată în două moduri: folosind pronumele musu după apoziția prepozițională sau plasând chiar apoziția după substantiv (în al doilea caz, ordinea cuvintelor este lituaniană):

Adevărat, Domnul nostru Jesus Kristus s-a arătat pentru prima dată pe pământ într-un mod foarte umil/ asemenea unui alt om sărman/... BrP 19₅–₇. Așadar, să ne amintim bine acest lucru/ ca să știm unde Ischgelbetoias nostru Kristus s-a născut BrP 59₁₅–₁₆... să ne uităm unde/ sau în ce oraș s-a născut Kristus nostru Ischgelbetoias BrP 58₅–₆.

Apoziția postpozițională este evidențiată mai puternic dacă după ea urmează și genitivul pronumelui:

Știind acestea despre venirea lui Kristaus Wieschpaties la noi/ să așteptăm cu mare dorință ziua Judecății BrP 20₁–₃.

Această construcție este tradusă literal din latină, cf.: ...de adventu Christi Domini nostri...

Tabelul 6. Poziția genitivului pronominal în „Postila” lui J. Bretkūnas

Genitivul pronumelui | Prepoziționale | Postpoziționale | nr. |% | nr. |% | io (ios, iu) | 46 | 78 | 13 | 22 | iusu | 4 | 80 | 1 | 20 | mana (-o) | 24 | 85,7 | 4 | 14,3 | musu | 39 | 56,5 | 30 | 43,5 | sawa (-o) | 110 | 67,5 | 53 | 32,5 | tawa (-o) | 23 | 71,6 | 9 | 28,1

115

Tabelul 7. Poziția genitivului pronominal în „Punktuose sakymų” de K. Sirvydas

Genitivul pronumelui | Prepoziționale | Postpoziționale | nr. |% | nr. |% | io (ios, iu) | 118 | 39,9 | 178 | 60,1 | iusu | 1 | 11,1 | 8 | 88,9 | mana | 3 | 4,4 | 65 | 95,6 | musu | 11 | 13,1 | 73 | 86,9 | sawa | 134 | 33,9 | 261 | 66,1 | tawa | 1 | 2,3 | 42 | 97,7

În predicile lui J. Bretkūnas, cele mai rar folosite postpozițional sunt pronumele mano (Po 14,3%) și iusu (Po 20%), dar în text apar prea rar pentru a permite formularea unor concluzii susținute statistic.

În „Punktuose sakymų”, genitivele mano (Po 95,6%) și tawo (Po 97,7%) sunt folosite aproape exclusiv postpozițional, însă poziția pronumelor io (ios, iu) și sawo, cel mai frecvent utilizate în această lucrare a lui K. Sirvydas, este mai variată (Po 60,1% și 66,1%).

Poziția anumitor pronume nu coincide, de regulă, în cele două culegeri de predici – K. Sirvydas folosește aproape întotdeauna postpozițional pronumele mano (Po 95,6%), în timp ce în „Postilė” acest pronume este folosit postpozițional cel mai rar (Po 14,3%); o diferență similară se observă și în folosirea pronumelui tawo (Po: PS 97,7%; BrP 28,1%); poate doar pronumele io (ios, iu) tinde să fie folosit prepozițional mai des decât celelalte în ambele surse (Pr: PS 39,9%; BrP 78%).

De altfel, în latină, pronumele posesive de persoana întâi și a doua sunt aproape întotdeauna postpoziționale (cu excepția cazurilor de emfază), în timp ce cele de persoana a treia (de exemplu, eius) se folosesc și prepozițional. Din acest punct de vedere, „Postilė” lui J. Bretkūnas se deosebește net de limba latină. Comparația cu pericopele lui B. Vilentas, în care influența textului latin este evidentă, confirmă acest lucru.

4.4.2. S-a menționat deja mai sus că, în textul tradus – fragmentele din Evanghelii –, genitivul pronumelui este folosit postpozițional mult mai des decât în predicile propriu-zise (Po: PS 95,6%; BrP 77,4%). Această diferență este deosebit de pronunțată în „Postilė”: în textul principal predomină prepoziția genitivului pronominal (Pr 69,1%), iar în pericopele preluate din „Evangelijų ir epistolų” de B. Vilentas, postpoziția (Po 77,4%). În fragmentele din Biblia lui M. Luther traduse de J. Bretkūnas, genitivul pronominal este folosit prepozițional mai des decât în „Postilė”, care este o compilație (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%) – în germană, pronumele posesiv precedă substantivul. Prin urmare, tuturor genitivelor postpoziționale din pericope le corespund forme prepoziționale în Biblia lui M. Luther (100%; vezi tabelul 5): dein König (Evanghelia după Matei, cap. 21) – karalius tawa²; ire kleider (Evanghelia după Matei, cap. 21) – rubus sawa²; ewer heubter (Evanghelia după Luca, cap. 21

116

cap.) – galwas jusu 15₄; maine wort (Evanghelia după Luca, cap. 21) – žodžei mana 15₁₄; meinen Engel (Evanghelia după Matei, cap. 11) – Angela mana 28₁₇; inn seine stad (Evanghelia după Luca, cap. 2) – miestana sawa 48₂₀; inn irem hertzen (Evanghelia după Luca, cap. 2) – schirdije sawa 48₂₀; mein leib (Epistola către Corinteni, cap. 11) – kunas mana 62₉; seine mutter (Evanghelia după Luca, cap. 2) – motina io 102₁₇; ire kinder (Evanghelia după Luca, cap. 2) – vaikus sawa 103₁₇; seines vaters (Evanghelia după Luca, cap. 2) – Tiewo sawa 104₁₀.

După cum vedem, sursa germană nu putea încuraja folosirea postpozițională a genitivului pronominal în fragmentele din Evanghelii; mai degrabă, dimpotrivă. Se pare că postpoziția pronumelor posesive a fost încurajată de influența textelor originale latine și, în general, a tradiției limbii latine.

4.4.3. Comparând poziția genitivului în părțile lituaniene și poloneze ale predicilor lui K. Sirvydas, observăm că neconcordanțele sunt sistematice (asemănătoare celor privind genitivul substantival): 17,3% dintre genitivele prepoziționale din textul lituanian își schimbă poziția față de substantiv în traducerea poloneză (tabelul 4): sawo vmžio 135₃₁–136₁ – wieku swego; sawo pagiwenimo 116₄–₅ – żywota swego; sawo essiby 173₃ – istotę swoie; sawo nuodemes 161₂₁–₂₂ – grzechy swe; io dowanu 171₁₅ – daru iego; io giereby 37₂₀ – dobroć iego; io drauginikay 213₉ – towarzysze iego; io pedus 68₆ – trapow iego; musu karalistey 55₂₂–₂₃ – w państwie naszym; iusu warday 152₁₄ – imiona wasze; tawo pačios dusū 163₉ – duszę twa; sawo Wieszpatiemus 135₂₁–₂₂ – panom swoim; iu iztrinimu 111₁₀–₁₁ – zgładzenie ich; iu wałdonay 124₁₇ – poddani ich; pagal sawo noro 168₂₃–₂₄ – widług woley sweiey; sawo piktu darbu 8₉ – złych spraw swoich; ažusiginimas io waldžios 12₁₁–₁₂ – nieprzyznanie władziey iego; wisus sawo nusideimus 237₂₅–₂₆ – wszystkie grzechy swoie; musu galiausia ir didžiausia taymibe 336₁₁–₁₂ – naostateczneysze y nawjększe błogoskawienstwo nasze.

Poziția pronumelui sawo este cel mai frecvent diferită – 23,1%. În poloneză, echivalentele genitivelor posesive iusu, musu, sawo, tawo se acordă cu substantivele determinate, iar cazul genitiv este păstrat întotdeauna numai de pronumele io (ios, iu).

Genitivul pronominal postpozițional din textul lituanian precedă cuvântul determinat corespunzător în textul polonez doar de 6 ori (0,9% din totalul pronumelor postpoziționale din textul lituanian): nasis iu 256₂₀ – ich nozdrą; apsigrižimo iu 243₁₁–₁₂ – ich nawrocenia; gražibey ios 170₁₈–₁₉ – iey piękności; deł szwento vżaukfeimo iu 212₁₆–₁₇ – dla Świętego ich wychowania; atilisi sawo 352₁₆ – swoy odpocżynek; wiresnius sawo 126₄–₅ – swymi przełożoniemi.

În „Punktuose sakymų”, influența altor limbi trebuie să fi fost mai puternică, deoarece postpoziția genitivului pronominal era încurajată atât de latină, cât și de poloneză. Postpoziția ar fi putut fi influențată și de tendințele dialectelor estice din acea perioadă. O comparație cu transcrierile mai vechi ale dialectelor lituaniene estice și cu folclorul ar putea ajuta la un răspuns mai precis la această întrebare.

4.4.4. În ambele surse analizate apar propoziții în care genitivul este folosit numai prepozițional, atunci când autorii predicilor se îndepărtează de textele canonizate:

117

Marea are hotarele sale.../ și acolo se adună valurile ei: tot astfel lumea/ sau oamenii au calea lor/ pe care o părăsesc/ își sfărâmă mândria/ își zdrobesc tăria inimii/ apoi se dezlănțuie... PS 271 ^14–22.... aceasta înseamnă că este atât de mare harul dat/ precum a hotărât Christaus după voia sa. Căci el ne-a dobândit harul și toate darurile cerești prin moartea sa: de aceea, precum Domnul, după meritul său ori după tot felul de daruri/ împarte fiecăruia după cum voiește PS 179 ^9–19. Să învățăm și noi, oamenii, să-i mulțumim lui Diewas, să nu uităm/ să prețuim acel dar scump al său/ pe Ischgelbethogi Kristu al nostru BrP 89 ^11–12.

Aceste exemple confirmă, de asemenea, ideea exprimată anterior cu privire la influența altor limbi asupra poziției postpoziționale a genitivului posesiv în scrierile vechi.

5. Cauzele apariției ambiguităților

Din cauza poziției relativ libere a genitivului în raport cu termenul determinat, nu este întotdeauna clar cărui dintre cei doi substantivi îi aparține, de fapt, genitivul; acesta poate fi asociat atât cu unul, cât și cu celălalt:

De aceea se numesc c ă i l e l u i D i e w o în scrieri/ fiindcă... PS 351^20–23. Cuvântul acela fusese pus înaintea evreilor/ adică F i u l l u i D i e w o, o m u l, primit în omenire, fusese trimis mai întâi la evrei... PS 342–343. Î n ț e l e g e r e a n o a s t r ă, cufundată în trup și afundată ca în noroi/ nu este potrivită pentru înțelegerea lui Diewo... PS 210^23–26. Aceasta se întâmplă la nașterea oamenilor/ din pricina p ă c a t u l u i î n i n i m a s a/ niciunul nu avea parte de alinare... BrP 91^14–16.

În partea poloneză a „Punktų sakymų” nu există o asemenea ambiguitate, cf.:

... de aceea se numesc d r u m u r i l e l u i D u m n e z e u în scrieri/căci... PS 351^20–21.... adică F i u l l u i D u m n e z e u, în firea omenească asumată, a fost trimis mai întâi la evrei... PS 342–343. Î n ț e l e g e r e a n o a s t r ă/ care s-a cufundat în trup... PS 210^23–24.

După cum vedem, o poziție strict nedefinită poate genera ambiguități, mai ales atunci când între doi substantivi se află genitivul unui pronume.

Se consideră că o poziție postpozițională mai frecventă a genitivului în limba lituaniană actuală ar crea un risc real de ambiguități (Knüükšta 1979: 73), de exemplu: lauktau sesers vyro. Însă ambiguități de tot felul se întâlnesc în multe limbi. De obicei, semantica și/sau contextul ori situația ajută la evitarea lor (vezi Faarlund 1990: 53–54). Riscul de ambiguitate nu arată că genitivul postpozițional este străin limbii lituaniene (o poziție postpozițională strict definită ar ajuta, de asemenea, la evitarea ambiguităților).

CONCLUZII

1. Genitivul nominal prepozițional nu este, de obicei, accentuat. În cazul postpoziției genitivului nominal, poate fi accentuat (a) genitivul nominal; (b) substantivul determinat; (c) niciun component al sintagmei nominale nu este accentuat.

118

componentul sintagmei nominale. Într-o propoziție din limba scrisă, este adesea dificil să stabilim care element al sintagmei nominale ar trebui accentuat mai puternic. În unele cazuri, motivele postpoziției nu sunt foarte clare. Influența altor limbi nu putea fi singura cauză posibilă a unei postpoziții atât de frecvente a genitivului nominal.

2. Poziția genitivului pronominal față de substantiv este motivată mai clar decât cea a genitivului nominal: (a) genitivul pronominal prepozițional nu este accentuat; (b) genitivul pronominal este folosit postpozițional pentru a accentua substantivul determinat; (c) în PS predomină postpoziția genitivului pronominal, din cauza influenței limbilor latină și polonă; (d) în BrP și BrB predomină prepoziția genitivului pronominal; în BrP și BrB se găsesc numeroase cazuri de postpoziție a genitivului pronominal, deși aceste lucrări au fost scrise pe baza unor surse germane; postpoziția genitivului ar fi putut apărea aici, în parte, din cauza influenței limbii latine, însă reflectă cel mai adesea ordinea liberă a cuvintelor în sintagma nominală.

3. Se pare că limba scrierilor vechi a fost influențată de modelul grupului atributiv caracteristic limbilor latină și polonă, în care adjectivul precedă mai des substantivul, iar genitivul este folosit postpozițional. Probabil că acest lucru a contribuit la atribuirea unui statut de „stil înalt” postpoziției.

În limba lituaniană, după cum s-a menționat deja, genitivul atributiv apare mult mai frecvent decât în limbile vecine (în locul genitivului, acestea folosesc adesea un atribut acordat). În plus, formele pronumelor posesive mano, tavo, savo nu se acordă cu substantivele. Acest lucru explică poziția mai clar definită a genitivului posesiv pronominal în comparație cu cea a genitivului nominal; abaterea genitivului posesiv pronominal de la ordinea predominantă este motivată mai clar. Comparația arată că modelul grupului atributiv din lituaniana veche se deosebea de cel din lituaniana și polona, însă nu era strict definit, astfel încât modelele ordinii cuvintelor din grupurile atributive ale limbilor menționate puteau fi transferate, în anumite cazuri, în limba scrierilor lituaniene vechi.

4. A doua universalie a lui J. Greenberg afirmă că în limbile cu prepoziții predomină postpoziția genitivului (Greenberg 1966: 78). Prin urmare, și în lituaniana actuală ne-am aștepta la predominanța GenN, însă știm că în aceasta predomină genitivul prepozițional. Se presupune că în limba lituaniană ordinea componentelor nucleului propoziției s-a schimbat din SOV în SVO (Ambrazas 1982: 101–104). Astfel, genitivul prepozițional s-ar fi putut armoniza tipologic cu SOV și cu construcțiile cu postpoziții (în cea de-a patra universalie a lui Greenberg se afirmă că postpozițiile sunt mai frecvente în limbile SOV)². Totuși, este greu de explicat de ce genitivul prepozițional predomină în lituaniana actuală, când în lituaniana veche era folosit foarte frecvent postpozițional — postpoziția genitivului ar fi trebuit să devină mai frecventă din cauza predominanței prepozițiilor. M. S. Drayer susține în câteva dintre cele mai recente articole ale sale că limbile cu modelul SOV sunt asociate printr-o implicație foarte puternică cu GenN,

² J. Hawkins mano, kad senoji lietuvių kalba buvusi prielinksninė (Hawkins 1990: 120–121).

119

tačiau SVO kalbose galima ir GenN, ir NGen (Drayer 1988: 192–193; 1991: 464–465; 1992: 91). Bet jo tyrinėjimai taip pat parodė, kad Greenbergo antroji universalija yra teisinga – prielinksninėse kalbose dominuoja NGen. Vadinasi, lietuvių kalba yra išimtis iš šios Greenbergo universalijos.

ABREVIERI

BrB – Biblia tatai asti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie (1579–1590).

BrP – Postilla tatai esti Trumpas ir prastas ischguldimas Evangelíu... Per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie... 1591.

GenN – genitiv nominal; genitiv nominal prepozițional.

GenₚN – genitiv pronominal; genitiv pronominal prepozițional.

NGen – genitiv nominal postpozițional.

NGenp – genitiv pronominal postpozițional.

O – obiect.

Po – postpoziționale.

Pr – prepoziționale.

PS – Pvnkty kazan... în limba lituaniană, cu explicații în poloneză, de către preotul Konstanty Szyrwid... La Vilnius... 1629.

S – subiect.

V – verb.

LITERATŪRA

Ambrazas V. 1986: Dabartinės lietuvių kalbos žodžių tvarkos modeliai. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, A ser. 3(96), 92–102.

Ambrazas V. 1982: Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. – Baltistica, 18(2), 92–102.

Dabartinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1994.

Dryer M. S. 1988: Object-verb order and adjective-noun order: dispelling a myth. – Lingua 74, 77–109.

Dryer M. S. 1991: SVO languages and the OV:VO typology. – Journal of Linguistics 27, 443–482.

Dryer M. S. 1992: The Greenbergian word order correlations. – Language 68(1), 81–138.

Durys M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė, Kauna.

Faarlund J. T. 1990: Syntactic change: Toward a theory of historical syntax. – Winter (ed.). Trends in Linguistics. Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Girdenienė D. 1971: Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. – Kalbotyra, 22(1), 35–47.

Girdenienė D. 1981: Derinamojo pažyminio vieta tarmėje ir bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica, 17(2), 1981, p. 156–169.

Greenberg J. H. 1966: Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. – Greenberg J.H.(ed.). Universals of language, 2nd edn., Cambridge, Mass.: MIT Press, 72–113.

Handry J. 1985: Les Indo-Europeans, Paris.

Hawkins J. A. 1990: Seeking motives for change in typological variation. – Studies in typology and Diachrony. Papers presented to Joseph H. Greenberg on his 75th

120

birthday, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Kniūkšta P., Girdenienė D., Girdenis A. 1979: Apie kalbos „prabangą“ ir žodžių tvarką. – Kultūros barai 1, 73–74.

Lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1976.

Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Rosinas A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Tesnière L. 1969: Elements de Syntaxe Structurale, Paris.

Vasili auskienė V. 1994: On the placement of the genitive attribute in Old Lithuanian. – Dept. of General Linguistics University of Umeå, Report 35, 99–115.

Vasiliauskienė V. 1995: Derinamojo pažyminio vieta senojoje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 124–142.

Žulys V. 1969: Vadinamųjų neįtomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica, 5(2), 167–177.

Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 1985.

Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение, Москва, 1978.

THE PLACEMENT OF THE GENITIVE ATTRIBUTE IN OLD LITHUANIAN

Summary

1. In most cases a preposed Gen_n is unstressed. In the case of postposed Gen_n different constituents can be stressed: in certain cases the genitive noun and in other cases the head noun. However, sometimes no constituent seems to have stress in noun phrases with a postposed Genn. In such cases the function of the postposed Gen_n in Old Lithuanian is unclear. We conclude, however, that influence of other languages cannot be the only possible explanation of the so frequent postposition of Gen_n in Old Lithuanian. For such alternation of placement of Gen_n to be possible at all, the language must be, in a sense, prepared for it. We therefore assume that the position of the attribute was less strictly determined in Old Lithuanian than is the case in Modern Lithuanian, and that this made it easy for the authors of the period to take over the Latin or Polish form of the noun phrase.

2. The position of the genitive pronouns is more clearly determined than that of genitive nouns, and we can explain almost all deviations from the predominant word order. The facts are as follows: (a) preposed Gen_p is unmarked; (b) when Gen_p is postposed, its head noun is stressed; (c) in PS postposed Gen_p predominates, because of the influence of Latin and Polish; (d) in BrP and BrB preposed Gen_p predominates; (e) even though the latter works are based on German, we find not a few examples of postposition in these sources, which partly could be due to the influence of Latin, but in other cases reflect a characteristic feature of Old Lithuanian, that of allowing some freedom of word order in the noun phrase.

3. We would expect Modern Lithuanian to have predominantly postposed genitive attributes, since it has prepositions, not postpositions (Universal 2; Greenberg 1966:78). According to several researchers Lithuanian has undergone a change from SOV to SVO. Preposition of the genitive attribute could thus be a remnant of an earlier grammar with SOV order and postpositions. It is odd, however, that preposition of the genitive attributes is more predominant now than was the case in Old Lithuanian. We would expect postposition of genitive attributes to increase over time, at the expance of prepositions, not the other way around. So Modern Lithuanian remains a counterexample.

121