LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

BRIEFE VON PRANAS SKARDŽIUS AN WILLIAM R. SCHMALSTIEG^*

[1]

Washington, D. C. 1970.I.23.

Hochgeehrter Herr,

J. Mikėlas Baltisches u. Slavisches (1902/3) ist in der Kongressbibliothek nicht vorhanden; auch im Union Catalog ist das Büchlein nicht verzeichnet, daher gibt es es wahrscheinlich auch hierzulande nicht; vielleicht könnte es irgendwo in einer öffentlichen Bibliothek (public library) auftauchen?

Vor einigen Tagen habe ich die Korrekturfahnen von Baltic Linguistics erhalten. Vielen Dank. Jetzt lese ich sie nach und nach durch. Ob ich etwas darüber schreiben kann, kann ich erst später sagen, wenn ich mich mit der gesamten Publikation gebührend vertraut gemacht habe.

Inzwischen habe ich meine sprachwissenschaftliche Arbeit Lietuvių vandenvardžiai su -nt- bereits abschließend durchgesehen und ergänze sie nach und nach noch. Diese Arbeit umfasst insgesamt etwa 100 Seiten. Wegen des Mangels an unmittelbaren Quellen zur litauischen Sprache konnte ich dieses äußerst komplizierte und verwickelte Problem natürlich nicht angemessen lösen – manches habe ich für eine künftige Klärung offengelassen –, aber ich hoffe, die ganze Frage ein wenig vorangebracht zu haben. Es wäre besser, diese Arbeit in einer fremden Sprache zu veröffentlichen, aber ich bezweifle, dass ich das werde tun können. Denn ich werde nur noch ein letztes Jahr in der Bibliothek arbeiten; danach muss ich mich neu orientieren, und deshalb möchte ich nicht länger warten; andererseits bin ich dessen schon sehr überdrüssig. Schließlich wollen die Litauer diese Arbeit selbst herausgeben, obwohl sie für die breitere litauische Öffentlichkeit „zu trocken“, d. h. unpraktisch ist.

Daneben wird bereits auch eine andere Arbeit von mir gedruckt – Ankstyvesnė ir dabartinė lietuvių bendrinės kalbos vartosena. Es handelt sich dabei um eine rein deskriptive historische Arbeit, die teilweise auch mit praktischen Fragen zusammenhängt. Ich möchte darin die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen der litauischen Standardsprache (Literatursprache) der Vorkriegs- und der Nachkriegszeit herausarbeiten.

Mit größter Hochachtung

* Alle hier veröffentlichten Briefe von Pr. Skardžius sind auf Litauisch verfasst. Sie wurden mit der Schreibmaschine geschrieben, mit Ausnahme des handschriftlich verfassten Briefes vom 11.05.1970. Rechtschreibung und Zeichensetzung der Briefe wurden nicht korrigiert. Die Briefe dürften für Forscher der litauischen Sprache besonders interessant sein, da sie Fragen der historischen Grammatik des Litauischen behandeln. Sie bieten auch Material für die Biografie unseres berühmten Sprachwissenschaftlers. Kopien dieser Briefe übergab Prof. W. R. Schmalstieg dem Institut für Litauische Sprache; A. Sabaliauskas bereitete sie für den Druck vor.

27

[2]

Washington, D. C.

1970.5.11.

Hochverehrter Herr!

Sie haben mich schon einmal zu dieser Angelegenheit befragt, und ich habe Ihnen, so gut ich konnte, geantwortet; jetzt kann ich nichts Neues hinzufügen. Es ist eine recht verwickelte Sache. Chr. Stang stützt sich lediglich auf A. Bezzenbergers BGLS., bringt aber sonst nirgends weitere Belege bei; die Beispiele aus denselben BGLS diskutiert er nicht kritisch; und die Beispiele aus der heutigen Sprache und den Dialekten bestätigen dies nicht. Schließlich stellt sich hier das ganze Problem der Herkunft des Diphthongs ie (ei):ai. Mir scheint, dass dies noch nicht wirklich geklärt ist. Ich selbst habe es teilweise in ZfslPh XXVI, 375–382(1958) behandelt.

Es ist schade, dass Kazlauskas nicht hierherkommen kann. Wenn Sie diesen Sommer in Vilnius sind, richten Sie bitte Zigmas Zinkevičius, K. Ulvydas, J. Kruopas und A. Vanagas meine Grüße aus.

Mit größter Hochachtung

Pr. Skardžius.

[3]

Washington, D. C.

1971. III.12

Hochverehrter Herr,

Es ist schade, dass Sie, ohne mein ganzes Büchlein gründlich gelesen zu haben, sogleich zu dem Schluss gekommen sind, man solle „A. Lyberis, J. Kruopas und andere in Litauen nicht allzu sehr kritisieren“, denn „sie sind sehr freundliche Menschen und tun so viel wie möglich, um das Litauertum zu unterstützen“. Das weiß ich sehr wohl: A. Lyberis, J. Kruopas und K. Ulvydas sind alte Bekannte von mir; Letztere waren sogar meine Hörer. Ich zweifle keineswegs daran, dass ihnen das litauische Volkstum sehr am Herzen liegt, und deshalb klage ich sie weder an noch greife ich sie an. In meinem Büchlein habe ich mich bemüht, sachlich mit ihnen zu sprechen, und wo es nötig war, habe ich stellenweise sogar V. Ambrazas, A. Sabaliauskas oder K. Ulvydas unterstützt oder gerechtfertigt. Doch dort, wo sie uns, die vorkriegszeitlichen Sprachwissenschaftler, ohne jeden Unterschied den bürgerlichen Sprachwissenschaftlern zurechnen oder uns schlicht so nennen, uns Volksfeindlichkeit, Geringschätzung der Volkssprache oder eine primitive Haltung gegenüber einer vermeintlichen slawischen Herkunft von Wörtern vorwerfen und uns mehrfach Purismus vorhalten, habe ich mich etwas offener geäußert – und zwar nur zu sprachwissenschaftlichen Fragen und ohne irgendeine Ideologie oder Politik zu berühren. Im Übrigen habe ich mich um Zurückhaltung bemüht und stellenweise sogar die litauischen Sprachwissenschaftler

28

Ich rechne sie zu den großen Verdiensten.

Ich denke, wenn Sie sich mit der gesamten tatsächlichen Lage und ihrer faktischen Entwicklung besser vertraut machen, werden Sie vielleicht manches auch in einem anderen Licht beurteilen, nicht nur mit Blick auf die Gegenwart, sondern auch auf die Vorkriegszeit.

Über die Ursache von Kazlauskas’ Tod kann ich nichts Sicheres sagen. Ich höre allerlei Gerüchte, kann ihnen aber keinen Glauben schenken; auch die Auffassung von † Laisvę ist nicht überzeugend. In der jüngsten Ausgabe von Pergalės-n-je schreibt B. Savukynas sehr wohlwollend über J. Kazlauskas als Sprachwissenschaftler. Auf der anderen Seite konnte alles Mögliche geschehen sein: Es könnten Umstände geschaffen worden sein, unter denen J. K. sich selbst in der Neris ertränkte; er könnte aber auch auf so raffinierte Weise ermordet und anschließend in der Neris versenkt worden sein, dass niemand auch nur an etwas Verdächtiges denken kann. Zugleich scheint in den Mitteilungen jenes Landes nicht alles gesagt oder nicht alles gesagt werden gewollt worden zu sein, weshalb manches unklar und verdächtig bleibt. Aus dieser ganzen Geschichte ziehe ich noch keine endgültige Schlussfolgerung: Wir müssen auf authentischere und zuverlässigere Nachrichten warten.

Mit größter Hochachtung

Pr. Skardžius

NB. Heute habe ich die Rezension der Lietuvių kalbos tarmių (Chrestomatijos) fertiggestellt und an Aidams geschickt. Vielleicht erscheint sie im April.

[4]

Washington, D. C.

17.10.1971.

Hochverehrter Herr,

Zunächst danke ich Ihnen herzlich für die ausgezeichnete Übersetzung der Zusammenfassung meines Aufsatzes ins Englische. Auch für die Fotokopien der Briefe danke ich Ihnen: Diese Briefe sind mitunter interessant, besonders insofern darin gelegentlich sprachwissenschaftliche Stimmungen zum Ausdruck kommen.

Bei weiterer Suche fand ich noch einige Sonderdrucke von J. Otrębskis Grammatikrezension; einen davon sende ich Ihnen.

Bei dieser Gelegenheit begann auch ich, nachdem ich meine Rezension noch einmal gelesen hatte, mich eingehender für die Formen des Nominativs Plural der ostlitauischen, hochlitauischen Substantive wie avies usw. zu interessieren. Das ist ein großes Problem, das bis heute noch nicht richtig gelöst worden ist. J. Kazlauskas meint in seiner Grammatik (S. 198), diese Endung -ies sei über -eis aus < ide. -eyes entstanden (vgl. altindisch avayas, griechisch poleis usw.). Diese Auffassung vertritt V. Mažiulis, siehe sein Werk Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai, S. 297 ff. Nicht ganz klar ist jedoch, weshalb das e vor s, wie Chr. Stang bemerkt, sehr früh verschwunden sein sollte, während dasselbe e im Nominativ Plural der konsonantischen Stämme teilweise bis heute erhalten geblieben ist, z. B. širdes, móteres usw. – das ist der eine Punkt; zweitens, wie eine gekürzte unbetonte Endung -eis später zu -ies hätte werden können? Aus

29

Einerseits wäre dafür wohl die Endung des Nominativs Singular der ostlitauischen Adjektivdeklination analog -aus (z. B. gražaus „schön“), die gewöhnlich auf -awes zurückgeführt wird; neben -aus gibt es jedoch auch die Endung -uos (z. B. gražuos „schön“), während die neben der Endung des Nominativs Plural stehende Endung -ies -eis heute nirgendwo mehr verwendet wird. Andererseits begegnen Formen wie akies „Auge“ u. Ä. nur im Dialekt von Tverečius neben ākys und ākes; in den alten Denkmälern der litauischen Sprache und in anderen heutigen Dialekten sind solche Formen, soweit bisher bekannt, nicht belegt. Daher scheint mir auch heute noch, dass die erwähnte Endung -ies ein Erzeugnis späterer Zeit ist und wahrscheinlich durch Kontamination entstanden ist. Den Anfang dazu könnten, wie J. Endzelin und Chr. Stang meinen, die Pronomen ānys und anìe, pātys und patìes u. a. gegeben haben. Dazu könnten vielleicht noch die Nominativ-Plural-Formen ānes, ākes desselben Tverečius-Dialekts neben ānys, ākys u. a. beigetragen haben; die von mir als Argument angeführte Form sniẽnga aus sniẽgti (sniẽga) + sniñga ist dafür natürlich ungeeignet und scheidet daher von selbst aus.

Wie es der Zufall will, behandle ich in einem Artikel, an dem ich gerade schreibe, die Nom.-Pl.-Formen ā vies usw.; daher wäre es für mich von großem Interesse zu erfahren, zu welchen Schlussfolgerungen Tamsta in dieser Frage gelangt ist. Ich wäre sehr dankbar, wenn Tamsta mir zumindest eine Fotokopie Ihres Referats oder einen Teil davon zur Einsicht schicken könnte.

In letzter Zeit habe ich eine Rezension von Donum Balticum verfasst, in der ich zu ganz anderen Schlussfolgerungen gelangt bin als E. Hamp: Mir scheint dennoch, dass osthochlitauisch priemnė, prienė eine Kürzung von priemenė ist, ähnlich wie beispielsweise Dūstos aus Dūsetos, kėln[i]os aus kėlin[i]os, šulnys aus šulinys usw. Außerdem ist priemenė nicht nur den Ostlitauern, sondern auch den weit entfernten westlitauischen Hochlitauern bekannt; hierher gehört auch das niederlitauische preimenė (vgl. priekālas und niederlitauisch preikālas). Priemenė bedeutet tatsächlich „Vorzimmer, Vorraum, vestibül“ und kann daher, wie K. Būga dachte, leicht aus *preima- „vorderer, vorgelagerter“ gebildet sein. E. Hamp verwirrt die ganze Sache auf sehr künstliche Weise.

So viel für diesmal. Ich warte auf Nachricht von Tamsta.

Mit herzlichen Grüßen

Pr. Skardžius

[5]

Washington, D. C

1971.IX. 9.

Hochverehrter Tamsta,

Zunächst vielen Dank für die Auszüge aus Ihrem Artikel. Gewiss versucht man darin, einiges Neues zu sagen und, wie Tamsta in Ihrem Brief schreibt, es freimütig auszusprechen. Doch wirklich neue Gedanken gibt es in der Wissenschaft nicht allzu viele. Wirklich viel Neues hat beispielsweise E. Benveniste in seinem Buch Origines de la formation des noms en indo européen gesagt; etliche seiner Gedanken wiederholt auch V. Mažiulis in seinem jüngsten Buch. Je weiter

30

Je weiter man in die vorgeschichtliche Zeit zurückgeht, desto mutiger kann man verschiedene sprachliche Probleme beurteilen, und umgekehrt: Je näher man an die Gegenwart herankommt, desto schwieriger wird dies. So hatte sich beispielsweise H. Krahe ein sehr klares Bild vom Gebrauch des Suffixes -int- in den alten Sprachen Westeuropas gemacht und zu diesem Zweck sogar ein ganzes, in sich logisches System der Wortbildung und Bedeutung dieser Art von Wörtern entwickelt; wie sich später jedoch herausstellte, trat dies in den verschiedenen Sprachen auf recht unterschiedliche Weise und zu unterschiedlichen Zeiten in Erscheinung. Das könnte sehr wohl auch für die von Ihnen angenommene allgemeine Monophthongierung in alter Zeit gelten: Hier trat sie auf, dort konnte es sie überhaupt nicht gegeben haben. Oder etwa J. Kazlauskas ist der Ansicht (und, soweit ich weiß, stimmen Sie ihm zu), dass dialektale Verbformen wie dė „legte“, stō „trat ein“ Überbleibsel aus alter Zeit seien, während dėjo, stojo spätere Neubildungen seien. In den heutigen Dialekten finden wir aber auch didė „die Größere“ – was ist das denn: ein altes Relikt oder eine spätere Verkürzung von didėja (didėji)? Mir scheint die zweite Annahme glaubwürdiger. Vor allem muss dies in den heutigen litauischen Dialekten und in der Sprache der alten Schriften gründlich und auf solider Grundlage untersucht werden; J. Kazlauskas hat das nicht getan – er entschied so, weil es ihm plausibler erschien. Dasselbe gilt für ā́vies „Schafe“ usw.: Auch Sie versuchen nicht, die Entstehung der Endung -ies zunächst aus der litauischen Sprache selbst zu erklären. Die Formen plātāus „breit“: plā-tuos „ebenso“ scheinen gut zu akeis „Augen“: ākies „ebenso“ zu passen. Doch nach den Daten aus Tverečius und anderen ostlitauischen Dialekten ist noch keineswegs ersichtlich, dass die Endung -eis sich ohne Weiteres leicht in -ies verwandelt hätte. Schließlich kennen dieselben ostlitauischen Hochlanddialekte auch die Endung -ys: avys „Schafe“ usw. Hier kann ich mich in diesem Brief nicht weiter auf eine Kritik einlassen; so viel kann ich nur sagen: Ihre Erklärung der Sache ist eher behauptet und hypothetisch als wirklich überzeugend. Deshalb, meine ich, sollte man sich in Ihrem Aufsatz auch nicht auf meinen Brief berufen. Ich glaube, dass Sie mir Ihr Referat, sobald es endgültig verfasst oder gedruckt ist, wie den anderen ebenfalls zukommen lassen werden. Darauf werde ich warten. Zur Konferenz in Toronto kann ich leider nicht kommen: Für einen Pensionär ist das unmöglich.

Mit größter Hochachtung

[6]

21.II.1972

Sehr geehrter Kollege,

Herzlichen Dank für New thoughts on Indo-European phonology, für das Glossar sprachwissenschaftlicher Termini und den Sonderdruck aus ZfslPh.

Ihr Referat über die ursprüngliche Monophthongierung fand ich äußerst interessant; ich habe es aufmerksam gelesen. Bei der Lektüre des gesamten Textes am Stück ergab sich ein vollständigeres Bild als bei der Lektüre eines Teils davon. Vor allem ist alles, was Sie in diesem Aufsatz sagen, eine große, im Voraus entworfene Hypothese, deren Umrisse Sie anschließend in den einzelnen indoeuropäischen Sprachen zu suchen versuchen, und indem Sie überwiegend deduktiv zu den einzelnen Fakten vorgehen—

31

—, finden Sie schließlich überall ohne große Mühe ein Abbild Ihrer Hypothese. So etwa skr. sakh-ā <-ē<-ey, ebenso lit. deivē< *dei-woy, aber skr. devī < *dei-wey usw. Wie all diese Varianten phonetisch oder phonologisch zu erklären wären, ist unterdessen ungeklärt geblieben. Vielleicht galten in uralter Zeit andere Lautgesetze dieser Art? Vielleicht lässt sich das nur strukturell erklären? Schließlich können wir diese sehr weit zurückliegenden hypothetischen Sachverhalte nicht mit späteren Argumenten belegen. Andererseits ist der Beweis (proof) nach Ihrer Auffassung lediglich wie eine schöne Frau (oder Schönheit?) im Auge des Betrachters … Somit ist das Problem der ē-Stämme der litauischen Nomina meiner Ansicht nach nach wie vor nicht wirklich geklärt: Zu den bisherigen Hypothesen fügen Sie nun noch eine neue hinzu. Es wird interessant sein zu erfahren, welche Resonanz dies in den Überlegungen anderer Forscher findet. Bei dieser Gelegenheit möchte ich noch Folgendes anmerken. Entsprechende Wurzeln wie die slawischen kry-ti, ply-ti, ry-ti usw. waren oder könnten auch im Litauischen bekannt gewesen sein, nämlich die Wurzeln krū-, plū-, rū-. So weisen etwa lit. krū-snis „Steinhaufen“ oder krū-tis „ebenso“, lett. krūts „Erhebung, Hügel, Kuppe“ usw. darauf hin, dass es neben kráuti auch *krūti gegeben hat, so wie es neben láužti auch lūžti gibt, oder neben kró-snis *króti „sammeln“ (=lett. krát) usw. Neben lit. vē-jas, slaw. vėjati usw. findet sich in der Sprache der Bibelübersetzung von Chilinskis auch die Verbform vēti; die Wurzel vė- findet sich außerdem in vē-tra, vē-tyti, skr. vá-tah „Wind“, vá-ti usw. Zweifelhaft ist, ob die Wurzel vė- hier ausschließlich in prä-vokalischer Position auftrat, während vėj- in prä-konsonantischer Position stand; mir scheint nach wie vor, dass -j- im Wort vėjas, slaw. vėjati usw. eher ein Suffixelement als Teil der Wurzel gewesen ist.

Im Glossar der Termini sind mir einige zweifelhafte Punkte, gewisse Mängel, Uneinheitlichkeiten usw. aufgefallen. So ist anonimas nicht nur ein anonymes Werk, sondern auch ein Autor. Garsynas umfasst die Gesamtheit der Laute einer Sprache oder eines Dialekts, also Vokalismus und Konsonantismus. Koinē wird als G e m e i n s p r a c h e bezeichnet, die auf der Grundlage eines vorherrschenden Dialekts entstanden ist; doch fehlt der Ausdruck lietuvių bendrinės kalbos „standard Lithuanian language“ gänzlich, obwohl er schon vor dem Krieg in Litauen als Terminus weit verbreitet war; teilweise beginnt man ihn dort auch heute wieder zu verwenden. Als Terminus setzt sich diese Bezeichnung jedoch auch in der sprachwissenschaftlichen Literatur durch, zum Beispiel im soeben erschienenen Werk von Dr. P. Jonikas Bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis XIX a. antrojoje pusėje. Nacionalinė literatūrinė kalba „literary language“ ist dem russischen nacional'nyj literaturnyj jazyk nachgebildet; in Litauen selbst wird überwiegend literatūrinė kalba „Gemeinsprache“ verwendet, was in Wirklichkeit auch lediglich „literary language“ bedeutet. Aufgeführt ist nur das Adverb atgal, doch das daraus gebildete Adjektiv atgalinis wurde ganz ausgelassen; daher fehlen auch wichtige, bereits etablierte Termini mit diesem Adjektiv, etwa atgalinė (regressive) Assimilation, atgalinis (retrograder) Bildungstyp „Rückbildung, retrograde Ableitung“ usw. Vardažodis bedeutet nicht nur „Substantiv“; es umfasst Substantive und Adjektive und wird daher korrekt mit Nomen, Nennwort ins Deutsche übersetzt. Ebenso fehlen bereits gebräuchliche litauische Termini wie pérrašas „Transkription“ (wohl von A. Salys geprägt, im Litauischen Lexikon usw. verwendet), pérbalsa „Umlaut“, pérkaita „Veränderung, Wandel“ (z. B. priebalsių perkaita „Lautverschiebung“) usw. Kaitýba bedeutet „Flexion, Beugung“. Und so weiter. Vielleicht werde ich darüber andernorts noch ausführlicher schreiben.

32

Im dritten Band der Lituanistischen Arbeiten wird meine Rezension zu J. Kazlauskas’ Grammatik erscheinen; darin gehen unsere Auffassungen zum Nom. Pl. vagies usw. kaum noch auseinander. Alles, was ich hier schreibe, sind lediglich meine ersten Eindrücke; deshalb sollte es anderswo nicht verwendet werden.

Mit herzlichen Grüßen

Pr. Skardžius

[7]

8. Januar 1973

Sehr geehrter Herr,

Vielen Dank für die Fotokopien der Briefe von K. Korsakas und V. Mažiulis, aber ich habe darin nichts Besonderes gefunden: Der Erstere begnügt sich mit Allgemeinheiten, während der Zweite sehr an Ihrer Mitarbeit in der Baltistik interessiert ist.

Vor einigen Tagen erhielt ich einen Brief von K. Korsakas, in dem er im Namen des Instituts für Litauische Sprache und Literatur versprach, meine derzeitige Arbeit mit sachlichen Informationen und Beschlüssen des Instituts zu einigen Fragen der heutigen litauischen Standardsprache zu unterstützen. K. Korsakas ist ein alter Bekannter von mir, noch aus meiner Studentenzeit, und in Litauen ist er als marxistischer Kritiker der litauischen Literatur weithin bekannt.

Die Angelegenheit der litauischen Pfadfinder haben Sie, scheint mir, recht eng verstanden: Es handelt sich um eine patriotische religiöse Jugendorganisation, für die jegliche kommunistische Propaganda unannehmbar ist; deshalb können sie sie in ihren eigenen Veröffentlichungen nicht dulden. Andererseits ist wissenschaftliche Sprachforschung für sie kaum machbar, selbst wenn sie allgemeinverständlich geschrieben ist, zumal sie selbst arm sind und keine Bücher mit speziellerem Inhalt herausgeben können. Daher kann man von ihnen nicht verlangen, dass sie sich stärker für linguistische Inhalte interessieren. Natürlich sind sie linguistisch nicht so gebildet wie Ihre Studenten, und vielleicht interessiert sich von ihnen nur der eine oder andere teilweise für die Baltistik oder auch nur für einzelne Themen der Baltistik, möglicherweise eher für die litauische Sprache.

Es ist sehr bedauerlich, dass ein so begabter und zurückhaltender Sprachwissenschaftler wie A. Sabaliauskas schwer erkrankt ist. Für die Lituanistik ist das ein wahrhaftes Unglück: Vor Kurzem sind J. Senkus, J. Kazlauskas, J. Lebedys und E. Mikalauskaitė gestorben; hier Z. Ivinskis, A. Salys und andere. So ist es nun einmal bestimmt.

A. Salys ist ein alter Kollege von mir: Wir traten beide 1923 an der Universität ein, arbeiteten lange Zeit gemeinsam, und ich konnte gut sehen, wie sehr er sich zu konkreter wissenschaftlicher Arbeit entschloss. Noch an der Universität Litauens schlug ich ihm vor, für die Studenten ein umfassendes wissenschaftliches Lehrbuch der litauischen Sprache, eine Grammatik, zu schreiben, aber daraus wurde nichts: Versprechen blieben Versprechen. Neben seiner hervorragenden Dissertation hinterließ er noch seine Vorlesungen über die litauischen Dialekte; diese wurden jedoch von seinem Vorlesungshörer J. Labokas niedergeschrieben, nicht von ihm selbst.

33

Eine weitere wichtige Arbeit ist das Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, zu dem er ab der Mitte des Buchstabens P beitrug: Hier leistete er für die litauische Sprachwissenschaft und die allgemeine indogermanische Sprachwissenschaft recht viel Wertvolles; diese Arbeit war jedoch der wichtigste Grund dafür, dass er auf Betreiben von Prof. A. Senn früh in dieses Land kommen konnte. Da er über eine gute sprachwissenschaftliche Orientierung und große Gelehrsamkeit verfügte, wollte er nur gute, bereits gründlich ausgearbeitete Arbeiten veröffentlichen und schrieb deshalb nur wenige. An der Universität von Philadelphia musste er viele Lehrveranstaltungen halten, auf die er sich jeweils neu vorbereiten musste, da er sie nicht eigens studiert hatte. In diesem Land hatte ich mit A. Salys keine Gelegenheit, über seine Arbeiten zu sprechen, doch aus seinem Interview anlässlich seines 60. Geburtstags (es wurde in Drauge veröffentlicht) erfuhr ich, dass er vorhatte, ein eigenartiges etymologisch-historisches Wörterbuch der litauischen Sprache zu verfassen, das sich erheblich von E. Fraenkels Wörterbuch unterscheiden sollte. Dafür bereitete er teilweise bereits Material vor, indem er verschiedene sprachwissenschaftlich-historische Beiträge für LE verfasste. (=

… eine spätere Monografie „Litauische Gewässernamen mit -nt-.“ Sobald ich die Druckfahnen erhalte, werde ich gleich eine Zusammenfassung verfassen und sie Ihnen zusenden.

So viel für diesmal. Ich habe mich zu einzelnen Fragen geäußert, zu denen meine Meinung für Sie vielleicht von einigem Interesse sein könnte.

Ich wünsche Ihnen Erfolg bei Ihrer Arbeit auf dem Gebiet der Baltistik: Mit Ihrer Entschlossenheit können Sie hier einiges bewirken.

Mit herzlichen Grüßen

Pr. Skardžius

[8]

1973.I.14

Sehr geehrter Herr,

Es freut mich, dass ich Ihnen ein wenig helfen kann, auch wenn meine Hilfe unter den gegenwärtigen Umständen sehr gering ist. Sie sind ein begeisterter Wissenschaftler und widmen sich mit großem Einsatz wissenschaftlichen Fragen; diese wissenschaftliche Haltung begeistert auch mich. Mein ganzes Leben lang war ich von wissenschaftlichen Anliegen erfüllt, doch im letzten Viertel meines Lebens konnte ich nur sehr wenig wirkliche wissenschaftliche Arbeit leisten: Einige wissenschaftliche Arbeiten, die ich geplant und teilweise begonnen hatte, blieben infolge einer unerwarteten Katastrophe unvollendet. Schon in Deutschland hatte ich mit dem Universitätsverlag in Göttingen vereinbart, meine „Wortbildung der litauischen Sprache“ ins Deutsche zu übersetzen; fast ein Drittel dieser Arbeit hatte ich bereits abgeschlossen, doch die Umstände hier ließen mich nicht zu Ende kommen. Mein wissenschaftliches Interesse hat dadurch jedoch nicht im Geringsten nachgelassen. Und ich freue mich sehr, dass ich mich gelegentlich mit Ihnen über die eine oder andere wissenschaftliche Frage unterhalten kann, auch wenn ich mich wegen Zeitmangels nicht immer näher mit allem befassen kann.

Nun zu A. Sabaliauskas Büchlein Žodžiai atgyja. Sie haben sehr gut daran getan, das Büchlein ins Englische zu übersetzen, und man sollte es irgendwie veröffentlichen. Die litauischen Pfadfinder dieses Landes eignen sich dafür nicht besonders. Vor einigen Tagen habe ich bei einem Treffen mit V. Trumpa, einem Historiker und ehemaligen Assistenten der Universität Litauens, der jetzt aber in der Kongressbibliothek arbeitet, darüber gesprochen. Er meint, dieses Büchlein könnte vielleicht der „A. Mackus Buchverlag-Fonds“ herausgeben; dessen Geschäftsführer ist Mr. G. Vezys (6349 So. Artesian Ave., Chicago, Ill. 60629). Dieser Mann ist ein guter Bekannter von V. Trumpa, da dieser dem Fonds angehört und offenbar sogar Mitglied seines Vorstands ist. Dieser Fonds ist ein Zusammenschluss liberal gesinnter Menschen; wenn Sie sich entschließen sollten, sich an den Fonds zu wenden, könnte V. Trumpa Ihnen die nötige Unterstützung gewähren. Bitte teilen Sie mir nur mit, wann Sie sich dazu entschließen, falls Sie sich nicht bereits anderweitig gebunden haben. Auch ich würde diesen Schritt befürworten.

V. Maciūnas hatte seinerzeit mitgeteilt, dass die Druckfahnen des erwähnten Aufsatzes zur …

35

Sie wurden noch vor Weihnachten abgeschickt, aber ich habe sie bis heute noch nicht erhalten, und ohne das Manuskript, das zusammen mit den Korrekturfahnen geschickt werden soll, kann ich auch die Zusammenfassung kaum ordentlich verfassen. Sobald ich das erhalten habe, werde ich die Zusammenfassung sofort schreiben und sie Ihnen so bald wie möglich zum Übersetzen zusenden. Ich weiß, dass sich lange litauische Sätze ziemlich schwer ins Englische übersetzen lassen. Vielen Dank für die zugesagte Hilfe.

Mit den besten Grüßen

Pr. Skardžius

P. S. Wissen Sie vielleicht noch etwas über das Schicksal von A. Sabaliauskas?

P. S.

[9]

1973.II.14

Hochverehrter Kollege,

Endlich habe ich von V. Maciūnas das Manuskript meiner Arbeit sowie die Korrekturfahnen erhalten und konnte deshalb erst jetzt die Zusammenfassung verfassen. Genau genommen ist es keine Zusammenfassung im eigentlichen Sinne des Wortes: Ich habe darin kurz die Gedanken der Einleitung und die Schlussfolgerungen selbst aufgeführt. Die gesamte Arbeit, die, wie ich zugeben muss, recht speziell ist, konnte ich nicht kürzer und knapper „zusammenfassen“.

Ich weiß sehr wohl, dass litauische Sätze, besonders meine eigenen, oft länger sind, als es im Englischen üblich ist; besonders erschweren dies die verkürzten Nebensätze mit Partizipien und Gerundien. Dennoch habe ich versucht, kürzere Sätze zu schreiben, aber auch diesmal ist mir das nicht viel besser gelungen. Vielleicht können Sie sie irgendwie „aufteilen“.

Bitte senden Sie die übersetzte „Zusammenfassung“ direkt an V. Maciūnas (247 E. Albanus St., Philad. 20., Pa. 19120)

Für diese Hilfe werde ich Ihnen sehr dankbar sein.

Mit den besten Grüßen

Pr. Skardžius

36