LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

رسائل براناس سكارديشيوس إلى ويليام ر. شْمالشتيغ^*

[1]

Washington, D. C. 1970.I.23.

سيدي الموقر جدًا،

كتاب ي. ميكيلا Baltisches u. Slavisches (1902/3) غير موجود في مكتبة الكونغرس؛ ولا يرد ذكر ذلك الكتيب في Union Catalog، ولذلك يُرجَّح أنه غير موجود في هذا البلد أيضًا؛ فهل يمكن العثور عليه في مكان ما في مكتبة عامة؟

قبل بضعة أيام تسلّمت بروفات كتاب Baltic Linguistics. شكرًا. وأنا الآن أقرأه شيئًا فشيئًا. ولا أستطيع أن أقول إلا لاحقًا، بعد أن أكون قد اطّلعت على المنشور كاملًا كما ينبغي، ما إذا كان بإمكاني أن أكتب شيئًا عنه.

وفي هذه الأثناء، فرغتُ نهائيًا من مراجعة عملي اللغوي المكتوب، وأضيف إليه الآن بعض المواد تدريجيًا: أسماء المياه الليتوانية المنتهية بـ -nt-. يبلغ هذا العمل نحو 100 صفحة إجمالًا. وبسبب نقص المصادر المباشرة للغة الليتوانية، لم أتمكن، بطبيعة الحال، من حل هذه المسألة المعقدة والمتشابكة للغاية كما ينبغي؛ فقد تركت قدرًا غير قليل من المسائل مفتوحًا للبحث مستقبلًا، لكنني آمل أن أكون قد دفعت هذه القضية برمتها إلى الأمام قليلًا. وكان الأنسب أن يُطبع هذا العمل بلغة أجنبية، غير أنني أشك في أنني سأتمكن من ذلك. ذلك أنني سأعمل في المكتبة سنة أخرى هي الأخيرة، وبعدها سيتعين عليّ إعادة ترتيب أموري، ولذلك لا أريد أن أتأخر أكثر؛ ومن ناحية أخرى، فقد سئمت هذا الأمر كثيرًا. وأخيرًا، يريد الليتوانيون نشر هذا العمل بأنفسهم، مع أنه «جافّ أكثر من اللازم» بالنسبة إلى جمهور القراء الليتواني الأوسع، أي إنه غير عملي.

وإلى جانب ذلك، يجري الآن طبع عمل آخر لي، هو الاستعمال السابق والحالي للغة الليتوانية المعيارية. وهذا عمل تاريخي وصفي فحسب، يرتبط جزئيًا أيضًا بالجوانب العملية. وأريد هنا أن أبيّن أوجه التشابه والاختلاف بين اللغة الليتوانية المعيارية (الأدبية) قبل الحرب وبعدها.

مع فائق الاحترام

* كُتبت جميع رسائل بر. سكارديشيوس المنشورة هنا باللغة الليتوانية. وقد كُتبت على الآلة الكاتبة، باستثناء رسالة 1970 05 11 التي كُتبت بخط اليد. ولم تُصحَّح هجاء الرسائل أو علامات ترقيمها. وقد تكون الرسائل ذات أهمية خاصة للباحثين في اللغة الليتوانية لما تتناوله من مسائل في القواعد التاريخية للغة الليتوانية. كما تقدم بعض المواد لسيرة عالم اللغة البارز لدينا. وقد سلّم نسخ هذه الرسائل إلى معهد اللغة الليتوانية البروفيسور و. ر. شْمالشتيغ، وأعدّها للنشر أ. سابالياوسكاس.

27

[2]

واشنطن، دي. سي.

1970.5.11.

سيدي الفاضل الموقر!

لقد سألتني مرة من قبل عن هذا الأمر، فأجبتك بما استطعت؛ أما الآن فلا أستطيع أن أضيف شيئًا جديدًا. إنه أمر معقد إلى حدٍّ ما. فـ Chr. Stangas لا يستند إلا إلى A. Bezzenbergerio BGLS.، ولا يقدم معلومات أخرى من أي مصدر آخر؛ كما أنه لا يناقش نقديًا أمثلة BGLS نفسها؛ وأمثلة اللغة المعاصرة ولهجاتها لا تؤيد ذلك. وأخيرًا، تبرز هنا مشكلة أصل الحرف المزدوج ie (ei):ai برمّتها. ويبدو لي أن المسألة لم تُحسم بعد كما ينبغي. وقد تناولتُها بنفسي جزئيًا في ZfslPh XXVI, 375–382(1958).

من المؤسف أن Kazlauskas لن يستطيع المجيء إلى هنا. إذا كنتَ في Vilnius هذا الصيف، فأرجو أن تبلغ تحياتي إلى Zigmas Zinkevičius وK. Ulvydas وJ. Kruopas وA. Vanagas.

مع فائق الاحترام

Pr. Skardžius.

[3]

واشنطن، دي. سي.

1971. III.12

سيدي الفاضل الموقر،

من المؤسف أنك، من دون أن تقرأ كتيّبي كله كما ينبغي، خلصتَ على الفور إلى أنه «لا ينبغي المبالغة في لوم A. Lyberis وJ. Kruopas وغيرهما في Lietuvoje»، لأنهم «أناس لطفاء جدًا ويبذلون أقصى ما يستطيعون لدعم الهوية الليتوانية». وهذا ما أعرفه جيدًا: A. Lyberis وJ. Kruopas وK. Ulvydas من معارفي القدامى؛ بل إن الأخيرين كانا من طلابي. ولا أشك البتة في أن الهوية الليتوانية تهمهم كثيرًا، ولذلك لا ألومهم ولا أهاجمهم. لقد سعيت في كتيّبي إلى مخاطبتهم بموضوعية، وحيثما اقتضى الأمر، أؤيد أو أبرر أحيانًا، مثلًا، V. Ambrazas أو A. Sabaliauskas أو K. Ulvydas. لكن حين يصنفوننا، نحن اللغويين من فترة ما قبل الحرب، بلا تمييز ضمن اللغويين البرجوازيين، أو يصفوننا بذلك مباشرة، وينسبون إلينا معاداة الشعب واحتقار لغة الشعب أو موقفًا بدائيًا من السلافية المزعومة للكلمات، ويلوموننا مرارًا على النزعة التطهيرية، فقد عبّرتُ عن رأيي بصراحة أكبر قليلًا؛ ولم أفعل ذلك إلا عند الحديث عن مسائل لغوية، من دون التطرق مطلقًا إلى أي أيديولوجيا أو سياسة. وعلى العموم، سعيت إلى التحفظ، بل إنني في مواضع، حتى لغويي Lietuvos-

28

أعزو إليها فضلًا عظيمًا.

أعتقد أنك، إذا تعرّفت على نحو أفضل إلى الوضع الواقعي برمّته وإلى تطوّره الفعلي، فربما تبدأ في تقييم بعض الأمور في ضوء مختلف، لا من منظور الحاضر فحسب، بل ومن منظور ما قبل الحرب أيضًا.

لا أستطيع أن أقول شيئًا مؤكدًا عن سبب وفاة كازلاوسكاس. أسمع شتى الشائعات، لكنني لا أستطيع تصديقها؛ كما أن رأي † Laisvę غير مقنع. وفي العدد الأخير من Pergalės-ن، كتب ب. سافوكيناس بإشادة كبيرة عن ي. كازلاوسكاس بصفته لغويًا. كان من الممكن أن يحدث أي شيء في الجانب الآخر: ربما تهيأت ظروف جعلت ي. ك. يغرق بنفسه في نهر نيريس، لكن من الممكن أيضًا أن يكون قد قُتل بطريقة محكمة للغاية ثم أُلقي في نهر نيريس، بحيث لا يخطر لأحد أن يشتبه في شيء. وفي الوقت نفسه، يبدو أن بيانات ذلك البلد لم تذكر كل شيء، أو لم ترغب في ذكره، ولذلك بقي بعض الأمور غير واضحة ومريبة. لا أستخلص بعد أي نتيجة نهائية من هذه القصة كلها؛ فعلينا انتظار معلومات أوثق وأكثر موثوقية.

مع فائق الاحترام

بر. سكاردجيوس

ملاحظة: انتهيت اليوم من كتابة مراجعة «لهجات اللغة الليتوانية (مختارات)» وأرسلتها إلى «أيدامس». ولعلها تصدر في شهر أبريل.

[4]

Washington, D. C.

17-10-1971.

حضرة الأستاذ المحترم،

أشكرك أولًا جزيل الشكر على ترجمتك الممتازة إلى الإنجليزية لملخص مقالتي. كما أشكرك على النسخ المصورة من الرسائل؛ فهذه الرسائل مثيرة للاهتمام أحيانًا، ولا سيما ما تكشفه أحيانًا عن الاتجاهات في علم اللغة.

وبعد مزيد من البحث، عثرت على بضع نسخ أخرى من مراجعة كتاب قواعد ي. أوترِمبسكي؛ وأرسل إليك إحداها.

وبهذه المناسبة، بعدما قرأت تلك المراجعة التي كتبتها، بدأت أنا أيضًا أهتم أكثر بصيغ المضاف إليه الجمع في اللهجات الشرقية والأوكتشية، مثل avies وغيرها. وهذه مسألة كبيرة لم تُحلّ كما ينبغي حتى الآن. ويرى ي. كازلاوسكاس في كتابه النحوي (ص. 198) أن هذه النهاية -ies نشأت من -eis < ide. -eyes (قارن السنسكريتية القديمة avayas واليونانية poleis وغيرها). وهذا رأي ف. مازيوليس؛ انظر كتابه Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai، ص 297 وما بعدها. لكن ليس واضحًا تمامًا لماذا يُفترض أن e قبل s قد اختفى مبكرًا جدًا، كما يلاحظ كر. ستانغ، في حين أن e المماثل في المضاف إليه الجمع للأصول الصامتية لا يزال محفوظًا جزئيًا حتى اليوم، مثل širdes, móteres وغيرها؛ وهذه نقطة. والنقطة الثانية: كيف كان من الممكن أن تتحول النهاية المختزلة غير المشددة -eis لاحقًا إلى -ies؟ من

29

من جهةٍ، يمكن أن تكون نهاية صيغة المفرد الاسمية للصفة في الليتوانية العليا الشرقية مماثلةً لها، وهي -aus (مثلًا gražaus «جميل»)، ويُشتقّ أصلها عادةً من -awes، لكن إلى جانب -aus توجد أيضًا النهاية -uos (مثلًا gražuos «جميلون»)، وإلى جانب نهاية جمع الرفع -ies توجد النهاية -eis التي لم تعد تُستعمل في أي موضع. ومن جهة أخرى، لا تُصادف صيغة «العين» «العيون» وغيرها إلا في لهجة تفرِتشيناي، إلى جانب ākys وākes؛ ولم يُعثر على مثل هذه الصيغ، حتى الآن على الأقل، في الآثار اللغوية الليتوانية القديمة ولا في اللهجات المعاصرة الأخرى. لذلك ما زلت أرى حتى اليوم أن النهاية المذكورة -ies مستحدثة في زمن متأخر، وأنها نشأت على الأرجح نتيجة امتزاج. وربما كان منشأ ذلك، كما يرى J. Endzelynas وChr. Stangas، الضمائر ānys وanìe, pātys وpatìes وغيرها. وربما أسهم في ذلك أيضًا جمع الرفع في لهجة تفرِتشيوس نفسها: ānes, ākes إلى جانب ānys, ākys وغيرها؛ أما الصيغ التي استخدمتها حجةً، sniẽnga من sniẽgti (sniẽga) + sniñga، فمن الواضح أنها لا تصلح لهذا الغرض، ولذلك تُستبعد تلقائيًا.

ومن قبيل المصادفة، أتناول في مقال أكتبه الآن صيغ جمع الرفع ā vies وغيرها، ولذلك يهمني كثيرًا أن أعرف إلى أي استنتاجات توصلتَ في هذا الشأن. وسأكون ممتنًا للغاية لو استطعت أن ترسل إليّ للاطلاع نسخةً مصوّرة من بحثك، أو جزءًا منها على الأقل.

في الآونة الأخيرة كتبت مراجعةً لكتاب Donum Balticum، توصلتُ فيها إلى استنتاجات تختلف تمامًا عن استنتاجات E. Hamp؛ إذ لا يزال يبدو لي أن priemnė, prienė في الليتوانية العليا الشرقية اختصارٌ لـpriemenė، على نحو يشبه، مثلًا، Dūstos من Dūsetos, kėln[i]os من kėlin[i]os, šulnys من šulinys، وغيرها. وإضافةً إلى ذلك، فإن priemenė معروفة لدى الليتوانيين الشرقيين، وكذلك لدى الليتوانيين الغربيين الأبعد؛ وينتمي إليها أيضًا الشكل الساموجيتي preimenė (قارن priekālas وpreikālas الساموجيتي). وPriemenė تعني في الواقع «غرفة أمامية، غرفة انتظار، Vorzimmer، دهليز»، ولذلك يمكن اشتقاقها بسهولة، كما ظنّ K. Būga، من *preima- «أماميّ، متقدّم». أما E. Hamp فيخلط المسألة برمّتها خلطًا مصطنعًا للغاية.

هذا كل ما لديّ في الوقت الراهن. سأنتظر أخبارك.

مع أطيب التحيات

Pr. Skardžius

[5]

Washington, D. C

1971.IX. 9.

حضرة السيد المحترم،

أشكرك أولًا على مقتطفات مقالك. صحيح أنها تسعى إلى طرح أمور جديدة، وبجرأة كما تكتب في رسالتك. لكن الأفكار الجديدة حقًا ليست كثيرة في العلم. وقدّم E. Benveniste بالفعل أفكارًا جديدة كثيرة، مثلًا، في كتابه Origines de la formation des noms en indo européen؛ ويكرر V. Mažiulis عددًا كبيرًا من أفكاره في كتابه الأخير أيضًا. وكلما مضى

30

كلما ابتعدنا إلى الأزمنة السابقة للتاريخ، أمكننا أن نبتّ بجرأة أكبر في شتى المسائل اللغوية؛ وعلى العكس، كلما اقتربنا من الأزمنة الحاضرة، ازدادت صعوبة ذلك. فمثلًا، كوّن H. Krahe صورةً واضحة جدًا عن استعمال اللاحقة -int- في اللغات القديمة بأوروبا الغربية، بل وضع لهذا الغرض نظامًا متكاملًا منطقيًا لاشتقاق الكلمات من هذا النوع ومعانيها؛ لكن اتضح لاحقًا أن الأمر تجلّى بصورة متفاوتة جدًا وفي أزمنة مختلفة في اللغات المتنوعة. وقد يكون الأمر كذلك أيضًا في تعميم توحيد المصوّتات القديمة الذي تطرحه حضرتكم: فقد تحقق في بعض المواضع، وربما لم يوجد مطلقًا في مواضع أخرى. أو خذوا مثلًا J. Kazlauskas؛ فهو يرى (وأظن أنكم توافقونه) أن صيغ الأفعال اللهجية من قبيل dė «وضع»، وstō «وقف» بقايا قديمة، أما dėjo, stojo فهي صيغ مستحدثة أحدث عهدًا. لكننا نجد في اللهجات المعاصرة أيضًا didė «العظيمة»؛ فما هذه: أهي بقايا قديمة أم اختزال أحدث من didėja (didėji)؟ أرى الافتراض الثاني أوثق. وقبل كل شيء، ينبغي دراسة ذلك دراسة مستفيضة ومؤسَّسة على نحو سليم في اللهجات الليتوانية المعاصرة وفي لغة النصوص القديمة؛ ولم يفعل J. Kazlauskas ذلك، بل استنتج الأمر على هذا النحو لأنه بدا له أفضل. وينطبق الأمر نفسه على ā́vies «الأغنام» وما إلى ذلك: فحضرتكم أيضًا لا تحاولون أولًا تفسير نشوء النهاية -ies انطلاقًا من اللغة الليتوانية نفسها. تبدو الصيغتان plātāus «عريض»: plā-tuos «أيضًا» منسجمتين جيدًا إلى جانب *akeis «العينان»: ākies «أيضًا». غير أن معطيات Tverečius وغيرها من اللهجات الشرقية لا تُظهر البتة أن النهاية -eis تحولت بسهولة، ومن تلقاء نفسها، إلى -ies. ذلك أن اللهجات الشرقية العليا نفسها تعرف أيضًا النهاية -ys: avys وما إلى ذلك. لا يسعني هنا، في هذه الرسالة، أن أخوض في النقد، وكل ما أستطيع قوله هو أن تفسيركم لهذه المسألة أقرب إلى الافتراض والفرضية منه إلى الإقناع القائم على الواقع. لذلك أرى أيضًا أنه لا ينبغي الاستشهاد برسالتي في مقالتكم. وأثق بأنكم ستتفضلون بإرسال ورقتكم إليّ، بعد أن تُكتب نهائيًا أو تُطبع، كما تفعلون مع الآخرين. وسأظل أنتظرها بفارغ الصبر. وللأسف لن أتمكن من حضور مؤتمر تورونتو؛ فهذا غير ممكن بالنسبة إلى متقاعد.

مع فائق الاحترام

[6]

1972.II.21

زميلي العزيز،

جزيل الشكر على New thoughts on Indo-European phonology، وعلى مسرد المصطلحات اللغوية، وعلى المستلة من ZfslPh.

كانت ورقتكم عن توحيد المصوّتات البدائي موضع اهتمام بالغ لي؛ وقد قرأتها بتأنٍ. وعند قراءة الموضوع برمته، تكوّنت لديّ صورة أكمل مما لو قرأت جزءًا منه. وأول ما يتضح هو أن كل ما تقولونه في هذه المقالة يشكّل فرضية كبيرة صيغت سلفًا، ثم تحاولون البحث عن خطوطها العريضة في اللغات الهندوأوروبية المختلفة، وبالاستدلال الاستنباطي أساسًا، متقدمين نحو الحقائق الجزئية—

31

—وعندئذ لا تعود تجد صعوبة في رؤية انعكاس فرضيتكم في كل مكان. وهكذا، مثلًا، نجد السنسكريتية sakh-ā <-ē<-ey، وكذلك الليتوانية deivē< *dei-woy، والسنسكريتية devī < *dei-wey، وهكذا. أما كيفية تفسير هذه المتغايرات كلها تفسيرًا صوتيًا أو فونولوجيًا، فلم تُشرح بعد. أفلعل قوانين أخرى من هذا النوع كانت سارية في الأزمنة الغابرة؟ أم لعل تفسيرها لا يكون إلا بنيويًا؟ فنحن لا نستطيع أن نسند هذه المسائل الافتراضية البعيدة جدًا إلى حجج متأخرة العهد. ومن جهة أخرى، فإن البرهان (proof)، بحسب رأيكم، ليس إلا كالجمال (أو الجماليات؟): في عين الناظر... وهكذا، تبدو لي مسألة الأسماء الليتوانية ذات الجذع ē غير مفسرة بعد تفسيرًا وافيًا؛ فإلى جانب الفرضيات القليلة المطروحة حتى الآن، تضيفون الآن فرضية جديدة. وسيكون من المثير للاهتمام معرفة الصدى الذي ستلقاه في أفكار الباحثين الآخرين. وأود، بهذه المناسبة، أن ألفت النظر إلى أمر آخر. فالجذور من النوع نفسه الذي تنتمي إليه الجذور السلافية kry-ti, ply-ti, ry-ti وما إلى ذلك، كانت معروفة، أو ربما كانت معروفة، في الليتوانية أيضًا بصيغ الجذور المقابلة krū-, plū-, rū-. فمثلًا، تدل الليتوانية krū-snis «كومة من الحجارة» أو krū-tis «أيضًا»، واللاتفية krūts «نتوء، تل، ربوة» وما إلى ذلك، على أن إلى جانب kráuti كان هناك أيضًا *krūti، كما أن إلى جانب láužti توجد lūžti، أو أن إلى جانب kró-snis كانت هناك *króti «يجمع» (=اللاتفية krát)، وما إلى ذلك. وإلى جانب الليتوانية vē-jas، والسلافية vėjati، وما إلى ذلك، ترد في لغة الكتاب المقدس التي ترجمها Chilinskis صيغة فعلية أيضًا، هي vēti؛ كما يظهر الجذر vė- في vē-tra, vē-tyti، وفي السنسكريتية vá-tah «ريح»، وvá-ti، وما إلى ذلك. ويُشك في أن يكون الجذر vė- قد نشأ هنا في الموقع السابق للصائت فقط (in pre-vocalic position)، وvėj- في الموقع السابق للصامت (in pre-consonantal position)؛ وما زلت أرى أن -j- في الكلمة vėjas، وفي السلافية vėjati، وما إلى ذلك، كان على الأرجح لاحقةً لا جزءًا من الجذر.

لاحظت في مسرد المصطلحات بعض الأمور المشكوك فيها، وبعض أوجه النقص والتفاوت وما إلى ذلك. فمثلًا، anonimas لا يعني مؤلَّفًا مجهول المؤلف فحسب، بل يعني أيضًا مؤلفًا مجهول الاسم. ويشمل Garsynas مجموع أصوات لغة أو لهجة بعينها، أي نظامها الصائتي ونظامها الصامتي. وقد تُرجم Koinē إلى «اللغة المشتركة»، التي تنشأ على أساس لهجة سائدة؛ غير أن «اللغة الليتوانية المعيارية» lietuvių bendrinės kalbos «standard Lithuanian language» غائبة تمامًا، مع أن هذا المصطلح كان شائع الاستخدام في ليتوانيا قبل الحرب، وقد بدأ استخدامه جزئيًا هناك حتى الآن؛ كما أن هذه التسمية آخذة في ترسيخ نفسها مصطلحًا في الأدبيات اللغوية، مثلًا في مؤلَّف الدكتور P. Jonikas الذي صدر للتو: Bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis XIX a. antrojoje pusėje. Nacionalinė literatūrinė kalba «نشأة اللغة الكتابية المعيارية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. اللغة الأدبية الوطنية». وقد وُضعت عبارة «اللغة الأدبية» وفقًا للروسية nacional'nyj literaturnyj jazyk، أما داخل ليتوانيا نفسها، فأكثر ما يُستخدم هو literatūrinė kalba «اللغة المعيارية»، التي ليست في واقع الأمر إلا «اللغة الأدبية». ولم يُدرج سوى الظرف atgal، أما الصفة المشتقة منه atgalinis فقد أُغفلت تمامًا؛ ولذلك غابت أيضًا مصطلحات مهمة ومستقرة الاستعمال تتضمن هذه الصفة، مثل atgalinė (الاستيعاب الارتجاعي)، وatgalinis (الارتجاعي) «الاشتقاق العكسي، Rückbildung, retrograde Ableitung»، وما إلى ذلك. وVardažodis لا يعني «اسمًا» فحسب؛ فهو يشمل الأسماء والصفات، ولذلك يقابله بالألمانية على نحو صحيح Nomen, Nennwort. كما تغيب المصطلحات الليتوانية المستعملة بالفعل، وهي pérrašas «النسخ الصوتي» (على ما أظن، صاغها A. Salys، وتُستخدم في الموسوعة الليتوانية وغيرها)، وpérbalsa «Umlaut»، وpérkaita «تغير، تحوّل» (مثل priebalsių perkaita «التحول الصامتي»)، وما إلى ذلك. أما Kaitýba فتعني «التصريف، inflection». وإلى آخره. وربما أكتب عن هذا بتوسع في مكان آخر.

32

ستُنشر في المجلد الثالث من «أعمال الدراسات الليتوانية» مراجعةُ كتابي عن نحو ي. كازلاوسكاس، حيث لم تعد آراؤنا نحن الاثنين بشأن حالة الرفع في الجمع vagies وما إلى ذلك تختلف إلا قليلًا. وكل ما أكتبه هنا ليس سوى انطباعاتي الأولى، ولذلك لا ينبغي استخدامه في أي مكان آخر.

مع أطيب التحيات

بر. سكاردجيوس

[7]

1973.I.8.

حضرة السيد المحترم،

شكرًا على النسختين المصورتين من رسالتي ك. كورساكاس وف. ماجيوليس، لكنني لم أجد فيهما شيئًا مميزًا: فالأول يكتفي بالعموميات، أما الثاني فيبدي اهتمامًا بالغًا بتعاونكم في مجال دراسات البلطيق.

تلقيت قبل بضعة أيام رسالة من ك. كورساكاس، وعد فيها، باسم معهد اللغة الليتوانية وآدابها، بمساعدة عملي الذي أكتبه الآن بتزويدي بمعلومات تخصصية وبقرارات المعهد بشأن بعض مسائل اللغة الليتوانية المعيارية المعاصرة. ك. كورساكاس من معارفي القدامى، منذ أيام الدراسة الجامعية، وهو معروف جيدًا في ليتوانيا بصفته ناقدًا ماركسيًا للأدب الليتواني.

أظن أنك فهمت مسألة الكشافة الليتوانيين فهمًا ضيقًا إلى حد ما: فهم منظمة شبابية وطنية دينية، لا تقبل أي دعاية شيوعية، ولذلك لا يمكنهم التساهل معها في منشوراتهم؛ ومن ناحية أخرى، فإن العمل اللغوي، حتى لو كُتب بأسلوب شعبي، لا يكاد يكون ممكنًا لهم، ولا سيما أنهم فقراء إلى حد لا يتيح لهم نشر كتيبات ذات محتوى أكثر تخصصًا، ولذلك لا يمكن مطالبتهم بأن يهتموا أكثر بالمحتوى اللغوي؛ وهم، بالطبع، ليسوا على قدر طلابك من التأهيل اللغوي، ولعل واحدًا أو اثنين منهم فقط يهتمان جزئيًا بدراسات البلطيق أو بموضوع واحد أو آخر من موضوعاتها، وربما كان اهتمامهما باللغة الليتوانية أكثر.

من المؤسف جدًا أن لغويًا موهوبًا ومتحفظًا مثل أ. سابالياوسكاس يعاني مرضًا شديدًا. إنها مصيبة حقيقية تحل بالليتوانيين المتخصصين في الدراسات الليتوانية: فقد توفي مؤخرًا ي. سينكوس، وي. كازلاوسكاس، وي. لِبيديس، وإ. ميكالاوسكايتي؛ وهنا ز. إيفينسكيس، وأ. ساليس، وغيرهما. هكذا شاء القدر.

أ. ساليس زميل قديم لي: التحقنا كلانا بالجامعة سنة 1923، وعملنا معًا مدة طويلة، وقد رأيت جيدًا مقدار ما عزم عليه من إنجاز أعمال علمية ملموسة. وفي جامعة ليتوانيا، اقترحت عليه أن يكتب للطلاب كتابًا دراسيًا علميًا شاملًا في قواعد اللغة الليتوانية، لكن ذلك لم يثمر شيئًا: ظلت الوعود وعودًا. وإلى جانب أطروحته الممتازة، ترك محاضراته عن لهجات اللغة الليتوانية، لكن الذي دوّنها كان أحد مستمعي محاضراته، ي. لابوكاس، لا هو نفسه.

33

ومن الأعمال المهمة الأخرى معجم اللغة الليتوانية المكتوبة، الذي أسهم فيه ابتداءً من منتصف حرف P؛ فقد قدّم هنا إسهامًا نافعًا إلى حدّ كبير لعلم اللغة الليتوانية ولعلم اللغات الهندوأوروبية العام، لكن ذلك العمل كان الأساس الأهم الذي أتاح له، بفضل مساعي الأستاذ A. Senn، أن يأتي إلى هذا البلد في وقت مبكر. وبحكم معرفته الجيدة بعلم اللغة وسعة اطلاعه، لم يكن يريد إلا نشر الأعمال الجيدة التي نُقّحت جيدًا، ولذلك لم يكتب منها إلا القليل. وفي جامعة فيلادلفيا كان عليه تدريس مقررات كثيرة تتطلب منه الاستعداد لها من جديد، لأنه لم يكن قد درسها دراسة متخصصة. ولم تسنح لي في هذا البلد فرصة التحدث مع A. Salys عن أعماله، لكنني علمت من مقابلة أُجريت معه بمناسبة بلوغه الستين من عمره (ونُشرت في Draugas) أنه كان قد عزم على تأليف معجم ليتواني اشتقاقي تاريخي من نوع خاص، يختلف إلى حد كبير عن معجم E. Fraenkel. وقد بدأ إعداد المواد اللازمة له جزئيًا بكتابة مقالات لغوية تاريخية مختلفة في LE (=

دراسة أخرى بعنوان «أسماء المياه الليتوانية ذات -nt-». وما إن أتلقى البروفات حتى أكتب ملخصًا وأرسله إليك.

هذا كل ما لدي في الوقت الراهن. وقد أبديت رأيي في مسائل متفرقة قد تهمك قليلًا.

أتمنى لك التوفيق في أعمال البلطيقيات؛ فبإصرارك يمكنك أن تحقق الكثير هنا.

مع أصدق التحيات

Pr. Skardžius

[8]

1973.I.14

حضرة السيد المحترم،

يسرني أن أستطيع تقديم بعض المساعدة لك، وإن كانت مساعدتي في الظروف الراهنة ضئيلة جدًا. فأنت متحمس للعلم، وتكرّس اهتمامك لشؤونه، ولذلك يبعث في نفسي هذا الشغف العلمي الإعجاب أيضًا. لقد عشت طوال الوقت منشغلًا بشؤون العلم، لكنني في الربع الأخير من عمري لم أتمكن إلا من إنجاز القليل جدًا من العمل العلمي الحقيقي؛ إذ بقيت عدة أعمال علمية خططت لها وبدأت بعضها دون إنجاز، بسبب كارثة غير متوقعة. ففي ألمانيا كنت قد اتفقت مع دار نشر جامعية للكتب في غوتينغن على أن أترجم إلى الألمانية كتابي «اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية»، وكنت قد أنجزت بالفعل نحو ثلث ذلك العمل، لكن ظروف إقامتي هنا لم تسمح لي بإتمامه. ومع ذلك، لم يتراجع اهتمامي بالعلم قيد أنملة. وأنا سعيد جدًا لأنني أستطيع أحيانًا أن أتحدث معك عن هذا الأمر العلمي أو ذاك، مع أن ضيق الوقت لا يتيح لي دائمًا التعمق أكثر في كل شيء.

أما الآن، فبخصوص كتيّب A. Sabaliauskas «الكلمات تحيا من جديد»: لقد أحسنت كثيرًا بترجمته إلى الإنجليزية، وينبغي أن يُنشر بطريقة ما. ولا يصلح كشافة الليتوانيين في هذا البلد لهذا الغرض كثيرًا. وقد التقيت قبل بضعة أيام بالمؤرخ V. Trumpa، المساعد السابق في جامعة ليتوانيا والعامل حاليًا في مكتبة الكونغرس، وتحدثت معه في هذا الشأن. وهو يرى أن «صندوق A. Mackus لنشر الكتب» قد يتمكن من إصدار هذا الكتيّب؛ ومدير شؤونه هو: Mr. G. Vezys (6349 So. Artesian Ave., Chicago, Ill. 60629). وهذا الرجل صديق مقرّب لـ V. Trumpa، إذ إن الأخير عضو في ذلك الصندوق، بل يبدو أنه عضو في مجلس إدارته أيضًا. والصندوق تجمعٌ لأناس ليبراليين؛ فإذا قررتَ الاتصال به، فسيوفر لك V. Trumpa المساعدة اللازمة؛ لكن أرجو أن تخبرني متى تقرر التواصل معه، إن لم تكن قد التزمت بشيء آخر في مكان آخر. وأنا أؤيد هذه الخطوة أيضًا.

كان V. Maciūnas قد أبلغ في حينه أن بروفات المقال المذكور ستُرسل إلى-

35

أُرسلت قبل عيد الميلاد، لكنني لم أتلقها حتى الآن، ومن دون المخطوطة التي ينبغي إرسالها مع البروفات، لا أستطيع أن أكتب الملخص كما ينبغي. وما إن أتلقاها حتى أكتب هذا الملخص فورًا، وأرسلها إلى حضرتكم لترجمتها في أقرب وقت ممكن. أعلم أن ترجمة الجمل الليتوانية الطويلة إلى الإنجليزية صعبة للغاية. أشكركم على المساعدة التي وعدتم بها.

مع أطيب التمنيات

بر. سكارديجوس

ملاحظة. هل تعرف حضرتكم شيئًا آخر عن مصير أ. ساباليوسكو؟

ملاحظة لاحقة.

[9]

14 فبراير 1973

زميلي العزيز والمحترم،

أخيرًا تلقيت من ف. ماتشوناس مخطوطة عملي وبروفاته، ولذلك لم أتمكن من كتابة الملخص إلا الآن. وهو في الحقيقة ليس ملخصًا بالمعنى الدقيق للكلمة؛ فقد دوّنت فيه بإيجاز أفكار المقدمة والاستنتاجات نفسها. وأعترف أنني لم أستطع أن أختصر «أوجز» العمل كله، وهو متخصص إلى حد بعيد، بقدر أكبر من الإيجاز والاختصار.

أعلم جيدًا أن الجمل الليتوانية، ولا سيما جملي أنا، أطول غالبًا مما هو مألوف في الإنجليزية؛ وتزيد الجمل التابعة المختزلة بصيغتي اسم الفاعل والمشاركة في ذلك صعوبةً على وجه الخصوص. على أي حال، حاولت أن أكتب بجمل أقصر، لكنني لم أوفّق في ذلك كثيرًا هذه المرة أيضًا. لعل حضرتكم تستطيعون «تقسيمها» بطريقة ما.

يرجى إرسال «الملخص» المترجم مباشرةً إلى ف. ماتشوناس (247 E. Albanus St., Philad. 20., Pa. 19120)

سأكون ممتنًا جزيل الامتنان على هذه المساعدة.

مع أطيب التمنيات

بر. سكارديجوس

36