LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998)

Vidas GARLIAUSKAS

Institut de la langue lituanienne, Vilnius

FORMES LITUANIENNES DES OIKONYMES DANS LES SOURCES NON LITUANIENNES

DES XVIe–XIXe SIÈCLES

Les sources historiques non lituaniennes consignent un grand nombre d’oikonymes lituaniens. Les formes lituaniennes de certains oikonymes historiques ont également été consignées. Quelques-unes de ces dernières ont déjà été publiées dans divers travaux, mais elles n’ont été étudiées nulle part de manière approfondie. Cet article examine les formes lituaniennes des oikonymes historiques: elles sont définies, et leur apparition, leur répartition, leur usage et leur orthographe sont passés en revue.

J. Spruogis fut le premier, dès 1888, à attirer l’attention sur les formes lituaniennes d’autres toponymes (non oikonymiques). Dans l’introduction au dictionnaire du vieux pays samogitien du XVIe siècle, expliquant que le samogitien et le lituanien sont une seule et même langue, il donne plusieurs exemples: Дубины («по русску, а по литовску—Ожолиосъ»)¹ 1595, deux terres, Gaižuva, district de Vilkija; Моцкося Седеймася («называема вроцщомъ по литовску») 1596, terre, Gaižuva, district de Vilkija; Паклуне («называема по литовску») 1595, village, Romāiniai, district de Vilkija (Spruogis 1888: VII–VIII), etc.

L’historien K. Jablonskis avait lui aussi évoqué les formes lituaniennes d’autres toponymes avant la Seconde Guerre mondiale. Il a donné plusieurs exemples tirés des registres des tribunaux samogitiens: Лесы зарощонные... вроцщомъ называемые По Кендаля калну ир По Жырдос Калну Антнелке Вежетя Мишкай 1599, Pužai, district de Viduklė; Нива По Тробомис 1601, Paštuva, district de Vilkija; Кгрунт Анитас Паседис 1607, Ganýprova, district de Kražiai. K. Jablonskis affirmait que « de telles appellations sont très nombreuses dans les actes de Lituanie, mais seule une petite partie d’entre elles a été répertoriée » (Jablonskis 1937: 142).

W. Fenzlau avait publié des formes lituaniennes d’oikonymes de Lituanie Mineure (région de Klaipėda), tirées des anciens registres paroissiaux, dans une étude consacrée aux formes lituaniennes et allemandes des noms de la région de Klaipėda (Fenzlau 1936). Il y comparait les formes de certains des mêmes oikonymes aux XVIIe–XVIIIe siècles et au XXe siècle.

Avant la Seconde Guerre mondiale, les anciens registres paroissiaux de Lituanie majeure suscitèrent eux aussi de l’intérêt. Dans le plan de travail de 1939 de la section de langue lituanienne de l’Institut de lituanistique, examiné par J. Balčikonis, M. Biržiška, A. Salys, Pr. Skar-

¹ Tout le matériau extrait des sources historiques (mots isolés, expressions, petits textes) est présenté en italique; les exemples pertinents sont soulignés.

123

…džius, le procès-verbal consignait: « Entreprendre des démarches auprès des curies diocésaines afin d’obtenir les anciens registres paroissiaux, particulièrement importants pour notre répertoire des noms »². Comme ces registres paroissiaux n’ont pas été étudiés pendant longtemps en raison de la guerre et des occupations, les formes lituaniennes des oïconymes qui s’y trouvent demeurent inconnues à ce jour.

Classification des formes des oïconymes lituaniens consignées dans les sources historiques

Dans les sources historiques, les oïconymes lituaniens sont consignés de manière très variable; il convient donc de définir clairement quelles formes consignées des oïconymes lituaniens doivent être considérées comme lituaniennes. Il faut également préciser les notions employées dans l’article.

La notion de oïconymes lituaniens désigne l’ensemble des oïconymes de toute l’aire de la langue lituanienne, passée et actuelle³. Ce sont eux qui sont étudiés dans cet article, à l’exception des oïconymes prussiens et de quelques oïconymes slaves. Les documents historiques consignent diverses formes de ces oïconymes. C’est en fonction de la manière dont ces formes sont consignées que l’on tente de les définir.

Les formes historiques des oïconymes consignées avec exactitude, qui ne diffèrent en rien de celles employées en lituanien, sont des f o r m e s l i t u a n i e n n e s, par exemple: Anmaūmpuc 1584 (Spruogis: 5) = *Antaitris district de Tverai⁴; Antalametėlis 1744 (Lkm JĮ II: 6)⁵ =

² Livre des procès-verbaux du département de langue lituanienne de l’Institut de lituanistique. Procès-verbal no 1, 18 et 21 mars 1939. La source est conservée au département des noms propres de l’Institut de langue lituanienne.

³ Cf. la notion de noms de famille lituaniens, dont le « contenu est l’ensemble des noms de famille des personnes de nationalité lituanienne » (Maciejauskienė 1997a: 101).

⁴ Les oïconymes des sources historiques sont présentés dans l’ordre suivant: la forme lituanienne de l’oïconyme est donnée en italiques gras, suivie de l’année de consignation; entre parenthèses figurent la source (dont les abréviations sont indiquées dans la liste des abréviations), le volume en chiffres romains et, après les deux-points, la page. Après la parenthèse, à la suite du signe égal, figure en italiques la forme reconstruite ou tirée de sources actuelles qui correspond à la forme de la source historique; elle est suivie de la localisation selon le découpage du LATSŽ II, avec le nom complet de la région, du district administratif, etc., et l’abréviation du district. Il n’est pas toujours possible d’indiquer précisément la localisation, car celle qui figure dans les sources historiques ne correspond souvent pas à la localisation actuelle. Dans ces cas, on s’est efforcé d’indiquer les deux localisations, parfois une localisation approximative, ce qui peut entraîner certaines incohérences dans l’article. Par exemple, la localisation des lieux habités figurant dans la liste de 1854 du diocèse de Telšiai et de Samogitie est indiquée au niveau de la paroisse, selon les abréviations du LKŽ. La localisation des lieux habités sur la carte de 1807 de la Nouvelle-Prusse (Užnemunė) est indiquée par les carrés de la carte, d’après la localité la plus importante de chaque carré: Darsūniškis, Ingavangis, Liepalotai, Meištai, Rokai, Šakiai, Ūdrija, Veiveriai, Zapyškis, etc. Si la localité de la carte figure aussi dans le LATSŽ II, la localisation qui y est donnée est également indiquée. Les pages de la carte sont numérotées comme sur la carte elle-même (1, 2, 2a, etc.). Les pages de certaines autres sources manuscrites (par exemple, les registres paroissiaux, certains inventaires, etc.) sont indiquées par un chiffre suivi d’une lettre (par exemple, 6^a, 6^b), ce qui signifie que seules les feuilles de ces sources sont numérotées et que les lettres désignent les différentes faces d’une même feuille. La localisation des lieux habités de Petite-Lituanie est également présentée de manière variable. Pour les lieux habités étudiés par W. Fenzlau, lorsqu’ils ont disparu, la localisation est indiquée au niveau des paroisses de la région de Klaipėda; s’ils existent encore, elle est donnée selon le LATSŽ II. Pour les lieux habités de Petite-Lituanie situés dans l’actuelle oblast de Kaliningrad, la localisation est indiquée sans modification, telle qu’elle figure dans l’étude de Peteraïtis. Lorsque, d’après l’étude de Peteraïtis, le lieu habité se trouve sur le territoire de l’actuelle Lituanie et qu’il existe encore, sa localisation est donnée selon le LATSŽ II.

⁵ Il convient de prêter attention à l’emploi de certaines abréviations dans l’article. KĮ désigne un registre des baptêmes, JĮ un registre des mariages, MĮ un registre des décès. La lettre N placée après les abréviations en question…

124

*Antalamestis, aujourd’hui Antālamēste Saldutiškis Ut; Zaščianek Antarasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KŻ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (aujourd’hui en Biélorussie); de Avizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ) = *Avižieniu, Avižieniai Leliūnai Ut; Budupis 1539 (Pėteraitis: 89) = *Būd upis Stalupėnai, Katniava, Trakėnai; Dubinikas 1898 (Anonim: 42) = forme dialectale *Dub in ī kas, aujourd’hui Dubininkas Merkinė (aujourd’hui Marcinkónys Al); Dumczus / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Dumčus, aujourd’hui Dumčai Pilviškiai Vlkv; Eigietonis 1898 (Anonim: 38) = Eĭgelonys Butrimónys (aujourd’hui Pivašiūnai et Jurgeliónys Al); de Eyguliu 1686 (Mlt KĮ I: 14ᵇ) = *Eigulių Molėtai; Galinis / P. KUKUCISCENSIS 1744 (Syn: 83) = *Galinis, aujourd’hui Galiniškis Skudutiškis Mlt; de Ginuciey 1741 (Lkm KĮ II: 8ᵃ) = forme dialectale *Ginu.c’ai., Ginučiai Linkmenys Ign; Gumbronas / P. ANUSZYCENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas Onuškis Vrn; de loco Jodapurwey 1753 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = *Juodapurviai Balniṅkai Mlt; Kekkerfūle 1670 (Fenzlau: 124) = *Kekersuose, Kekersai Katyčiai Sl; de Kiemieszis 1741 (Lkm JĮ II: 3ᵃ) = Kemešys Saldutiškis Ut; Woyta Zutaticia Š: Kiemsiu 1607 (Jnš KĮ: 95ᵃ) = *Kemsìų, Kemšiai Skaistgirys Jnš; Laubenskas 1807 (NO: 2a) Veiveriai; Zaščianek Łynkadarżys 1820 (WDW) = *Linkadaržis Lavōriškės Viln; de uilla Linkawa 1618 (Jnš KĮ: 218ᵇ) = *Linkava, aujourd’hui Linkuvà ville Pkr; Miasto Merecz czyli Mierkine 1898 (Anonim: 42) = Merkinė Vrn; de Melkaliadzis 1617 (Mrk KĮ: 101ᵇ) = *M’eškas’edzis, aujourd’hui Meškasalis Ąlovė Al; Mežymas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = forme dialectale *M’e.š i.mas Švenčionys; Náragus / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = forme dialectale *Na.ragas Dubingiai Mlt; Pagi Petuodžiu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ) = *Peluodžių, Peluōdžiai Pašvitinys Pkr; de Villa Pietkunas 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Petkūnas, aujourd’hui Petkūnai Juostininkai An; Plunge 1854 (ED: 9) Plùngė ville; Sarya / P. DRUIENSIS 1744 (Syn: 84) = *Sarija, Drujā (Biélorussie); de Skaudale 1639 (Slnt KĮ: 66ᵃ) = forme dialectale *Skau-dal’e, Skaudāliai Imbarė Krtn; Sodenay 1584 (Pėteraitis: 363) = *Sodėnai Dárkiemis, Žabynai; Zascianek soda Ganikta / Siolo Twirbuty / Wojtostwo Zaniemenskie / Wotosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24ᵇ) = *Sodo (dial. *Soda) pâturage Veliuona; de loco [žaltakieliszkięb 1757 (Blnk KĮ II: 30ᵇ) = *Šaltakeliškės, aujourd’hui Šaltakeliai Žėva Ukm; de Villa [žlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios beržės, aujourd’hui Šlapaberžė Dotnuvà Kdn; de Upeskumpas 1810 (Mlt KĮ X: 32ᵃ) = forme dialectale *U.p’e.s kumpas, forme littéraire *Upės kampas Molėtai; de Utena 1741 (Ut JĮ I: 16ᵇ) = Utenà ville; de Wayto ulicies 1709 (Ant KĮ I: 104ᵃ) = *Vaito ulyčios (dial. *u.li.č’a.s) Antalieptė Zr; Веліона 1584 (Spruogis: 39) = Veliuonà Jrb; Вильня 1575 (Spruogis: 54) = forme dialectale *Vilnia, aujourd’hui Vilnius ville;

des désignations indique la copie du registre correspondant. Par exemple, la mention KĮ N signifie une copie du registre des baptêmes. À la toute fin du XVIIIe siècle, à l’initiative des autorités du diocèse de Vilnius, les prêtres des paroisses (curés ou vicaires) ont recopié ces registres à partir des originaux.

125

Wingis / P. PODBRZEŽENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Žascianek Žagarait ys pusty / WŁOŚĆ MASIADZKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mósėdis Skd et autres. Ces formes lituaniennes peuvent être dialectales ou non dialectales. Elles peuvent être consignées à différents cas, et même être liées d’une manière particulière à une expression (un texte) non lituanienne. Toutefois, la notation dans une source historique en langue étrangère doit permettre d’établir clairement que la forme du oïkonyme est bien lituanienne, propre au système linguistique lituanien et étrangère à tout autre système linguistique. Une telle forme lituanienne dans un texte en langue étrangère pourrait être considérée comme un emprunt non adapté (lituanisme).

Sans aucun doute, tous les oïkonymes lituaniens ont (ou ont eu) des formes lituaniennes. La majeure partie de ces formes lituaniennes sont primaires, car la plupart des oïkonymes proviennent d’autres mots propres ou communs de la langue lituanienne et sont ou ont été employés dans l’aire linguistique lituanienne. À leur apparition, seuls certains oïkonymes d’origine non lituanienne ont pu avoir une forme primaire non lituanienne, si des non-Lituaniens venus s’installer avaient donné à un lieu précis un nom non lituanien, que les Lituaniens vivant aux alentours leur avaient ensuite emprunté et adapté selon les règles de la langue lituanienne. Par exemple, l’endroit où se trouvait une auberge était nommé de Kapanauza 1792 (Mlt KĮ VII: 109^a), de Kafenhauz 1793 (Mlt KĮ VII: 114), de Kaffenauza 1796 (Mlt KĮ VII: 134^a), aujourd’hui Kapanáuza Suginčiai Mlt; l’oïkonyme Kafenhauz, dérivé du polonais kafenhaus « kafenhaus », est devenu Kapanáuza en s’adaptant au lituanien; cette dernière forme lituanienne doit donc être considérée comme secondaire. Il en va de même pour le cas de Jūrbarkas, dérivé de l’allemand Jurgenborg, lui-même issu de Georgenburg (Vanagas 1996: 83). Dans ces cas et les cas semblables, on peut parler de lituanisation d’oïkonymes d’origine étrangère, intervenue lorsque les Lituaniens ont pris connaissance d’un oïkonyme donné et se sont mis à l’employer eux-mêmes. Ainsi, tous les oïkonymes lituaniens d’origine non lituanienne ont également des formes lituaniennes dans l’aire linguistique lituanienne, et celles-ci peuvent elles aussi être consignées dans des sources historiques en langues étrangères.

Les formes lituaniennes des oïkonymes (et des autres onyms) constituent la partie la plus précieuse et la plus fiable des matériaux de l’onomastique historique. Ce sont des faits authentiques de la langue vivante, consignés dans des documents, qui reflètent fidèlement la langue parlée par les habitants de lieux précis au cours des siècles passés. Ces formes lituaniennes doivent être intégrées aux étymologies des noms de lieux, bien que cela ait été fait assez rarement jusqu’à présent⁶. Elles peuvent servir à expliquer divers faits de l’histoire de la langue et de la dialectologie.

Les sources historiques contiennent aussi des formes d’oïkonymes lituaniens consignées avec des fautes d’orthographe manifestes. Il est facile de corriger ces erreurs et de rétablir la forme authentique de l’oïkonyme. Si l’erreur est évidente (par exemple, une lettre omise ou des lettres interverties), cette forme d’oïkonyme doit être considérée comme une forme lituanienne mal transcrite. Les oïkonymes lituaniens comportant une erreur manifeste doivent être traités comme des formes anciennes

⁶ Une ou deux formes lituaniennes figurent dans les explications étymologiques des noms de villes proposées par A. Vanagas (Vanagas 1996).

126

lietuviškų šaltinių klaidingai parašyti žodžiai. Pavyzdžiui, atveju de Antalie-tes 1694 (Dgl KĮ II: 79^a), turėtų būti *Antalieptės praleista raidė p; atveju Š: Nor-ma-čių 1611 (Jnš KĮ: 133^b), turėtų būti *Normančių, vard. *Normančiai, praleista raidė n. Atveju de Normon-l-ė 1636 (Slnt KĮ: 31^a) = tarm. *Normon’tė; bk. *Normančiai, raidė t parašyta be skersinio brūkšnelio. Atveju Š: Zui-n-liu 1611 (Jnš KĮ: 130^b), turėtų būti *Žvilių, įrašyta nereikalinga raidė n. Kartais užrašytoje oikonimo lytyje vietomis sukeičiamo­s raidės, pavyzdžiui, de villa Vntat-sk-nies 1739 (Lkm KĮ I: 105^a) – turbūt klaida iš tarm. *Untalk’s’n’e.s. Kitais atvejais, kai sukeistos raidės, gali būti metatezė, todėl užrašytos lytys laikytinos lietuviškomis: de g-ri-butkiu ~1711 (Lnkv KĮ: 2^a) = *Gribudkių, dab. Girbutkiai Linkuvā Pkr; Š. St-ri-peikiu 1607 (Jnš KĮ: 93^a) = *Stripeikių ir Sioto St-ir-peikiu 1614 (Jnš KĮ: 162^a) = *Stirpeikių, dab. Stripeikiai Gataučiai Jnš.

Les sources historiques attestent également des formes dont certains morphèmes ont été conservés sous leur forme lituanienne, tandis que d’autres ont été modifiés selon les règles de langues étrangères, ce qui empêche de considérer ces formes comme lituaniennes. Ces formes sont partiellement slavonisées ou germanisées, mais conservent des terminaisons lituaniennes qui n’existent pas dans les autres langues. Ce sont précisément ces formes que l’on considère comme des formes hybrides d’oikonymes lituaniens. Elles sont intermédiaires: par certains traits (en particulier la conservation de la terminaison lituanienne), elles se rapprochent davantage des formes lituaniennes; par d’autres (les morphèmes modifiés ou non lituaniens), des formes slavonisées ou germanisées. Le contenu de la notion même de forme hybride d’oikonyme lituanien diffère quelque peu de celui du terme hybride, défini comme un « mot comportant des morphèmes d’origine étrangère » (Gaivenis, Keinys 1990: 78). Une forme hybride d’oikonyme lituanien est une forme dont au moins un morphème, parfois deux, voire tous les morphèmes, à l’exception de la terminaison lituanienne, ont été modifiés selon les règles d’autres langues ou ne sont pas lituaniens. Il peut également arriver que tous les morphèmes lituaniens soient conservés dans une forme hybride, mais que la phonétique ait été légèrement modifiée sous l’influence de langues étrangères. Dans ces cas aussi, la terminaison lituanienne de la forme doit être conservée sans modification.

Cas où un morphème lituanien est remplacé par un morphème non lituanien dans les formes hybrides d’oikonymes.

Dans le cas de de Gryb-eniu⁷ 1683 (Mlt KĮ: 3^b), le morphème radical gryb- a été remplacé par le morphème non lituanien gryb-, cf. le polonais grzyb « champignon », le nom de famille polonais Grzybowski; toutefois, les autres morphèmes (le suffixe et la terminaison) sont lituaniens – cf. la forme lituanienne de Grybeniu 1683 (Mlt KĮ I: 3^b) = *Grybenių⁸. Le préfixe lituanien est remplacé par un préfixe non lituanien dans les cas suivants: Pod-auksztoji 1901 (Volter: 176), à Marijampolė – la forme lituanienne serait *Paaukštoji; dans l’extrait seul Pod-kierocio parap. Łabanoro 1907 (Int ZK: 44^a) – la forme litu-

7 Des formes analogues de noms communs lituaniens se trouvent aussi dans les monuments de la langue lituanienne, cf. t-rz-ilfdiezm tis (« trente ») (Universitas 1991). 8 En raison d’une orthographe imparfaite, il n’est pas toujours possible de reconstituer la forme exacte, surtout si l’oikonyme ne nous est pas parvenu. Ici, on peut encore reconstituer *Grybenių.

127

la forme lituanienne serait *Pakeročio. Le suffixe lituanien est remplacé par un suffixe slavonisé dans la forme provenant de la ferme de Vaverany, paroisse de Gierw-iat-u 1906 (Int ZK: 42ᵇ), cf. Gervėčių, Gervėčiai (Biélorussie); un suffixe non lituanien est inséré dans la forme provenant de Bebrušet-k-as, paroisse de Maletų 1905 (Int ZK: 41ᵃ).

Cas de formes hybrides dont le seul morphème lituanien est la terminaison: Pagi Kozak-u 1601 (Jnš KĮ: 19ᵃ), cf. le nom de famille slave Kozak – forme lituanienne Pagi Kazoku 1600 (Jnš KĮ: 12ᵃ) = *Kazokų, cf. le nom de famille lituanien Kazõkas; de Marazówk-os 1903 (Int ZK: 36ᵃ); Nowodol-is 1901 (Volter: 216), à Kybartai; de Nowosod-u 1910 (Int ZK: 49ᵇ); Podlubuwk-as 1901 (Volter: 128), à Liubãvas; du hameau Sos-nówk-os 1905 (Int ZK: 40ᵇ); Zasciank-as 1901 (Volter: 188), à Fredà, Kn.

Cas où la phonétique est légèrement modifiée dans les formes hybrides d’oikonymes.

Dans la forme na Zascianku PA-c-iesartis nad Rzeką Cesarką / Wies Kaližė / Wlość Malatska 1731 (Inw KZ: 119), on n’a pas échappé à l’influence phonétique du polonais Cesarka, forme slavonisée (cf. le cours d’eau lituanien Siesartis, Mlt et ailleurs, LUEŽ: 145). Cette modification phonétique empêche de considérer la forme en question comme lituanienne. La forme lituanienne serait *Pasiesartis ou *Pasiesartys. Des formes similaires sont relevées pour O-rnionių 1903 (Int ZK: 37ᵃ), cf. Arniónys, Mlt; pour Kolokoss-u 1908 (Int ZK: 45ᵃ), et pour Kollokoss-u 1909 (Int ZK: 46ᵇ) – dans ce cas, la phonétique est slavonisée et les géminées ne sont pas conformes à l’orthographe lituanienne, cf. le polonais z wiosk. Kotokossy 1903 (Int ZK: 36ᵇ), aujourd’hui Kuolakãsiai, à Inturke, Mlt.

Dans les oikonymes des sources prussiennes, les consonnes sonores et sourdes sont confondues. La consonne sourde [t] est notée par les lettres -dt- dans Wan-dt-laukey 1584 (Pėteraitis: 432), cf. *Vantlaukiai, puis Vantiškiai, domaine et village de Dárkiemis, Klišiai, Vykiškiai. Il s’agit donc ici d’une germanisation. De même, la consonne sonore lituanienne [d] est notée par les lettres -tt- (ce qui constitue une germanisation) dans Wi-tt-gerey 1583 (Pėteraitis: 444), cf. Vidgiriai || Lėgiai, Pilkalnis, Málviškiai⁹, Draugupėnai.

Il arrive que la consonne lituanienne [s] soit notée par les lettres sch, sz, qui se lisent [š]: Antrau-sch-wey 1584 (Pėteraitis: 53), cf. Antrausviai, à Stalupėnai; Krucki-sz 1584 (Pėteraitis: 201), à restituer sous les formes *Krukis, *Krukys, puis Krukiai, Dárkiemis, Klišiai; de Gatakiemi-fz 1743 (Lkm KĮ II: 13ᵇ), aujourd’hui Gãtakiemis, à Saldūtiškis, Ut, etc. Il faut considérer la notation de [š] comme une germanisation (en Prusse) ou une slavisation (en Lituanie). Pour la notation de [s] en fin de mot, voir aussi p. 192–193.

Parfois, une consonne [h], inhabituelle en lituanien, est ajoutée au début du mot devant une voyelle ou une diphtongue: H-eygirey 1785 (Pėteraitis: 114), à restituer en lituanien *Eigiriai, Eigarai, à Ragainė, Būdviečiai – formes lituaniennes Eyggarey 1625, Eygerey 1625 (Pėteraitis: 114); de H-ellu 1735 (Ut JĮ I: 9ᵃ) – forme lituanienne *Alių, Aliai, à M外ckėnai, Ut. Dans ces cas aussi, il s’agit de formes hybrides d’oikonymes lituaniens. L’ajout de la consonne [h] en début de mot dans les sources prussiennes relève de la germanisation; dans celles de Lituanie, de la slavisation.

⁹ V. Pėteraitis duoda šio vv. lytį Malviškas. Bet žr. (Razmukaitė, Vitkauskas 1994: 106).

128

Une certaine germanisation et slavisation apparaît également lorsque, dans un morphème de l’oïkonyme (la racine ou le suffixe), une diphtongue est monophtonguée alors qu’elle ne l’est généralement pas en lituanien: Abst-e-nischkej 1540 (Péteraitis: 55), en lituanien, on aurait *Absteiniškiai; cf. la forme plus tardive Abstainiai Stalupėnai, Eitkūnai; Na Zascianku... Ant-e-siatynis / Wieś Paszeksczie Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 127) – la forme lituanienne de l’oïkonyme consigné serait *Ant(a)-ei-setinis (ant(a)- +Eisetas +-inis); cf. Aišetas lac (LEUV: 2); siota Giedw-a-niu 1615 (Jnš KĮ: 165ᵇ), Pagi Giedw-i-niu 1599 (Jnš KĮ: 5ᵃ), Pagi Gedw-i-niu 1599 (Jnš KĮ: 5ᵃ), cf. aujourd’hui Gedvainiai Stupurai Jnš; de villa J-o-n-i-kaiciu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) – la forme lituanienne serait *Jauneikaičių, cf. aujourd’hui Jauneikiai Pociūnai Jnš; Villae Jurda-ciu Advocati Zutaičia 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ), cf. Aduo Zutaičia Pagi Jurday-ciu 1605 (Jnš KĮ: 62ᵃ) = *Jurdaičių, Jurdaičiai Buivydžiai Jnš; de Kird-y-key 1742 (Lkm KĮ II: 62ᵇ), cf. aujourd’hui Kirdeikiai Saldutiškis Ut; de T-e-guilu 1673 (Lnkv KĮ: 40ᵃ), de [t-e-guilu 1679 (Lnkv JĮ: 12ᵇ), cf. aujourd’hui Steigviliai Lauksodis Pkr; de [tryg-a-liszkis 1741 (Lkm KĮ II: 62ᵇ), cf. aujourd’hui Strigailiškis Palūšė Ign; de Jot-e-niu 1682 (Rgv JĮ I: 126ᵃ), ce serait en dialecte *Jotʹeinʹú, en langue standard *Jotainių, Jotáiniai Ramýgala Pn, entre autres. Les formes soulignées doivent être considérées comme hybrides.

Les sources historiques consignent des formes qui n’ont jamais été employées dans la langue parlée. Il s’agit de formes artificielles, apparues par erreur ou pour d’autres raisons et qui déforment les formes authentiques: de Padwadu 1685 (Mlt KĮ I: 11ᵇ), de Pa-daaru 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ), cf. les formes lituaniennes de Padwaru 1682 (Mlt KĮ I: 1ᵃ), de Padwaru 1686 (Mlt KĮ I: 16ᵃ) = *Padvar(i)ų, aujourd’hui Padvariai, Gied-rai čiai ou Padvarys, Žalvariai Mlt, etc. Parfois, lorsqu’une forme d’oïkonyme est déformée, il est impossible d’établir la forme authentique: de Brabradeļu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ); de mieluntu 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ); de Kowasiszku 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ); de Mugin-ciu 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ), etc.

Par formes lituaniennes d’oïkonymes, on ne considère donc que celles qui ne diffèrent pas des formes employées par les Lituaniens eux-mêmes, ou dans lesquelles une erreur manifeste a été commise (elles doivent être traitées comme des mots mal orthographiés dans les anciens écrits lituaniens). Les autres formes d’oïkonymes, hybrides¹⁰ ou non authentiques, ne sont pas considérées comme lituaniennes, même si elles ont une terminaison lituanienne.

¹⁰ Il ne faut pas oublier que certaines formes d’oïkonymes hybrides ou même entièrement non lituaniennes sont aujourd’hui officiellement consacrées: Abruciovkà Šimónys Kp; Alekséjevka Lauksodis Pkr; Babiagūra Būda Prn; Budeviskas Jurgėžeriai Mrj; Chlopòvka Degučiai Zr; Čižovkà Noriūnai Kp; Dambráuka Igliáuka Mrj, etc.; Dlužniavà Petriškiai Pn; Dukuvkà Bukónys Jon; Granicà Žalvariai Mlt; Jasnogūrka Kuniōnys Kdn, etc.; Komisàrukvà Šimnas Al; Kalinuškà Kurkliai An; La-mantaúčižnà Gėlvonai Šr; Micháilovka Padubysys Šl; Novogrudkà Taruškos Pn; Petrovkà Daujėnai Ps; Podhaliampòlis Ubiškės Trak; Ramygolkà Truskavà Kdn; Ribičkis Čedasai Rk; Sla-budkà Baisógala Rd; Slučájus Kaniavà Vrn; Tomiluvkà Paąžuoliai Mlt; Veseluvkà Užusalial Jon, Giedraičiai Mlt; Vilénka Smálvos Zr; Vlōkiai Vandžiōgala Kn; Zaùlcai Semeliškės Trak, etc.

129

La plupart des formes d’oïkonymes lituaniens consignées dans les documents historiques de Lituanie et de Prusse rédigés dans d’autres langues sont slavisées, germanisées ou latinisées.

Formes slavisées: Sioto Czywilowo 1554 (LA: 102), cf. aujourd’hui Čivẏliai, Suginčiai Mlt; Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101), в селе Кашейкахъ 1614 (OD IX: 130), cf. aujourd’hui Kašeikiai Suginčiai Mlt; de Mazėle 1599 (Jnš KĮ: 1ª), cf. aujourd’hui Mažėliai, Juodeikiai Jnš; de Pažkani 1683 (Mlt KĮ I: 3ª), de Pažkancy 1683 (Mlt KĮ I: 5ª), cf. aujourd’hui Paškonys, Luokesà Mlt; de Pokryža 1774 (Dgl KĮ III: 50ᵇ), de villa Potkrýže 1774 (Dgl KĮ III: 51ᵇ), cf. aujourd’hui Pakryžė, Daugailiai Ut; siota... Sakowiczow 1554 (LA: 101), cf. aujourd’hui Šakiai Skudutiškis Mlt, entre autres; formes latinisées: de Jodališkis 1679 (Lnkv KĮ: 14ª), cf. aujourd’hui Sodėliškiai, Pašvitinys Pkr; de Degiaſis 1678 (Lnkv JĮ: 21ª), cf. aujourd’hui Degėsiai, Gūostagalis Pkr; de Girpetriſ 1702 (Jnšk KĮ: 32ª), cf. aujourd’hui Girpetriai, Pūšalotas Ps; de Kautakis 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ), cf. aujourd’hui Kaulakiai, Luokesà Mlt; de Nebuvelir 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵇ), en lituanien, on aurait *Nebuveliai; de Moletos 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ), cf. aujourd’hui Molėtai, etc.; formes germanisées (en Lituanie Mineure): Agminischken 1542, Agminiscken 1554 (Pėteraitis: 108), cf. lituanien Akmeniškiai Įsrutis; Dröwerincken 1554 (Pėteraitis: 108), cf. lituanien Dravininkai Stalupėnai, Katniava; Trussken, Drussken 1584 (Pėteraitis: 109), cf. lituanien Druskiai Stalupėnai; Lenkaitſchen 1785 (Pėteraitis: 223), cf. lituanien Lenkaičiai Įsrutis; Nemersdorff 1554, Nemerskiemen 1785 (Pėteraitis: 264), cf. lituanien Nėmerkiemis bžk. Gumbinė; Skerstupōnen 1584 (Pėteraitis: 355), cf. lituanien Skersupėnai Stalupėnai; Thomaten (Pėteraitis: 108), cf. lituanien Tumaiciai k Pakalnė, Gàstos; Szurlig Michel (Pėteraitis: 108), cf. lituanien Žiurlikai k. Klaipėda, Kretingalė, Nėmirseta, etc.

Le degré d’adaptation des oïkonymes lituaniens varie selon les sources: certaines formes sont adaptées de manière minimale (seule la terminaison du mot — le morphème le plus vulnérable — est modifiée), d’autres le sont davantage, et d’autres encore sont entièrement changées ou remaniées (sur les plans morphologique et phonétique). Les formes adaptées minimalement sont les plus importantes. En l’absence de toute autre donnée, les formes non lituaniennes des oïkonymes figurant dans les anciens documents constituent les seuls témoignages des noms de lieux parvenus jusqu’à nous. Ces formes sont donc importantes dans certains cas; dans d’autres, lorsqu’elles se répètent sans apporter d’information supplémentaire, leur valeur est assez faible.

Apparition des formes lituaniennes des oikonymes: causes, lieu, époque

Aux XIIIe–XVe siècles, voire au début du XVIe siècle, les toponymes de Lituanie étaient le plus souvent consignés par des étrangers; presque toutes leurs formes étaient donc non lituaniennes (slavisées,

(LATSŽ II). Ces oikonymes, ou des formes apparentées, sont tout à fait étrangers à l’onomastique lituanienne, puisqu’ils ne sont pas issus de la langue lituanienne.

130

germanisées, etc.), et souvent déformées, bien qu’il existe quelques exceptions¹¹. Toutefois, dans la langue parlée, les Lituaniens employaient sans aucun doute uniquement les formes habituelles de leurs propres toponymes et anthroponymes (cf. Maciejauskienė 1994: 27).

L’examen des sources historiques montre que les formes lituaniennes des toponymes (du LDK et de Prusse) ont commencé à être consignées plus fréquemment dans les sources historiques au XVIe siècle. Le XVIe siècle constitue donc une sorte de seuil dans l’orthographe des toponymes historiques lituaniens (en particulier des oikonymes). L’apparition et l’emploi des formes lituaniennes des toponymes dans les sources historiques du XVIe siècle coïncident approximativement, sur le plan chronologique, avec l’emploi plus fréquent des formes lituaniennes des anthroponymes¹² (cf. Maciejauskienė 1994: 26; 1997: 111–126). Aussi, pour examiner l’apparition des formes lituaniennes des oikonymes, faut-il également tenir compte de celle des formes lituaniennes des anthroponymes dans les documents historiques, car certaines régularités orthographiques leur sont communes.

L’usage plus fréquent des formes lituaniennes des oikonymes dans les sources non lituaniennes doit être associé aux profondes transformations de la vie en Lituanie et en Prusse au XVIe siècle, ainsi qu’à la participation plus active des Lituaniens eux-mêmes aux activités des différentes institutions de l’État, de l’enseignement et de l’Église, qui exigeaient instruction, compétence et connaissance de la culture de l’Europe occidentale.

À la suite du changement de régime politique, les documents prussiens commencent, à partir de la première moitié du XVIe siècle, à consigner les formes lituaniennes des oikonymes; la tradition de germanisation des noms de lieux lituaniens, vieille de deux siècles et demi, est alors en partie abandonnée. Cette tradition s’était formée et enracinée à l’époque de l’Ordre. Les formes lituaniennes des oikonymes apparues dans les sources prussiennes de la première moitié du XVIe siècle sont tout à fait à l’opposé des formes germanisées et déformées des oikonymes lituaniens que l’on trouve dans les chroniques des Croisés et d’autres sources du début du XIIIe au XVe siècle. D’après les données dont nous disposons actuellement, plus d’une centaine¹³ d’oikonymes distincts, dont les formes lituaniennes ont également été consignées, ont été relevés en Prusse (sur le territoire de la Lituanie Mineure) au XVIe siècle. Il semble que ces exemples proviennent de sources à caractère administratif.

Les formes lituaniennes de quinze oikonymes des environs d’Įsrutis, Gumbinė, Pilkalnis et Stalupėnai sont déjà consignées en 1539–1542, c’est-à-dire avant que ne se propa-

¹¹ Dans les sources de cette période, on trouve également des formes toponymiques que l’on pourrait considérer comme lituaniennes; cf. les oikonymes: lappeberze 1371 (SRP II: 99) = *Šlapiaberžė, aujourd’hui Šlapabėržė, dans le district de Dotnuvà (Kdn), von Werszaka bis in des koniges hoff czu Cannewa 1384 (SRP II: 699), von Canewa 1384 (SRP II: 699) = aujourd’hui Kaniava, Kaniavà (Vrn); hydronyme: eyn flies vnd heist Pellesa 1385 (SRP II: 703) = Pelesà, affluent de la Katrõs (aujourd’hui en Biélorussie), die Katra 1371 (SRP II: 703) = Katrà, affluent du Niémen ou de l’Ūla, die Wake 1371 (SRP II: 704), juxta aquam vulgariter Woke 1377 (SRP II: 589) = aujourd’hui Vókė, affluent de la Néris, Mara 1462 (KD: 66), rivière, Lebeda 1463–1467 (KD: 58), affluent du Niémen, Dzisna 1498 (KD: 26) = forme dialectale dz'isna, lituanien Dysna, affluent de la Daugava, Dziwa 1463–1479 (KD: 26) = forme dialectale dz'itvà, lituanien Ditvà, affluent du Niémen, etc.

¹² Il s’agit uniquement des sources du LDK et de Prusse contenant des données provenant de territoires habités par des Lituaniens.

¹³ Ces données ont été recueillies dans l’étude de V. Peteraitis.

131

furent élevés par les principaux pionniers de la littérature lituanienne, S. Rapolionis, J. Zablockis, A. Kulvietis et M. Mažvydas – ils arrivèrent en Prusse entre 1542 et 1546 (Biržiška 1990: 8, 24, 47, 79; Jovaišas 1996: 83). Le fait que pas moins de neuf formes lituaniennes d’oïkonymes aient été consignées dès 1539 montre que de telles formes ont pu figurer dans des sources antérieures qui n’ont pas été conservées. Malheureusement, l’auteur de l’article ne dispose pas d’autres données sur le corpus des noms de la Petite Lituanie de la seconde moitié du XVe siècle et du début du XVIe siècle.

On peut supposer qu’au XVIe siècle, en Prusse, certains oïkonymes lituaniens (mais certainement pas tous!) étaient récents et n’avaient pas été consignés auparavant dans les documents; seules leurs formes lituaniennes étaient donc utilisées, car leurs formes germanisées n’étaient apparemment pas encore apparues. Les formes lituaniennes ont pu être relevées auprès des habitants lituaniens par des employés des chancelleries, des Allemands de la Petite Lituanie, dont plus d’un, semble-t-il, connaissait le lituanien au XVIe siècle. Après la dissolution de l’Ordre en Prusse, certains scribes (fonctionnaires et prêtres) ont apparemment changé, ce qui a en partie interrompu les traditions des scribes de l’Ordre qui les avaient précédés. On peut aussi penser qu’après la dissolution de l’Ordre, des fonctionnaires lituaniens capables de consigner les formes lituaniennes des oïkonymes sont apparus en Prusse également (comme cela s’était produit en Lituanie au XVIe siècle). Il semble que certains d’entre eux ne maîtrisaient pas encore l’allemand au XVIe siècle (Zinkevičius 1988: 12).

Les formes lituaniennes d’oïkonymes dans les documents prussiens antérieurs à la parution du premier livre lituanien constituent l’un des arguments en faveur de la présence, ici aussi, de personnes écrivant en lituanien dès le début du XVIe siècle. Plus tard, au milieu du XVIe siècle, l’arrivée en Prusse d’un groupe entier de protestants lituaniens instruits et le début des études des Lituaniens locaux dans les établissements d’enseignement de Königsberg entraînèrent une forte augmentation des formes lituaniennes dans diverses sources prussiennes.

La manière dont les noms lituaniens sont consignés dans les sources du GDL au XVe siècle permet de conclure que la plupart des scribes travaillant alors en Lituanie n’étaient pas lituaniens. On estime qu’à cette époque, beaucoup d’entre eux « étaient des personnes dont la langue maternelle était l’ukrainien ou le biélorusse » (cf. Jablonskis 1979: 224). Les scribes lituaniens du XVe siècle (qui semblent être devenus plus nombreux vers la fin du siècle) écrivaient probablement dans la langue slave de chancellerie, et peut-être que quelques-uns écrivaient aussi en latin. Il semble que presque tous les scribes « latins » des XVe et XVIe siècles, dans leur première moitié, qui travaillaient dans les magistratures des grandes villes lituaniennes (Vilnius, Kaunas) ou auprès des églises, n’étaient pas non plus lituaniens: « Les prêtres venus d’Europe occidentale avaient amené avec eux leurs propres scribes latins, qui suffisaient au début aux besoins limités des églises » (Jablonskis 1979: 223). Ainsi, à la fin du XVe siècle et au début du XVIe, les scribes lituaniens étaient encore peu nombreux. C’étaient des apprentis qui reprenaient les traditions écrites d’autres cultures (slaves orientales et d’Europe occidentale) et s’y conformaient avec application. C’est pourquoi, dans diverses sources du XVe siècle, les formes non lituaniennes des oïkonymes et des anthroponymes lituaniens étaient systématiquement employées. Par exemple, dans le Métrique de Lituanie, dont la majeure partie des actes était rédigée dans la langue slave de chancellerie¹⁴, les toponymes lituaniens et

¹⁴ Cette tradition remonte à l’époque de Vytautas: « Vytautas avait des scribes qui écrivaient en latin, en russe, dans deux langues allemandes – l’une employée en Prusse, l’autre en Livonie –, en arabe et probablement en tchèque. Ainsi, la chancellerie du grand-duc, à peine organisée, se mit à écrire en pas moins de six langues. »; « La Lituanie... adopta... l’acte de la culture orientale – l’acte russe. » (Jablonskis 1979: 221);

132

les formes des anthroponymes sont fortement slavisées. Il est évident que dès le XVe siècle, les scribes non lituaniens venus des terres slaves orientales établirent une tradition ferme et cohérente d’écriture des formes slav-isées des toponymes et des anthroponymes lituaniens, sur le modèle de la tradition slave orientale. Cette tradition resta assez solidement en vigueur au début du XVIe siècle. Toutefois, dès la première moitié du XVIe siècle, la situation changea profondément. En Lituanie (GDL), le besoin d’écrits et de scribes augmenta considérablement durant la première moitié du XVIe siècle. Beaucoup de Lituaniens, en particulier des membres des classes supérieures, apprirent alors à écrire, et les chancelleries lituaniennes accueillirent de nombreux scribes lituaniens, qui « changèrent aussi la langue même des actes en y introduisant de nombreux éléments lituaniens » (Jablonskis 1979: 224; cf. également Zinkevičius 1987: 122–123). C’est précisément à cette époque que, pour diverses raisons, on commença à dresser des inventaires détaillés des domaines royaux, puis, un peu plus tard, des domaines privés. Ces inventaires consignaient de nombreux oïkonymes nouveaux et, surtout, des anthroponymes désignant des personnes non nobles (Maciejauskienė 1994: 31). Une partie des anthroponymes (en particulier les seconds éléments de désignation, dont sont ensuite apparus les noms de famille) n’étaient déjà plus écrits, dans ces documents, selon les traditions de slavisation établies au XVe siècle.¹⁵ Ainsi, au XVIe siècle, il n’existait plus de système unifié et cohérent de transcription des toponymes et des anthroponymes lituaniens, alors que celui-ci s’était constitué au XVe siècle sur le modèle slave oriental. Dans certains cas, les scribes lituaniens commencèrent, consciemment ou non, à abandonner les traditions écrites d’autres langues: ils se mirent à transcrire à leur manière les anthroponymes lituaniens, puis un peu plus tard les toponymes, en utilisant l’alphabet latin et la cyrillique pour noter avec exactitude, c’est-à-dire sous leur forme lituanienne, les toponymes ou les anthroponymes. Ces faits de transcription doivent être considérés comme l’un des premiers essais de création d’une littérature lituanienne propre, car les formes exactes des toponymes et des anthroponymes lituaniens constituent des faits authentiques de la langue lituanienne. Or, comme on l’a vu précédemment, il en existe en Lituanie (GDL) comme en Prusse avant même la parution des premiers livres lituaniens.

« La plupart des actes de la chancellerie du grand-duc étaient rédigés en “russe”, c’est-à-dire en biélorusse » (LM 224/4: X).

¹⁵Cf. les exemples d’anthroponymes (seconds éléments de désignation) des XVe et XVIe siècles (Maciejauskienė 1991: 53–68). Dans les sources du XVe siècle rédigées dans la langue slave de chancellerie, les patronymes étaient formés à l’aide des suffixes slaves -ovič et -evič (les exceptions sont très rares) (Maciejauskienė 1994: 26). Pourtant, quelques patronymes lituaniens comportant des suffixes lituaniens ont aussi été consignés au XVe siècle. Cf. les patronymes de certains étudiants originaires de Lituanie dans les matricules de l’université de Cracovie: Joannes Woytonis plebanus de Butslaw 1421, Michael Jeczonis de Suderwi 1428, Alexius Girmontonis de Lyda 1445, Nicolaus Minczilonis de Augmonitski 1458, Albertus Mozeykonis de Gyedroythy 1460, Stanislaus Yvasconis de Eykysky 1484 (Biržiška 1987: 38–40). Si l’on considère ces formes comme patronymiques, on peut conclure qu’au XVe siècle, une partie des nobles lituaniens ne slavisaient pas encore les patronymes. D’autre part, il faut noter que ces patronymes figurent dans un texte latin. On peut donc aussi supposer qu’il ne s’agit pas ici de patronymes, mais de formes au génitif singulier de noms de personnes latinisés, avec le suffixe latin -onis; cf. le nom correspondant Glaponis Mons « la montagne de Glapo » (Glap-onis avec le suffixe latin -onis) (Mažiulis 1988: 379).

133

Les formes lituaniennes des oikonymes en Lituanie n’ont été trouvées que dans les registres des districts et des églises du dernier quart du XVIe siècle. Comme aucune source antérieure de ce type ne nous est parvenue, on peut supposer qu’elles ont commencé à être consignées en Lituanie un peu plus tôt, peut-être même vers le milieu du XVIe siècle. Les formes lituaniennes de plusieurs dizaines d’oikonymes sont enregistrées dans quarante registres du tribunal foncier de Raseiniai (Spruogis 1888). Dans certains registres, on trouve une ou quelques formes lituaniennes, tandis que d’autres n’en contiennent aucune. En 1599, les formes lituaniennes d’une soixantaine d’oikonymes sont consignées dans le registre paroissial de Joniškis (1599–1621) pour un territoire situé dans un rayon d’environ 20 km autour de Joniškis. On trouve également des formes lituaniennes de quelques oikonymes dans d’autres sources du XVIe siècle: le registre du tribunal du château d’Ukmergė (1597), l’inventaire des domaines ecclésiastiques du diocèse de Vilnius (1595), etc. Ainsi, d’après les données actuellement disponibles, on dénombrerait en Lituanie une centaine d’oikonymes distincts dont les formes lituaniennes ont été consignées dans des sources non lituaniennes du XVIe siècle. À quelques exceptions près, tous ces oikonymes proviennent de différentes localités de l’ancienne terre historique de Samogitie. Il se peut que les sources historiques d’autres régions de Lituanie contiennent également davantage de matériaux de ce genre, mais elles ont jusqu’à présent été peu étudiées.

Des formes lituaniennes de toponymes et d’anthroponymes ont été relevées dans des textes rédigés en différentes langues: en slave de chancellerie (XVIe–XVIIe siècles), en latin (XVIe–XVIIIe siècles) et en polonais (XVIIe–XIXe siècles). Dans divers documents du XVIe siècle, on trouve non seulement de nombreuses formes lituaniennes de toponymes et d’anthroponymes, mais aussi quelques noms communs lituaniens¹⁶, voire des phrases lituaniennes¹⁷ (cf. Jablonskis 1941; Jablonskis 1979: 224–225; Zinkevičius 1987: 121–130; Zinkevičius 1988: 117–125, 146–151; au sujet des phrases lituaniennes dans un texte latin, voir p. 138).

À partir de la fin du XVIe siècle, la création de son propre système éducatif a exercé une certaine influence sur l’emploi des formes lituaniennes d’oikonymes et d’anthroponymes dans les documents lituaniens. Dans les établissements d’enseignement créés à cette époque — l’Académie de Vilnius, les séminaires et les collèges —, l’enseignement se faisait en latin. Par conséquent, dès la fin du XVIe siècle, le slave de chancellerie a cédé une grande partie de ses positions au latin, et en partie au polonais, dans les domaines de la littérature, du journalisme et des sciences, tout en demeurant

16 Les noms communs lituaniens commencent à apparaître dans diverses sources à partir de la seconde moitié du XVe siècle environ (Jablonskis 1941). Ils doivent toutefois être considérés comme des mots du slave de chancellerie, des emprunts lituaniens, puisqu’ils sont écrits avec des terminaisons non lituaniennes. Ces formes des mots lituaniens correspondent aux formes slavonisées des toponymes et des anthroponymes que l’on trouve dans les sources non lituaniennes de la même période.

17 Certains toponymes du XVIe siècle, transcrits en plusieurs mots, peuvent être considérés comme des phrases lituaniennes, par exemple: Кальниче кальнасъ Ершекетей fin du XVIe siècle = *Kalnyčio kalnas Erškėčiai (dial. *Er's'k'et'ei) vs. Treigiai, district de Šiauduva; Куляцъ дирва Анткану брастань 1599 = *Kūlijos dirva ant kapų brastos, domaine de Labardžiai, district de Káršuvas; Навяжась кальнасъ Антпялю Батакя 1584 = *Naudžiaus kalnas ant pjaunių Batakio, domaine de Razgainiai, district de Viduklė; Поагла Капуретая Скнинимаст 1595 = *Po egle (dial. *agla) kepurėtaja skynimas, domaine de Gaižuva, district de Vilkija (Spruogis 1888).

134

la langue officielle de l’administration (de nombreux documents sont rédigés dans cette langue à la fin du XVIe siècle et durant la première moitié du XVIIe).

Vers la seconde moitié du XVIe siècle¹⁸, une autre très importante catégorie de sources apparut dans le système de chancellerie lituanien: les registres paroissiaux. Il s’agissait d’une nouveauté dans le GDL. Ces registres consignaient sans interruption les oikonymes et les anthroponymes lituaniens (ils constituent sans doute la source la plus exhaustive pour ces noms); ils étaient rédigés en latin et, plus rarement, en polonais. Ainsi, le champ d’utilisation du slave de chancellerie continuait de se réduire.

Chaque curé¹⁹ devait inscrire dans les registres paroissiaux, en un laps de temps assez bref, presque tout le répertoire de noms de sa paroisse: oikonymes et anthroponymes. Au début, les prêtres, semble-t-il, n’avaient pas l’expérience de la transcription des oikonymes et anthroponymes lituaniens dans un texte non lituanien. En raison des particularités de leur travail (contacts constants avec des personnes parlant lituanien, emploi du latin dans les inscriptions, usage limité du polonais dans les provinces et absence de nécessité d’utiliser le russe), les prêtres consignaient très souvent dans les registres les formes des oikonymes et des anthroponymes que leur indiquaient les habitants parlant lituanien. Ainsi, à partir de la fin du XVIe siècle, et surtout aux XVIIe–XVIIIe siècles, les registres paroissiaux consignent de nombreuses formes lituaniennes d’oikonymes et d’anthroponymes. Le répertoire de noms des registres paroissiaux est donc nettement plus lituanien que celui des autres sources écrites. Il faut sans doute aussi tenir compte du fait que les prêtres recueillaient les données onomastiques directement auprès des personnes concernées, alors que les fonctionnaires des tribunaux et des domaines, par exemple, pouvaient obtenir une grande partie des informations par l’intermédiaire de tiers, et donc de manière indirecte.

Les exemples suivants illustrent certaines tendances dans la transcription des oikonymes lituaniens dans diverses sources des XVIe–XVIIe siècles:

Čivy̌liai (2) village de Suginčiai Mlt – Sioto Czywilowo 1554 (IA: 102), Pisan w czjwilach 1609 (Ukm PTA 13 887: 9^b), Sioto Czywile 1636 (Inw WC: 18^b), de Ciuil 1657 (Aln JĮ: 2^a), de Civile 1663 (Aln JĮ: 9^a), de Czyuili 1683(Mlt KĮ I: 3^a), de Czyuiliu 1684 (Mlt KĮ I: 8^b), de Cziuiliu 1685 (Mlt KĮ I: 13^b), de Czywiliu 1688 (Mlt KĮ I: 25^b), de [iuilu 1689 (Mlt KĮ I: 29^b);

¹⁸ L’auteur de l’article n’a pas réussi à trouver des données plus précises sur la date à laquelle les registres paroissiaux ont commencé à être tenus en Lituanie. Toutefois, la visite du diocèse de Samogitie de 1579 indique que les registres sont tenus à Vilkija, Veliuona, Butkiškė, Seredžius, Krakesė, Kražiai et Varniai (Vizitacija: 15, 17, 41, 67, 71, 99, 107, 183, 261), mais pas à Ariogala, Betygala, Viduklė ni Kaltanėnai (Vizitacija: 91, 117, 151, 215). Ainsi, dans la seconde moitié du XVIe siècle, toutes les églises de Lituanie, loin s’en faut, ne possédaient pas de registres paroissiaux.

¹⁹ Dans les villes, à Vilnius par exemple, les registres de certaines églises étaient tenus non seulement par les prêtres, mais aussi par les sacristains (Zinkevičius 1977: 41–43). Dans les provinces, comme le montrent les renseignements que les scribes ont consignés sur eux-mêmes dans de nombreux registres paroissiaux des XVIIe–XVIIIe siècles, ceux-ci étaient tenus uniquement par des prêtres (curés ou vicaires) et, là où un monastère était rattaché à l’église, également par des moines.

135

Kašeikiai (2), village de Suginčiai, Mlt – Sioto Koseykowiczy 1554 (IA: 101), ludzi Kożeykow 1554 (IA: 102), в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto koszėyki 1636 (Inw WC: 19ᵇ), Sioto Koszęyki 1681 (LI: 337), de Koſęyki 1690 (Mlt KĮ I: 36ᵃ), de Kaſęykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵇ);

Šakiai (2), village de Skudučiškis, Mlt – siota... Sakowiczow 1554 (IA: 101), de zukutancy 1658, (Aln JĮ: 3ᵇ), de ſzakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ).

Les formes Sioto Czywilowo²⁰ 1554 (IA: 102), aujourd’hui Čivẏliai, siota... Sakowiczow 1554 (IA: 101) = *Šakenai, aujourd’hui Šakiai; Sioto Koseykowiczy 1554 (IA: 101) = *Kašeikenai, aujourd’hui Kašeikiai, montrent comment, au milieu du XVIe siècle, les oikonymes lituaniens étaient transcrits (fortement slavisés) selon la tradition slave orientale. Il n’est pas si simple d’en restituer les formes lituaniennes.

Plus tard, au début du XVIIe siècle, les formes de ces mêmes oikonymes sont déjà plus proches des formes lituaniennes: Pisan w cziwiliach 1609 (Ukm PTA 13887: 9ᵇ), Sioto Czywile 1636 (Inw WC: 18ᵇ), de Ciuil 1657 (Aln JĮ: 2ᵃ), de Civile 1663 (Aln JĮ: 9ᵃ), de Czyuili 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵃ), Sioto koszęyki 1636 (Inw WC: 19ᵇ), в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto Koszęyki 1681 (LI: 337), de Koſęyki 1690 (Mlt KĮ I: 36ᵃ) – cf. aujourd’hui Čivẏliai, Kašeikiai.

Les formes consignées à la fin du XVIIe siècle ne diffèrent pas de celles qui sont utilisées aujourd’hui; on peut donc les considérer comme lituaniennes: de Czyuiliu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵇ), de Cziu iliu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ), de Czywiliu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ) = *Čivylių (génitif pluriel);

²⁰ Il convient de noter que, dans les sources les plus anciennes, rédigées en langue slave de chancellerie, les suffixes lituaniens -ait-, -ėn-, -ūn- et autres des oikonymes suffixés issus d’anthroponymes sont remplacés par les suffixes slaves -ovič-, -evič-. Il ne fait aucun doute que, dans la langue parlée, les Lituaniens n’employaient que leurs propres suffixes (sur les anthroponymes lituaniens comportant les suffixes patronymiques slaves -ovič-, -evič-, voir Zinkevičius 1987: 134–135; Maciejauskienė 1994: 24–31). Dans le cas de Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101), nous avons le suffixe slave -ovič-. La forme lituanienne de cet oikonyme au XVIe siècle devait être *Kašeikenai, cf. les anthroponymes Symon Kayszikienas de uilla Łahu̇cie 1663 (Aln JĮ: 12ᵃ), Andreas kaſzykienas de Leluici 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵇ) = *Kašeikėnas. Le processus de chute des suffixes patronymiques, caractéristique des noms de famille lituaniens, est également lié à l’alternance des formes de certains oikonymes suffixés issus d’anthroponymes: dans les sources plus récentes, les formes de ces oikonymes sont écrites sans suffixes: cf. Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101), qui correspondrait au lituanien *Kašeikenai – в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto koszęyki 1636 (JWC: 19ᵇ), qui correspondrait au lituanien *Kašeikiai, de Kaſęykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵇ) = *Kašeikių, Kašeikiai Suginčiai Mlt; siota... Sakowiczow 1554 (LA: 101), qui correspondrait au lituanien *Šakenai – de ſzakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ) = *Šakių, Šakiai Skudučiškis Mlt; de zukutancy 1658 (Aln JĮ: 3ᵇ), qui correspondrait au lituanien *Šakalėnai – de ſzakale 1743 (Ktk KĮ I: 36ᵃ), qui correspondrait au lituanien *Šakaliai, aujourd’hui Šakiai Skudučiškis Mlt; cf. aussi de Ginutany 1708 (Lkm KĮ I: 3ᵇ), qui correspondrait à *Ginutėnai – Ginuciey 1741 (Lkm KĮ II: 8ᵃ) = aujourd’hui Ginučiai Linkmenys Ign; Pagi Jauneikayciu 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ) = *Jauneikaičių, nominatif pluriel *Jauneikaičiai – Siota jauneikiu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Jauneikių, aujourd’hui Jauneikiai Pociūnai Jnš; de uillā Skaraičių 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ) = *Skaraičių, nominatif pluriel *Skaraičiai – aujourd’hui Skariai Kępaliai Jnš; Kadeūkame 1595 (Spruogis: 112) = forme dialectale *Žadėkaitė – aujourd’hui Žadėkiai Padėvytis Šil, etc. Sur la chute des suffixes patronymiques dans les noms de famille (Maciejauskienė 1994: 7), et sur des suffixes analogues dans les oikonymes (Vanagas 1996: 225–226).

136

de Kaſžeykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39^b) = *Kašeikių (génitif pluriel); de ſžakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2^a) = *Šakių (génitif pluriel).

Ces exemples proviennent du territoire des anciennes paroisses de Molėtai et de Kuktiškės (aujourd’hui paroisse de Suginčiai). Ils montrent comment, à mesure que l’on abandonnait le modèle de la tradition slave orientale et qu’une nouvelle tradition de transcription polonaise se mettait en place, les formes des oikonymes consignés dans les documents historiques non lituaniens ont progressivement évolué. Dans ce cas, les formes lituaniennes ne sont attestées pour la première fois qu’à la fin du XVIIe siècle. Dans les différentes régions de Lituanie, la période de leur transcription varie (XVIe–XVIIIe siècles). Si, aux XVIe–XVIIe siècles, on était passé de la langue slave de chancellerie au lituanien, les documents historiques auraient sans aucun doute déjà présenté, au XVIIe siècle, un ensemble de noms largement lituanisé.

Sources des formes lituaniennes des oïconymes

De nombreuses sources historiques contiennent des formes lituaniennes d’oïconymes. D’après les documents examinés, on peut distinguer trois principaux critères de classement des sources historiques: 1) la nature de la source elle-même: registres paroissiaux, registres des tribunaux de district, documents seigneuriaux (où figureraient les inventaires), la métrique de Lituanie, listes, cartes et plans, diverses études (philologiques, ethnographiques), documents de chancellerie (édits officiels, serments, actes), dictionnaires et ouvrages de référence, etc.; 2) manuscrit ou publication; 3) langue dans laquelle la source est rédigée. Ce classement se fonde sur les documents examinés par l’auteur de l’article. Il serait possible de proposer un classement quelque peu différent et plus détaillé après avoir examiné davantage de sources.

On présente ici un aperçu des sources non lituaniennes selon le premier critère. Les sources lituaniennes (celles qui contiennent des oïconymes écrits en lituanien) sont présentées séparément.

Registres paroissiaux

Les anciens registres des églises de Lituanie²¹ (XVIe–XVIIIe siècles) constituent de précieuses sources historiques, car ils contiennent sans doute le plus grand nombre de formes lituaniennes d’oïconymes. Dans certains de ces registres — ceux de Joniškis (KĮ, 1599–1621), de Molėtai (KĮ, JĮ, 1681–1692) — les formes lituaniennes des oïconymes sont employées de façon systématique. Dans les registres de Plungė (KĮ, JĮ, 1615–1660), on a également relevé une centaine environ d’oïconymes différents dont les formes lituaniennes sont consignées; dans les registres d’autres églises, on en trouve plusieurs dizaines, une quinzaine, et dans d’autres encore, quelques-uns seulement. Au total, environ 800 oïconymes différents, dont les formes lituaniennes sont consignées, ont été repérés dans une trentaine de registres paroissiaux. Les formes lituaniennes de certains oïconymes y sont consignées plusieurs dizaines de fois, celles d’autres, une quinzaine ou quelques fois, et celles d’autres encore, une seule fois. On peut donc affirmer que, dans au moins une partie des registres paroissiaux non examinés,

²¹Il s’agit de la partie de la Lituanie qui faisait partie du GDL.

137

on pourrait également trouver de telles formes lituaniennes. Il existe toutefois des registres où aucune forme lituanienne n’a été relevée, par exemple ceux d’Alanta (KĮ, JĮ, 1656–1665), de Dieveniškės (1696–1717), de Paberžė, dans le district de Vilnius (fragments conservés de deux KĮ, 1610–1612 et 1709–1712), de Rokiškis (KĮ, 1684–1706), le registre JĮ de l’église des Bernardins de Vilnius (1688–1757), ainsi que d’autres. Dans les registres paroissiaux des XVIIe–XVIIIe siècles du sud de la Lituanie examinés (Aukštadvaris, Dieveniškės, Merkinė, Seirijai), les oïconymes (et les anthroponymes) sont davantage slavisés que dans ceux des églises situées au nord de la Neris et du Nemunas. Pourtant, même dans les registres des églises du sud de la Lituanie, on trouve, quoique en petit nombre, des formes lituaniennes d’oïconymes.

Dans les registres des églises de Daugailiai, Dotnuva, Linkmenys, Linkuva, Plungė, Salantai, Videniškiai et d’autres localités, les formes lituaniennes des oïconymes ne figurent que sur certaines pages, à la suite d’un changement soudain de scribe, prêtre ou moine. Dans de tels cas, les formes non lituaniennes des oïconymes sont utilisées dans l’ensemble du registre, tandis qu’une ou plusieurs pages, voire une dizaine, regorgent de formes lituaniennes d’oïconymes. On a observé que ces cas sont un peu plus fréquents vers 1709, époque à laquelle la peste a pu entraîner le remplacement de nombreux scribes chargés de tenir les registres paroissiaux. C’est probablement ainsi que, vers 1710, des formes lituaniennes d’oïconymes sont apparues dans les registres de Dotnuva et de Linkuva. Dans les registres des églises d’Antalieptė, d’Alanta, d’Inturkė, de Klovainiai, de Kupiškis et d’Utena, ainsi que, en partie, de Linkmenys, de Plungė et d’autres localités, les formes lituaniennes isolées d’oïconymes sont dispersées dans tout le registre et ne sont pas si faciles à repérer.

Il convient de noter que les registres de certaines églises contiennent des noms communs lituaniens:

Baptisatus est Georgius Mathiæ Terebitda et Catharinæ de Tyteyki Patrini Petrus Plitnikonis de Nowosady et Elizabeth iszdutkera (=fille) Jarostawa de Tyteyki 1674 (Rgv KĮ I: 35^b); Augustus Berzdzias (=mois stérile) Jatowy 1684 (Rgv KĮ I: 129^a), c’est-à-dire un mois vide, sans aucun baptême inscrit; Contraxit S. Matrimonium’ d. 9 Adamus Gilis de ſeyry cu’ Mariana Keriunkiewiu... de Agariny Præsente testes Thomasz Gilis de Teyzow et Adamus Darbielucis funus (=fils) 1685 (Srj JĮ: 12a); nec non Gertrudis uel littuiszkai (=en lituanien) Gendruta Jokuba’s kuze uxor omnes de Janiszki 1599 (Jnš KĮ: 1^a). La forme lituanisée du nom commun (emprunté) parapija (« paroisse ») apparaît dans De Villa dicta Petnicies Paraphia Jzaukianensi 1670 (Krž KĮ: 200^a).

Dans le registre paroissial de Joniškis (KĮ, 1599–1621), examiné séparément plus loin, on a relevé plusieurs expressions lituaniennes. Au début du registre, où les formes lituaniennes des oïconymes sont utilisées systématiquement, figurent les expressions: Nuo senos Konarzewskienes 1599 (Jnš KĮ: 3^b) = *de la vieille Konarževskienė; De Onuszaicziu iš walsčiaus upites 1599 (Jnš KĮ: 3^b) = *Onušaičiai du district d’Upytė; Kuisaýciu Kuniga Kleboną 1599 (Jnš KĮ: 4^a) = *du curé, prêtre de Kuisaíčiai (dial. *kun’iga k’lebona). L’expression lituanienne figure également dans cu’ Elisabeth Bieliczu isz Toukielu 1688 (Ant JĮ: 145^b) = [avec] *Bielyčia (dial. *B’ė.l’ič’ų) de Taukelių.

138

Il convient également de prêter attention à l’anthroponyme *Žemėpatuitis, qui pourrait être lié au nom de la divinité lituanienne Žemėpatis: Infans Magdalena Stanislai Žemepatuitis de Jucie S. Girdžjuny 1615 (Jnš KĮ: 173^a).

Dans le KĮ VII de Molėtai (1776–1797), des vestiges d’un texte lituanien ont été repérés dans la marge intérieure de la page 48^a.²²

Les registres paroissiaux (Joniškio KĮ, Molėtų KĮ I, JĮ II), où les formes lituaniennes des oïkonymes sont particulièrement abondantes, doivent être examinés séparément, car ils se distinguent nettement des sources analogues.

Le plus ancien registre paroissial connu de l’auteur de l’article en Lituanie est le Joniškio KĮ (1599–1621). Cette source est rédigée en latin aux folios 1–80 (1599–1606) et 195–222 (1617–1618), et en polonais aux folios 80–195 et 222–271. Dans tout le registre, les noms des années et des mois sont écrits en latin; les inscriptions latines figurant aux folios 236, 269 et 271 concernent également les personnes ayant communié et reçu le sacrement de confirmation; au deuxième folio (1599) se trouve une inscription en polonais au sujet d’un nouveau-né difforme. L’écriture montre clairement que le registre a été rédigé par quatre ou cinq personnes. Aucune d’entre elles n’a inscrit son nom de famille. Les actes de baptême eux-mêmes sont très hétérogènes, et leur mode de rédaction a été modifié à plusieurs reprises. Sur plusieurs dizaines de folios, les oïkonymes ne sont pas indiqués; dans une partie du registre, seuls les prénoms des personnes sont consignés (les seconds éléments du nom ne le sont pas).

Dans le Joniškio KĮ (1599–1621), environ 200 oïkonymes distincts ont été relevés, dont les formes lituaniennes sont également consignées. Presque toutes ces formes sont au génitif pluriel. Au début de la source, en 1599 (pages 1^a–6^a), on trouve 75²³ formes lituaniennes d’oïkonymes (70%) et 32 formes non lituaniennes (30%), dont 27 slavisées et 5 latinisées. Dans 71 cas, les formes lituaniennes sont au génitif pluriel (Pagi Bujwidžiu, de Ville Norunu, etc.), dans deux cas au nominatif singulier De Skirkawa, de Norkawa, et dans deux autres cas au génitif singulier (ville Jwoszkia, Witucia Mikucia Villce). Les formes de certains oïkonymes sont slav(isées): de Mažele, de avla Juskayci, Pagi Lepari, Pagi Ežeki, Pagi

Il semble qu’une bande de papier bleu d’un centimètre de large, allant du haut au bas de la page, ait été collée là pour consolider le registre. En tournant le registre à la verticale, on peut déchiffrer sur cette bande les mots suivants: yr darbus musu; myslis, zadzius. Une bande bleue exactement semblable est collée à la page 49^a. Elle portait un texte qu’il est malheureusement impossible de lire avec certitude, mais il pourrait s’agir d’un fragment de texte lituanien. Les deux bandes ont été collées à l’endroit du registre où sont consignés les baptêmes de 1784. Un papier bleu semblable à celui utilisé pour les bandelettes a servi à Molėtai pour les registres paroissiaux vers 1790–1820. Le texte dont ne subsistent que de maigres fragments dans la source en question a pu apparaître à cette époque. Il est possible que ce texte lituanien ait été écrit vers la fin du XVIIIe ou le début du XIXe siècle, probablement à Molėtai même. La forme dialectale zadžius en témoignerait. Les fragments conservés pourraient indiquer qu’il s’agissait d’un sermon. Lors du classement des registres paroissiaux en 1832–1833, le texte en question a été découpé; ses bandelettes ont été collées pour consolider le registre et sont ainsi parvenues jusqu’à nous.

²³ Y compris les mêmes oïkonymes récurrents et leurs formes répétées.

²⁴ Comparer aussi d’autres oïkonymes du nord de la Lituanie: Keravà (2) village de Velžys, district de Pn, de uilla Linkawa 1618 (Jnš KĮ: 218^b), aujourd’hui Linkuvà (3^b), ville du district de Pkr.

139

Mateykow, Paga Trapaciow, Pagi Jauneikiow, Pagi Taukunow , etc. Le nom de la ville de Joniškis est écrit sous une forme slavisée 12 fois (de Janiszki, de Janiszkie, de oppido Janiszki, etc.). Dans cinq cas, Joniškis est désigné par une forme adjectivale latinisée (omnes Janisc’eses²⁵, de Janissce’el, pauperum Janiscensi, cuius Janisce’sis, ex opide Janiscensi). La forme lituanienne de Joniškis n’est jamais consignée dans la source. Si l’on excluait les formes slavisées et latinisées du nom de Joniškis, il resterait 75 formes lituaniennes (83,3%) et 15 formes slavisées (16,7%) d’oikonymes. Il faut également tenir compte du fait qu’en cette même année 1599, certains oikonymes étaient employés sous des formes lituaniennes et slavisées. On peut donc affirmer qu’en 1599, le registre paroissial de Joniškis emploie exclusivement des formes lituaniennes. Toutefois, en 1607 (pages 88ᵃ–98ᵃ), le rapport entre les formes évolue au détriment des formes lituaniennes: seules 19 ont été relevées (12,75%), contre pas moins de 126 formes slavisées (84,56%) et 4 formes peu claires (2,68%) (Šiota Jauneikia, Woyita Dwihuitcia Š Dwelucia, W. Balciuna Šiota Giminena, Woyta Kirny Šiota Narbuta). Dans les 36 cas restants, le nom du lieu d’habitation précis n’est pas indiqué, mais il est écrit que les personnes sont originaires de la ville (Z miasta), du district (Župickiego Powiatu), qu’elles sont sujets de tel seigneur (poddany X Biskupa, Poddany Pana Woiny, Poddany Pana Jaracz(k)iego ir t.t.), qu’elles relèvent de tel vaitas (Woyta Kirnaicia, Woyta Balczuna, etc.), ou leur appartenance à un ordre social est indiquée (Boiarow, 3boiarow, etc.). En 1612 (pages 135ᵃ–145ᵃ), les formes lituaniennes des oikonymes sont de nouveau plus nombreuses: on en compte pas moins de 78 (30,95%), contre 92 formes slavisées (36,50%) et pas moins de 82 formes indéterminées, écrites avec la terminaison -ia, (-ia) (32,53%). Dans les 42 cas restants, comme cela a déjà été évoqué, le lieu d’habitation n’est pas indiqué. Les formes lituaniennes des oikonymes sont employées dans le registre considéré, tantôt plus, tantôt moins fréquemment, jusqu’en 1617 (folio 195). En 1617–1620 (folios 195–231), on trouve encore çà et là un oikonyme dont une forme lituanienne est également consignée. À la fin du registre, dans la trentaine environ de derniers folios (1620–1621), aucune forme lituanienne n’a été relevée: tous les oikonymes sont désormais slavisés.

Le registre des baptêmes et des mariages de Molėtai (1682–1692) a été rédigé par le curé de Molėtai, Jonas Kazimieras Bržeževskis, qui a signé à de nombreuses reprises en latin dans la source en question: Joannes Casimirus Brzezewski Parochus Malatensis. Certaines pages de la source comportent des annotations de la main d’une autre personne, mais elles sont peu nombreuses. Dans ce registre, l’ordre des inscriptions est déjà clairement établi; toutes sont rédigées en latin et uniformément selon les formules correspondantes des actes de baptême ou de mariage.

Dans le registre des baptêmes et des mariages de Molėtai I, II (1682–1692), on a relevé environ 250 oikonymes différents; des formes lituaniennes sont consignées pour environ 150 d’entre eux. Dans la source en question, presque toutes les formes lituaniennes, comme dans le registre des baptêmes et des mariages de Joniškis, sont au génitif pluriel. Les formes lituaniennes des oikonymes sont nombreuses dans les inscriptions de chaque année, bien que certaines fluctuations soient inévitables d’une année à l’autre. En 1683, dans les actes de baptême

²⁵C’est-à-dire Janiscenses.

140

(folios 2ª–7ª), les formes lituaniennes des oikonymes ont été relevées 117 fois²⁶ (53,42%), contre 98 formes slavisées (44,75%), parmi lesquelles le nom de Molėtai, écrit de Malaty, apparaît 28 fois (12,78%); deux formes hybrides (0,91%), voir p. 5–7 à leur sujet (de Sumuncių, de Mandunu), deux formes indéterminées (0,91%) (de Jodeni… fin du mot tronquée, de Brabradesių – forme authentique indéterminée), et dans six cas, le lieu d’habitation précis n’est pas indiqué (de districtu Uilcomirienſi, de Palatinatu Vilnensi, etc.). Dans les actes de baptême de 1686 (folios 13ª–18ª), les formes lituaniennes des oikonymes ont été relevées 50 fois (41,32%), contre 70 formes slavisées (57,85%), parmi lesquelles le nom de Molėtai, écrit de Malaty, apparaît 27 fois (23,31% de toutes les formes consignées cette année-là); un cas indéterminé — un oikonyme effacé et illisible (0,86%) — et, dans trois cas, le lieu indiqué n’est pas une résidence précise, mais un district ou une voïvodie. Dans les actes de baptême de 1689 (folios 28ᵇ–35ᵃ), les formes lituaniennes des oikonymes ont été relevées 77 fois (38,8%), contre 96 formes slavisées (48,8%), parmi lesquelles le nom de Molėtai, écrit de Malaty, apparaît 27 fois (13,6%); 3 formes latinisées (1,5%) (de Moletos), 22 formes indéterminées (11,1%) (les bords des pages ont été rongés par les souris et certaines pages sont pourries; il est donc impossible de lire tous les oikonymes et de déterminer la forme authentique dans les cas suivants: de mieluntu, de Kowasiszku, de Mugincu), et, dans 14 cas, le lieu indiqué n’est pas une résidence précise, mais un district ou une voïvodie. Dans les actes de baptême de 1690 (folios 35ª–38ᵇ), les formes lituaniennes des oikonymes ont été relevées 84 fois (51,85%), contre 75 formes slavisées (46,29%), parmi lesquelles le nom de Molėtai, écrit de Malaty, apparaît 30 fois (18,51%); une forme latinisée (0,61%) (de Kautakis), deux formes indéterminées (1,23%) (un oikonyme est effacé; il est impossible de déterminer la forme authentique dans le cas de Larzadyzszu), dans deux cas, le lieu indiqué n’est pas une résidence précise, mais un district ou une voïvodie; une fois, il est indiqué que la personne est originaire de Ruthénie (de Ruthenia).

Dans les inscriptions de ces quatre années, les formes slavisées des oikonymes ne l’emportent que de très peu: elles sont au nombre de 329 (49,77%), contre 328 formes lituaniennes (49,62%) et 4 formes latinisées (0,60%). Si l’on exclut tous les cas de Malaty, qui sont au nombre de 102 pour les années considérées (15,43%), le rapport entre formes lituaniennes et non lituaniennes change considérablement: 328 formes lituaniennes (59,09%), 223 formes slavisées (40,18%) et 4 formes latinisées (0,72%).

Pastebima tendencija, kaip rodo Joniškio KĮ ir Molėtų KĮ I, rašyti nelietuviškas parapijų centrų vardų lytis. Pavyzdžiui, Molėtų KĮ I, JĮ II (1682–1692 m.) Molėtų vardo slaviškos lytys de Malaty rašomos apie 250 kartų, aplotynintos de Moletos – tris kartus, lietuviškos – de Malatu 1691 (Mit KĮ I: 39ᵇ), de Maletu 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ) = tarm. *Ma.lėtu. – tik du kartus. Joniškio KĮ, kaip jau buvo pastebėta, nė karto neužrašyta Joniškio vardo lietuviška lytis. Akivaizdu, kad parapijos centras turėjo kitokį statusą nei kitos vietovės, ir jo vardo vartojimo tradicijos buvo kitokios.

De même, dans le registre des baptêmes et des mariages de Molėtai I, II (et dans d’autres sources), on observe une nette tendance à n’écrire que les formes slavisées (les exceptions sont très rares) des villes et des petites villes, des grands domaines-

²⁶Y compris ces mêmes formes répétées.

141

formes: de Vciany – Utenà, De Kurkli – Kurkliai mstl., de Jnkėtry – Inkėtriai dv., de Łobonary – Labanóras mstl., de Antopunci – *Antāpunt- dv., de Łowmiany – Lauménai dv., de Lelijzki – Liliškiai dv., de Vntanijzki – *Untanišk- plv., de Quanty – dab. Alantà mstl., dv. et autres. Pour les villages, en particulier ceux qui sont plus éloignés, moins connus ou récemment apparus, situés dans les paroisses voisines, les formes lituaniennes sont le plus souvent consignées.

Les registres paroissiaux de Joniškis (KĮ), de Molėtai (KĮ I) et le registre II (JĮ II) montrent que les livres de certaines églises de province consignaient de nombreuses formes lituaniennes d’oïkonymes. On peut penser qu’à la fin du XVIe siècle et au début du XVIIe siècle, il existait davantage de registres rédigés de cette manière ou d’une manière similaire. Hélas, beaucoup de registres paroissiaux de cette époque ne nous sont pas parvenus.

I n v e n t a i r e s d e s m a n o i r s e t d e s d o m a i n e s

Il convient également de noter que l’on trouve quelques formes lituaniennes d’oïkonymes dans les documents des manoirs de Lituanie, le plus souvent dans les inventaires. Elles y sont toutefois moins nombreuses que dans les registres paroissiaux. Les documents des manoirs sont très abondants, mais chaque document pris séparément ne mentionne que les noms des localités appartenant au manoir concerné. Lorsqu’il est question des limites du manoir, les noms des localités des autres manoirs voisins sont également consignés. On a constaté que les oïkonymes figurant dans les registres paroissiaux et les inventaires des manoirs d’un même territoire ne coïncident pas entièrement. Les noms des fermes isolées dont les formes lituaniennes sont consignées dans les inventaires des manoirs ne figurent souvent pas dans les registres paroissiaux de la même période (par exemple, dans les paroisses de Molėtai, Kuktiškės, etc.).

Nous avons pu trouver des inventaires de manoirs lituaniens qui se distinguent eux aussi par l’abondance de formes lituaniennes d’oïkonymes consignées. Dans l’inventaire des manoirs d’Užneris appartenant à l’évêque de Vilnius (1731), on en a relevé plus de 100. Tous ces oïkonymes sont des noms de fermes isolées²⁷. Les noms de villages sont polonisés dans la source en question, même ceux dont on a trouvé les formes lituaniennes dans divers registres paroissiaux de Haute-Lituanie. Les oïkonymes sont consignés de façon similaire dans l’inventaire des manoirs de l’évêque de Samogitie (1662). On y a relevé 25 oïkonymes, noms de fermes isolées, dont les formes lituaniennes ont été consignées. Les noms de villages sont polonisés dans cette source, bien que l’on puisse trouver les formes lituaniennes des noms de ces mêmes villages dans les registres paroissiaux de Samogitie.

On trouve également des formes lituaniennes d’oïkonymes dans les inventaires des domaines royaux du XVIIe siècle. Comme dans les inventaires des domaines ecclésiastiques, tous les oïkonymes sont des noms de fermes isolées. Environ 20 formes lituaniennes de noms de fermes isolées ont été relevées dans l’inventaire de la tijūnija de Vilnius (1636), qui couvre les domaines de Linkmenys, Nemenčinė et Švenčionys. Une dizaine de formes lituaniennes de noms de fermes isolées ont été observées dans l’inventaire de Veliuona et Baisogala (1615).

²⁷ La source en question contient également de nombreuses autres formes lituaniennes de toponymes: des hydronymes (en particulier des noms de lacs) et plusieurs dizaines de noms de terres.

142

L’inventaire de la seniūnija de Daugai (1719) est intéressant par les formes lituaniennes de toponymes (éventuellement des oïkonymes), dont environ 80 y sont consignées. Toutefois, dans quatre cas seulement, il est clairement indiqué à côté du nom du lieu qu’il s’agit d’une ferme isolée (Zafcianek); dans les autres cas, des parcelles vacantes sont répertoriées près d’un village distinct (Włoki Puste)²⁸ dans la forêt (w puscie). Presque tous les noms de parcelles vacantes sont d’origine anthroponymique. Certaines d’entre elles étaient peut-être des fermes isolées dont les habitants sont morts lors de l’épidémie de 1709. Ces toponymes ne se distinguent en rien des oïkonymes analogues provenant de cette source ou d’autres sources, qui désignent des fermes isolées.

Le fait que, dans les inventaires des manoirs, seuls les formes lituaniennes de certains noms de fermes isolées soient consignées permet de conclure que ces fermes sont moins anciennes que les villages dont les noms ont été polonisés. Dès le XVIIe siècle, les anciens noms de villages pouvaient déjà avoir une tradition d’usage non lituanienne.

Registres des tribunaux de district

Les registres des tribunaux de district contiennent beaucoup de données onomastiques (et, bien entendu, d’oïconyme), dont le volume est très important et qui n’ont pas été dépouillées. Cet article présente des exemples tirés des entrées déjà étudiées par Spruogis (Spruogis 1888) et Jablonskis (Jablonskis 1937), ainsi que de l’unique registre du tribunal du château d’Ukmergė consulté (1597). Ces sources ont livré plusieurs dizaines de formes lituaniennes d’oïconyme.

Métrique de Lituanie

La Métrique de Lituanie de la première moitié des XVᵉ–XVIᵉ siècles se distingue par un répertoire anthroponymique lituanien très fortement slavisé. Dans les registres de cette source, les formes slavonisées (slaves) des oïconyms lituaniens (et, en partie, des anthroponymes) sont systématiquement consignées. À partir du XVIᵉ siècle et plus tard, en particulier aux XVIIᵉ–

²⁸ Cf. Juszkaliszkį, Vrbanįzkį, Paczkali(sz)kis ^{(19ᵇ, tous Wies Arciuny);} Arminiszkį, dziewonįzkį, Makaliszkį, Weyciuliszkį, Pikluszkį ^{(23ᵃ, tous Wies Konczany);} Budryniszkis, Bafjuliszkį, Vrbaniszkį, Szabliszkis, Kowaliszkis, Karmeliszkį, Stelmaciszkis, Jekuniszkį, Szukieliszkis ^{(24ᵃ, tous Wies Zwirzdany);} Za Marguliszkis, Ławyniszkį, Matuliszkį, Szarniszkis, Gnykiszkis, Staniszkį ^{(26ᵃ, tous Wies Woykontany);} Jurgiszkį, Zemaytiszkį, Podziukiszkis, Czokiszkis, Marcinkiszkį, Juryszkis, Stęgiszkis, Rukiniszkis ^{(27ᵃ, tous Wies Skobeyki);} Ławyniszkį, Weiciszkl, Matuliszkis, Mielunįkiey, Rymuliszkis, Vrbaniszkis, Pietryszkį ^{(31ᵃ, tous Wies Mieluny, plusieurs noms étant illisibles en raison d’une page pourrie);} Balkiſzkis, Stulgiszkį, Tomackiszkį, Suniszkį, gudziszkis ^{(32ᵇ, tous Wies Cizuny);} Rymikiszkis, Struciszkį, Poiaviszkis, Marciniszkis, Kierfzuliskis, Biebieliszkis, Marciuliszkis ^{(35ᵃ, tous Wies Podawgi);} Trunkiszkis, Szyrwekszys, Dukiszkis, Czapukiszkis, Czafusyszkis ^{(35ᵇ, tous Wies Andrunee);} Maszniszkį, Rawoniszkis, Gudziszkis, Petryszkį, Staniekszkis, Janiszkį, Grykiszkį, fiedoriszkis, Tuniszkis ^{(36ᵇ, tous Wies Wiecuny);} Karniszkis, Kienuciszkis, Płatuszkis, Glin[?]iszkis ^{(37ᵃ, tous Wies Wieciuny);} Playkiszis, Jurgaliszkis, Jakubiszkis ^{(38ᵃ, tous Wies Meszku-cie),} Marciniszkis, Kreykiszkis, Bredziszkis, Czapizskį, Rumaciszkį, Ignaliszkį, Wilkiszkį, Szuciszkis, Miłiszkį, fwir[k]iszkį, Pakiszkis, Abramas[s]iszkį ^{(38ᵇ, tous Wies Meszkucie).} Certains noms de parcelles se répètent; il se peut qu’ils désignent le même lieu.

143

Aux XVIIIᵉ siècle, la manière de noter les oïconyms et les anthroponymes lituaniens dans la Métrique de Lituanie a changé. Mais cette question mérite un examen distinct. Il est actuellement impossible de dire si la Métrique de Lituanie contient des formes lituaniennes d’oïconyme. Dans certains registres de la Métrique de Lituanie des XVᵉ–XVIᵉ siècles qui ont été consultés, l’auteur de l’article n’a pas relevé de telles formes.

Listes

On trouve aussi quelques formes lituaniennes d’oïconyme dans diverses listes. À partir du XVIᵉ siècle, des listes d’oïconyms sont établies en Lituanie. Les décisions du synode du diocèse de Vilnius (1744) présentent des listes de lieux habités appartenant à de nombreuses paroisses du diocèse. Ces listes sont incomplètes dans la source en question: certains lieux habités y sont omis. Pour certaines paroisses, seules les limites sont indiquées, sans énumération des lieux habités, ou seuls quelques-uns sont mentionnés. La source a livré une trentaine d’oïconyms dont les formes lituaniennes sont consignées. Quelques-uns proviennent de l’est et du sud de la Lituanie, et deux de la paroisse de Drūja (aujourd’hui en Biélorussie). Il semble que la plupart des oïconyms dont les formes lituaniennes sont attestées dans cette source soient des noms de fermes isolées. Des listes semblables, plus détaillées, des lieux habités du diocèse de Vilnius furent également établies plus tard à l’initiative de l’évêque I. Masalskis, mais elles ne furent pas publiées. Les données de ces listes n’ont pas été recueillies pour l’article. À partir du début du XIXᵉ siècle, les listes des lieux habités des paroisses, consignées dans les actes de visite paroissiale, sont très détaillées. Elles constituent une source importante pour les oïconyms, car de nombreux nouveaux lieux habités apparurent à la fin du XVIIIᵉ et au début du XIXᵉ siècle et furent déjà consignés dans ces listes. Les sources du début du XIXᵉ siècle permettent également de trouver les formes lituaniennes des noms de certains petits villages et de fermes isolées. L’une des listes les plus importantes et les plus intéressantes du milieu du XIXᵉ siècle est le répertoire manuscrit des noms de lieux du diocèse de Telšiai et de Samogitie (1854 et après). Il est examiné dans la section consacrée aux sources lituaniennes, voir p. 146–147.

Cartes

On trouve également des formes lituaniennes d’oïkonymes dans les cartes²⁹. Sur la carte allemande de la Nouvelle-Prusse-Orientale de 1807³⁰, qui comprend aussi la partie lituanienne de l’Užnemunė, sont inscrits des centaines de noms de villages et de fermes isolées sous leur forme lituanienne. En l’absence d’autres sources de nature comparable, on peut affirmer qu’il s’agit de la première carte à publier un si grand nombre de formes lituaniennes d’oïkonymes. On en trouve quelques-unes également dans les cartes russes publiées à l’époque tsariste et couvrant le territoire de la Lituanie, mais la nomenclature de ces sources n’a pas encore été étudiée.

²⁹ Išsamiai apie senuosius Lietuvos žemėlapius žr. Vaitiekūnas 1994: 32–42.

³⁰ Après la disparition de l’État polono-lituanien, l’Užnemunė appartint à la Prusse pendant une quinzaine d’années (1795–1807).

144

Žinynai ir enciklopedijos

Des formes lituaniennes d’oïkonymes figurent aussi dans des ouvrages de référence polonais et russes du XIXe siècle³¹. Dans l’ouvrage encyclopédique polonais «Słownik geograficzny»³² (1880–1902), qui a été consulté, on relève des formes lituaniennes d’oïkonymes provenant de différentes régions de Lituanie (Samogitie, Aukštaitija et Užnemunė, à l’exception de Dzūkija). Dans les différents volumes du SG, les noms des principales villes de Lituanie et de quelques petites villes sont donnés, à côté de leur forme polonaise (polonisée), également sous leur forme lituanienne. Toutefois, les noms présentés ainsi sont uniquement ceux des localités situées au nord des rivières Neris et Nemunas. Les formes lituaniennes des noms des villes du sud de la Lituanie, même de celles de plus grande taille et d’importance, comme Alytus, Daugai, Trakai, etc., ne sont pas indiquées. Il est vrai que dans les différents volumes du SG, notamment les volumes de suppléments, on trouve de nombreux cas où seules les formes lituaniennes sont données pour des fermes isolées ou des domaines apparus récemment. De plus, les volumes de suppléments contiennent, pour certaines régions de Lituanie, des ensembles plus importants d’oïkonymes dont seules les formes lituaniennes sont fournies. Les formes lituaniennes des oïkonymes dans le SG mériteraient elles aussi d’être étudiées plus en détail séparément.

Études

Certaines études historiques et ethnographiques polonaises contiennent également des formes lituaniennes d’oïkonymes lituaniens.³³ Un ouvrage de l’Académie des sciences de Cracovie, rédigé par un anonyme et publié en 1898, présente les formes lituaniennes des oïkonymes des districts suivants: Butrimonys, Daugėliškis, Dubingiai, Giedraičiai, Jie zno, Krūonis, Kuktiškės, Linkmenys, Mielagėnai, Merkinė, Švenčionys, Onuškis, Tverečius, Valkininkai, Varėna et Žiežmariai. Toutefois, cette source ne donne pas les formes lituaniennes de tous les oïkonymes; dans certains cas, les formes lituaniennes et polonaises sont mêlées. Pour certains districts de langue lituanienne (Molėtai, Vievis), seules quelques formes lituaniennes d’oïkonymes sont indiquées. Tous les oïkonymes d’autres districts de langue lituanienne (Adutiškis, Aukštadvaris, Dieveniškės, Musninkai, Semeliškės et Širvintos) sont slavisés. Des formes inexactes et déformées sont également données.

Les formes lituaniennes des oïkonymes de Lituanie mineure citées dans cet article ont été extraites de l’étude de V. Peteraitis, «Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai» (Vilnius, 1997). Les matériaux qu’elle fournit à partir de sources non lituaniennes couvrent la région de Lituanie mineure et la représentent assez bien. La plupart des exemples de V. Peteraitis ne proviennent pas de registres paroissiaux, mais de documents à caractère juridico-administratif-

31 L’article n’a pas exploité les matériaux des ouvrages de référence russes publiés à l’époque tsariste.

32 Ci-après: SG.

33 Plg. Wilija po litewsku zowie się sama Neris (ztąd Po-neris, Ponary) (Wilno 1841: 339).

145

tų.³⁴ Il a été observé que l’auteur simplifie l’orthographe de certains noms de lieux historiques. C’est pourquoi une partie des oïconymes historiques de la région de Klaipėda retenus pour cet article provient de l’étude de W. Fenzlau (Fenzlau 1936), où les données ont été consignées de manière plus fiable. W. Fenzlau présente des oïconymes tirés des registres paroissiaux de Katyčiai, Klaipėda et Vėrdainė, ainsi que quelques exemples provenant d’autres lieux.

Tous les groupes de sources non lituaniennes sont précieux et peuvent contenir des données importantes sur l’onomastique lituanienne qui ne se rencontrent pas ailleurs. D’après les documents examinés, il semble que la majeure partie de l’onomastique lituanienne des XVe–XVIe siècles se trouve dans la Metrica de Lituanie, celle de la fin du XVIe au XVIIIe siècle dans les registres paroissiaux et les livres des tribunaux de district, et, en partie, dans les documents seigneuriaux³⁵. Parmi toutes les sources, les registres paroissiaux sont les plus fiables³⁶, car les données onomastiques qu’ils contiennent (oïconymes et anthroponymes — seconds éléments de dénomination dont les noms de famille se sont formés), du moins sur le territoire du grand-duché de Lituanie, ont été consignées avec le plus grand soin.

Il existe beaucoup plus de sources non lituaniennes où l’on peut trouver des formes lituaniennes d’oïconymes. Il est impossible de les couvrir toutes. Cette synthèse, qui n’est bien entendu pas exhaustive, vise à montrer dans quels groupes de sources on peut rechercher ces formes lituaniennes.

Sources lituaniennes des oïconymes

Il existe des sources historiques où les oïconymes sont consignés en lituanien. Cet article se limite aux formes lituaniennes des oïconymes figurant dans des sources historiques non lituaniennes; quelques exemples tirés de sources lituaniennes sont toutefois également présentés, afin de comparer les formes relevées dans les sources lituaniennes et non lituaniennes. Ces sources lituaniennes étant peu connues, il semble utile de les présenter dans cet article.

En Lituanie, seules des sources historiques lituaniennes datant du XIXe siècle et du début du XXe siècle ont été retrouvées. On ne peut les qualifier de lituaniennes qu’en partie, car tous les oïconymes n’y sont pas présentés en lituanien.

L’une des sources les plus importantes de ce type est une liste manuscrite de noms de lieux du diocèse de Telšiai et de Samogitie, établie par I. Hołowiński en 1854 et complétée par la suite, à la fin du XIXe siècle. Dans cette liste, les oïconymes de certaines paroisses sont écrits en lituanien, ceux d’autres paroisses en polonais; cette source peut donc être considérée comme lituanienne en partie. Dans la liste, une partie est litu-

³⁴ V. Drotvinas a écrit sur les sources de l’onomastique de la Petite Lituanie, notamment sur celles dont les données ont été reprises dans l’étude de V. Pėteraitis (Drotvinas 1997: 81–87).

³⁵ De nombreux documents seigneuriaux figurent également dans les livres des tribunaux de district, lorsqu’ils ont été conservés. Les documents conservés dans les livres des tribunaux de district et ceux des archives de seigneuries particulières se recoupent donc en partie. Cependant, ces livres sont loin de contenir tous les documents, ni ceux de toutes les seigneuries; par exemple, les documents des domaines ecclésiastiques en sont totalement absents.

³⁶ Il s’agit ici de l’ensemble des registres paroissiaux. Dans certains registres, l’onomastique lituanienne (oïconymes et anthroponymes) peut être consignée de manière très médiocre, bien plus médiocre que, par exemple, dans les documents seigneuriaux.

146

les formes lituaniennes des noms de lieux habités de ces paroisses: Arióg[a]los, Baisógalos, Biržų (liste établie après 1888), Čekiškės, Dotnuvós, Eržvilko, Gaurės, Girkalnio, Grinkiškio, Gruzdžių, Joniškėlio, Josvainių, Jurbarko, Kamajų, Kelmės, Krakių, Krekenavós, Krinčino, Labūnavos, Lyduvėnų, Lygumų, Linkuvós, Liolių, Mósėdžio, Pakruojo (liste établie après 1888), Pasvalio, Pašušvio, Pãvandenės, Radviliškio, Rozalimo (liste établie après 1888), Saločių, Skirsnemunės, Skuodo, Smilgių (près de Panevėžys), Surviliškio, Svedasų, Šeduvós, Šiaulėnų, Šiluvos, Tauragės, Užpalių, Vaškų, Viekšnių, Viešintų, Vilkijos et quelques autres. Certaines paroisses présentent les oikonimes en deux langues (polonais et lituanien) ou les corrigent du polonais vers le lituanien. Il s’agit des oikonimes des paroisses d’Akmenės, Anykščių, Betygalos, Debeikių, Joniškio, Kavarsko, Kupiškio, Kurklių, Pūs aloto, Ragu vos, Subãčiaus, Traupio et Troškūnų. Dans les paroisses de Pabiržės et de Raseinių, les listes rédigées en lituanien comprennent non seulement les oikonimes, mais aussi de petits répertoires de 10 à 20 autres toponymes. Dans les listes lituaniennes, les noms des lieux habités sont accompagnés de brèves remarques en lituanien sur ces lieux. Bien que les listes d’autres paroisses soient rédigées dans une langue autre que le lituanien, on y trouve également des formes lituaniennes d’oikonimes.

Une autre source similaire, dont une partie est rédigée en polonais et l’autre en lituanien, est le registre préparatoire des mariages de l’église d’Įnturkė (Zapowiedna książka Inturskiego kościołu, 1891–1910 – ZK). On y a trouvé une inscription lituanienne de 1895; la partie du registre rédigée en lituanien couvre les années 1900–1910. Dans la partie du registre rédigée dans une langue autre que le lituanien, on n’a relevé aucune forme lituanienne d’oikonimes. La partie lituanienne contient aussi des inscriptions polonaises. Cette partie du registre dépasse la limite du XIXe siècle fixée à titre indicatif dans le titre de l’article.³⁷ La source en question est toutefois importante, car sa partie lituanienne prolonge la tradition orthographique des oikonimes et des anthroponymes des registres des églises de Molėtai de la fin du XVIIe et du XVIIIe siècle, ainsi que de l’église d’Įnturkė aux XVIIIe et au début du XIXe siècle. Les inscriptions lituaniennes du début du XXe siècle permettent d’expliquer plus d’un cas d’orthographe des oikonimes des siècles précédents. La partie du registre de l’église d’Įnturkė rédigée en lituanien montre comment on passe progressivement de cette orthographe, dont la tradition remonte au XVIIe siècle et qui est manifeste dans la transcription des oikonimes et des anthroponymes d’Įnturkė au début du XXe siècle, à une orthographe à peu près actuelle. En outre, les formes lituaniennes de certains oikonimes des environs de Vilnius (Lavóriškių, Pabradės, Sužionių), inscrites dans cette source au début du XXe siècle, sont importantes. Il doit exister d’autres sources manuscrites similaires au registre d’Įnturkė.

Une autre source importante d’oikonimes lituaniens, que l’on peut considérer en partie comme lituanienne, est la liste des lieux habités du gouvernement de Suwałki établie par E. Volter,

³⁷ Le registre d’Įnturkė en question montre que l’adoption de l’orthographe du « Varpas », c’est-à-dire de l’orthographe actuelle, s’est faite vers 1905, après la levée de l’interdiction de la presse. Jusqu’en 1905, tant qu’il n’y avait pas de presse lituanienne en Lituanie, il n’existait pas non plus d’orthographe uniforme. Cela se reflète aussi dans la transcription des oikonimes (Volter 1901).

147

publiée à Saint-Pétersbourg en 1901. Cette liste présente les formes officielles russes des oikonimes de l’ensemble du gouvernement, mais indique également, à côté de celles-ci, les formes lituaniennes ou polonaises employées par les habitants locaux.

Les oikonimes de nombreuses communes lituaniennes du gouvernement de Suwałki sont donnés au nominatif. Toutefois, certaines communes (Kidulių, Metelių, Raudonės, Pilviškių, Plokščių, Tamošbudžio (environ autour de Liepalótus), Veiverių, Žaliosios) présentent au génitif une partie, ou du moins quelques-uns, des oikonimes accompagnés d’un terme générique. Une grande partie des formes lituaniennes de la commune de Paežerių a été écrite en caractères russes, mais beaucoup de ces formes ont également été reproduites en caractères latins. Toutes les formes lituaniennes de la commune de Kaupiškių n’ont été écrites qu’en caractères russes. Pour certaines communes (Javaravo, Mockavõs), seules les formes polonaises (polonisées) sont données; pour d’autres communes mixtes (Andžiejево, Bérznyko, Krasnápolio, Seivų), les formes lituaniennes ou polonaises des oikonimes sont indiquées à côté des formes officielles russes, selon la langue employée par les habitants. La liste contient aussi des formes peu fiables. Il existe de nombreux cas où les noms russes et lituaniens d’un même lieu habité diffèrent. Les diverses incohérences relevées dans cette source sont dues au fait que les listes de noms de lieux des localités habitées par des Lituaniens ont été fournies à E. Volter par différentes personnes, probablement des fonctionnaires des communes. Il semble que, pour cette raison, l’orthographe des oikonimes varie considérablement d’une commune à l’autre.

Les listes des lieux habités du gouvernement de Suwałki établies par E. Volter constituent une source intéressante et précieuse d’oikonimes lituaniens. Il s’agit d’une liste détaillée des oikonimes d’une région, préparée avec soin et donc jugée assez fiable, malgré la présence de formes inexactes. Cette source surpasse les listes de V. Kalvaitis et de Vaižgantas, publiées elles aussi au début du XXe siècle.

Outre ces sources lituaniennes du XIXe et du début du XXe siècle examinées ici, il existe assez nombreux imprimés lituaniens des XVIe–XIXe siècles dont le répertoire onomastique mérite d’être étudié séparément.³⁸

Formes prussiennes des toponymes dans les sources historiques

Puisque l’étude de V. Pėteraitis relève également un ou deux oiconymes prussiens, il convient de noter que les sources historiques rédigées par les scribes de l’Ordre pourraient aussi contenir des formes prussiennes de toponymes prussiens. Étant donné que l’écriture prussienne—

³⁸ Les oiconymes (et autres toponymes) tirés des anciennes sources imprimées en lituanien (XVIe–XVIIIe siècles) n’ont été ni recueillis ni étudiés. À partir du XIXe siècle, paraissent de nombreuses sources imprimées en lituanien, contenant beaucoup d’oiconymes de Petite et de Grande Lituanie. Il s’agit de journaux (« Keleivis », « Aušra », « Varpas », etc.), des almanachs de L. Ivinskis, des almanachs publiés en Petite Lituanie, etc. Les matériaux de ces sources n’ont pas non plus été recueillis ni étudiés. Au début du XXe siècle paraissent les premières listes importantes d’oiconymes (qui comprennent également d’autres toponymes) en langue lituanienne: V a i s g a n t a s. Sanrazas geografiskuju Lietuvos vardu / Dirva – Žinynas, 1904, no 10, 35–61, no 11, 3–29; K a l w a i t i s W. Lietuwiszkų Wardų Kletelė, Tilsė, 1910.

148

… apparue près de 200 ans plus tôt que l’écriture lituanienne; on peut donc rechercher des formes parlées des toponymes prussiens dans les sources historiques dès la fin du XIIIe siècle. Les monuments de la littérature prussienne — le glossaire d’Elbing (fin du XIIIe–début du XIVe siècle), le texte de Bâle (milieu du XIVe siècle), le début de la prière du « Notre Père » (début du XVe siècle) — montrent qu’il existait à cette époque des personnes écrivant en prussien. La nécessité d’utiliser la langue prussienne est évoquée à plusieurs reprises dans les documents ecclésiastiques du XVe siècle (Mažiulis 1966: 22–23). Le moine S. Grūnavas, auteur de la « Chronique prussienne », rédigée de 1517 à 1526, connaissait lui aussi un peu le prussien (« ich kundt ein Wenig Preusch ») et y avait inclus un glossaire allemand-prussien de 100 mots (Mažiulis 1966: 31). Enfin, l’usage de la langue prussienne est attesté par les trois catéchismes prussiens imprimés au milieu du XVIe siècle. Il est possible qu’un ou plusieurs nobles prussiens instruits, connaissant leur langue ainsi que l’allemand et le latin, aient aussi travaillé dans les chancelleries de l’Ordre et aient transcrit un nom de lieu ou deux, surtout entre la fin du XIIIe et le XVIe siècle, sous la forme prononcée par les Prussiens. Étant donné que les noms des lieux habités de Prusse avaient été germanisés dès le XIIIe siècle, il est peu probable que l’on puisse retrouver des formes authentiques de noms de lieux habités, même s’il pourrait en exister quelques-unes. Il pourrait y avoir davantage de formes authentiquement transcrites parmi les autres toponymes: noms de champs, de lacs, de forêts, etc.³⁹ Il conviendra donc à l’avenir d’étudier séparément les formes prussiennes possibles des toponymes prussiens. Quant aux formes lituaniennes des toponymes lituaniens, elles pourraient faciliter l’explication de certains faits de langue prussienne, car il pourrait exister des régularités orthographiques communes aux formes toponymiques lituaniennes et prussiennes.

Rapport entre les formes lituaniennes des oiconymes et des anthroponymes et le texte en langue étrangère

Les formes lituaniennes des oiconymes lituaniens dans les sources historiques, avec d’autres faits de langue lituanienne (anthroponymes, mots communs, expressions lituaniennes), constituent un ensemble particulier⁴⁰. Dans ce contexte, il conviendrait d’étudier les formes lituaniennes (des toponymes et des

³⁹ J. Gerullis pateikta prūsiškų vietovardžių, užrašytų su galūnėmis (Gerullis 1922: 263–264). Tad galimos prūsiškos toponimų lytys būtų: Gildestabs = *Gildestab(i)s, Semba 1331; Auctowangos = *Auktavangās, Semba 1331; Laumygarbis = *Laumigarbis, Notanga 1339; Greywa = *Greivā, ež. Luko apylinkėse 1422; Prautey = *Praut'ei, k. Semba 1436 ir kt.; dar akreiptinas dėmesys į galimas autentiškas pr. vietovardžių lytis Awynemedien = *Avin'amed'an, Varmės paribyje 1326; Bitpelkis = *Bitpelkīs plk. 1331; Budewaio = *Bud'avajā pv. Sasna, Morungenas 1315; Delycke = *Delike ež. Sasna, Morungenas 1315; Gislingen = *Gisling'an ež. Ortelsburgas 1389; Grabisto = *Grabistā, Morainiai, Štumas 1294; Grindes, Grindos = *Grindēs, *Grindās k. Semba 1267; Waixedies = *Vaiksēdīs k. Semba 1305; Algasis = *Algazīs ms. Semba 1339; Dalgantis = *Dalgantīs pv. Semba 1352 ir kt. Dėl Sembos vietovardžių rekonstrukcijų žr. Blažienė 1993. Dar plg. naujai paskelbtus prūsų vietovardžius Malunapis = *Malīnapis, vėliau liet. Malūnupiai Dárkiemio par. 1558 (Pėteraitis: 238); Berwis = *Berwīs k. Allenšteinas 1592, dėl pastarojo (Pospiszylowa 1983: 250). Panašių pavyzdžių įvairiuose šaltiniuose esama daugiau.

⁴⁰ L’étude inachevée de J. Lebedys tente d’embrasser les diverses manifestations de l’usage de la langue lituanienne. L’ensemble des faits y est examiné davantage sous l’angle de l’histoire culturelle et de l’analyse linguistique—

149

des anthroponymes). Dans le cas contraire, on risque de ne pas remarquer ou de ne pas comprendre certaines régularités orthographiques et d’usage.

Comme cela a déjà été indiqué, les formes lituaniennes des oiconymes sont particulièrement souvent consignées dans des textes latins. Elles sont étroitement liées au texte, pourrait-on dire, car beaucoup sont employées au génitif pluriel (et certaines au singulier). C’est ainsi qu’elles seraient également employées dans un texte lituanien.

Dans la formule baptismale, après avoir nommé l’enfant, ses parents et ses parrains et marraines, et dans celle du mariage, après avoir nommé les époux et les témoins, on indique immédiatement les noms des lieux habités. Dans la phrase latine, le préposition latine de, « de, depuis », précède de nombreux noms de lieux habités. Le latin de régit l’ablatif, cas de séparation, qui correspond en partie à l’instrumental lituanien. Cependant, dans les textes latins, après le latin de, on trouve souvent des formes lituaniennes au génitif pluriel, et rarement au génitif singulier: de Akmeniu 1683 (Mlt KĮ I: 7^a) = *Akmenių, Akmėniai Čiulėnai Mlt; de auxtkatniu 1715 (Dt KĮ: 166^a) = *Aukštkalnių Dotnuvà Kdn; de Eyuiciu 1683 (Mlt KĮ I: 3^b) = *Eivilčių, aujourd’hui Avilčiai Alantà Mlt; de Awizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50^a) = *Avižienių, Avižieniai Taurãgnai Ut, etc. Il est donc évident que les personnes parlant lituanien prononçaient souvent (mais pas toujours) les noms des lieux habités au génitif, et que les scribes des registres paroissiaux (prêtres et moines) transcrivaient fréquemment ces noms dans le cas où ils avaient été prononcés, parfois même avec le mot lituanien iš, « de »; par exemple: iš Degesiu 1676 (Lnkv KĮ: 69^a) = *iš Degesių, Degėsiai Gūostagalis Pkr, iš Welziu 1676 (Lnkv KĮ: 69^b) = *iš Velžių; Velžiai Kiemėnai Ps, iš roponiu 1675 (Lnkv JĮ: 102^a) = *iš Roponių. Il arrive que le mot lituanien iš soit également écrit à côté du latin de: De Onuszayciu iš walsciaus vpites 1599 (Jnš KĮ: 3^b), c’est-à-dire *Onušaičių iš valsčiaus Upytės, Upytė Pn; de Isz Jodenu 1689 (Vdn KĮ III: 50^a) = *iš Sodėnų, Sodėnai Luokesà Mlt; de Szkaczunu 1757 Ut JĮ I: 33^a), c’est-à-dire de *(i)š kačiūnų, Kačiūnai Kūktiškės Ut, etc.

Parfois, au lieu du latin de, on écrit le latin ex, « de », qui s’emploie aussi avec l’ablatif en latin. Avec le latin ex, on trouve également des formes lituaniennes au génitif pluriel: ex Tolusioniu 1673 (Lnkv KĮ: 39^b) = *Toliūšonių, etc.

Le génitif singulier et pluriel apparaît également avec les expressions latines de Villa, ex pago, ex uilla, etc.: ex uilla Puknionu vers 1711 (Lnkv KĮ: 4^b) = *Puknionių, aujourd’hui Puknioniai Pakruojis; ex pago skroble 1630 (Pln KĮ: 59^a) = forme dialectale *Skrobl’e (génitif singulier), norme écrite *Skroblio, aujourd’hui Skrõblis Bubėnai Pln; de Villa fzlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146^a) = *Šlapiosios Beržės, aujourd’hui Šlapãberžė Dotnuvà Kdn, etc.

nėra, apsiribojama minimaliomis pastabomis (Lebedys 1976). Naujausius duomenis kalbiniu aspektu aptaria Zinkevičius 1987: 121–131, 144–146; Zinkevičius 1988: 14–18, 107–108, 112–139, 143–156, 163–173; Zinkevičius 1990: 13–23; Jovaišas 1996: 13–31; Palionis 1995: 16–164 ir kt.

150

Il existe des cas où le nominatif est écrit avec le lat. de: de Mełkafadžius 1617 (Mrk KĮ: 105ᵇ) = dialectal *Mėškašėdžius, aujourd’hui Mėškasalis Alovė Al; de Tumasodzius 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Tumasodžius, aujourd’hui Tumagalys Miežiškiai Pn; de Utena 1760 (Ktk KĮ N: 48ᵃ) = Utenà Ut; de Wieteykiey 1689 (Ant KĮ I: 16ᵇ) = Veleikiai Antalieptė Zr; de Wijeykiey 1760 (Ut JĮ I: 36ᵇ) = Vijėikiai Mockėnai Ut; de Wyjkintay 1643 (Pln KĮ: 161ᵇ) = *Viskintai Plungė et autres.

Assez souvent, les formes lituaniennes du nominatif singulier et pluriel des oïconymes sont également écrites avec les expressions lat. de villa, de pago, ex pago, in loco, etc.: de Pago Szyłasiodis 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = *Šilasodis Plungė; de villa Wytkienay 1769 (Ut JĮ: 50ᵃ) = *Vitkėnai, comparer Vitkūnai Pakalniai Ut; de Vila Zwinienay 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Žvynėnai Žėlva Ukm; ex pago Žeymej dicto 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Žeimiai Imbarė Krtn; In Loco Abugalijzkis 1784 (Ktk MĮ N: 183ᵇ) = *Abugališkis, aujourd’hui Būgališkis Suginčiai Mlt, etc.

Dans les inventaires polonais, les formes lituaniennes des oïconymes figurent après des termes de nomenclature écrits en polonais (sioto, zaścianek): fioto wikiežeri 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikežeris Dūsetos Zr; Sioto Armena / Lawnictwo Bakowc / Wotosc Wielonska 1615 (Inw V1: 15ᵇ) = *Armena Veliuona; zas cianek nazwany Kanczupis / Sioto Skjemie / Wojtostwo Zasieckie / Wolosc Boisa-golska 1615 (Inw V1: 38ᵃ) = *Kančiupis Skėmai Rd; na zascianku Pilimelis / Wies Pozusie Bojarowie / Włośń Szeszolska 1731 (Inw KZ: 152) = *Pylimėlis Šešuoliai Ukm; Zafcianek Traka Ławki / Wies Zwirdany / Włośń Dawgowska 1719 (Inw Dg: 23ᵇ) = *Trakalaukis Daùgai Al, etc.

Dans les inventaires, les listes, les cartes, les études et les ouvrages de référence, les oïconymes sont donnés au nominatif (les exceptions sont assez rares): Ažubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis vs. Tverėčius Ign; Meystey 1807 (NO: 2) = Meištai Meištai (aujourd’hui Būbleliai Šk); Mielkintey 1584 (Pėteraitis: 53, 250) = Mielkintai || Antrudupėnai Stalupėnai, Enčiūnai; Starkey 1807 (NO: 2) = Starkai Šakiai (aujourd’hui Sintautai Šk); Upis 1898 (Anonim: 62) = Ūpis Daugėliškis Ign; Užalksninis 1854 (ED: 36) = *Užalksninis Užventis; Užusamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; Waynotrakis 1807 (NO: 2a) = *Vairotrakis Rokai Kn; Witkampis 1540 (Pėteraitis: 444) = *Vidkampis ou *Vitkampis, plus tard Vidkampiai Stalupėnai, Katniava, Jenkutkampiai, Tučiai; Warnośzylis 1807 (NO: 2) = *Varnošilis Meištai (Būbleliai Šk); Widuszy lis 1807 (NO: 2) = Vidušilis Liepalotai (aujourd’hui Lukšiai Šk); Wingis / P. PODBRZEZENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Zascianek Żagaraitis pusty / WŁOSC MASIADŻKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mosedis Skd; Zeymelis 1807 (NO: 1) = *Žeimelis Veliuona, etc. Les formes lituaniennes des cas obliques n’apparaissent dans les sources imprimées non lituaniennes (cartes et ouvrages de référence) que lorsque les rédacteurs de ces sources, qui ne connaissent pas le lituanien, donnent une forme autre que le nominatif: Czerpoku 1807 (NO: 2) = *Čerpokų à la place de *Czerpo-

151

kai Lukšiai Šk; Willuszu 1807 (NO: 2) = *Viliusių à la place de *Wiluszey (aujourd’hui Viliūšiai Jankai Šk); Wilniuja 1893 (SG XIII: 492) = *Wilniuje à la place de Wilnius, etc.

Pour comprendre les anciennes formes lituaniennes des oïconymes, le contexte général de la source (ou des sources) est très important. Le contexte des anciens registres paroissiaux est particulièrement important, car ces livres contiennent de nombreuses formes lituaniennes non seulement d’oïconymes, mais aussi d’anthroponymes déclinés. Voici donc quelques exemples représentatifs de textes — des formules d’actes de baptême et de mariage — qui abondent en formes lituaniennes:

Podziunų⁴¹ Aduocationis Paupera Laurentium filium Climas Padziuna et Elenos ont porté aux fonts baptismaux. Bartłomieius Kraguitis de Janiszki, du village Vrbons Szariuitis du village Wayniekiu avec Elula Jonela Padziula, épouse de Jonedoycia, du même lieu, comme enfant. 1599 (Jnš KĮ: 2^b).

Le jeudi dans l’octave de l’Assomption de la Bienheureuse Vierge ⁴² du village Gimbuyciu de la paroisse Zutaicia Bernarda, en lituanien Bernots Mothieiaus Zawariuicia et son fils Barbare furent portés aux fonts baptismaux par les parrains Powitum Stanaitis du village Juszkayciu de la paroisse Budraycia, Motieium, autrement dit Matulum, ainsi que Jadwiga, épouse de Stanisław Zaragauicia, tous deux du village Łąkayciu Le même jour Trumpayciu du village de la paroisse Jonufzaycia Petra, Ragina, fille de Jokuba et Gendrutos, ont porté aux fonts baptismaux Stasius Walenciunauitis⁴³ Petkunauitis 1599 (Jnš KĮ: 3^a)

De Onuszayciu iβ walsciaus vpitęs Bernardum filium Mikatoiaus et Elizabethis ont porté aux fonts baptismaux Jafius Stankuns Jonelis Mothieiums ainsi que Barbara, épouse de Rymkaus, tous deux du même lieu, comme enfant 1599 (Jnš KĮ: 3^b).

Dominica XII post Pentec: quæ e’ 4 Aug:

De Jena Konarzewskiene Regina Vrbona Bernotaycia et Gendrutos, fille, fut portée aux fonts baptismaux par Jakobs Bernotaytis et Dorothea Ziaukiene, ainsi que Anna, fille de dame Konarzewskïey, toutes du même lieu, comme enfant 1599 (Jnš KĮ: 3^b).

Eadem die villę Jwoszkia Aduocat: Stajlula Benuraicia Marta Gryciaus vzwalinaićia et Gendrute filia leuata est de fonte per Compatres Mikalaum 3^b/4^a Rym-

⁴¹Dans ces exemples, les formes lituaniennes des noms propres et les mots lituaniens communs sont mis en évidence en caractères plus foncés.

⁴²La liste des abréviations latines et polonaises figure à la fin de l’article, après la liste des abréviations lituaniennes.

⁴³Un espace a été laissé ici pour inscrire le nom de l’autre parrain.

152

kunum et Kaſziutam Mikatoiaus Jwoszkia filiam ambos de eadem vt puer. 1599 (Jnš KĮ: 3^b/4a)

Kuisaÿciu Kuniga Kleboną a été levé des fonts baptismaux Bartolomeus Staniula Kuisaicia fils, parrainé par Gasparum Patraitis Paulum Tamoszaitis Barbara filia Jonula Petroszaicia et également Zoputa filia Jona Barthuszaycia tous de la même manière que l’enfant 1599 (Jnš KĮ: 4^a)

Eadem Wituicia Mikucia du village Aduocat: Dwityacia Jurgia ont levé des fonts baptismaux Augustinum Jonela Bartoszayicia et Agnès, fils de Grycus Buczkaitis Balcius Norwidaitis et aussi Zaputa filia Jonela Ząfsajcia tous de la même manière que l’enfant. 1599 (Jnš KĮ: 4^b).

Aduo: Szetona. Fils Valentinus. Laurentij fiutpileuitis, Patr. Joannes Mikaita, avec Barbara, fille de Joannis. Pagi Wilginiu 1600 (Jnš KĮ: 8^b).

Ad: Kalitoraus. Fils Valentinus Matulis Jurgaitis. Parrain Mathæus Jukaitis avec Gertrude Petraitis. Pagi Kipsčia. 1600 (Jnš KĮ: 8^b).

Adu. Stanislai Kotlarz Filia Gregorij Mikutaitis. Parrain Jurgelis Janaitis avec Anna Poweltaicia. Pagi. Kazoku. 1600 (Jnš KĮ: 12^a).

Aduocat: Balciuna Fils. Balcius Battuszkaitis Parrain: Matulis Wiluns avec Eluta Bariuna Pagi bariuna 1600 (Jnš KĮ: 13^b).

Aduo: Jurdas Filia Zophia Bartholomei Juodaitis. Parrain. Grigas Warpininks avec Lucia Zygmontowa, citoyenne de Janizki 1601 (Jnš KĮ: 18^a).

Aduo: Szapnag: Pagi Sztapakia Filia. Jurgaičia Waytiek aus. Parrain: Staniulis Mathæi avec Agneſca Pazuycia. 1601 (Jnš KĮ: 24^b).

Aduo: Szalciaus Pagi Skribakią. Fille de Joannis et Hedwigis. Parrain. Beſztauitis avec Cum Agneſca Jaroszki Daugwiliene. 1601 (Jnš KĮ: 24^b).

Maſzkouÿ Fils de Joannis Pirtininkuitis. Parrain Paul[us] Łatwis avec Elizabeta Racſunow. Pagi Sargunu 1604 (Jnš KĮ: 49^a).

Pagi Zalensko Fille: Anna Mathæi et Catharinae. Parrain: Czepas avec Heduige et Vrsula 1604 (Jnš KĮ: 51^a).

153

Item Bapt’ e. An[o]stofia sigilmu’di de Pago Złokiej et Agnetæ. Prin Christophorof Grobajtis ex Pag. Klepsciu cu’ Anna de Narwajże Walużajte 1635 (Pln KĮ: 102^b)

Item Bapt: e’ Susanna Chriſtofori Dewutis et Giertrudis Prin’ Stanislauf Wienekajtis ex Sm[i]lgiey cu’ Criſtina Lajgie de Pamiedey 1635 (Pln KĮ: 102^b)

Item Bap’ es’ Criſtoforu’ Stephani Buciuſ de Seleniey et Annæ legit Coniug Pr’ini Zachariaſ de Leplawkalui cu’ Dorothea Pietrikayte de Sieleniey 1635 (Pln KĮ: 103^a)

24 janvier

Baptisé Caterina Joannij Czaponaſijs de Skroblu et de Polonia, épouse. Le témoin, le prince Michael Szyłajtis du village Sziłofodoj avec Marina Montkayte du hameau Sitosodoj 1636 (Pln KĮ: 103^b)

Le même jour, baptisée Anastasia, fille de Mathias Gienbutaytis de Gienbutej. Cathaniſ ſierweteyti de Wytkaytey legit: Cong. Iauantes Albert[us] Węctowaytis de Duowenej avec Anna Gienbutajti de Gienbutej 1643 (Pln KĮ: 161^b).

Le 28 de ce mois⁴⁴ a été baptisé Georgius, fils de Stanislai Žebytaītis et de son épouse Zophia, du village Žeymiej ainsi nommé. Témoins: Vencelaus Žebyataitis et Barbara Zutaite 1639 (Slnt KĮ: 60^b).

entrée⁴⁵ ead’ die B. est. Anā filia Gregory Vrbonaytis et Eue eius Coniugis. ex uilla Seleney dicta Leu: Stanisla[us] Balcius. et Catharina Lulajte 1639 (Slnt KĮ: 60^b).

Le 24, Adamus Vmbrasonis de Limeykie a contracté mariage avec Marina Kozakaycie de Jackasodžia. Témoins: Valentinus Puodžiunas de Limeykie et Martinus Kazokonis de Jackasodžia 1672 (Rgv JĮ I: 111^b).

Le même jour⁴⁶ fut baptisé Stanislaus, fils d’Andreas Krysztaponis et de son épouse Eue, de Tu-masodžio. Parrain: Nicolaus Rudžionis et Dorothea Rudyčia du même village 1673 (Rgv KĮ I: 29^b).

⁴⁴C’est-à-dire: avril.

⁴⁵C’est-à-dire: le premier jour de mai.

⁴⁶C’est-à-dire: le 22 janvier.

154

4 Baptisé est Jean Joseph de Terbonas et Anne Martinayčia de Kuglasodżio, légitime fils de Jean Siaduykas de Nowosady et d'Hedwigis Szczesneliene de Kuglasodżio 1673 (Rgv KĮ I: 46^b).

Bapt. Dorothea Thomce Bakiuno et Catharinæ Wertakaycie LC. Patrini Georgius Philippaytis et Anna Deluna o’nes de Atlanta 1682 (Rgv KĮ I: 87^a).

3tia Januarii A 1683 Ego Joannes Casimirus Brzezewski Paroch[us] Malacenſis Baptizaui Christophorum Patris Geczelis de Gieciu Matris Annæ Patrini Petrus Geteżenas de Juginciu et Agneſ Junktadynie de Junktadu. 1683 (Mlt KĮ I: 2^a).

Le 21 mars, moi-même, comme ci-dessus, ai baptisé Zophia, fille de Georgii Puciata et de Zophia, de Eydeciu. Parrains: Christophor[us] Zetenas de Czuteṅiu et Catharina Arelenia de Geciu 1683 (Mlt KĮ I: 3^b).

Le 24 juillet, Dauidem a été baptisé, fils de Thomæ Tumelis, fils naturel d'Agnetis, de Bebruſu. Parrains: ſtephanus Miſsunas de Vndreżunu et Catharina Douaciçie de Douiociu. 1683 (Mlt KĮ I: 4^b).

Le même jour, baptisé Michaele, fils de Casimiri ſzaykis, de la mère Christine de ſzayku. Parrains Kardyżus de ſzayku et Margarita Krysiwenia de Itmadu, 1683 (Mlt KĮ I: 6^a).

Le 5 octobre, baptisé Andream, fils de Thomce Juſzkielenas, de la mère Margaritæ de Łatuyciu. Parrain Antonius Getezecis de Juginciu et Magdalena Kietewiſzenia de Łetuyciu, 1683 (Mlt KĮ I: 7^a).

Le 2, baptisé Jozephu, fils de Jacobi Kiemieykis, de la mère Agnetis de Kiewialu. Parrain Michael ſiemieneuicz de Zamoku et Eua Puſzynienia de Puſynu, 1684 (Mlt KĮ I: 8^b).

19 Augus. Ego Idem Georgium Medeykis de Gudelu Cum Anna ſzawkſzczelieciu de ſzawkſzczelu coniunxi et benedixi p’sente Cristophoro Kozak et aliis 1683 (Mlt JĮ I: 3^a).

Le 21 novembre, Georgius Strzelczunas de Dougale a contracté mariage avec Elisabeth Bielicziu iżs Toukielu. Témoins: Martinus Tabalkis de Dougale et Casimirus Gierwis de Tateykie, 1688 (Ant JĮ I: 145^a).

155

Le même jour, a été baptisé le fils Matheus, du père Joannis ſzykinowſkas et de la mère Eua Biguzaycia, témoins Jacobus Mazgialis du village Bikunay, avec Anna Miegu[tiene?] du village Bikunÿ 1706 (Ant KĮ I: 170ᵃ).

Le même jour, a été baptisée une fille nommée Lucia, du père Jacobi Junkitas du village Totaykey, de la mère Anne Junkiena, témoins Stanijlaus Zapszys du village Tolaykiey, avec Anna Czeputeneycia; autre témoin Stephanus Szymanſki de ofzmianefl 1706 (Ant KĮ I: 171ᵃ).

Le même jour, a été baptisée une fille nommée Sophia, du père Stephani Grygalunas du village Naruidzie, de la mère Luci[æ] 172ᵇ/173ᵃ...kaycia du village Plupay, témoins Stephanus Slepetys du village Naruidzie. Avec Lucia Grygalucia du village Plupay 1707 (Ant KĮ I: 172ᵇ–173ᵃ).

Le même jour, a été baptisé un fils nommé Casimirus, de Jacobi Ramelis du village Rukle, de la mère Sophie Dapszycia du village Zabicunay, témoins Andreas Jonuſzka du village Rukle. Avec Maryanna Plekiowa du village Nuodegule 1707 (Ant KĮ I: 173ᵃ).

Le même jour⁴⁷ fut baptisée Judith, fille du père Joannis Bartkus, de la mère Anne Dowmaytaycia, L. Th. du lieu Motienay. Témoin: Elisabeth Rakauskienie du lieu Motieny, avec Joanne Matuzaytis du lieu Dowmanty 1709 (Dt KĮ: 141ᵇ).

Le 22 du même mois, a été baptisé Andreas, fils du père Joannis Warpaius, de la mère Zophiæ Macanawiczaitie, L. Th. du lieu Rominiey. Témoin: Ioannis Raſzczauskas avec Eua Raczauicienie du lieu Reminiey 1709 (Dt KĮ: 141ᵇ).

Le même jour, a été baptisé l’enfant Mathias, de Casimiri ſroba et de la mère Cristine; ses parents légitimes, témoins Nicolaus Ziamaytaytytys avec Elisabeth Balciunaycia, tous du village ſzlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ).

Le 11 octobre, après avoir publié les trois bans, j’ai uni Petrum Rukianas de Mackiany à Anna Wilunicz(a) de Radziun(u). Témoins: Christophorus Rukianas de mackiany, et le deuxième Czapulis Daniujis de Radziun(u) 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ)⁴⁸.

⁴⁷ Novembre.

⁴⁸ Dans cette source, les actes de baptême sont mêlés sans ordre aux actes de mariage.

156

J’ai marié Laurentiu’ Plekis du village de Krzystyna Copulaui Laurentiu’ Plekis iz fiaziniu cu’ Krzystyna Dawbarycia et de Wadeyniu. Témoins: Casimirus, fils de Chrystophoro Dawbaras de Jakszty, 1703 (Dgl JĮ II: 88^a)

La même année et le même mois⁴⁹, le 8, fut baptisé un enfant nommé Andreas, fils de Mathiae Kuzelis et de Mariannae Łazinskicia de Rukszany. Témoins: Joannes Powkstie de łziskiniey, et Marianna Rukf̦icia de Rukszany, 1739 (Lkm KĮ I: 106^a)

La même année et le même mois, le 21, fut baptisée une enfant nommée Cristina, fille de Joannis Kiszkis et de Magdalene Trasz kicia, du village de Patiszey. Témoins: Christophorus Romanow-skas de Akriem iey, et Regina Bilinska du village ftagulany, 1739 (Lkm KĮ I: 106^b)

La même année et le même mois⁵⁰, le 24, fut baptisé un enfant nommé Mathias, fils d’Andreae Balunas et de Mariannae Naslicia de Weyśniuney. Témoins: Ladislaus Batawecki de Wituney, et Marianna Batawecka de Wituney, 1740 (Lkm KĮ I: 107^a)

La même année et le même mois⁵¹, le 29, fut baptisé un enfant nommé Franciscus, fils de Josephi Alekna et de Catharinæ Pipiricia de Ripayciey. Témoins: Georgius Wasilewicz de Ripaiciey, et Catharina Powkstienie de Kirdeykiey, 1740 (Lkm KĮ I: 109^b)

La même année et le même mois, le 30, fut baptisée une enfant nommée Magdalena, fille d’Andreae Jowniszkis et de Magdalenc Obielicia de Patusziey. Témoins: Thomas Kardelis de Lyngmiany, et Catharina Kindurienie de Kinduriey, 1740 (Lkm KĮ I: 109^b)

Le 3 avril⁵², fut baptisé un enfant nommé Georgius, fils d’Alexandri Lechowicz; sa mère, Jophia Jakatowskicia de Lamiestagalis. Témoins: Georgius Danieykis de Płowciszkiey, et Marianna Janielicia de Kukutiśzkies, 1740 (Lkm KĮ I: 110^a)

Le 26 novembre, j’ai béni le mariage après la publication des trois bans entre Georgium Kurpe de Garbunay et Anna Kinduricia de Gieytonijzkiesz. Témoins: Mathias Waszkiels de Garbunay et Thomas Kinduris de Pabirziey, 1740 (Lkm JĮ II: 2^a)

Le même jour, j’ai béni le mariage après la publication des trois bans entre Georgium ſtaputenas de Kolw iey et Anna Jociucia de Peteniey. Témoins: Andreas ſzatna de Patuszie et Georgius Zitenas de Weyśniuney, 1740 (Lkm JĮ II: 2^a)

T.y. MENSIS. Xber Annius 1739.

T.y. MENSIS JANUARIUS ANNUS 1740.

C’est-à-dire: MOIS DE MARS.

T.y. Mensis Aprilis Annus 1740.

157

le 10 du même mois⁵³ a été baptisé l’enfant du nom de Christina, de Piedroniszkiey PP. Georgij Marufzka et Annae Jzukicia LL: fiman Cieykowszkas de Makszieniszki cum Cristina Gotienie de feliszkiey 1741 (Lkm KĮ II: 4^a)

Le même jour et le même mois⁵⁴ a été baptisé l’enfant du nom de Marianna, de Apidwariszkiesz PP. Martini Rukas et Cristine Muknicia LL: Nicolaus Muknisz de Untotksznie et Sophia Kirkienie de Kirdeykiey (Lkm KĮ II: 5^a)

d 24.⁵⁵ Baptizatus e’ infans n’ne Marta de Ripayciey PP: Georgij Urbanas et Catharine Alaknicia LL. Jacobus Alekna et Cathrina Aleknienie de Ripayciey 1741 (Lkm KĮ II: 5^a)

le 21 mai a été baptisé l’enfant du nom de Regina, de Peleniey PP: Petri Petenis et Christinæ Walukicia LL: Cafimirus Mazieyka de Łowciszkiey et Anna Obelien ie de Kowaley 1741 (Lkm KĮ II: 7^a)

le 22 du même mois⁵⁶ a été baptisé l’enfant du nom de Marianna, de Łamiestagalis PP. Thomæ Winctawienas et Catharine Pawksticia LL: Michael Winclowas de Jzikuntifzkies et Catharina Umbrasienie de Gieniszkiey 1741 (Lkm KĮ II: 7^a)

Ces exemples montrent clairement que, là où l’on emploie des formes lituaniennes de noms de lieux habités, les formes lituaniennes des seconds éléments des désignations de personnes sont elles aussi très souvent écrites. Dans ces cas, les oïkonymes et les anthroponymes sont des emprunts lituaniens non adaptés dans un texte étranger, où ils s’intègrent uniquement selon les règles du lituanien. La comparaison des textes lituaniens du registre (non officiel) des mariages de l’église d’Inturkė avec ceux présentés précédemment, c’est-à-dire les textes latins, fait ressortir une certaine similitude dans la graphie des oïkonymes et des anthroponymes. Voici donc quelques exemples d’entrées en lituanien:

Naszlis Antanas Laukij de la rue de Simunčiai, paroisse d’Inturkė. Avec Parnu Antalu⁵⁷ Imbrasicziu de la rue de Jodenai, paroisse de Maletai – 1895 (Int ZK: 18^a).

⁵³ C’est-à-dire: JANUARIUS 1741.

⁵⁴ C’est-à-dire: d. 5. Martij.

⁵⁵ AVRIL.

⁵⁶ MAI.

⁵⁷ La forme n’est pas tout à fait claire, mais c’est ainsi que c’est écrit.

158

Bolesławas Werikas, le fiancé, de la rue de Miszkiszkiu, paroisse de Maletu, avec Mariannu Noviniutie, la jeune fille, de Bambioniu, paroisse de Jzitos. 1900 (Int ZK: 32^a).

Jona Sirewiczius, célibataire, paroisse de Dubinku, de Meszkalidimio, avec Agnieszku Łamanauckicze, la jeune fille, de la paroisse de Sztawinagalo, tous deux de celle-ci 1900 (Int ZK: 32^a).

Ignasius Sklaustis, veuf, de la rue de Rutienu, avec Razaliu Tumieniuuti, la jeune fille, tous deux de la paroisse d’Įtanuliszkio 1900 (Int ZK: 32^b).

Adolfas Kilczauskas, le fiancé, de Wilkorejsczio, paroisse de Joniszkio, avec Mariannu Kierulicziu, la jeune fille, de Geiziunu, paroisse de cette localité. 1900 (Int ZK: 32^b).

Antanas Szurwelis, veuf de Szniuru, avec Mariannu Gobieniu, veuve de Dudanosiu, tous deux de cette paroisse 1900 (Int ZK: 32^b).

Ignasius Zajęczkowskis, veuf d’Utos, paroisse de cette localité, avec Teofilu Budkiaviczicziu, jeune fille de Szauksztialiszkias, paroisse de Maletu. 1900 (Int ZK: 32^b).

Les principes orthographiques des oikonimes et des noms de famille lituaniens dans cette source du début du XXe siècle diffèrent, pourrait-on dire, assez peu de ceux des sources correspondantes des XVIIe et XVIIIe siècles. L’orthographe du début du XXe siècle est toutefois peut-être davantage normalisée et comporte moins de graphies variées. À l’avenir, il conviendrait de comparer en détail de telles sources lituaniennes et non lituaniennes; cela permettrait d’éclaircir plusieurs régularités orthographiques des noms de lieux et des noms de personnes des XVIIe et XVIIIe siècles, de mieux comprendre certains phénomènes de prononciation ainsi que certains cas de slavisation.

Les cas des formes des oikonimes lituaniens

Dans les sources examinées, les formes des oikonimes lituaniens sont attestées aux cas nominatif, génitif et locatif du singulier, ainsi qu’aux cas nominatif, génitif et locatif du pluriel.

Les formes des oikonimes sont présentées selon les critères formels suivants⁵⁸: dans une section distincte sont présentées les formes ayant différentes terminaisons pour chaque cas; dans un paragraphe distinct sont présentées les formes dont la même terminaison est écrite de façon identique; dans des paragraphes distincts sont présentées les formes dont différentes terminaisons sont écrites de façon identique; dans des paragraphes distincts sont présentées les formes dont une même terminaison est écrite différemment.

⁵⁸ L’un des critères les plus importants est la manière dont la terminaison lituanienne est écrite.

159

V i e n a s k a i t o s v a r d i n i n k a s

Les formes au nominatif singulier apparaissent souvent dans les inventaires seigneuriaux, mais assez rarement dans les registres paroissiaux. Les oikonymes écrits à ce cas sont des noms de fermes isolées ou de petits villages. Lorsqu’un nouveau nom, présentant une forme au singulier, apparaissait, il était souvent transcrit exactement avec une terminaison lituanienne, même dans la première moitié du XIXe siècle. Des formes lituaniennes inscrites au nominatif singulier ont été relevées dans l’inventaire des domaines de Veliuona et de Baisógola (1615), l’inventaire de la tijūnystė de Vilnius (1636), l’inventaire des domaines de la mense de l’évêque de Samogitie (1662), l’inventaire des domaines de Užneris de l’évêque de Vilnius (1731), les résolutions du synode du diocèse de Vilnius (1744), etc. Elles sont un peu plus nombreuses dans les registres paroissiaux de Kuktiškės, Linkmenys et Raguva, et quelques-unes dans ceux de Bál ninkai et d’Inturkė, etc.

Formes au nominatif singulier

de Ablinga 1638 (Pln KĮ: 131^b) = Ablingà Ántkoptis Klp; Ackmena 1576 (Pėteraitis: 47) = Akmenà; Ackmena 1900 (SG XV/I: 13) = *Ackmena dv. Kvetkai Brž; de Atlanta 1682 (Rgv KĮ I: 87^a) = Alantà Velykiai Pn; Sioto Armena 1615 (Inw VI: 15^b) Veliuona, Armena 1807 (NO: 1) = *Armena Serėdžius, cf. Armenà riv. Veliuona (LUEŽ: 8); Armia / P. DRUIJENSIS 1744 (Syn: 84) = *Armija Drujà (Biélorussie); Beisogala bourg 1854 (ED: 52), Beisogala 1880 (SG I: 125) = district. *B’eisogala, auj. Baisógala Rs; Berzija 1898 (Anonim: 60) = *Beržija Linkmenys Ign; Brazdygata 1900 (SG XV/I: 229) = Brazdigala Pūmpėnai (auj. Pasvalys Ps); ex Gondynga 1626 (Pln KĮ: 36^a), de Gondinga 1631 (Slnt KĮ: 3^a) = district. *Gon’d’inga, Gandingà Naūsodis Pln; Gietžingata / Wies Rymucie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 120) = *Gelžingala Molėtai; Gubesa 1898 (Anonim: 22) = Gubesà Giedraičiai Mlt; de Izita 1687 (Ant KĮ I: 7^b) = *Izita Antãlieptė Zr; Klajpeda 1900 (SG XV/II: 88) = Klaipėda ville; Kupra 1900 (SG XV/II: 197) = *Kupra Skėmai Rd; de Kretinga 1633 (Pln KĮ: 86^a) = Kretingà ville; de Kunciagata 1675 (Rgv JĮ I: 40^b) = *Kun’c’agala, auj. Kuciagalys Miežiškiai Pn; Melnicza czyli Zakowale 1898 (Anonim: 42) = *Melnyčia Merkinė Vrn; Luszna 1807 (NO: 2) = *Lūšna Meištai (auj. Būbleliai Šk); de Nendrya 1687 (Ant KĮ I: 9^b) = *Nendrija Antãlieptė Zr; Pagi Norkawa 1606 (Jnš KĮ: 74^b) = *Norkava Joniškis; Zascianek Pagrunda za dworną pasznią / Miasteczko Łyngmiany 1636 (Inw WC: 17^b) = district. *Pagrunda, cf. Pagrandà village Saldūtiškis Ut; Punia 1595 (CB: 4^a) = Punià Punià Al; Miasteczko Ratnicza 1898 (Anonim: 42) = Ràtnyčia Merkinė Vrn; de Rudesa 1779 (Int JĮ I: 15^a) = Rudesà Inturkė Mlt; Sarya / P. DRUIJENSIS 1744 (Syn: 84) = *Sarija Drujà (Biélorussie); Szetekſzna / P. KOMAYSCENSIS 1744 (Syn: 79) = *Šetekšna, auj. Šėtekšnos Púožas Kp,

160

Šėteknos Panemunėlis Rk; Udrya 1807 (NO: 2a) = Ūdrjà Al; de loco Uta 1778 (Int JĮ I: 14^b) = Ūta Joniškis Mlt; de Utena 1741 (Ut JĮ I: 16^b), de Utena 1760 (Ktk KĮ N: 48^a) = Utenà ville; Waiguva 1854 (ED: 37) = Váiguva Klm; de Welona 1699 (Dt KĮ: 35^b) = Veliuonà Jrb; Žabakšna 1807 (NO: 2a) = *Žlabakšna Darsūniškis et autres.

Untanawas c’est-à-dire Antonowo 1898 (Anonim: 60) = district. *Untanavas Kálta-nėnai Švnč; Zaścianek Antarasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (Biélorussie); na Zasc: Ante­siatas / Wieś Gada-kiemie / Woytowstwo Łabonarskie 1731 (Inw KZ: 103) = *Anteisiatas Labanòras Švnč; Apuszotas 1900 (SG XV/I: 46) = *Apušotas v. Ramýgala Pn; Apuszrotas 1900 (SG XV/I: 46) = *Apūšrotas dv. Krākės Kdn; Augustawas 1898 (Anonim: 69) = Augustāvas Švenčionėliai Švnč; Dragunas 1807 (NO: 1) = *Dragūnas Serėdžius; Dubinikas 1898 (Anonim: 42) = *Dubinykas, auj. Dubininkas Merkinė (auj. Marcinkónys Al); Endrikawas 1898 (Anonim: 62) = *Endrikavas Daugėliškis Ign; Erzwetas / Orweta⁵⁹ / 1898 (Anonim: 68) = Ėržvetas Tverečius Ign; Geibonas 1898 (Anonim: 50) = *Geibonas Vievis, cf. Geibónys Ausiėniškės Trak; Gumbronas / P. ANUSZYS CENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas, Ōnuškis Vrn; Gudas 1807 (NO: 2a) = *Gudas Veiveriai; Kalvinas 1807 (NO: 2a) = *Kalvinas Darsūniškis; Zascianek Kapurnenas nad Je-ziorem ottkszniem / Sioto Ofttuksznie (?) / Woytowstwo Łygmianskie 1636 (Inw WC: 26^b) = *Kapurnenas Liñkmenys Ign; Kazimierawas 1898 (Anonim: 43) = Kazimierāvas Varėna (auj. Nedingė Vrn); de Kučkas 1681 (Rgv KĮ I: 77^a) = *Kučkas, auj. Kučkai Raguva Pn; Zascianek Kulnikas... pokoniec rez nad je-ziorem Birzulią / Wieś KVIAKIE / WŁOSC WORNIEŃSKA 1662 (ŽV Inv: 120) = *Kulnikas Varniai Tl; Laubenskas 1807 (NO: 2a) = *Liaubenskas Veiveriai; Ledas 1902 (SG XV/II: 215) = *Ledas Jósvainiai Kdn; Lukas 1807 (NO: 2a) = *Lukas Veiveriai; Melekas 1807 (NO: 2a) = *Melekas Veiveriai; Mežymas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = district. *M’e.š.ī.mas Švenčionys; Nárāgas / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = district. *Na.ragas Dubingiai Mlt; de Villa Pietkunas 1668 (Rgv KĮ I: 3^a) = *Petkūnas, auj. Petkūnai Juostininkai An; Polimas 1898 (Anonim: 60) = *Polimas Liñkmenys Ign; Rokas 1807 (NO: 2a) = *Rokas Veiveriai; Rugenas 1807 (NO: 2) = *Rugėnas Liepalótai (auj. Lukšiai Šk); Скроблинас 1597 (Spruogis: 293) = *Skrobylnas v. Medingėnai Pln; Spirgas 1807 (NO: 2a) = *Spirgas Darsūniškis; de Pago Stalgas 1639 (Pln KĮ: 136^a) = Stalgas Stalgėnai Pln; Szakimas 1898 (Anonim: 24) = Šakimas Dubingiai Mlt; Tartakas 1898 (Anonim: 71) = district. *Tartakas, auj. Tartòkas Sariai Švnč; Urbānas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = district. *Urbanas Švenčionys; Wilkas 1807 (NO: 2a) = *Vilkas Veiveriai, etc.

⁵⁹ Une telle forme slavisée est donnée à côté de la forme lituanienne.

161

de Antalepte 1687 (Ant Kǫ I: 9ᵇ) = Antālėpie Zr; de Untalamiestie 1742 (Lkm Jǫ II: 4ᵇ) = *Untalam ēst’ė., aujourd’hui Antālamėstė Saldūtiškis Ut; de Beržė 1693 (Dt Kǫ: 2ᵃ), de Beržė 1711 (Dt Kǫ: 147ᵇ) = *Beržė Dotnuvā Kdn; Miasto Merecz czyli Mierkine 1898 (Anonim: 42) = Merkinė Vrn; Pātūžė / P. ŁYNGMIANENSIS 1744 (Syn: 82) = Palūšė Ign; de Pokryžė 1770 (Dgl Kǫ III: 41ᵃ) = Pakryžė Daugailiai Ut; Plunge 1854 (ED: 9) = Plūngė ville; Rauswė 1539 (Pėteraitis: 329) = Rausvė || Degėsiai Stālupėnai, Bildviečiai; de fatele 1741 (Ktk Jǫ I: 59ᵃ) = *Salėlė Kūk­tiškės Ut; de Sienowe 1682 (Vdn Kǫ III: 3ᵇ) = *Senovė Vidėniškiai Mlt; de loco fenobe 1760 (Blnk Kǫ II: 49ᵇ) = *Senobė Vidėniškiai Mlt; ex Szłapiaberžė 1715 (Dt Kǫ: 166ᵃ) = *Šłapiaberžė, de Sztapabierže 1740 (Dt Kǫ: 390ᵇ), de Sztapaberže 1761 (Dt Kǫ: 369ᵇ) = Šłapāberžė Dotnuvā Kdn; Schnuede 1564–1565 (Pėteraitis: 396) = Šunėdė || Šunidė, Dārkiemis, Balėtai, Lenkimai; Tarpupė 1542 (Pėteraitis: 401) = *Tarpupė, Tār­pupėnai, Įsrūtis, Kumečiai; de Villa Vliczete 1684 (Vdn Kǫ III: 10ᵃ), de Vliczete 1688 (Vdn Kǫ III: 35ᵃ) = Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Warrupe 1590 (Pėteraitis: 456) = *Varupė, plus tard Vorupėnai Gumbinė, Nybudžiai, Springiai, etc.

de Untalksnie 1740 (Lkm Kǫ I: 106ᵇ) = dialectal *Untalk’s’nė., Āntalksne Liṅkmenys Ut; Pakrižie 1898 (Anonim: 64) = dialectal *Pak r’ī.ž’ie., litt. *Pakryžė Daugėliškis Ign; Papasžtie 1898 (Anonim: 67) = *Papaštė Kūk­tiškės (aujourd’hui Mindūnai Mlt); išz vien. Rudinie 1903 (Int ZK: 37ᵃ) = *Rūdvnė Įnturkė Mlt; de flapēberžie 1695 (Dt Kǫ: 12ᵃ), de flapieberžie 1695 (Dt Kǫ: 12ᵃ) = Šłapāberžė Dotnuvā Kdn; w Folwarku Wactawinie 1829 (Ktk Kǫ VIII: 32ᵃ), w Folwarkie Wactawinie 1827 (Ktk Kǫ VIII: 4ᵇ) = dialectal *Va.cla.v’īnė., litt. *Vaclovynė Kūk­tiškės Ut; de Wanaginie 1780 (Aln Kǫ XVIII: 16ᵃ) = *Vanaginė ou *Vana­gynė Alantā Mlt, Witkamergie, Witkmergie 1893 (SG XIII: 535) = *Vilkamerge, *Vilkmėrgė, aujourd’hui Ukmergė ville, etc.

Ažubala 1898 (Anonim: 60) = dialectal *Ažū.bala., Ažūbalė Kal­tanėnai Švnč; de Uliciela Par’ Malatensis 1788 (Int Jǫ I: 16ᵃ), de Uliczeta 1797 (Int Jǫ I: 39ᵃ) = dialectal *U.l’ī.č’ėla., Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Pogajgala 1898 (Anonim: 60) = dialectal *Pogajgala., Pāgaigalė Labanōras Švnč; Poszyta 1898 (Anonim: 22) = dialectal *Paš’īla., Pašilė Giedraičiai Mlt, etc.

Alsodia 1898 (Anonim: 60) = dialectal *Alsod’ė., litt. *Alsodė Kal­tanėnai Švnč; de Villa Untalamiestia 1745 (Lkm Kǫ II: 22ᵇ) = dialectal *Untalam ē.s’t’ė., aujourd’hui Antālamėstė Saldūtiškis Ut; Blusinia 1798 (Int Jǫ I: 29ᵇ) = dialectal *Blu.s’īnė., litt. *Blusynė Įnturkė Mlt; Daubarizskia 1898 (Anonim: 62) = dialectal *Dau­bar’iš’k’ė., litt. Daubariškė Daugėliškis Ign; Wasiuliskzia 1898 (Anonim: 60) = dialectal *Vas’ul’iš’k’ė., litt. Vasiūliškė Liṅkmenys Ign; Pūšnia / P. GIEDROY­CENSIS 1744 (Syn: 48) = dialectal *Pu.s’n’ė., litt. Pūšnė Giedraičiai Mlt; Warlinia 1791 (Int Jǫ I: 29ᵇ) = dialectal *Var’īnė., litt. *Varlynė Įnturkė Mlt, etc.

162

In Loco Abugalįzkis 1784 (Ktk MĮ N: 183ᵇ) = *Abugališkis, aujourd’hui Būgališkis Suginčiai Mlt; Ahmaińpucб 1584 (Spruogis: 5) = *Antairis domaine Tvėrai Pln; de Untotamiestis 1740 (Lkm KĮ II: 2ᵇ) = dialectal *Untolamės.t’is, de Villa Antatamiestis 1744 (Lkm KĮ II: 19ᵃ) = *Antalamestis, aujourd’hui Antalamestė Saldūtiškis Ut; Żascianek apidemis / Sioto Woŷszniuny / Wojtowſtwo Łyngmianskie 1636 (Inw WC: 25ᵃ) = *Apydėmis Palūšė Ign, cf. Apydėmis Saldūtiškis Ut; Aukštadwarys 1784 IVK = Aukštādvaris Avižieniai Viln; Auksztakalnis 1898 (Anonim: 54) = Aukštākalnis Valkininkai (aujourd’hui Jakėnai Vrn); Awilajtis 1900 (SG XV/I: 54) = *Avilaitis Antāžavė Zr; de loco Ažufienis 1754 (Blnk KĮ II: 14ᵃ), de loco Azusienį 1757 (Blnk KĮ II: 34ᵇ) = dialectal *Ažu.s’e.n’is Bālninkai Mlt; Ažubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis vs. Tverėčius Ign; w zascianku Ažustrupis 1831 (Ktk KĮ VIII: 82ᵃ) = *Ažustrupis Kūktiškės Ut; w Zascianku Ažuwižyntis 1829 (Ktk KĮ VIII: 30ᵇ) = *Ažuvyžintis Kūktiškės Ut; Baltuwis 1807 (NO: 2a) = *Baltuvis Veiveriai; Balnupis 1900 (SG XV/I: 77) = *Balnupis domaine Raseiniai; Beynažylis 1802 (Int KĮ: 16ᵇ) = Beināšilis Inturkė Mlt; Zascianek Blakiškis / Miasteczko Swiencianÿ 1636 (Inw WC: 34ᵃ) = *Blakiškis Švenčionys; Budwiety s 1880 (SG I: 442) = Būdvietis Zypliai (aujourd’hui Jankai Šk); Diczpalis 1807 (NO: 2a) = *Didžpalis Įngavangis Prn; Дубупис 1594 (Spruogis: 105) = *Dubupis rivière Gintiliškė; Dydwalis / P. WILKOWISCENCIS 1744 (Syn: 107) = *Didvalis Vilkaviškis; Dumsis 1898 (Anonim: 47) = *Dumsis Žąsliai Kš; Gieguzynis 1898 (Anonim: 50) = Gegužinis Krūonis (aujourd’hui Vilūnai Kš); de Genakalnis 1760 (Lkm KĮ II: 73ᵃ) = Gėniakalnis Saldūtiškis Ut; Gerwis 1807 (NO: 2a) = *Gervis Rokai Kn; Zascianek Jurgiszkis / Sioto Girminie 1636 (Inw WC: 38ᵃ) = *Jurgiškis Vidiškės Ign; de Gudakiemis 1606 (Mrk KĮ: 13ᵇ) = Gūdakiemis Merkinė Vrn; Zaścianek... Gulbinis / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 13) = *Gulbinis Vidžiai (Biélorussie); Jodupis lub Czarny Ruczaj 1898 (Anonim: 69) = *Juodupis Tverėčius Ign; išz wien. Jodapurwis Łabanoro parap. 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = Jūodapurvis Labanóras Švnč; Jakubczonis 1807 (NO: 2a) = *Jakubčionis Darsūniškis; Kalnialis 1902 (SG XV/II: 44) = *Kalnelis domaine Pumpėnai Ps; Katnelis 1902 (SG XV/II: 45) = *Kalnelis domaine Ak nystà (Lettonie); Kentrakalnis 1854 (ED: 5) = Kentrākalnis Tvėrai (aujourd’hui Medingėnai Pln); Kieturkalnis 1902 (SG XV/II: 75) = *Keturkalnis Skaudvilė Trg; Zascianek Kimienianiszkis / Sioto możyźny / Wojtowſtwo Ozwińskie 1636 (Inw WC: 27ᵇ) = *Kimėneniškis Kazitiškis Ign; de Kriwȧgalis 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = Krivāsalis Linkmenys Ign; de Lamiestagalis 1760 (Lkm KĮ II: 75ᵃ) = *Lames-tgalis; de villa Lapiekalnis 1757 (Lkm KĮ II: 56ᵇ) = Lāpiakalnis Linkmenys Ign; Zascianek Laudupis / Sioto Skiemie / Woitostwo Zas’eckie / Wolosc Boisa-golska 1615 (Inv VI: 38ᵇ) = *Liaudupis Skėmai Rd; Zaścianek Łynkadarżys 1820 (WDW: 82ᵇ) = *Linkadaržis Lavoriškės Viln; Łukiszkis 1898 (Anonim: 49) = Lūkiškis Krūonis Kš; Maknialaukis 1898 (Anonim: 62) = *Maknialaukis

163

Daugeliškis Ign; Måldenis 1854 (ED: 34) = *Maldenis, aujourd’hui Maldėniai Tryškiai Tl; Malūnapis 1558 (Peteraitis: 238) = prussien *Malūnapis, plus tard lituanien Malūnupiai Dárkiemis; Zascianek maszniuniškis / Sioto koniuchy / Woÿtowstwo Ozwyńskie 1636 (Inw WC: 29ᵇ) = *Mašniūniškis Kazi­tiškis Ign; de Meſkafjadźis 1617 (Mrk KĮ: 101ᵇ) = dialectal *Mėšk’asėdźis, aujourd’hui Mėškasalis Alovė Al; Meſkinwietyes / P. SZESZOLENSIS 1744 (Syn: 45) = *Meškinvietis Šešuoliai Ukm; Микитлавкис 1584–1585 (?) (Spruogis: 187) = *Mikitlaukis domaine Pajūris Šil; Wieś Nareyszabalis 1820 (WDW: 82ᵃ) = *Nareiš(i)abalis Lavoriškės Viln; Naujasodis 1902 (SG XVII: 372) = *Naujasodis village Ro-zalimas Pkr; Nausodis 1902 (SG XV/II: 372) = *Naušodis Naušodis Pln; Hanuszy(ski czyli Onuszki 1898 (Anonim: 39) = Õnuškis Õnuškis Trak; Potukalnis 1854 (ED: 2) = Pālukalnis Tvėrai Pln; Pomatdenis 1854 (ED: 34) = *Pa-maldenis Tryškiai; de Papūtakalnis 1760 (Lkm KĮ II: 70ᵃ) = Pāpilakalnis Taurāgnai Utn; Pirciupis 1898 (Anonim: 53) = dialectal *P’ir’č’up’is, litt. *Pirčiupis, aujourd’hui Pirčiupiai Valkininkai Vrn; Raudanalaukis tub Czerwonopole 1898 (Anonim: 69) = dialectal *Raudanalaukis Švenčionys; de Raudanupis 1821 (Int JĮ I: 110ᵇ) = *Raudonupis Inturkė Mlt; W puscie Zascianek Salawarti / Miasteczko Przetaie 1719 (Inw Dg: 41ᵃ) = *Salavartis Perloja Vrn; Simonaitis 1807 (NO: 2a) = *Simonaitis Rokai Kn; Smiltinis 1854 (ED: 2) = *Smiltinis Telšiai; Szilinis 1854 (ED: 2) = *Šilinis Telšiai; Szylwetis 1807 (NO: 2) = *Šilvietis Liepalótai, aujourd’hui Šilvietė Lukšiai Šk; Szytalis czyli Borek 1898 (Anonim: 45) = dialectal *Šilalis, litt. *Šilelis Žiežmariai Kš; de Pago Szylasiodis 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = *Šilasodis Plungė; Zascianek Traka Ławkij / Wies Żwirzdany / Włość Dawgowska 1719 (Inw Dg: 23ᵇ) = *Trakalaukis Daugai Al; Upis 1898 (Anonim: 62) = Ūpis Daugeliškis Ign; Užalksni̇nis 1854 (ED: 36) = *Užalksni̇nis Užventis; Užusamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; Waynotrakis 1807 (NO: 2a) = *Vainotrakis Rokai Kn; Zascianek warnalizdis / Sioto Garbunÿ 1636 (Inw WC: 37ᵇ) = *Varnalizdis Zūikos Ign; Warnoszylis 1807 (NO: 2) = *Varnošilis Meištai (Būblėliai Šk); Witkampis 1540 (Peteraitis: 444) = *Vitkampis, plus tard Vidkampiai Stālupėnai, Katniavà, Jenkutkampiai, Tučiai; Widuszylis 1807 (NO: 2) = Vidūšilis Liepalótai (Lukšiai Šk); Jioto wi-kiezerel 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikėžeris Dusetos Zr; Wilkupis 1807 (NO: 2) = Vilkupis Liepalótai (aujourd’hui Lukšiai Šk); Wingis / P. PODBRZEZENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Zascianek Żaga-raitays pusty / WŁOSC MASIADŹKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mósėdis Skd; Žeymelis 1807 (NO: 1) = *Žeimelis Veliuona et ailleurs.

Quand, dans un document historique non lituanien, un oiconyme est écrit avec la terminaison -is, celle-ci coïncide formellement avec la terminaison -is du nominatif singulier lituanien de la première déclinaison et avec la terminaison -is de l’ablativus pluralis latin des première et deuxième déclinaisons; cf. les formes latinisées en -is (ablativus pluralis): de fodaliszkis 1679 (Lnkv KĮ: 14ᵃ),

164

cf. aujourd’hui Sodėliškiai; de Degėjus 1678 (Lnkv JĮ: 21ᵃ), cf. aujourd’hui Degėsiai; de Girpetrij 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵃ), cf. aujourd’hui Girpetrai; de Kautakakis 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ), cf. *Kaulakiai, aujourd’hui Kaūlakiai; de Nebuvėlj 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵇ), en lituanien, ce serait *Nebuvėliai; de Rymucis 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵃ), cf. aujourd’hui Rimūčiai; de Jabanj 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵃ), cf. aujourd’hui Sabōniai; de Vliczelis 1689 (Mlt KĮ I: 34ᵇ), cf. aujourd’hui *ūlyčelės, aujourd’hui Ūlyčelė, etc. Il est probable qu’au moment de leur transcription, ces oïcony­mes étaient (ou pouvaient être) au pluriel. Dans les pages des registres paroissiaux de Joniškėlis et de Linkuvõs d’où sont tirés les exemples présentés ici, toutes (ou presque toutes) les formes des oïcony­mes sont latinisées par l’ajout de la désinence de l’ablativus pluralis -is. On trouve davantage de cas de ce type de latinisation dans les registres de Daugailiai, Dotnuvõs, Vidēniškiai, etc. Dans certains registres, par exemple le registre paroissial de Molėtai (1682–1692), ces cas sont très rares. Souvent, la forme elle-même montre clairement qu’il s’agit ici d’un ablativus pluralis latinisé.

Toutefois, il n’est pas tout à fait clair quelle forme, lituanienne ou latinisée, se trouve dans les cas suivants: de Janižkelij 1702 (Jnšk KĮ: 31ᵃ), cf. aujourd’hui Joniškėlis; Antkalnis 1706 (Dt KĮ: 99ᵇ), cf. aujourd’hui Ańt̄kalnis. La graphie des autres formes d’oïcony­mes dans les mêmes pages des sources ne permet pas de considérer qu’il s’agit de formes lituaniennes: elles y sont écrites uniquement avec la désinence latine de l’ablativus pluralis -is. Dans d’autres pages, les oïcony­mes en question sont écrits différemment: Joniškėlis est écrit de Janižkiei 1701 (Jnšk KĮ: 27ᵇ), c’est-à-dire sans désinence; Ańt̄kalnis – de différentes façons: de Antkalnia ~1702 (Dt KĮ: 296ᵇ), De antkole 1728 (Dt KĮ: 110ᵃ), etc.

Les données d’autres documents historiques montrent qu’aux XVIIᵉ–XIXᵉ siècles, des formes plurielles des oïcony­mes en question étaient employées: de Janiskiey 1672 (Klov KĮ III: 60ᵇ), Janiszkelų arba Janiszkių porakvije. Poneveže pav.; Janiszkei⁶⁰ (Johaniszkiele); Joniszkelei božnicze mur[ine] mel[nyčia] vond[ens] Mōžupe 1854 (ou plus tard, dans la seconde moitié du XIXᵉ siècle) (ED: 105). Ainsi, sous la forme -is (de Janižkelij), c’est la forme de l’ablativus pluralis latin qui est consignée.

Dans le cas de la forme Antkalnis , les doutes sont un peu plus nombreux: on ne sait pas si le singulier de cet oïconyme pourrait être attesté par la forme de Antkalnia (dial. *Antkal’n’a gén. sg. « d’Antkalnis »). En effet, il existe des cas (certes assez peu nombreux) où des oïcony­mes sont slavisés de cette manière: de villa Narwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 53ᵃ), cf. Narvydžiai, de Gornia 1771 (Dgl KĮ III: 43ᵃ), cf. Garniai, de Daržinia 1770 (Dgl KĮ III: 37ᵇ), cf. Daržiniai, etc. – dans tous ces cas, la désinence du nominatif pluriel -iai est slavisée. Il est difficile de déterminer si la forme de Antkalnia relève d’un tel cas de slavisation, ou s’il s’agit du génitif singulier, dont la désinence est notée -ia; voir aussi p. 168–172. La forme Antkalnei 1854 (ED: 95), *Antkalniai à Dotnuvà montre qu’au milieu du XIXᵉ siècle, cet oïconyme avait également une forme plurielle.

⁶⁰ Corrigé en Janiszkėliai.

165

Faute de données, il est également impossible de reconstituer avec certitude la désinence du nominatif singulier dans les cas suivants: W Zalčianku... dugnis / Miasteczko Przertaie 1719 (Inw Dg: 41^a) = *Dugnis, *Dugnys (?) Perloja Vrn; Graužiupis 1898 (Anonim: 53) = *Graužiupis, *Graužiupys (?) Valkininkai Vrn; Kiaulupis / P. WILKOWISCENCIS 1744 (Syn: 107) = *Kiaulupis, *Kiaulupys (?) Vilkaviškis; Powyžis 1854 (ED: 36) = *Pavyžis, *Pavyžys (?) Užventis, etc.

Barčys / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = *Barčys Dubingiai Mlt; Digris 1807 (NO: 2a) = *Digr ys Veiveriai; Zascianek nazwany Eglesys / MIASTECZKO POPIELANY 1662 (ŽV Inv: 232) = *Eglesys, aujourd’hui Eglesiai Papilė Akm; Gilis 1807 (NO: 2a) = *Gylys Rokai Kn; Jāckagālis / P. ROGOVIENSIS 1744 (Syn: 72) = Jackagalys Juostininkai An; de Kiemieszis 1741 (Lkm JĮ II: 3^a) = Kemešys Saldūtiškis Ut; Koris 1807 (NO: 2) = *Korys Liepalotai (Lukšiai Šk); Łowis 1898 (Anonim: 43) = *Lovys à Varėnā; Pamerkis 1898 (Anonim: 53) = *Pamerkys, aujourd’hui Pamerkiai Valkininkai Vrn; Paniewezis 1887 (SG VIII: 771) = Panevėžys ville; in loco Pagilbis 1779 (Ktk MĮ N: 176^b) = Pagilbýs Saldūtiškis Ut; Poderies 1807 (NO: 2a) = *Poderys Veiveriai; Tumágālis / P. ROGOVIENSIS 1744 (Syn: 72) = Tumagalys Miežiškiai Pn; Įz ieymatis 1741 (Lkm JĮ II: 3^b) = Šeimatis Taurāgnai Ut.

Dumčzus / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Dumčus, aujourd’hui Dumčai Pilviškiai VIkv; Gojus 1898 (Anonim: 44) = *Gojus Jieżnas Prn; Karalus 1807 (NO: 2a) = *Karalius Veiveriai; de Mełkafadzius 1617 (Mrk KĮ: 105^b) = dial. *Mėškasėdžūs, aujourd’hui Meškasalis Alovė Al; Nabagus 1807 (NO: 2) = *Nabagius Liepalotai (Lukšiai Šk); Naudžus 1807 (NO: 2a) = dial. *Naudžūs Veiveriai; Szalszus 1807 (NO: 2a) = *Šalč(i)us Veiveriai; Szullus 1807 (NO: 2) = *Šulius Meištai (Būblėliai Šk); de Tumasodzius 1668 (Rgv KĮ: 3^a) = *Tumasodžius, aujourd’hui Tumagalys Miežiškiai Pn; miasteczko Twerecz czyli Twereczius 1898 (Anonim: 68) = Tverėčius Tverėčius Ign, etc.

Un génitif singulier

On a relevé peu d’occurrences de l’emploi du génitif singulier. Certaines ne sont pas tout à fait claires en raison de terminaisons identiques, puisque les oikonymes figurent dans un texte non lituanien.

Formes du génitif singulier

Pagi Mateykos 1604 (Jnš KĮ: 51^a) = *Mateikos (nom. sg. *Mateika) Jōniškis; De Nowiosodos 1669 (Rgv JĮ I: 108^a) = *Naujasodos, cf. forme actuelle Naujasodė Ramygala Pn; isz ul. Palakiesos 1905 (Int ZK: 40^a) = dialectal *Pala.k'esos, forme actuelle Pāluokesa Luokesā Mlt; isz Wer denos 1722 (Fenzlau: 143) *de Verdenos, forme actuelle Vėrdainė Jonaičiai Šlu et autres.

166

Pagi Mateykas 1604 (Jnš KĮ: 55ᵃ) = dialectal *Mat'eikas (nom. sg. *Mateika) Joniškis et autres.

ex kuteno pago 1613 (Mrk KĮ: 79ᵃ) = *Kutėno (nom. sg. *Kutėnas), cf. forme actuelle Kūtiškės Alovė Al; de Stalgo 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ), de pago Stalgo 1639 (Pln KĮ: 134ᵃ) = *Stalgo, forme actuelle Stalgas (nom. sg.) Stalgėnai Pln; de Sandworo 1638 (Pln KĮ: 127ᵇ) = dialectal *Sandworo, forme actuelle Šendvaris Šendvaris Klp; Pagi Žalensko 1604 (Jnš KĮ: 51ᵃ) = dialectal *Žal'ensko, cf. *Žalinsko, (nom. sg. *Žalinskas) Joniškis et autres.

parap. Labanora 1900 (Int ZK: 32ᵃ) = dialectal *Labanora, Labanóras Švnč; de Lamiesta 1747 (Lkm KĮ II: 26ᵃ) = dialectal *Lam'ėsta, Laméstas Saldutiškis Ut; ex Jtalga 1628 (Pln KĮ: 44ᵇ), ex Stalga 1639 (Pln KĮ: 136ᵇ) = dialectal *Stalga, Stalgas Stalgėnai Pln et autres.

Miasteczko Pertojeś czyli Przetaie 1898 (Anonim: 43) = dialectal *Perlojas, cf. *Perlojos, Perloją Nedingė Vrn; De Villa dicta Petnićies Paraphia Iżaukianensi 1670 (Krž KĮ: 200ᵃ) = dialectal *P'ėt'n'įč'es, cf. *Pėtnyčios Šaukenai Klm et autres.

isz Kertojos 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = *Kertuojos, Kertuoją Įnturkė Mlt; de Wil- kosodos 1638 (Pln JĮ: 206ᵃ) = *Vilko sodos Plungė.

de Villa Berzies 1711 (Dt KĮ: 145ᵇ) = *Beržės (gén. sg.), Dotnuvà Kdn; isz Jukniszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Jukniškės, forme actuelle Jūčniškiai Joniškis Mlt; iš Mikolojiškies 1906 (Int ZK: 42ᵇ) = *Mikalojiškės, forme actuelle Mikalojiškis Joniškis Mlt; iš Pabradies Korkazyskų parap. 1908 (Int ZK: 46ᵇ) = *Pabradės, Pabradė Švnč; iš Rateliszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Rateliškės (gén. sg.), Inturkė Mlt; iš Rudinies wienasedzio 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = *Rūdynės (gén. sg.), Inturkė Mlt; de Jenobies 1774 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = dialectal *S'enob'ė.s (gén. sg.), Bálninkai Mlt; iš Surguszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Surguškės, Surguškė Įnturkė Mlt; de Villa Iżlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, forme actuelle Šlapabėržė Kdn; lowczus Wilkamirgies 1675 (Jablonskis 1937: 148) = *Vilkamirgės ou *Vilkamergės, forme actuelle Ukmergė, ville, etc.

de Antalietes 1694 (Dgl KĮ II: 79ᵃ) = *Antálieptės, Antá liepė Zr; išz Kirnejles maletu parapios 1902 (Int ZK: 35ᵇ) = *Kirneilės, Kirneilė Luokesà Mlt; iš Pagojeś 1905 (Int ZK: 41ᵇ) = *Pagojės, Pagojė Įnturkė Mlt.

On ne sait pas quelle est la forme lituanienne de l’oikonyme dans les cas suivants: de ławciszkies 1742 (Lkm KĮ II: 10ᵃ) = *Laučiškės Liñkmenys Ign; de Iżikuntiszkies 1741 (Lkm KĮ II: 7ᵃ) = *Šikuntiškės Liñkmenys Ign; de Iżudiszies 1740 (Lkm KĮ II: 3ᵃ) = *Šūdiškės Liñkmenys Ign; de Weydiżkies 1741 (Lkm JĮ II: 3ᵇ) = *Veidiškės ou *Vaidiškės Liñkmenys Ign et autres. En effet, cette région compte de nombreux oikonymes au singulier (-iškė). À partir des graphies dans le texte latin, on peut supposer qu’il s’agit ici du génitif singulier. Cependant, dans le cas de l’oikonyme au nominatif pluriel de Kukutiszkies 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵃ) = dialectal *Kukutíšk'ė.s, forme actuelle Kūktiškės Ut. Cela est également attesté par les autres graphies de cet oikonyme dans les documents historiques. Dans les cas où les oikony-

167

n’a pas atteint nos jours et, en l’absence de toute autre donnée attestant sa forme authentique, singulière ou plurielle, il est impossible de déterminer quelle forme est consignée dans le texte non lituanien: il peut s’agir aussi bien du génitif singulier que du nominatif pluriel — les formes de ces cas sont identiques.

Ant Escherelle⁶¹ 1539 (Pėteraitis: 92) = dialecte *Ant Ežerėlia, livre *Ant Ežerėlio || Bumbulai Gumbinė, Nybudžiai; porakvije. Panevėže carte 1854 (ou plus tard, seconde moitié du XIXe siècle) (ED: 105) = dialecte *Pon'ev'ež'e, Panevėžys; ex pago skroble 1630 (Pln KĮ: 59^a) = dialecte *Skrob'l'e, Skróblis Bubėnai Pln; prononcé wienasied. Sztawinagale 1901 (Int ZK: 35^a) = dialecte *Šlav'i.nagal'a. Arniōnys Mlt et autres de Antepunčio 1682 (Mlt JĮ II: 1^b) = *Antapunčio, aujourd’hui Antāpunte Luokesà Mlt; prononcé Czistabario Dubingiu parapios 1901 (Int ZK: 35^a) = *Čistabario, *Čistabaris Dubingiai Mlt; prononcé Mesžkalidimio 1900 (Int ZK: 32^a) = *Meškalydimio, Meškalydimis Joniškis Mlt; de Nounojodžio (Pln KĮ: 103^b) = *Naujosodžio, aujourd’hui Nausodis Nausodis Pln; prononcé Palakajo 1903 (Int ZK: 38^a) = *Palakajo, Palakajys Labanóras Švnč; ex Pagilbiszko 1748 (Ktk MĮ N: 156^b) = *Pagilbiškio, aujourd’hui Pagilbys Saldūtiškis Ut; prononcé dans la rue Poundenio Joniskzio parap. 1906 (Int ZK: 42^a) = dialecte *Paun'd'en'o, aujourd’hui Pavāndėnė Arniōnys Mlt; prononcé Sztawinagalo⁶² 1900 (Int ZK: 33^a), de Šlavinagalio 1907 (Int ZK: 44^a) = *Šlavinagalio, aujourd’hui Šlavinà Arniōnys Mlt; de Tumasodžio 1673 (Rgv KĮ I: 29^b) = *Tumasodžio, aujourd’hui Tumagalys Mėžiškiai Pn; prononcé Wilkorejsczio 1900 (Int ZK: 32^b) = *Vilkaraiščio Įntur-kė Mlt et autres.

de Genia kalnia 1751 (Lkm KĮ II: 38^a) = *G'en'akal'n'a., Gėniakalnis Saldūtiškis Ut; de Jackasodžia 1672 (Rgv JĮ I: 111^b) = dialecte *Jackasodž'a, aujourd’hui Jackagalys Juostininkai An; de Miestela 1776 (Aln KĮ XVIII: 48^a) = dialecte *M'e.s't'el'a., Miestelis (partie de la localité d’Alantōs) Mlt; de Naujasodžia 1670 (Rgv KĮ I: 17^b) = dialecte *Naujasodž'a, comparer Naujasodė Ramýgala Pn; de Pagilbia 1748 (Ktk MĮ N: 155^b) = dialecte *Pag'il'b'a., aujourd’hui Pagilbys Saldūtiškis Ut; de Raudonupia et de Raudon upia 1799 (Int JĮ I: 48^a) = dialecte *Raudonup'a., de Villa Raudanupia 1827 (Int JĮ I: 131^b) = dialecte *Raudanup'a., *Raudonupis Įnturkė Mlt; de Tumasodžia 1673 (Rgv KĮ I: 31^b) = *Tumasodž'a, aujourd’hui Tumagalys, Mėžiškiai Pn; de Wienasedžia 1787 (Ktk MĮ N: 187^a) = *V'e.nas'ėdž'a., *Vienasėdis Kūktiškės Ut; de Werekalnia 1699 (Jnšk KĮ: 8^a), de Wierakelnia 1701 (Jnšk KĮ: 21^a) = dialecte *V'er'ekal'n'a Joniškėlis Ps; prononcé wienaledžio Zwir-bliszkia 1900 (Int ZK: 32^a) = dialecte *Ž'v'ir'b'l'is'k'a., aujourd’hui Žvirbliškės Įnturkė Mlt et autres.

Il existe de nombreux cas où les formes des oikonymes sont écrites, dans des documents historiques non lituaniens, avec les finales -(i)a, -(i)ą, -(i)ą. Dans de tels cas, il n’est pas toujours possible de détermi-

⁶¹ Pour cet oikonyme, voir aussi p. 178.

⁶² Sztawinagalo doit se lire *Šlavinagalio. En effet, l’orthographe polonaise est suivie ici, et la lettre l indique un l’ mouillé.

168

ner s’il s’agit d’une forme lituanienne de l’oikonyme, ou précisément du génitif singulier. Ces cas sont particulièrement fréquents dans le KĮ de Joniškis (1599–1621). Il n’est pas tout à fait clair comment interpréter les cas où l’oikonyme apparaît avec la finale en question à côté d’un terme de nomenclature désignant l’objet, écrit au génitif singulier en latin ou en polonais. ⁶³

⁶³ Pagi Baltkaicia 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Woita Balciuna Š: Baruna 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Beinoraicią 1610 (Jňs KĮ: 120ᵇ); Woita Kotlarza Š: Beinora 1611 (Jňs KĮ: 128ᵇ); W: Biwoinia Š: Biwainią 1609 (Jňs KĮ: 114ᵃ); Woita Budraicia Š: Budraicią 1609 (Jňs KĮ: 110ᵃ); Woÿta Dwila Š: Buiwidzią 1609 (Jňs KĮ: 111ᵃ); Woÿta Kirni Š: Burniskią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵇ); Woita Biwoinia S Butwilą 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Šiota Butwilą 1610 (Jňs KĮ: 118ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Dargią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); W: Łukoszailia Š: Dargaicia 1612 (Jňs KĮ: 137ᵇ); Woita Kotlarza Š: Daukšiškia 1611 (Jňs KĮ: 130ᵃ); Woÿta Dwila Š: Draseikig 1612 (Jňs KĮ: 140ᵇ); Woÿta Dwila Š: Dranfeikia 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); W: Dwila Š: Dran|feikia 1612 (Jňs KĮ: 143ᵃ); Pagi Dziugi 1601 (Jňs KĮ: 19ᵇ); Woita Jurgiela Š: Dziugią 1610 (Jňs KĮ: 120ᵃ); Aduo: Dwiluycia Pagi Dweta 1605 (Jňs KĮ: 71ᵃ); Woita Dwila Š: Dwelacią 1611 (Jňs KĮ: 130ᵇ); Woÿta Budraicia Š: Eleknaicia 1612 (Jňs KĮ: 141ᵃ); Woita kirni Š: Giedwiną 1609 (Jňs KĮ: 109ᵃ); Woÿta Baltzewicza... Š: Gi-mineną 1611 (Jňs KĮ: 131ᵃ); Woÿta Balciewicza Š: Girminia 1611 (Jňs KĮ: 132ᵃ); Aduocat Mantiurgaičia... Pagi Jatenią 1600 (Jňs KĮ: 11ᵃ); Pagi Jaunią 1600 (Jňs KĮ: 13ᵃ); Šiota Jauneikia 1607 (Jňs KĮ: 90ᵃ); villae Jwoszkia 1599 (Jňs KĮ: 3ᵇ); Woÿta Kirni Š: Jwoskią 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Pagi Juodžią 1601 (Jňs KĮ: 19ᵇ); Ad. Szapnagis... Pagi Kiepalą 1600 (Jňs KĮ: 9ᵇ); Pagi Kiepalą 1604 (Jňs KĮ: 49ᵇ); Pagi Kipią 1601 (Jňs KĮ: 18ᵇ); Pagi Krixtanavcia 1604 (Jňs KĮ: 50ᵇ); Pagi Kipscia 1604 (Jňs KĮ: 48ᵇ); Poddaničh X Plebana Š: kuisaicia 1610 (Jňs KĮ: 115ᵇ); Woÿta Lukobaicia Š: Łaumakią 1612 (Jňs KĮ: 139ᵇ); Woita Paupera Š: Lepsiuną 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Linkaiczią 1609 (Jňs KĮ: 109ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Lidekią 1610 (Jňs KĮ: 116ᵇ); Woÿta Kyrnÿ Šiota Lydakią 1612 (Jňs KĮ: 140ᵇ); Woÿta Łukobaicza fioto Łukobaicia 1613 (Jňs KĮ: 153ᵇ); Woita Sebestiana Š: Mekią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); Woÿta Balciuna Š: Melnią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); Woita Biwoinia Š: Mielaičią 1609 (Jňs KĮ: 114ᵇ); Woita Augustina Š: Melwidzįą 1611 (Jňs KĮ: 125ᵇ); Woita Zutaitia Š: Normanczią 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woita Jucia S: Normancia 1612 (Jňs KĮ: 139ᵃ); Woÿta Biwoinia Š: Noruną 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Nuraicia 1611 (Jňs KĮ: 124ᵇ); Pagi Petodžia 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Woÿta Melwidsia Š: Pociuną 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Woita Balciuna Š: Poszupią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵃ); Woita kirni Š: Puplasą 1611 (Jňs KĮ: 131ᵃ); Šiota Puraicia 1610 (Jňs KĮ: 121ᵇ); Woita Jurgiela Š: Rubesniką 1610 (Jňs KĮ: 121ᵇ); Woita Jurgiela Š: Rudiskią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Rudiskią 1609 (Jňs KĮ: 108ᵇ); Aduoc: Szapnag. Pagi Rimdžių 1601 (Jňs KĮ: 20ᵃ); W. Kyrnÿ Š: Rimlaukią 1612 (Jňs KĮ: 138ᵇ); Woÿta Beinoraicia Š: Rimsią 1611 (Jňs KĮ: 127ᵇ); Woita Benoraicia S: Rubezią 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Pagi Sargą 1601 (Jňs KĮ: 21ᵇ); Pagi Selmekią 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Pag: Silmekią 1600 (Jňs KĮ: 15ᵃ); Pagi. Įkilwonią 1600 (Jňs KĮ: 17ᵃ); Pagi Skribakią 1601 (Jňs KĮ: 24ᵇ); Woÿta Balciuna Šiota skri-bakią 1610 (Jňs KĮ: 121ᵃ); Š: skirwainią 1612 (Jňs KĮ: 137ᵇ); woita Biwoinia Š: stapakią 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); Š: sliekįą 1611 (Jňs KĮ: 132ᵇ); W: Biwoinia Š: smiligą 1612 (Jňs KĮ: 143ᵇ); Woita Dwila Š: spirakią 1611 (Jňs KĮ: 128ᵇ); Woita Jurgiela Š: Staniulą 1611 (Jňs KĮ: 125ᵇ); Woÿta Sebestiana Š: stirpeikią 1612 (Jňs KĮ: 141ᵇ); Pagi Sutkuną 1600 (Jňs KĮ: 7ᵃ); Woÿta Kotlarza Š: sut-kuną 1609 (Jňs KĮ: 110ᵃ); Woÿta Augustina Š: swirplig 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woÿta Sebestiana Šiota Sžilmią 1611 (Jňs KĮ: 129ᵃ); Aduo: Szapnag. Pagi Sztapakią 1601 (Jňs KĮ: 24ᵇ); W: Bi-woinia Š: Stapakią 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); Š: shuostikią 1612 (Jňs KĮ: 135ᵃ); Woita Dwila Š: sluofikią 1600 (Jňs KĮ: 143ᵃ); Woÿta Paupera Š: Taurakią 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woÿta Melwidsia

169

Comme la graphie de la fin du mot varie, il n’est pas tout à fait clair comment lire la finale dans les cas où la dernière lettre est -ą ou -ų. Si ces lettres reflètent le [a(.)] dialectal lituanien, il peut alors s’agir de formes lituaniennes du génitif singulier. Pour déterminer les formes lituaniennes des différents cas des oïconymes, il faut également tenir compte des formes lituaniennes analogues des anthroponymes et de leur graphie dans la même source.

Dans le registre paroissial de Joniškis, trois cas sont incontestablement clairs: la forme de l’oïconyme, écrite avec -a, doit être considérée comme lituanienne, puisque, dans la même entrée, les formes du génitif singulier de l’anthroponyme et de l’oïconyme coïncident⁶⁴:

Aduocat: Balciuna Filius. Balcius Battuszkaitys Pat: Matulis Wiluns cum Eluta Bariuna Pagi bariuna 1600 (Jnš KĮ: 13^b).

Le même jour, au village Jwoszkia, l’avocat Stafula Benuraicia a fait baptiser Marta Gryciaus vzwalinaičia et Gendrutė filia leuata est de fonte par les parrains Mikaloium 3^b/4 Rymkunum et Kazziutam Mikatoiaus Jwoszkia filiam, tous deux du même lieu, comme enfant. 1599 (Jnš KĮ: 3^b/4^a).

Dans ces entrées, les formes des oïconymes et des anthroponymes sont identiques: cum Eluta Bariu- na Pagi bariuna – c’est-à-dire « avec Eliulė Bariūnas (dial. *El'ula Bar'ūna), (du) village de Bariūnas (dial. *Bar'ūna) », villæ Jwoszkia... Kazziutam Mikatoiaus Jwoszkia... – « c’est-à-dire du village d’Ivoškis (dial. *Ivoš'k'a)... de Mikalojaus Ivoškis (dial. *Ivoš'k'a) ». Le fait qu’il puisse s’agir ici d’un génitif singulier lituanien est indiqué par les formes de ces anthroponymes: Aduocat: Balciuna, Aduocat: Stafula Benuraicia, Marta Gryciaus vzwalinai- cia.

Dans un autre cas encore, nous avons également une forme incontestable du génitif singulier:

Le même jour, Wiluicia Mikucia, du village, l’avocat Dwithycia Jurgia ont fait baptiser Augustinum Jonela Bartoszaycia et Agnieszka filium Grycus Buczkaytis Balcius Norwidaitis, ainsi que Zaputa filia Jonela Zaf[s]ajcia, tous du même lieu, comme enfant. 1599 (Jnš KĮ: 4^b).

Dans le cas de Wiluicia Mikucia villæ *Vilučio mikučio (dial. *V'iluič'a M'ikuč'a), il s’agit du génitif d’un nom de personne (désignation binaire). Il ne s’agit probablement pas ici d’un véritable oïconyme, mais d’un nom de personne qui n’est pas encore devenu un oïconyme. Ce cas illustre le tout début du processus de dénomination (onomisation). D’autre part, il est possible que le village ait eu un nom (semblable ou différent), mais que l’entrée l’ait désigné par le nom d’une personne. Pagi bariuna, vil-

Š: Titaičia 1609 (Jnš KĮ: 111^b); Woyta Jurgiela Š: Trumpaicia 1609 (Jnš KĮ: 115^a); Woita Biwoinia Š: Tubiuna 1609 (Jnš KĮ: 112^b); Aduo. Balciuna... pagi uſtupia 1600 (Jnš KĮ: 14^b); Aduo: Budrayc.... Pagi Waydminig 1600 (Jnš KĮ: 17^a); Woÿta Dwila Š: Waidminia 1609 (Jnš KĮ: 111^b); Pagi Vaguna 1604 (Jnš KĮ: 54^b); Woÿta Balciuna S Waiſnora 1610 (Jnš KĮ: 121^b); Woÿta Kimÿ Šiota Wanaga 1609 (Jnš KĮ: 113^a); Ad Jurdas... Pagi Wiknora 1600 (Jnš KĮ: 8^a); W: Benoraicia Š: Wetnora 1612 (Jnš KĮ: 140^b); Woÿta Jurgiela Š werbuszaicia 1612 (Jnš KĮ: 143^b); Woita Ambroſa Š: 3adwainia 1609 (Jnš KĮ: 111^a); Woÿtata (klaida, turi būti Woÿta) Biwoinia Š: 3elcia 1611 (Jnš KĮ: 126^a); Woÿta Šebestiana Š: 3mirkla 1609 (Jnš KĮ: 111^b) et beaucoup d’autres.

⁶⁴ Dans les exemples, les formes lituaniennes du génitif singulier des anthroponymes sont soulignées.

170

la Jwoszkia, les oikonymes d’origine anthroponymique montrent également que les noms de ces lieux précis sont récents, puisqu’ils sont au singulier. Dans ces cas, cependant, le nom noté sous la forme du génitif peut déjà être considéré comme un véritable oikonyme; cf. davantage d’oikonymes masculins au singulier (voir p. 161, 163-164, 166).

Il semble que les formes du génitif singulier lituanien des oikonymes soient effectivement possibles lorsque l’ordre des mots de la phrase est inversé sous l’influence du lituanien (comme dans le cas de Wituicia Mikucia ville déjà évoqué), là où figure un oikonyme, par exemple: de Giteno Villa 1679 (Rgv KĮ I: 46^b) = correspondant au dialectal *Git'ėna (génitif sing.), cf. Gitėnai Miežiškiai, Pn; ex kuteno pago 1613 (Mrk KĮ: 79^a) = correspondant au dialectal *Kūteno (génitif sing.), aujourd’hui Kūtiškės Alovė Al, et ainsi de suite. Un tel génitif singulier lituanien est possible en raison de l’ordre des mots propre au lituanien. Comparer aussi le cas de Walunu ville 1599 (Jnš KĮ: 4^a) = correspondant à *Valiūnų kaimo, Valiūnai Buivydžiai, Pociūnai Jnš.

Le fait que, dans le registre paroissial de Joniškis, le génitif singulier lituanien d’un oikonyme soit possible dans certains cas est attesté par les formes analogues d’anthroponymes notées à ce cas. Ainsi, des formes d’oikonymes telles que Pagi Kipsčią 1600 (Jnš KĮ: 8^b), Pagi Sargą 1601 (Jnš KĮ: 21^b), Pagi Sztapakią 1601 (Jnš KĮ: 24^b), Pagi Skribakią 1601 (Jnš KĮ: 24^b) et bien d’autres, en particulier celles qui figurent dans des entrées latines, pourraient peut-être être considérées comme lituaniennes, puisque d’autres données de la source en question semblent étayer leur caractère lituanien. Il convient toutefois de noter que, dans les terminaisons des anthroponymes notés au génitif singulier, la lettre -a est écrite presque systématiquement (les exceptions sont rares) (Jurgaitia, Jwoszkia, Szetona, Staniula Kuisaicia, Jonula Petroszaicia, Jona Barthuszaycia, etc.), tandis que les autres lettres sont rares (-ą, -ę, -ą). L’auteur de l’article n’a pas relevé tous les anthroponymes du registre paroissial de Joniškis; il est donc difficile de dire combien de cas d’anthroponymes notés au génitif singulier présentent au total les finales -ą, -ę, -ą, ou autres. Dans les cas relevés, on trouve Gedžią, Matetę (formes dialectales = tarm. *G'edž'a, *Mat'el'a):

Aduo: Staſjula Pagi Gaſciunu Fil. Anna Stephani Mixaytis Pat: Thomas Mikatoiūns cum Baniuta Gedžią 1601 (Jnš KĮ: 20^b).

Aduo: Beynoraitis, Pagi Eiktaycia. Fil: Magdalena Matetę Kuraitis Pat: Laurentius Stanaytis cum Jedwiga Jonufzaytis 1601 (Jnš KĮ: 20^a).

Cela montre que les lettres nasales et les lettres munies d’un accent pouvaient noter des voyelles longues. Toutefois, au génitif singulier, les anthroponymes sont presque toujours notés avec la lettre -a, tandis que les oikonymes dont le cas pourrait être le même le sont le plus souvent avec -ą, beaucoup plus rarement avec -ą ou -a (voir les exemples donnés à la note 63). Il n’est donc pas tout à fait clair si l’on peut supposer que ces lettres finales, écrites de manière différente, représentent le même son (ou les mêmes sons); comparer si, dans les cas Pagi Kipsčią 1600 (Jnš KĮ: 8^b), Pagi Sargą 1601 (Jnš KĮ: 21^b), Pagi Sztapakią 1601 (Jnš KĮ: 24^b), -ą et -ą doivent être lues comme -a dans les cas Jurgaitia, Jwoszkia, Szetona, etc. Il convient de noter que, dans les registres paroissiaux et judiciaires de Plungė (1615–1660), on trouve également des oikonymes écrits avec la lettre -ą, par exemple ex Kapstatą 1628 (Pln KĮ: 51^a), mais il n’est pas tout à fait clair—

171

comment interpréter -ą. Certains exemples montrent que, dans des cas similaires, les lettres -ą, -ą pouvaient noter le lituanien [-a], par exemple, de Witkafodas 1639 (Pln KĮ: 135ᵇ) correspondant au dialectal = tarm. *Vilka sodos. Il semble que, formellement, les oikonymes comme les anthroponymes du registre paroissial de Joniškis, notés en finale avec -ą, -ę, -ą, ę, puissent être au génitif singulier, mais pas dans tous les cas. Lorsque des formes similaires sont employées avec des termes génériques polonais, par exemple le mot sioto, il est peu probable qu’on puisse les considérer comme lituaniennes: Š: Mietaicia 1609 (Jnš KĮ: 114ᵇ), Š: staniulą 1610 (Jnš KĮ: 115ᵃ), Šiota Jakiskiją 1612 (Jnš KĮ: 135ᵃ), etc. Les formes des oikonymes du registre paroissial de Joniškis, notées en finale avec -ą, -ę, -ą, ę, restent donc ambiguës et devront être étudiées ultérieurement.

Les formes de nombreux autres registres paroissiaux, formellement identiques à des formes telles que Pagi Baltkaicia et se terminant par -(i)a (à l’exception des cas examinés où l’ordre des mots dans la phrase latine est lituanien), ne peuvent être considérées comme lituaniennes, car les données de ces sources ne confirment pas leur caractère lituanien. Dans les cas de Katnaberza 1724 (Dt KĮ: 199ᵇ), de Maciana 1724 (Dt KĮ: 200ᵃ), de Daržinia 1770 (Dgl KĮ III: 37ᵇ), de Gornia 1771 (Dgl KĮ III: 43ᵃ), de villa Narwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 53ᵃ), de villa Szyrwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 54ᵇ), de Pumpucia 1770 (Vdn KĮ II: 16ᵃ), de Sauginia 1771 (Vdn KĮ II: 17ᵇ), de Villa Kaironia 1771 (Vdn KĮ II: 18ᵃ), Szlawanta 1807 (NO: 2a) Įngavangis, Obszruta 1807 (NO: 2a) Įngavangis, etc., diverses finales lituaniennes d’oikonymes sont polonisées.

de Miliaus 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Miliaus, aujourd’hui Miliai Mindūnai Mlt.

Locatif singulier

Dans les sources non lituaniennes, le locatif singulier de Lietuvos n’est attesté qu’une seule fois: Wilniuja 1893 (SG XIII: 492) = *Vilniuje, Vilnius. Comme on l’a déjà évoqué, cette forme est apparue parce que les rédacteurs non lituaniens de la publication ignoraient quelle était la forme nominative de cet oïkonyme.

Le registre paroissial de Katyčiai contient également des oïkonymes écrits au locatif singulier. Au début du XXe siècle, les oïkonymes en question étaient au pluriel. On peut supposer qu’il existait probablement la forme dialectale au nominatif pluriel *Meišlauk'e « Meišlaukiai », que le représentant d’un autre dialecte ou le scribe (prêtre) non lituanien a pu interpréter comme un nominatif féminin singulier *Meišlaukė. C’est sans doute ainsi que des formes artificielles ont pu apparaître, telles que *Meišlaukėje, *Uostiškėje, *Šilgalėje (loc. sg.): Meišzlaukė-je 1669 (Fenzlau: 122), cf. aujourd’hui Meišlaukiai, Usėnai Šlu, Ustjiskėje 1669 (Fenzlau: 122), cf. Uostiškiai, Katyčiai Šlu, Szilgalleje 1669 (Fenzlau: 122), cf. aujourd’hui Šilgalai, Pagėgiai, Rukai, Stoniškiai, etc. Il est difficile de croire que ces oïkonymes n’aient été qu’au singulier au XVIIe siècle, et déjà uniquement au pluriel au XXe siècle.

172

Nominatif pluriel

Les formes du nominatif pluriel sont nombreuses en Mažojoje Lietuvoje (ce qui s’explique par la nature des sources — et non par les registres paroissiaux), dans les cartes, les listes et les répertoires; elles sont relativement plus fréquentes dans les registres paroissiaux de Bálninkų, Klóvainių, Lińkmenų, Linkuvõs, Salantų, Utenõs et Vidėniškių.

Formes du nominatif pluriel

de Akriemiev 1739 (Lkm KĮ I: 10⁶ᵇ) = Akrìemiai Kazitiškis Ign; Alsintisžkey 1807 (NO: 1) = *Alsintiškiai Serėdžius; Andruschey 1590 (Pėteraitis: 51) = Andrušai || Endrušai Dárkiemis, Žabynai; de Antamakėy 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Antãmakiai Bálninkai Mlt; Asmucžey 1807 (NO: 2) = *Asmūčiai Šakiai; de loco Ažūfiley 1754 (Blnk KĮ II: 17ᵃ), de loco azuzyley 1754 (Blnk KĮ II: 15ᵃ) = Ažūšiliai Vidėniškiai Mlt; Azutrakiey 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = *Ažūtrakiai Lińkmenys Ign; de Bernatjžkiey 1743 (Lkm KĮ II: 16ᵃ) = dialectal *B'er.na.t'iš'-k'ai, aujourd’hui Bernótiškis Tauragnai Ut; Bredzey 1807 (NO: 2) = Briedžiai Šakiai; Buley 1807 (NO: 2) = *Buliai Liepalótai (Lukšiai Šk); Buszkępeley 1807 (NO: 2) = *Buškelpeliai Šakiai; de Dayniey 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵃ) = Dainiai Žuikos Ign; de Dienawagiey 1777 (Vdn KĮ II: 67ᵇ) = Dienavagiai Giedraičiai, Žalvariai Mlt; Daney 1807 (NO: 1) = *Daniai Serėdžius; Zulkiney 1584 (Pėteraitis: 95) = Čiūlkiniai Gumbinė, Nybudžiai, Gerviškėnai; de Vila Daubarjžkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ), de Vila Dawbarjžkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; de Daugelisżkiey 1740 (Lkm JĮ II: 1ᵇ) = *Daugelìškiai, aujourd’hui Daugelìškis Ign; Degelgirey 1584 (Pėteraitis: 100) = *Degelgiriaì, plus tard Deglagiriaì || Raubai Dárkiemis, Balėtai; Dirsey 1807 (NO: 2) = Dirsiai Liepalótai (aujourd’hui Lukšiai Šk); de Gayweniey 1742 (Lkm KĮ II: 12ᵃ) = Gaivėniai Saldūtiškis Ut; Graszɡirey 1584 (Pėteraitis: 142) = *Gražgiriai (?), plus tard Grisgiriai Dárkiemis, Žabynai; de Vila Grodziey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Grúodžiai Paąžuoliai Mlt; Kalwey 1807 (NO: 1) = Kálviai Veliuona Jrb; Kalwey 1807 (NO: 2a) = Kálviai Vėveriai (aujourd’hui Ašmintà Prn); Klewiney 1807 (NO: 2) = Kleviniai Liepalótai (aujourd’hui Lukšiai Šk); Kreiwey 1807 (NO: 1) = Kreiviai Liepalótai (aujourd’hui Kriūkai Šk); Kruckey 1584 (Pėteraitis: 201) = Krukai Dárkiemis, Klišiai; Kubiley 1584 (Pėteraitis: 201) = Kubìlėliai || Juodeliai Galdãpė; Kujey 1807 (NO: 2) = Kūjai Meistai (aujourd’hui Kazlų Rūdà Mrj); ex villa Kuley 1639 (Slnt KĮ: 60ᵃ), de kuley 1639 (Slnt KĮ: 64ᵃ) = Kuliaì Kuliai Pln; Kumpupey 1807 (NO: 2) = Kumpupiai Šakiai; Pagi Mickey 1597 (Pėteraitis: 246) = Mikiai || Mekai Stãlupėnai, Bildviečiai; de loco Miley 1733 (Aln KĮ IV: 1ᵃ) = Miliai Mindūnai Mlt; de Nameykszcey 1765 (Ut JĮ I: 44ᵃ) = *Nameikščiai, aujourd’hui Nemeikščiai Mockėnai Ut; de Naszteikiey 1784 (Dgl KĮ III: 86ᵃ) = dialectal *Našlaik'ai, aujourd’hui.

173

Našloniškis Spitrėnai Ut; Ratkemey 1584 (Pėteraitis: 322) = *Radkiemiai, Ra-dokiemiai Dārkiemis, Žabynai, Balupenai; Ratadelej 1539 (Pėteraitis: 321) = *Ratadāliai Pilkalnis, Kusai; de Jeliskziey 1741 (Lkm KĮ II: 4^a) = *Seliškiai, Seliškės Saldutiškis Ut; ex uilla Jeleney dicta 1639 (Slnt KĮ: 60^b) = Selėniai Sateikiai Pln; ex friebalėy⁶⁵ 1643 (Pln KĮ: 161^b) = *Šrėbaliai Plungė; Schepetzei 1584 (Pėteraitis: 384) = Šepečiai Išrutis, Didlaukiai, Žvirbliai; Szaulei seconde moitié du XIXe siècle (ED: 40) = Šiauliai ville Šl; de villa Įzytaykey 1776 (Dgl KĮ III: 61^b) = dialectal *Š'ilai'kai, aujourd’hui Šileikiškės Mągučiai Zr; Szylgaley 1807 (NO: 2) = Šilga-liai Šakiai; de villa Šiožiniew 1782 (Dgl KĮ III: 84^b) = Šiožiniai Daūgailiai Ut; Schuppinej 1557, Schuppeney, année non indiquée, (Pėteraitis: 397) = Šupiniai || Šiupiniai Ragainė, Kraūpiškas, Girėnai; de Villa Tareyley 1737 (Aln KĮ IV: 11^a) = Tarailiai Suginčiai Mlt; Teipeney 1807 (NO: 2a) = *Taipenai, *Teipenai (?) Ūdrija Al; Telszei 1854 (ED: 2) = Telšiai ville Tl; de villa uziemiszkey 1741 (Dgl KĮ III: 88^b), de villa Uziemizkey 1785 (Dgl KĮ III: 88^b) = *užėmiškiai (?), aujourd’hui Užėniškės Baibiai Zr; Ussescherey 1590 (Pėteraitis: 423) = Užėžeriai Galdapė, Dūbininkai, Ežergaliai; de Warkaley 1689 (Vdn KĮ III: 39^a) = *Varkaliai Vidėniškiai Mlt; Warneteckey 1591 (Pėteraitis: 218) = *Varnatekiai, plus tard Laukiai || Vainotai Stalūpenai, Bildviečiai; de Wieteykiey 1689 (Ant KĮ: 16^b) = Veleikiai Antālieptė Zr; de Wijeykiew 1760 (Ut JĮ I: 36^b) = Vijeikiai Mockėnai Ut; de Wyjkintay 1643 (Pln KĮ: 161^b) = *Viskintai Plungė et autres. ex uilla Bajdotay 1639 (Slnt KĮ: 60^b) = Baidotai Notėnai Skd; de Garbunay 1740 (Lkm JĮ II: 2^a) = Garbūnai Žuikos Ign; Goczukay 1807 (NO: 2) = *Goči(u)kai Šakiai; Jessai 1590 (Pėteraitis: 154) = Jasai Išrutis; Krikschtenay 1577 (Pėteraitis: 199) = Krikštenai Dārkiemis, Žabynai; Kurszenai 1854 (ED: 32) = Kuršėnai ville; de Mielnikay 1761 (Ktk KĮ N: 49^a) = dans la langue des habitants Mel-nikai, forme officielle Melninkai Suginčiai Mlt; de villa... mamenay 1769 (Ut JĮ: 50^a) = dialectal *Ma.m'enai, aujourd’hui Momėnai Kūk­tiškės Ut; de Loco Motenay 1709 (Dt KĮ: 141^b) = *Motėnai Dotnuva Kdn; de Pikczunay 1691 (Vdn KĮ III: 50^b) = Pik-čiūnai Vidėniškiai Mlt; de Pikcunay 1776 (Dgl KĮ III: 61^b) = Pikčiūnai Daūgailiai Ut; de villa Radziunay 1782 (Dgl KĮ III: 84^b) = Radžiūnai Spitrėnai Ut; Rokay 1807 (NO: 2a) = Rokai Kn; Sodenay 1584 (Pėteraitis: 363) = *Sodėnai, plus tard Sōdarai Dārkiemis, Žabynai; de Villa Spitrenay 1707 (Dgl JĮ II: 216^a) = Spitrėnai Spitrėnai Ut; Jtraupay 1642 (Pln JĮ: 222^a) = *Straupai Plungė; Twerai porokvije 1854 (ED: 5) = Tvėrai Pln; de Wyjkintay 1638 (Pln KĮ: 161^b) = *Viskintai Plungė; de villa Wytkienay 1769 (Ut JĮ: 50^a) = *Vitkenai, cf. aujourd’hui Vitkūnai Pakalniai Ut; de Vila Zwinенay 1691 (Vdn KĮ III: 50^b) = Žvynėnai Želva Ukm; de Zlybinay 1642 (Pln JĮ: 221^b) = Žlibinai Žlibinai Pln et autres.

⁶⁵ Le point sur la lettre ė peut être une tache d’encre accidentelle.

174

Cas où la terminaison du nominatif pluriel [-ai] est notée par les lettres -(i)ei: Ackmeninei 1564 (Peteraitis: 47) = Akmenynai ‖ Akmenyne Stālupeņai, Pilupeņai; Meystey 1807 (NO: 2) = Meištai Meištai (aujourd’hui Būblėliai Šk); Mielkintey 1584 (Peteraitis: 53, 250) = Mielkintai ‖ Antrudupėnai Stālupeņai, Enciūnai; Starkey 1807 (NO: 2) = Starkai Šakiai (aujourd’hui Sintautai Šk); de Villa Wanagiew 1734 (Aln KĮ IV: 3ᵃ) = *Vanagai Kurkliai An; Witkey 1584 (Peteraitis: 444) = *Vitkai (?), Vidkampiai Stālupeņai, Katniavà, Jenkutkampiai, Tučiai, etc.

Dans les sources de Samogitie — livres des églises et des tribunaux de district — on trouve de nombreux cas où les formes samogitiennes du nominatif pluriel sont consignées:

de Brukale 1658 (Krž KĮ: 28ᵃ) = forme dialectale *Brukal'e, Brukaliai Krāžiai Klm; de Dylpłże 1616 (Pln KĮ: 2ᵃ), ex Dilpße 1629 (Pln KĮ: 56ᵇ) = forme dialectale *D'il'p'š'e, Dilbšiai Paukštakiai Pln; de Giedminale 1671 (Krž KĮ: 214ᵃ) = forme dialectale *G'ed'm'inal'e, aujourd’hui Gedminiai Krāžiai Klm; Kancyde 1585 (Spruogis: 127) = forme dialectale *Kapsu'd'e, Kapsūdžiai district de Gandiṅga (aujourd’hui Žlibinai Pln); de Kaupale 1657 (Krž KĮ: 6ᵃ) = forme dialectale *Kaupal'e, aujourd’hui Kaupai Krāžiai Klm; de Kumzayte 1636 (Pln KĮ: 104ᵃ), ex Komzaite 1629 (Pln KĮ: 56ᵇ) = forme dialectale *Komžait'e, Kumžaičiai Kuliai Pln; de kule 1632 (Pln KĮ: 75ᵃ) = forme dialectale *Kul'e, Kuliai Kuliai Pln; ex Lipgire 1629 (Pln KĮ: 55ᵃ) = forme dialectale *L'įp'g'ir'e, de liepgiere 1633 (Pln KĮ: 87ᵃ) = forme dialectale *L'en'g'er'e, Liep̆g iriai Šateikiai Pln; de liplaukale 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = forme dialectale *L'iplaukale, livre *Lieplaukalai Plūngė; de moncže 1618 (Pln KĮ: 5ᵇ) = forme dialectale *Monč'e, Mančiai Grūšlaukė Krtn; de Māzunale 1659 (Krž KĮ: 48ᵇ) = forme dialectale *Mažunal'e, aujourd’hui Mažūnai Kelmė Klm; de Narwayße 1616 (Pln KĮ: 1ᵇ), ex Norwaiße 1628 (Pln KĮ: 44ᵇ), de Norwaysze 1636 (Pln KĮ: 104ᵇ) = forme dialectale *Narvaiš'e, *Norvaiš'e, Narvaišiai Šateikiai Pln; Пельдайме 1590 (Spruogis: 226) = forme dialectale *P'eldait'e district de Gandiṅga, cf. Peldžiai Kiaunoriai Klm; de Pago Rapsaite 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = forme dialectale *Rapšait'e, Rapšāičiai Stalgėnai Pln; de Rezgale 1658 (Krž KĮ: 23ᵇ) = forme dialectale *R'iezgal'e, Rezgaliai Krāžiai Klm; Сипаӯме 1589 (Spruogis: 290) = forme dialectale *S'irait'e, Sirāičiai Kiaunoriai Klm ou Gadūnāvas Tl; de Jrebale 1616 (Pln KĮ: 2ᵇ), de la localité Srebale 1632 (Pln KĮ: 78ᵇ) = forme dialectale *S'r'iebal'e Plūngė; ex Stanele 1629 (Pln KĮ: 57ᵇ) = forme dialectale *Stan'el'e, Stanėliai Pln; Стипбаӯме 1598 (Spruogis: 300) = forme dialectale *s't'irbait'e, de Stirbate 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = forme dialectale *S't'irbat'e, Stirbāičiai Plāteliai Pln; de Tabale 1660 (Krž KĮ: 71ᵇ) = forme dialectale *Tabal'e, Tabaliai Pākražantis Klm; Варнаӯме 1590 (Spruogis: 36) = forme dialectale *Varnaīt'e, Varnāičiai district de Žarėnai (aujourd’hui Mėdingenai Pln); Жадейкайме 1595 (Spruogis: 112) = forme dialectale *Žad'eikait'e, aujourd’hui Žadeikiai Pādievytis Šll; de Žebre 1664 (Krž KĮ: 117ᵃ) = forme dialectale *Ž'eb'r'e, Žėbriai Kelmė Klm, etc.

de Kumzaycia 1636 (Pln KĮ: 104ᵇ) = forme dialectale *Kumžaič'a, Kumžāičiai Kuliai Pln; de Rapszaycia 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = forme dialectale *Rapšaič'a, Rapšāičiai Stalgėnai Pln, etc.

175

Diedey 1584 (Pėteraitis: 99) = forme dialectale *D'ed'ei, Dėdžiai, Galdāpė, Tolminkiemis; Kalniučė kalnas Erškėčėifin du XVIᵉ siècle (Spruogis: 126) = forme dialectale *Kal'n'ič'ė kalnas Eršk'ėt'ei, livre *Kalnyčio kalnas Erškėčiai dans le village de Treigiai, district de Šiauduva (aujourd’hui Laukuva Šil); de Kaczeytey 1638 (Pln KĮ: 161ᵇ) = forme dialectale *Kač'ait'ei, Kačičiai Žalgiris Ktrn; de Kapsudey 1638 (Pln KĮ: 163ᵇ) = forme dialectale *Kapsud'ei, Kapsudžiai Žlibinai Pln; de Klepsztey 1638 (Pln KĮ: 162ᵇ) = forme dialectale *K'l'ep'š't'ei, Klipščiai Sendvaris Klp; de Moſtaytey 1638 (Pln KĮ: 162ᵇ) = forme dialectale *Mostait'ei, Mostáičiai Lapiai Klp; de Pamiedey 1634 (Pln KĮ: 102ᵇ) = forme dialectale *Pam'ed'ei, livre *Pamedžiai Plungė, etc.

Cas avec la terminaison du nominatif pluriel -ys: Eigietonis 1898 (Anonim: 38) = Eigel onys Butrimónys (aujourd’hui Pivašiūnai et Jurgeliónys Al); Wiežonis 1898 (Anonim: 35) = Vėžionys Alovė (aujourd’hui Daugai Al), etc.

Les formes du nominatif pluriel au féminin n’apparaissent dans les sources qu’à de rares occasions: de Kukuliszkies 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵃ) = forme dialectale *Kukut'išk'e.s, Kukt iškės Ut; Užkarklinies 1854 (ED: 36) = *Užkarklynės Užventis Klm; de Wesalkiszkęb 1678 (Lnkv KĮ: 18ᵃ) = forme dialectale *V'esal'k'išk'es, aujourd’hui Vesėlkiškiai Linkuvà Pkr, etc.

Norgieliszkias 1898 (Anonim: 38) = Norgeliškės Butrimónys (aujourd’hui Punià Al); de Villa Vefelkiskas ~1711 (Lnkv KĮ: 4ᵇ) = forme dialectale *V'esel'k'iškas, aujourd’hui Vesélkiškiai Linkuvà Pkr, etc.

Dans les sources historiques non lituaniennes, il est difficile de distinguer les formes du nominatif pluriel de celles du génitif singulier; voir p. 167–168.

Génitif pluriel

Les formes du génitif pluriel sont systématiquement consignées dans les registres de Joniškis et de Molėtai (environ 350 oikonymes différents). On en trouve dans les registres paroissiaux d’Alantà, Daūgailiai, Klōvainiai, Lįnk menai, Linkuvà, Raguvà, Utenà, Vidėniškiai, etc. Quelques formes de ce type ont également été relevées sur la carte de la Nouvelle-Prusse-Orientale (1808).

Formes du génitif pluriel

de Antapunciu 1692 (Mlt KĮ I: 45ᵃ) = *Antapūnčių Molėtai; de Eydeciu 1682 (Mlt KĮ I: 1ᵃ) = *Ediečių, dab. Aidiečiai Čiulėnai Mlt; de Eygiahu 1683 (Mlt JĮ II: 3ᵃ), de Eygietu 1687 (Mlt JĮ II: 7ᵃ) = *Eig'e.lu, dab. Aigelai Čiulėnai Mlt; de Eysietu 1689 (Mlt JĮ II: 5ᵇ) = *Eisetų Molėtai; de Akmeniu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = *Akmenių, Akmeniai Čiulėnai Mlt; de Vndrey kieniu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ) = forme dialectale *Un'd'r'eik'ėnu, Andreykieniu 1827 (Ktk KĮ VIII: 5ᵃ) = *Andreikėnų, Andreikėnai Kūktiškės Ut; de auxtkatniu 1715 (Dt KĮ: 166ᵃ) = *Aukštkalnių Dotnuvà Kdn; de Eyuiciu 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = *Eivilčių, dab. Avilčiai Alantà Mlt;

176

de Awizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ) = *Avižienių, Avižėniai Taurāgnai Ut; de Aza-ru 1683 (Mlt KĮ I: 4ᵃ) = forme dialectale *Ažaru, registre paroissial *Ežeru, Ežerai Molėtai; de Azubelu 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Ažubalių, Ažūbaliai Molėtai; de Baliszku 1672 (Klov KĮ III: 61ᵇ) = *Bališkių, Bališkiai Rozalimas Pkr; de Bolszyszkiu 1672 (Klov KĮ III: 88ᵃ) = *Balsiškių, de Balgu 1677 (Lnkv JĮ: 21ᵃ) = *Balsių, forme actuelle Balsiai Klōvai-niai Pkr; ex Bernataiciu 1618 (Pln JĮ: 178ᵃ) = *Bernataičiu Plungė; Pagi Berženu 1600 (Jnš KĮ: 10ᵃ), Pagi Berženiu 1604 (Jnš KĮ: 55ᵃ) = *Beržėnų, Bėržėnai Rūdiškiai Jnš; de Villa Beržensku 1711 (Dt KĮ: 145ᵃ) = *Beržinskų Dotnuvā Kdn; Czerpoku 1807 (NO: 2) = *Čerpokų Liepalōtai (forme actuelle Lukšiai Šk); de Dauciunu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ), Dowciunu 1684 (Mlt KĮ I: 7ᵇ), Dowczu-nu 1689 (Mlt JĮ II: 10ᵃ) = *Daučiūnų Molėtai; Pagi Daugataiciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Daugalaicių, Daūgalaičiai Stupurai Jnš; Pagi Daugielu 1603 (Jnš KĮ: 45ᵇ), Š: Daugieliu 1610 (Jnš KĮ: 119ᵇ), Sioto Daugielu 1613 (Jnš KĮ: 155ᵃ) = *Daugelių, Daugėliai Kužiai Šl ou Daugėlaičiai Meškuičiai Šl; issu de Degiesiu 1676 (Lnkv KĮ: 69ᵇ) = *Degėsių, Degėsiai Gūostagalis Pkr; Pagi Donilu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), S. Donilu 1616 (Jnš KĮ: 192ᵃ) = *Donylių, Donýliai Skaistgirys Jnš; de uilla Dauidu ~1711 (Lnkv KĮ: 4ᵇ) = *Davydų, forme actuelle Dovydai Gružiai Ps; Pagi Drabayciu 1600 (Jnš KĮ: 17ᵇ) = *Drabaičių Joniškis; Pagi Drąsutaičiu 1600 (Jnš KĮ: 12ᵃ), Siota Drasutaičiu 1613 (Jnš KĮ: 146ᵃ) = *Drąsutaičių, Drąsutāičiai Satkūnai Jnš; Š. Drasuciu 1615 (Jnš KĮ: 172ᵇ) = *Drasučių, cf. Drąsučiai Kuršėnai Šl; Sioto Draseiku 1613 (Jnš KĮ: 153ᵇ) = *Drąseikių, Drąseikiai Buivydžiai Jnš; Pagi Gajciunu 1599 (Jnš KĮ: 6ᵃ) = *Gasčiūnų, Gasčiūnai Stupurai Jnš; Gribu 1807 (NO: 1) = *Grybų Kaūnas; z grudziu 1683 (Vdn KĮ III: 5ᵇ), de Grodziu 1692 (Mlt KĮ I: 44ᵇ), de Grodziu 1777 (Vdn KĮ II: 69ᵇ) = *Gruodžių, Gruōdžiai Paažuōliai Mlt; Janiszkelių ou Janiszkių porakvie 1854 (ou plus tard, seconde moitié du XIXe siècle) (ED: 105) = forme dialectale *Jan'išk'el'u, *Jan'išk'u, forme actuelle Joniškėlis Ps; de villa Juszkayciu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ) = *Juškaičių, Juškāičiai Juodeikiai Jnš; De komzayciu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = forme dialectale *Komžaič'u, Kumžāičiai Kuliai Pln; de kulu 1637 (Slnt KĮ: 40ᵃ) = *Kulių, Kuliai Kuliai Pln; de Leplaw-kalu 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ) = *Lieplaukalių Plungė; de Lukosławkiu 1643 (Pln KĮ: 156ᵇ) = *Lukoslaukių Plungė; de... Mazielu 1599 (Jnš KĮ: 1ᵃ) = *Maželių, Maželiai Juodeikiai Jnš; de Mazrimu 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = *Mažrimų Plungė; Mitzkowietzu 1584 (Pėteraitis: 249) = *Mickoviečių, cf. Mickavičiai ||Žaibai, Puodžiūnai; de neſukuciu 1643 (Pln KĮ: 159ᵃ) = forme dialectale *N'ešuk'č'u, Nešu-kuōčiai Paukštakiai Pln; De petrafayčiu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = *Petrašaičių Plungė; ex pago puskarayčiu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = *Puškaraičių Plungė; De pur-wayčiu 1631 (Pln KĮ: 74ᵃ) = *Purvaičių, Purvāičiai Žlibinai Pln; ex pago Rapšayciu 1631 (Pln KĮ: 68ᵃ) = *Rapšaičių, Rapšāičiai Stalgėnai Pln; de feray-ciu 1631 (Pln KĮ: 71ᵃ) = *Šeraičių Plungė; de Radziunu 1682 (Mlt JĮ II: 2ᵇ), ij Radziunu 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ), iz Radziunu 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ) = *Radžiūnų,

177

Radžiūnai Spitrėnai Ut; Siota Raibių 1614 (Jnš KĮ: 161^a) = *Raibių Joniškis; de Rakieciu 1690 (Ant KĮ: 25^b) = forme dialectale *Rak’eč’u. Antalieptė Zr; Pagi Ramoszkiu 1601 (Jnš KĮ: 22^a) = *Ramoškių, Ramoškiai Skaistgirys Jnš; de pago Repjajciu 1633 (Pln KĮ: 83^b), de repbayčių 1631 (Pln KĮ: 71^a), de repbayčių 1631 (Pln KĮ: 72^a) = *Repšaičių, forme actuelle Rapšaičiai Stalgėnai Pln; de Rekietajciu 1640 (Slnt KĮ: 70^b) = *Reketaičių, cf. Rekėtė Imbarė Krtn; Sabaczschu 1540 (Pėteraitis: 341) = forme dialectale *Saba(i)čių, Sabaičiai Stalupėnai, Miëlkiemis; Šiota Salgeikiu 1609 (Jnš KĮ: 114^a) = *Salgeikių Joniškis; de Jakotu 1675 (Lnkv JI: 100^a) = *Sakalų, Sakalai Stačiūnai Pkr; de Jangawiļkiu 1679 (Lnkv JI: 12^b) = *Sangaviškių Linkuvà Pkr; iz ialenu 1711 (Dt KĮ: 297^a) = *Šelėnių Dotnuvà Kdn; de Skroblu 1634 (Pln KĮ: 102^b) = *Skroblių, forme actuelle Skróblis Bubėnai Pln; de Skruzdiėnu 1638 (Pln KĮ: 128^a) = *Skruzdenų Plungė; de fukþtybkiu 1619 (Pln JĮ: 179^b) = *Šiukštiškių, de Sandwaro Szukxtixkiu 1619 (Pln JĮ: 179^b) = *sendvario (forme dialectale *sandvaro) Šiukštiškių Plungė; de Wiezelu 1689 (Vdn KĮ III: 39^b) = *Vėželių, Vėželiai Luokesa Mlt; de Pažkaniu 1682 (Mlt JĮ I: 1^b) = forme dialectale *Paška.n’u., de Pažkoniu 1691 (Mlt KĮ I: 42^b) = *Paškonių, Paškónys Luokesa Mlt; Telšių pa-rakvije 1854 (ED: 2) = *Telšių, Telšiai; de Vliczeliu 1689 (Mlt JĮ II: 10^b), de Vlicieliu 1691 (Mlt KĮ I: 41^a), de Vliczelu 1685 (Mlt KĮ I: 12^a) = *Ūlyčėlių, Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Usu 1807 (NO: 2) = *Ūsų, Ūsai Šakiai (forme actuelle Lukšiai Šk); de Vadoktu 1678 (Rgv KĮ I: 119^a) = *Vadoklių, Vadókliai Vadókliai Pn; Villa Waydminiu 1599 (Jnš KĮ: 4^a), S: Waidminiu 1613 (Jnš KĮ: 148^b) = *Vaidminių, Vaidminiai Skaistgirys Jnš; Willuszu 1807 (NO: 2) = *Viliušių Meištai (forme actuelle Viliušiai Jankai Šk); Wirbaszu 1807 (NO: 2a) = *Virbaš(i)ų Kaunas, etc.

Locatif pluriel

Dans le registre paroissial de Katyčiai (ancien territoire de Klaipėda), les oïconymes sont écrits au locatif pluriel: Kubs Krauleidys... Krauleidžūfe 1670 (Fenzlau: 124) = *Krauleidžiuose, Krauleidžiai Katyčiai Šlu; Agutte Ullozaite... Ulložūse 1669 (Fenzlau: 124) = *Ulozuose, Ulozai Katyčiai Šlu; Tumosas Waidžentaitis... Waidžėnčiųfe 1672 (Fenzlau: 124) = *Vaidžėnčiuose, aujourd’hui Vaižėnčiai Katyčiai Šlu, etc. Dans les sources lituaniennes, le locatif pluriel n’a été relevé qu’une seule fois: de Rakieciosie 1694 (Ant KĮ: 41^b) = dialectal *Rak’eč’a(.)s’e Antalieptė Zr.

Oïconymes composés

Cas où l’oïconyme est écrit en deux mots: Ant Escherelle 1539 (Pėteraitis: 92) = *Ant Ežerėlia, *Ant Ežerėlio ‖ Bumbulai, Gumbinė, Nybudžiai; Еймпачъ Вингисъ 1591 (Spruogis: 110) = *Eitros (dialectal *Eitras) Vingis près de la rivière Eitros, district de Tverai Pln.

178

Parph: Surwilijcensis de Villa Kalnu berze⁶⁶ 1713 (Dt KĮ: 156ᵃ) = *Kalnų Beržė, aujourd’hui Kalnaberžė; de Kula soda 1634 (Slnt KĮ: 13ᵃ), de Kule soda 1631 (Slnt KĮ: 5ᵇ), de Kule soda 1634 (Slnt KĮ: 15ᵇ) = *Kulio (dialectal *Kul’e) soda, de Kulef soda 1640 (Slnt KĮ: 80ᵃ) = *Kulės (dialectal *Kul’es) soda Salantāi Krtn; Zascianek Soda Ganikta / Sioto Twirbuty / Woytostwo Zaniemenskie / Wotosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24ᵇ) = *Sodo Ganykla Veliuona; de Stalga sodos 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ) = *Stalgo (dialectal *Stalga) sodos, aujourd’hui Stalgas Stalgėnai Pln; de Jito sodu⁶⁷ 1616 (Pln KĮ: 2ᵃ) = *Šilo sodų Plungė; ex sito fodos 1625 (Pln KĮ: 35ᵇ), ex syto sodos 1628 (Pln KĮ: 45ᵃ), ex jyto sodos 1628 (Pln KĮ: 45ᵃ), ex silo sodos 1628 (Pln KĮ: 47ᵇ) = *Šilo sodos Plungė; de Szilo Jodos 1639 (Pln KĮ: 135ᵃ), de Sztapia bierzie 1758 (Dt KĮ: 339ᵃ) = *Šlapia Beržė, de Villa fzlapiosos Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, aujourd’hui Šlapaberžė Dotnuvà Kdn; de Witkafodos 1639 (Pln KĮ: 135ᵇ) = *Vilko (dialectal *Vilka) sodos Plungė; de Wayto vlicies 1709 (Ant KĮ II: 104ᵃ) = *Vaito ūlyčios (dialectal *u.l’įč’a.s) Antālieptė Zr.

Souvent, les éléments d’un oïconyme composé sont écrits ensemble: de Kulasoda 1631 (Slnt KĮ: 4ᵇ) = *Kulio (dialectal *Kul’e) soda Salantāi Krtn; Liepukalnas 1854 (ED: 3) = *Liepų Kalnas Telšiai; de Preyfafodof 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ), de Prejfofodos 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ) = *Preišo (dialectal *P’r’eiša) sodos Plungė; Michael fzytatyš de Pago Sziłofodof 1636 (Pln KĮ: 103ᵇ), de Pago Sitosodos 1636 (Pln KĮ: 103ᵇ) = *Šilo sodos (génitif singulier) Plungė; De Upeskumpas 1810 (Mlt KĮ X: 32ᵃ) = dialectal *U.p’e.s Kumpas, litt. *Upės Kampas Molėtai, etc.

Il semble que, dans tous les cas, le second élément de l’oïconyme composé, soda, puisse être considéré comme un terme générique; comparer les variantes: de Stalga sodos 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ) = dialectal *Stalga sodos, litt. *Stalgo sodos et de Pago Stalgas 1639 (Pln KĮ: 136ᵃ) = Stalgas (nominatif singulier) Pln; ex Stalga 1639 (Pln KĮ: 136ᵇ) = dialectal *Stalga (génitif singulier), aujourd’hui Stalgas Stalgėnai Pln. Dans certains cas, le terme générique désignant un lieu habité est écrit en lituanien (sodos), dans d’autres en latin (Pago). Il existe d’autres exemples similaires; comparer de fukbtybkiu 1619 (Pln JĮ: 179ᵇ) = *Šiukštiškių et de Sandwaro Szukotxi̇ckiu 1619 (Pln JĮ: 179ᵇ) = *sendvario (dialectal *sandvaro) Šiukštiškių à Plungė. Un cas similaire semble être de Wayto vlicies 1709 (Ant KĮ II: 104ᵃ) = *Vaito ūlyčios (dialectal *u.l’įč’a.s) Antālieptė Zr. Ainsi, de tels toponymes composés ne seraient probablement pas de véritables [oïconymes].

⁶⁶ Comparer de katnaberze 1694 (Dt KĮ: 9ᵇ).

⁶⁷ Il peut aussi s’agir de soda.

179

Quelques particularités orthographiques des formes lituaniennes des oïkonymes

Étudier l’orthographe des formes lituaniennes des oïkonymes dans les documents historiques non lituaniens n’est pas chose aisée. En effet, elles sont consignées dans des textes rédigés en diverses langues (latin, slavon de chancellerie, polonais, allemand). L’orthographe des formes des oïkonymes dépend de plusieurs facteurs, que nous présentons par ordre d’importance: a) la langue du texte dans lequel elles sont consignées, b) le dialecte de la région où elles sont consignées, c) le fait qu’elles aient été écrites par un Lituanien (ou une personne connaissant le lituanien), d) le fait que le scribe ait écrit en lituanien ou non, e) le type de chancellerie (de l’État, de l’Église ou privée) dans laquelle travaillait le scribe. Ces facteurs révèlent plusieurs régularités qui permettent d’expliquer nombre de cas d’orthographe des formes en question.

L’aspect le plus important de l’orthographe des formes lituaniennes des oïkonymes à examiner est sans doute celle des voyelles et des diphtongues, qui varie considérablement et diffère de l’orthographe actuelle. La vocalisation en fin de mot pose problème dans bien des cas, car, comme on l’a déjà indiqué, la désinence est le morphème le plus vulnérable: selon la façon dont elle est notée, une forme donnée d’oïkonyme peut être considérée ou non comme lituanienne. L’orthographe des voyelles et des diphtongues est également difficile à examiner parce que s’y entremêlent des phénomènes propres à divers dialectes, à la langue écrite et à des langues étrangères, ainsi que diverses traditions orthographiques. Il n’est pas toujours possible de distinguer ces éléments.

En revanche, l’orthographe des consonnes ne pose pas de problème majeur, car elles sont notées à peu près comme aujourd’hui et seuls quelques cas particuliers méritent d’être examinés.

Aperçu de l’orthographe des voyelles

La voyelle brève [a] est notée par la lettre a: A-ckmen-a 1576 (Pėteraitis: 47) = Akmenà || Akminija Pakalnė; de A-poku 1706 (Ant KĮ II: 88ᵇ) = *Apuokų Antálieptė Zr; Na Žaščian’ A-pidemis / Miasteczko Łabonary / Woytowstwo Łabonarskie 1731 (Inw KZ: 101) = Apýdemis Saldūtiškis Ut; de A-tt-a-d-a-we-nav 1696 (Kp KĮ IX: 37ᵃ) = *Atadavėnai Kupiškis; de A-zub-a-liev 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = *Ažubalial Linkmenys Ign; de B-a-jorale 1638 (Slnt KĮ: 45ᵃ) = Bajorāliai Imbarė Skd; de Br-a-fesiu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ) = *Bradesių Molėtai; Bud-a-wietis 1539 (Pėteraitis: 89) = *Būdawietis, plus tard Būdsedžiai || Butsedžiai Gumbinė, Vałtarkiemis; Ville D-a-gailu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Dagailių Joniškis; Daub-a-rrūle 1672 (Fenzlau: 124), cf. Daubarai Pagėgiai Šl; Dubi-nik-a-s 1898 (Anonim: 42) = dialectal. *Dub in’ikas, dab. Dubininkas Merkinė (act. Marcinkónys Al); Siota g-a-wenaiciu 1616 (Jnš KĮ: 194ᵃ), cf. Gavėnáičiai Meškuičiai Jnš; de Gud-a-kiemis 1606 (Mrk KĮ I: 14ᵃ) = Gùdakiemis Merkinė Vrn; ex uilla C-a-lauu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ), cf. Kalevai Pakruojis Pkr; de Kriwas-a-lis 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵇ) = Krivášalis Linkmenys Ign; Zascianek Kul-nik-a-s... pokoniec rez nad jeziorem Birzulią / Wies KVIAKIE / WŁOSC

180

WORNIENSKA 1662 (ŽV Inv: 120) = *Kulnikas Varniai Tl; Laubensk-a-s 1807 (NO: 2a) = *Liaubenskas Veiveriai; na Zaścianku Lep-a-s-a-ta / Wieś Skietdy / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 47) = dialectal. *Liepasala, cf. *Liepasalė Šalakas Zr; Zaścianek Lynk-a-daržys 1820 (WDW: 82b) = *Linkadaržis Lavoriškės Viln; de villa Link-a-w-a 1618 (Jnš KĮ: 218b) = *Linkava, act. Linkuvà Pkr; de m-a-ne yciu 1694 (1695?) (Dgl JĮ II: 63a), cf. Manei čiai Sudeikiai Ut; de M-a-teliu 1689 (Mlt KĮ I: 34b), cf. Matėliai Inturke Mlt; Mežym-a-s / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = dialectal. *M'e.š'i.mas Švenčionys; de N-a-praley 1696 (Ant KĮ I: 51b) = dialectal. *Napral'ai, Naprėliai Žukliškės Zr; Nárág-a-s / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = dialectal. *Na.ragas Dubingiai Mlt; de P-a-berze 1693 (Ant KĮ I: 37a) = Pabėržė Daugailiai Ut; Zaścianek P-a-giris / WIES SKIRPSCIE / WŁOSC OLSIADŽEKA 1662 (ŽV Inv: 119) = *Pagirys Alsėdžiai Pln; na zascianku Szczurys y P-a-kalnis / Wies Rubikaicie / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 154) = *Pakalnis Šešuoliai Ukm; Na Zascianku P-a-pirtis / Wieś Samawy / Włość Jeżioroska 1731 (Inw KZ: 50) = *Papirtys Degučiai Zr; P-a-pliney 1597 (Pėteraitis: 275) = Paplyniai || Pabaliai Stalūpenai; P-a-t-a-le 1828 (Ktk KĮ VIII: 13b) = Patalė Pakaniai Ut; de Pikt-a-g-a-liu 1670 (Rgv KĮ I: 14a) = *Piktagalių, cf. act. Piktagalys Šeimyniškiai An; de villa R-a-dziunay 1782 (Dgl KĮ III: 84b) = Radžiūnai Spitrėnai Ut; de villa Sk-a-raičiū 1599 (Jnš KĮ: 1b) = *Skaraičių, act. Skariai Kepėliai Jnš; S. Skrib-a-kiu 1613 (Jnš KĮ: 149b), cf. Skribakiai Bučiūnai Jnš; Скроблин-а-съ 1597 (Spruogis: 293) = *Skro अबlynas k. Medingėnai Pln; Zaścianek soda G-a-nikl-a / Sioto Twirbuty / Wołostwo Zaniemienskie / Wołosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24b) = *Sodo Ganykla Veliuona Jrb; Sw-a-rūje 1670 (Fenzlau: 124), cf. Svarai Katyčiai Šlu; Urbán-a-s / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = dialectal. *Urbanas Švenčionys; de V-a-doktu 1678 (Rgv JĮ I: 119a), cf. Vadókliai Pn; de Wien-a-sedziu 1777 (Vdn KĮ II: 69b), cf. *Vienasedžių Vidėniškiai Mlt; de Z-a-biczunu 1694 (Dgl JĮ II: 61b), cf. Zabičiūnai Antalieptė Zr; de z-a-d-a-wayniu 1707 (?) (Dgl KĮ II: 182b), cf. Žadavainiai Daugailiai Ut; Ž-a-deukaūme 1595 (Spruogis: 112) = dialectal. *Žad'eikait'e, Ža-deikiai Pãdievytis Šll et autres. La voyelle longue accentuée [a] est notée par la lettre a: Unt-a-tamiestia 1745 (Lkm KĮ II: 22b) = dialectal. *Untalam'e.s't'e., act. Antãlamėstė Saldūtiškis Ut; de Ant-a-lepte 1687 (Ant KĮ I: 9b) = Antãlieptė Antãlieptė Zr; de Ant-a-makey 1691 (Vdn KĮ III: 50b) = dialectal. Antãmakiai Balninkai Mlt; Zaścianek Ant-a-rasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (Biélorussie); de B-a-lizkiu 1672 (Klov KĮ III: 88a), cf. Bāliškiai Rozalimas; de Bey-n-a-[żi-liś 1802 (Int KĮ: 16b) = Beinãšilis Inturke Mlt; de Bruk-a-le 1658 (Krž KĮ: 28a) = dialectal. *Brukal'e, Brukãliai Kražiai Klm; Na Zasciankach... D-a-ry-mas / Wies Eydėcie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 125) = *Darymas Molėtai;

181

de kahn-a-berže 1694 (Dt KĮ: 9ᵇ) = Kalnāberžė Surviliškis Kdn; de G-a-takiemis 1740 (Lkm KĮ II: 1ᵇ) = Gātakiemis Saldūtiškis Ut; de Kriw-a-salis 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵇ) = Krivāšalis Liñkmenys Ign; de Mažun-a-le 1659 (Krž KĮ: 48ᵇ) = dial. *Mažunal’e, aujourd’hui Mažūnai Kelmė Klm; Nár-á-gas / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = dial. *Na.ragas Dubingiai Mlt; ʃ-a-kiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ), cf. Šakiai Skudūtiškis Mlt, etc.

La voyelle brève lituanienne [a] est parfois notée par la lettre o: 3ascianki Aukszciob-o-lis / Wieś Antabaty / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 67) = *Aukščiobalis Taurāgnai Ut; de B-o-reykiu 1683 (Mlt KĮ I: 4ᵇ) = *Bareikių, Bareikiai Molėtai Mlt, de k-o-pciunu 1677 (Lnkv KĮ: 88ᵇ) = *Kapčiūnų, Kapčiūnai Joniškėlis Ps; w Zascianku P-o-grauzie 1829 (Ktk KĮ VIII: 37ᵃ) = Pagraužė Sugínčiai Mlt; de Pokolniu 1739 (Ut KĮ I: 15ᵃ), de P-o-kolniu 1740 (Ut KĮ I: 15ᵇ) = Pakalnių Pakalniai Ut; de P-o-kryže 1770 (Dgl KĮ III: 41ᵃ) = Pakryžė Daugailiai Ut, etc.

Pour les sons notés par les lettres -ą, -ą, voir p. 168–172.

La voyelle longue (accentuée) [o] est notée par la lettre o: 3ascianki Aukszci-o-bolis / Wieś Antabaty / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 67) = *Aukščiobalis Taurāgnai Ut; de Get-o-galiu 1685 (Vdn KĮ III: 19ᵇ), cf. forme actuelle Gėliōgaliai Bálninkai Mlt; Gumbr-o-nas / P. ANUSZYSCENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas Onuškis Vrn; Zascianek Pang-o-laukis / WŁOŚĆ MASŁADŻKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Pangolaukis Móšėdis; Sioło R-o-czkiu 1613 (Jnš KĮ: 153ᵃ) = Rōčkiai Juodeikiai Jnš; Pagi R-o-piniku 1600 (Jnš KĮ: 7ᵃ), cf. Rōpininkai Kepāliai Jnš; de Sien-o-we 1682 (Vdn KĮ III: 3ᵇ) = *Senovė Bálninkai Mlt; Pagi Skilw-io-niu 1600 (Jnš KĮ: 12ᵇ), cf. Skilvioniai Saugėlaukis Jnš; ʃtr-o-pale 1631 (Slnt KĮ: 3ᵇ) = dial. *Stropale, Stropėliai Kūlupėnai Krtn; de Zam-o-ku 1683 (Mlt JĮ II: 2ᵇ), cf. Zamōkai Mindūnai Mlt; ex uilla Zid-o-niu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 3ᵇ), cf. Židōniai Joniškėlis Ps, etc.

La voyelle longue (inaccentuée) [o] est notée par la lettre o: de Villa Jack-o-s-o-dzius 1671 (Rgv KĮ I: 23ᵃ) = *Jackasodžius, de Jackas-o-džia 1672 (Rgv JĮ I: 111ᵇ) = dial. *Jackasodž'a, loc. *Jackasodžio, Jackagalỹs Juostinininkai An; S-o-denay 1584 (Pēteraitis: 363) = *Sodēnai, plus tard Sodarai Dārkiemis, Žabynai; de Isz ʃ-o-denu 1689 (Vdn KĮ III: 36ᵇ) = *Sodėnų, Sodėnai Luokesà Mlt; de Tumas-o-dzius 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Tumasodžius, aujourd’hui Tumagalỹs Miežiškiai Pn; Ull-o-žūse 1669 (Fenzlau: 124), aujourd’hui Ulozai Katyčiai Šlu, etc.

La voyelle longue accentuée [o] est notée par la lettre a: de Jan-a-niu 1672 (Klov KĮ III: 61ᵇ), cf. forme actuelle Janōnys Lauksōdis Pkr; de J-a-niskiey 1672 (Klov KĮ III: 60ᵇ) = dial. *Ja.n’iš’k’ai (?), aujourd’hui Joniškėlis, localité rurale, Ps; de Wili-a-cziu 1777 (Vdn KĮ II: 66ᵃ), cf. forme actuelle Vilijōčiai Luokesà Mlt; de Zam-a-ku 1683 (Mlt KĮ I: 1ᵇ), cf. forme actuelle Zamōkai Mindūnai Mlt, etc.

182

La voyelle longue accentuée [o] est notée par la lettre (i)a également dans les oikonymes de la région où l’on prononce aujourd’hui [a], [ă]: Až-ia-nis 1898 (Anonim: 64) = dial. *Až'an'i.s, Ožio- nys Naująsis Daugeliškis Ign; Beci-a-nis 1898 (Anonim: 64) = dial. *B'ec'a- n'i.s Žuikos Ign; Jan-ia-nis 1898 (Anonim: 64) = dial. *Jan'an'i.s, Janiōnys Naująsis Daugeliškis Ign, etc.

La voyelle longue inaccentuée [o] est notée par la lettre a: de Bern-a-tiszkiey 1743 (Lkm KĮ II: 16ᵃ) = dial. *B'erna.t'is'k'ai, aujourd’hui Bernōtiškis Linkmenys Ign; de D-a-tnawa 1706 (Dt KĮ: 96ᵇ), cf. Dotnuva Kdn; na zascianku Kierm-a-fzelis / Wies Krewny / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 153) = dial. *Kerma.s'el'is Šešuoliai Uk'm, etc.

L’orthographe des voyelles [a] et [o] dans les oïconymes historiques lituaniens est une question assez embrouillée et complexe. En témoignent les exemples suivants: Eua D-a-niwenia de D-a-niu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *Danių, Eua D-o-nienia de D-o-niu 1690 (Mlt KĮ I: 39ᵇ) = *Donių, voir aussi Andree D-a-nis de D-a-nie 1687 (Mlt KĮ I: 21ᵃ); dans la langue courante, seulement Dōniškiai VK – tous les documents lituaniens du XXᵉ siècle attestent cette racine, mais la forme officielle est Daniškiai (forme erronée), Suginčiai Mlt; de L-e-luciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ), de L-e-luciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ) = *Lelučių ou *Lėlučių – de L-e-luciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ), de L-a-lyuciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = forme dialectale actuelle (courante) *La(.)lučiu; voir aussi de L-ey-luciu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ), mais la forme officielle actuelle est L-o-lūičiai (forme erronée), Suginčiai Mlt. On ne sait pas pourquoi, au XVIIᵉ siècle, la lettre o est employée (en position non accentuée, on devrait avoir a) dans les cas suivants: de m-o-kiliu 1682 (Mlt JĮ II: 1ᵃ), de M-o-kiliu 1690 (Mlt KĮ I: 35ᵇ)⁶⁸; cela pourrait indiquer que la première syllabe est accentuée *Mōkylių (?) – forme dialectale actuelle = forme dialectale ma.k'il'u, forme officielle Mokyliai Suginčiai Mlt; de mik-a-tojuney 1781 (Dgl KĮ III: 83ᵇ), comparer avec la forme officielle actuelle Mik-o-lojūnai Daugailiai Ut; mestiali Pusz-o-totia; au marché Pusz-o-totia 1653, tribunal foncier du district d’Upytė (Jablonskis 1937: 147) = *Pušalote (locatif singulier) et comparer avec Pušalotas Ps, etc. Les exemples présentés montrent clairement que les personnes qui ont transcrit ces oïconymes ne parvenaient pas toujours à distinguer et à noter exactement les voyelles lituaniennes [ā] et [o], ou lituaniennes [ă] et [o].

En raison de l’orthographe imparfaite (variable), il est impossible de distinguer la voyelle [e] de [ė], et celles-ci de la diphtongue [ie].

La voyelle [ė] est notée par les lettres ie, où la lettre i sert de marque de palatalisation, par exemple: de Villa Berz-ie-s 1711 (Dt KĮ: 145ᵇ) = *Beržės; de Villa [z]lapiosios Berz-ie-s 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, aujourd’hui Šlapaberžė Dt Kdn; de fenob-ie-s 1774 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = dial. *S'enob'e.s; de Untalksn-ie 1740 (Lkm KĮ I: 106ᵇ) = dial. *Untalk's'n'e, Añtalksnė Linkmenys Ign, etc. Pour l’orthographe de la voyelle [ė] au moyen des lettres e, ia, ie, voir également p. 167–168.

⁶⁸ Cf. les oikonymes dans lesquels la voyelle longue [o], en position inaccentuée, devient [a] dans la zone dialectale d’Utena: de Maletu 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ = dial. Ma.l'etū, Molėtai localité rurale; mamenay 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ = dial. Ma.m'enai, Moménai Kūtiškės Ut, etc.

183

Même si le digramme ie est écrit là où devrait se trouver la diphtongue [ie], cela ne signifie pas pour autant que celle-ci soit effectivement présente, par exemple: de Azusieniu 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = dialecte *Ažu.s'e.n'u. – le digramme ie note = dialecte [e]. Ainsi, dans les sources rédigées en langues étrangères, certains traits phonétiques des formes lituaniennes des oïconymes ne sont, peut-on dire, pas reflétés.

Dans les formes lituaniennes des oïconymes, les voyelles longues lituaniennes [ī] [ū] et les voyelles brèves lituaniennes [ĭ], [ŭ] ne sont pas du tout distinguées. Les lettres y et i sont employées indifféremment et désignent, selon les cas, [ī] ou [ĭ]. Dans les registres paroissiaux et d’inhumation de Plungė (1615–1660), la voyelle longue (nasale) [ū] du génitif pluriel est parfois notée par la lettre u; dans les registres paroissiaux et d’inhumation de Linkuva (1670–1711), on trouve un cas où, dans le cas considéré, la voyelle longue (nasale) [ū] est notée par les lettres on: de Vendzindz-ion ~1711 (Lnkv KĮ: 7ᵃ), cf. aujourd’hui Vienžindžiai Grūžiai Ps.

Il convient de relever que, dans le registre paroissial et d’inhumation de Joniškis (1599–1621), les voyelles [u], [ū] (en position accentuée), dans les formes des mêmes oïconymes ou dans les anthroponymes et les oïconymes qui en sont dérivés, alternent avec la diphtongue [ui] (en position accentuée): Aduo: Zutayc Pagi Gimb-u-ciu... Pat: Augustinus Gimb-u-tis 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ) – Villæ Gimb-uy-ciu Aduocationis Zutaycia 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ), cf. aujourd’hui Gimbūčiai Skaistgirys Jnš; Pagi K-u-sayčiu 1600 (Jnš KĮ: 7ᵃ) – K-ui-sayčiu Kuniga Kle bona levatus est de fonte Bartolomeus Staniula K-ui-saicia filius 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Ku(i)saičių, aujourd’hui Kūisiai, Kuisėliai Satkūnai Jnš; de Lel-u-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ), de Lel-u-ciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ) = *Lelučių (*Lelūčių?), cf. également de Leyt-u-ciu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ) – de Lel-ui-ciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ), de Lal-uy-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = dialecte actuel *La(.)luič'u., cf. officiel Lolūčiai Suginčiai Mlt; Aduo: Beynorayč. Pagi Wayžg-u-ciu Fil: Anna Valentini Dudaytis Pat: Joannes Wayžg-ui-tis cum Gendre Vileyku ycia 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ), aujourd’hui Vaizgūčiai Gataučiai Jnš, etc.

Diphtongues

La diphtongue [ai] est notée par les lettres ai, aj, ay, etc.: de B-aj-dot-aj 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Baidotai Notėnai Skd; de Bikun-ay 1706 (Dgl KĮ I: 170ᵃ) = Bikūnai Sudeikiai Ut; Villæ Dag-ai-lu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Dagailių Joniškis; Pagi Daugat-ai-ciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Daugailaičių, Daugalaičiai Meškuičiai Šl; Ś. Dow-ay-niu 1612 (Jnš KĮ: 144ᵃ) = *Dovainių Joniškis; Pagi Drąsut-ai-čiu 1601 (Jnš KĮ: 12ᵃ), Pagi Drąsut-aj-ciu 1601 (Jnš KĮ: 23ᵃ) = *Drąsutaičių, Drąsutaičiai Satkūnai Jnš; Pagi Dwit-ay-čiu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ) = *Dvilaičių, aujourd’hui Dvelaičiai Skaistgirys Jnš; Endrik-ai-czūse 1669 (Fenzlau: 116) = dialecte *Endrikaičiuose, Endrikaičiai Pagėgiai Šlu; de G-ay-lužu 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵃ) = *Gailiušių, Gailiūšiai Mindūnai Mlt; Na Zaściankach... Karwar-ay-stis / Wies Rymucie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 120) = *Karvarais tis Molėtai, etc.

184

Il convient également de relever que, dans le registre paroissial et d’inhumation de Joniškis (1599–1621), la diphtongue [ai] alterne avec la diphtongue [ui] dans les anthroponymes et les oïconymes qui en sont dérivés: Nicolaus Bauk-ui-tis... Pagi Batk-ay-cia 1600 (Jnš KĮ: 11ᵇ), cf. aujourd’hui Bálkaičiai Saugėlaukis Jnš; Aduo: Dwit-uy-č Pagi Dwit-ay-čiu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ), cf. aujourd’hui Dveláičiai Skaistgirys Jnš; Patr.’ Joannes Drob-uy-tis... Pagi Drab-ay-ciu 1600 (Jnš KĮ: 17ᵇ) = *Drabaičių, *Drobaičių (?) Joniškis; de uillâ Skar-ai-čiu 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ) – cum Helena Skar-ui-čia Pagi Skarią 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), cf. aujourd’hui Skariai Kepaliai Jnš, etc.

La diphtongue [ai] est également notée par les lettres ei, ey, iey: Zascianek Azur-ey-stis / Wieś Łokaie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 103) = *Ažuraistis Molėtai; de Bumbien-ey 1751 (Lkm JĮ II: 11ᵃ) = *Bumbėnai Liñkmenys Ign; de G-ey-dzie-kalnis 1786 (Skdt KĮ: 30ᵇ) = *Gaidžiakalnis Skudutiškis Mlt; de G-ey-dziu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ), de G-iey-dziu 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ) = *Gaidžių, Gaidžiai Čiulėnai Mlt; de G-ey-gatu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵃ) = *Gaigalų, Gaigalai Alantā Mlt; de G-ey-luȥu 1682 (Mlt JĮ II: 1ᵃ), de G-iey-luȥu 1690 (Mlt KĮ I: 38ᵃ) = *Gailiušių, Gailiušiai Mindūnai Mlt; de G-ey-zuciu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ), de G-ey-ziuciu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ) = *Gaižučių, *Gaižučiai, aujourd’hui Padvarniai Alantā Mlt, etc. Cette notation de la diphtongue [ai] par les lettres ei peut refléter deux phénomènes: a) une slavisation, b) des particularités dialectales (par exemple, [ai] peut se prononcer [ei], etc.). Il convient de relever que, dans les oïconymes et les anthroponymes historiques, la diphtongue [ai] est plus souvent notée ey dans les registres paroissiaux d’Alantā, Antalieptė, Įnturkė, Kriaunos, Liñkmenys et Molėtai.

Diphtongue [au]

La diphtongue [au] est notée par les lettres (i)au: Au-kszkykéje 1669 (Fenzlau: 122), cf. aujourd’hui Auškýkiai Šlu; de au-xzta Duaris 1753 (Upn KĮ II: 8ᵇ) = *Aukštadvaris, cf. Aukštādvaris Kulvā Jon; Bried-au-ssay 1539, Bred-au-sej 1542 (Peteraitis: 84) = *Briedausiai, plus tard Bredūnai Stalupėnai, Pilupėnai; de Vila D-au-barjzkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; De Villa D-au-biey 1706 (Dgl KĮ I: 170ᵃ) = *Daubiai Daugailiai Ut; Pagi D-au-gataiciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = Daugalačiai Meškuičiai ŠI; de D-au-gieliszkey 1740 (Lkm JĮ II: 1ᵇ), aujourd’hui Daugėliškis Ign; Pagi Gat-au-čiu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Gataučių, Gataučiai Gataučiai Jnš; de G-au-reliey 1740 (Lkm KĮ I: 107ᵃ) = Gaurėliai Žuikos Ign; Zascianek Iszt-au-żas / WIES NVGARE / WŁOSC GORDOWSKA 1662 (ŽV Inv: 150) = *Išlaužas Paukštakiai Pln; Pagi J-au-nei-kayciu 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ) = *Jauneikaičiai, Siota j-au-neiku 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = Jauneikiai Pociūnai Jnš; Zascianek J-au-rys / Wies Kiiele / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 122) = *Jaur- Molėtai; Na Zasciaňku K-iau-klinis / Wieś Szaduykie / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 76) = *Kiauklinis Taurāgnai Ut; K-iau-lupis / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Kiaulupis Vilkaviškis; Zascianek Ł-au-duṗis / Sioto Skiemie / Woitostwo Zasieckie / Wolosc Boisagols-

185

ka 1615 (Inw VI: 38ᵇ) = *L(i)audupis Skėmai Rd; de L-au-ksteniey 1742 (Lkm JĮ II: 4ᵇ) = Laukštėniai Kazitiškis Ign; Zaścianek Lepat-au-kis / Wieś Andrzeiu-ny / Włość Ježioroska 1731 (Inw KZ: 47) = *Liep alaukis Zarasai; de Mil-iau-s 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Miliaus (un hameau), Mil iai Mindūnai Mlt; Greg orij Jkawdajitis... de Sk-au-dale... Catharina Jk-au-dayte 1639 (Slnt KĮ: 66ᵃ) = forme moderne *Skaudal'e, Skaudaliai Imbarė Krtn, etc.

La diphtongue [au] est assez souvent notée par les lettres (i)aw: de Antak-iaw-nia 1757 (Lkm JĮ II: 17ᵃ) = forme moderne *Antak'aun'a.. cf. Antakiaunis, cf. Kiauneliškis Liūkmenys Ign; Liūkmenys Ign; de village D-aw-barįzkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; D-aw-ksze 1639 (Slnt KĮ: 59ᵇ), de D-aw-ksze 1637 (Slnt KĮ: 35ᵇ), de D-aw-kįbe 1640 (Slnt KĮ: 79ᵇ) = forme moderne *Dauk'ś'e, Dau-ksčiai Skd; Zaścianek Jodat-aw-kis / Wieś Andrzeiun y / Włość Ježioroska 1731 (Inw KZ: 47) = *Juodalaukis, cf. Juod alaukiai Kavoliškės Zr; de Jad-aw-glu 1696 (Ant KĮ I: 52ᵃ) = forme moderne *Ja(.)daug'l'ai, la forme attendue serait *Juodaugliai, forme actuelle Jodaugiai Žūkliškės Zr; de Kr-aw-ieliu 1686 (Mlt KĮ I: 17ᵃ) = *Kraujelių, Kraujėliai Mindūnai Mlt; de Sk-aw-dale 1634 (Slnt KĮ: 14ᵇ), de sk-aw-dale 1637 (Slnt KĮ: 34ᵃ) = forme moderne *Skaudal'e, Skaudaliai Imbarė Krtn; de β-aw-kle 1636 (Slnt KĮ: 32ᵇ) = forme moderne *Šauk'l'e, Šaukliai Mósėdis Skd, etc.

La diphtongue [au] après une consonne palatalisée est parfois (mais pas toujours) notée eu, (i)ew, par exemple: de K-ew-ſzyniu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *K(i)aušinių, forme actuelle Kaušiniai Inturkė Mlt; de Kr-eu-ielu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *Kraujelių, Kraujėliai Mindūnai Mlt; de Pak-iew-nis 1740 (Lkm KĮ II: 3ᵃ) = Pakiaunys Liūkmenys Ign, etc.

Cette graphie de la diphtongue lituanienne [au] au moyen des lettres aw, ew, etc., lorsqu’il est préservé les morphèmes lituaniens de la forme du toponyme, doit être considérée comme une simple question d’orthographe et, semble-t-il, ne doit pas être interprétée dans la plupart des cas comme une slavisation. Ainsi, la diphtongue lituanienne [au] est notée de cette manière dans plus d’une source lituanienne écrite ou imprimée des XVIIᵉ–XIXᵉ siècles. Dans le plus ancien manuscrit d’un texte lituanien du dialecte de Seda (1771),⁶⁹ la diphtongue [au] est systématiquement écrite aw, mais dans la version imprimée, elle est partout écrite au: Kuniga Jona Domazewicz-iau-s, Pįżor-iau-s, JEZ-AU Chriſt-au Swenc-iau-įami Sakramenti, Tą Szwec-iau: Sakramenta, noredams T-au wisu ger-iau-s tarn-au-t, etc. Il est donc évident qu’ici l’écriture de la diphtongue [au] au moyen des lettres aw ou au relève uniquement de la tradition orthographique. Et dans certains autres manuscrits, par exemple dans les serments en lituanien du XVIIᵉ siècle publiés par K. Jablonskis

⁶⁹ Cf. Kuniga Jona Dômaszewić-iaw-s... Piszor-iaw-s, Jez-aw Christ-aw Swenciausiami Sakramenti, Tą Szwec-iaw-si Sakramenta, ku ger-iaw-sey T-aw stužity, Sp-iaw-dimus (crachat), Kunas Brang-iaw-sis, Jzganitoj-aw, par Swencz-iaw-si Kuna ir Kr-aw-ij, prasz-aw, o Jez-aw mil-aw-sis, ant To Attor-iaw-s Szwenć-iaw-siami Sakramenti, patr-aw-k sirdis musu, ing Karaliste Dang-aw-s (Subačius 1997).

186

Dans les textes des registres des tribunaux de district d’Ukmergė et d’Upytė, la diphtongue [au] des mots lituaniens (communs et propres) est le plus souvent notée par les lettres aw, parfois par au: d-aw-g (beaucoup) 1624, tribunal foncier d’Upytė; miestali Puszotota un turg-aw-s, prie s-aw wirwe suryst liepies, teyp d-au-gal 1653, tribunal foncier d’Upytė; Asz Iozephas Kazt-aw-skas, ia milistas pana Kasak-aw-ska panas P-aw-sza, mana Tamasz-aw-s kumet 1669, tribunal de la capitainerie d’Ukmergė; su didzia dr-aw-gia zmoniu, io milista ponas t-aw-czus 1675, tribunal de la capitainerie d’Ukmergė (Jablonskis 1937: 146–148).

Dans d’autres sources lituaniennes imprimées — la grammaire anonyme de la langue lituanienne « Universitas Lingvarum Litvaniae » (1737),⁷⁰ qui reflète les dialectes du centre de la Lituanie, le plus ancien monument du dialecte samogitien, « Ziwate » (1753),⁷¹ et le recueil de poésie d’A. Strazdas (1818),⁷² qui représente le parler de Kriaunos des Hauts Lituaniens orientaux — la diphtongue [au] est également notée par les lettres au et aw. La grammaire anonyme « Universitas » a exercé une influence considérable dans le GDL (Subačius 1998: 40) et a pu contribuer à l’établissement de la tradition consistant à écrire la diphtongue lituanienne [au] au moyen des lettres aw, surtout dans la première moitié des XVIIIᵉ–XIXᵉ siècles.

La diphtongue [au] est également notée par les lettres ow: de D-ow-ciunu 1684 (Mlt KĮ I: 7^b) = *Daučiūnai Molėtai; de D-ow-iociu 1689 (Mlt KĮ I: 10^a) = *Daujočių, Daujočiai Giedraičiai Mlt; de Pt-ow-ciszkey 1740 (Lkm KĮ II: 2^b) = *Plaučiškiai, forme actuelle Plaučiškės Saldūtiškis Ut; à partir de T-ou-kielu 1688 (Ant I: 145^b) = *de Taukelių, Taukėliai Daugailiai Ut, etc.

70 La graphie au moyen des lettres (i)au apparaît dans les cas suivants: P-àu-kſztis, Križ-iau-s, Sk-àu-dus, didz-iau-fias, bràng-iàu-ſias, Au-kſzcz-iau-ſias, D-au-g, d-au-gumas, ſp-àu-dziu, kt-au-ſju, àu-ginu, kt-au-piu, r-au-ginu, t-au-žiu, pt-au-dziu, pt-àu-kiu, b-au-biu, d-au-žiu, àu-gi kial-au-daw, kial-au-k, kial-au-jas (il voyage), ſk-au-da, ſk-audejo, etc.; la graphie au moyen des lettres (i)aw apparaît dans les cas suivants: K-iaw-ſzinis, J-aw-tis, Kriz-iaw-ger-iaw-ſias, Kalba... brang-iaw-ſia, Sàldz-iaw-ſias, Taw, Saw, d-àw-gio, kt-aw-ſineju, Gir-iaw (j’ai loué), Gir-daw-aw, dz-iaw-gios, t-aw-kiu, tr-aw-kiu, j-àw-cziu, ſn-aw-dziu, kt-aw-ſiu, Medziodaw-aw, Kial-iaw-ju, kialaudaw-aw, kel-aw-k, kel-aw-janti, r-aw-nu, dz-iaw-nu, mok-aw, mok-iaw, mokidaw-aw, regiej-aw-s, etc. (Universitas 1991).

71 Dans « Ziwate », le lituanien [au] est systématiquement noté par les lettres (i)aw: atfyg-aw-ty, Aw-kšč-iaw-ſis, b-iaw-ri-be, d-aw-g, d-aw-gibe, d-aw-gumas, g-aw-ty, g-aw-na, k-aw-las, k-aw-lelus, kt-aw-pies, kr-aw-jes, kr-aw-jes (nominatif sing.), kr-aw-je (génitif sing.), kr-aw-jeys (instrumental plur.), puyk-iaw-ſis, r-aw-donas, r-aw-doty, r-aw-doj-aw, f-aw-le, žyn-aw, etc. (Girdienis, Girdienienė 1997).

72 La graphie au moyen des lettres (i)au apparaît dans les cas suivants: pl-au-kitie (plaukyti), nieužj-au-czie (neužaučia), Sz-au-ksiu, au-kszcz-iau-sis, Prigt-au-sk, nupi-au-tas, tab-iau, au-ksa (or), au-kszcz-iau-sia, pranasz-au-iu, s-au-ſete, p-au-ksztielis, maž-iau-sia (du plus petit), Kl-au-sik mieras Artai-au (écoute, cher laboureur), Jez-au-s, Jez-au, cziszcz-iau-s, J-au-tielis, J-au-czias, Au-szra, b-au-bdamas; etc.; la graphie au moyen des lettres aw apparaît dans les cas suivants: par Kunigą UNTANA DRAZD-AW-SKA, j-aw, g-aw-ni (tu obtiens), s-aw (à toi), mat-aw (je vois), t-aw (à toi), ugin-aw (je fais grandir), brundin-aw (je brasse), sirpin-aw (je file), n-aw-iu (forme dialectale nauju, c.-à-d. naują, accusatif sing.), Niekam szkadas nie dar-aw / Miszkan j-aw-cziu nie war-aw (Je ne fais de tort à personne / Je ne conduis pas de bœufs dans la forêt), suktai-aw (j’ai rangé), s-aw-ſeta, cud-aw-nam, Prasz-aw, t-aw-kan, i-aw (déjà).

187

Une telle graphie du lituanien [au] dans les oikonymes (et les anthroponymes) peut s’expliquer autrement que par la slavisation. Dans ces sources, le lituanien [au] est noté par les lettres (i)ou, ow: assez rarement dans la deuxième partie des « Punktai sakymų » de K. Sirvydas (1644)⁷³, assez fréquemment, mais pas dans tous les cas, dans les « Uwogos » de M. Smolskis (Smalščis) (1823)⁷⁴. On trouve également des cas de notation de la diphtongue [au] par les lettres (i)ou dans « Universite » (1737)⁷⁵. En outre, de tels cas apparaissent aussi dans certains textes manuscrits (Jablonskis 1937: 148, voir ci-dessous.

Certains auteurs qui écrivaient dans des dialectes aukštaitis percevaient le premier élément de la diphtongue [au], en position accentuée avec un accent circonflexe, comme [o] et l’écrivaient avec la lettre o⁷⁶. Neišpažn-ou (neišpažinau), nepadar-iou (nepadariau), buw-ou (buvau), tol-ou-s (toliau), med-ou-s (medaus), etc. (Širwids 1929); sak-ou (sakau), Dung-ou-s (dangaus), atskl-ou-pus (atsik l až upus), žmog-ou (žmogau), d-ou-gu-mas (daugumas), par s-iou-ru bromu (siaurą), o keyp s-iow-ras ir unksztus ir ke-las (siauras); atn-ou-jinou (atnaujinau), etc. (Uwogos 1823). Cf. de Pt-ow-ciszkiey 1740 (Lkm KĮ II: 2^b) = *Plaučiškiai, aujourd’hui Plaučiškės Saldūtiškis Ut. De même, certains auteurs écrivant dans des dialectes aukštaitis percevaient le premier élément de la diphtongue [au] en position non accentuée comme [a] et l’écrivaient donc avec la lettre o, comme si l’accent circonflexe se trouvait ici⁷⁷: sweyks karal-ou, Izrael-ou-s, Jazaus Chryft-ou-s, etc. (Širwids 1929); daw-iow kapu asztonaliku, mana Mikatoi-ow-s arkli, daw-iow kapu dvide-simt 1669, tribunal de la captation d’Ukmergė, etc. (Jablonskis 1937: 148); Viln-ou-s, atn oujin-ou, etc. (Uwogos 1823). Cf. de D-ow-iociu 1689 (Mlt KĮ I: 10^a) =*Daujočių, Daujočiai Giedraičiai Mlt. Il est donc inapproprié de penser que, dans de tels cas, il s’agit d’une slavisation.

De nombreux exemples montrent qu’en Lituanie, au moins du XVIIe siècle au début du XIXe siècle, la diphtongue [au] était notée de différentes façons dans les diverses sources lituaniennes. Vari-

Neišpažn-ou, nepadar-iou, turei-ou, sweyks karal-ou, daug-iou-s, buw-ou, tol-ou-s, Izrael--ou-s, Jazaus Chryft-ou-s, ir kori med-ou-s, etc. (Širwids 1929).

Cf. Viln-ou-s, sak-ou, Dung-ou-s, atskl-ou-pus, žmog-ou, d-ou-gumas, par s-iou-ru bromu, o keyp s-iow-ras ir unksztus ir kelas, lab-iou-s, be skeycz-iou-s ira mana griekay, j-ou, diel Dung-ou-s kr-ou-ju sawa prateja, unt kriz-iou-s, bi-ou-ribes, greicz-iou-s, kas j-ou-czias unt grieku smertelnu, tunk-iou-s, Karal-ou-s, Nutrotij-ou wisa ir sau pati prapuldz-iou unt amžiu, rona j-ou-czias, dž-iou-gias, niesij-ou-cziu, teyp d-ou-gal, musz-iou, dar-iou, atn-ou-jin-ou, g-ou-tumem, etc. Cependant, il existe de nombreux cas où [au] est écrit avec les lettres (i)au: r-au-da, apr-au-dot, Gier-iau-s, s-au, nesis-au-gam, sunk-iau-sioj, didž-iau-sias, d-au-gina, miel-au-sia, razumn-iau-sias, Ape Szwin cz-iau-siu Kamuniju, t-au-kia, ale tu nie j-au-czias ir nie arklis, s-aule, visu tawa kr-au-ju, maton-iau-sias, etc. (Uwogos 1823).

Plg. kėcz-iow (kenčiau), kėjdaw-ow (kęsdavau) (Universitas 1991).

V. Mažiulis a attiré l’attention de l’auteur de l’article sur ce point.

Cf. l’affirmation d’A. Laigonaitė selon laquelle « les syllabes longues non accentuées du lituanien standard se prononcent fondamentalement selon un seul modèle. Et bien qu’elles soient perçues comme ayant un accent circonflexe..., il ne serait pas exact de dire qu’elles portent un accent... » (Laigonaitė 1978: 17).

188

...ment il est noté aussi bien dans les toponymes que dans les anthroponymes. Si la morphologie lituanienne de l’oikonyme est conservée dans la source historique, la notation de la diphtongue [au] par les lettres aw, ew, ou, ow, etc., ne doit probablement pas être considérée comme une slavisation. Il s’agit d’une certaine tradition orthographique, née sous l’influence de l’orthographe slave, notamment polonaise.

Il convient également de noter que l’orthographe du prussien [au] varie de façon analogue dans les mots communs et les toponymes. La diphtongue en question est elle aussi notée non seulement par les lettres au, mais aussi par ou, ew ou des combinaisons analogues: cr-au-yo E 160, kr-aw-ia III 73₁₄, kr-ew-ley II 13₁₈, kr-aw-ian III 75₁₁ (Mažiulis 1981: 281), D-au-ben 1346 et D-ou-ben 1340, D-aw-gayn 1405; Blendel-au-k 1423, Bolel-au-cs 1342, Gunel-au-ken 1331 et Bog el-aw-ken 1419, G-aw-sisl-aw-ks 1339, Gunl-aw-ke 1349; K-au-caliskis 1331 et K-aw-kowangen 1314; K-au-then 1404, K-iau-te et K-ew-te, K-eu-the, K-yaw-te 1258, Gertep-eaw-ne 1406; Cr-au-neynen 1426 et Cr-aw-neynen 1411/1419, Cr-aw-nen 1419, etc. (Gerullis 1922).

La diphtongue [ei]

Pour les diphtongues [ei] et [ai], voir p. 173–175.

La diphtongue [uo]

La diphtongue [uo] est notée par les lettres uo dans les cas suivants: de Az-uo-zeru 1688 (Mlt KĮ I: 23ᵇ), cf. Ažuožerai Inturkė Mlt; Š. D-uo-bedziu 1612 (Jnš KĮ: 137ᵇ), cf. Duobėdžiai Saugėlaukis Jnš; Pagi J-uo-dziu 1601 (Jnš KĮ: 18ᵇ), cf. Juódžiai Gataučiai Jnš; de Villa Kr-uo-peley 1706 (Dgl KĮ II: 218ᵃ) = Kruopėliai Baibiai Žr; ex L-uo-ma 1673 (Rgv KĮ I: 29ᵇ) = *Luoma Raguvà; de Pabat-uo-sze 1757 (Lkm KĮ II: 57ᵇ) = *Pabaluošė Svnč; Pagi Pet-uo-dziu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), Pagi Pet-uo-dziu 1605 (Jnš KĮ: 62ᵇ) = Peluodžiai Pašvitinys Pkr; Pagi Szt-uo-stikiu 1604 (Jnš KĮ: 52ᵃ), cf. Šluostikiai Buivydžiai Jnš, etc. Dans les registres paroissiaux de Joniškis, de Daugailiai et dans les registres d’inhumation, il existe de nombreux cas où la diphtongue [uo] est également notée dans des formes d’oikonymes partiellement slavonisées: Pagi D-uo-bedziow 1606 (Jnš KĮ: 74ᵇ), Sioto D-uo-bedzie 1614 (Jnš KĮ: 162ᵃ), cf. Duobėdžiai Saugėlaukis Jnš; de D-uo-bie 1707 (Dgl KĮ II: 179ᵃ), cf. Duobiai Daugailiai Ut; Š. i-uo-deikiow 1615 (Jnš KĮ: 170ᵃ), cf. Juodeikiai Juodeikiai Jnš; Š. J-uo-dziu 1611 (Jnš KĮ: 130ᵃ), Š. i-uo-dziow 1616 (Jnš KĮ: 191ᵃ), cf. Juódžiai Gataučiai Jnš; de Kr-uo-pele 1712 (J) (Dgl KĮ II: 205ᵃ), cf. Kruopėliai Baibiai Žr; de N-uo-degule 1707 (Dgl KĮ II: 180ᵃ), cf. Nuodėguliai Sudeikiai Ut; Pagi P-uo-dziunow 1605 (Jnš KĮ: 73ᵇ); Š. P-uo-dzjuni 1615 (Jnš KĮ: 173ᵃ), cf. Puodžiūnai Bučiūnai Jnš; Š. sl-uo-stikia 1612 (Jnš KĮ: 144ᵃ), cf. Šluostikiai Buivydžiai Jnš, etc. Ces mêmes sources contiennent de nombreux exemples analogues d’anthroponymes.

La diphtongue [uo>a], monophtonguée en position non accentuée, est représentée par la lettre a dans les sources provenant de l’aire dialectale d’Utena: de J-a-dawglu 1696 (Ant KĮ I: 52ᵃ) = forme dialectale *Ja(.)daugl'u, la forme standard serait *Juodauglių, aujourd’hui Jodaugiai Žukliškės Žr; de Villa J-a-delzkielu 1733 (Aln KĮ IV: 1ᵇ) = forme dialectale *Ja(.)diš'k'e'l'u, la forme standard serait *Juodiškėlių, aujourd’hui Juodiškiai Alanta Mlt.

189

Cas anthroponymiques analogues: Nicolaus Gr-a-dis de Dusiaty 1704 (Ant JĮ I: 160^a) = forme dialectale *Gra(.)d'is, forme de référence *Gruodys; Micháel K-a-litis⁷⁸... de Villa Pod-krzyze Parochie Dusiat. 1780 (Dgl KĮ III: 76^b) = forme dialectale *Ka(.)l'it'is, forme de référence *Kuoly-tis.

La diphtongue [uo], aujourd’hui monophtonguée en position non accentuée dans l’aire du parler d’Utena, est le plus souvent notée par la lettre o: iz D-o-biu 1702 (Dgl KĮ II: 57^b) = forme dialectale *Dab'u, Duobiai Daugailiai Ut; de Grab-o-stu 1689 (Mlt KĮ I: 34^b) = forme dialectale *Grabastu, cf. Gabuostas (2) lac (LUEŽ: 51); de J-o-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 6^a) = *Jač'u, Juočiai; de J-o-daku 1682 (Mlt JĮ II: 44^b) = *Jadak'u, Juodakiai Žėlva Ukm; de J-o-daniu 1683 (Mlt KĮ I: 3^a) = forme dialectale *Ja(.)d'ėnu, Juodėnai Čiulėnai Mlt; Zascianek Vz-o-li-nis / Wieś Butkuny / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 36) = forme dialectale *U.žal'ini.s Salakas Zr; de villa N-o-de-guley 1782 (Dgl KĮ III: 85^a) = forme dialectale *Nad'ėgul'ai, Nuodėguliai Sudeikiai Ut; de Pagrab-o-sciu 1692 (Mlt KĮ I: 44^b) = forme dialectale *Pagrabaś'č'u, Pāgrabuosčiai Vidėniškiai Mlt; de Pauai-o-nis 1743 (Ktk KĮ I: 37^a) = forme dialectale *Pavajan'i.s, Pāvajuonis Suginčiai Mlt et autres; dans l’aire du parler de Širvintos: Zascianek J-o-dela / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 156) = forme dialectale *Ja.d'ėla Šešuoliai Ukm; dans l’aire du parler de Šiauliai: P-o-dżianu Aduocationis Papera Laurentium filium Padziuna et Elenos 1599 (Jnš KĮ: 2^b) = forme dialectale *Padž'unu, Puodžiūnai Bučiūnai Jnš; Pagi ḃt-o-fikiau 1603 (Jnš KĮ: 44^a) — ou encore par la lettre e, c’est-à-dire [a] après [l] dur: villæ Szt-e-sty-kiu 1599 (Jnš KĮ: 2^b) = forme dialectale *Šlaś't'ik'u, aujourd’hui Šluostikai Buivydžiai Jnš.

Comparer aussi dans l’aire du parler de Kaunas: de Wel-o-na 1699 (Dt KĮ: 35^b) = Veliuona, Prabaszc̀iu Wel-o-nos 1823 (Nezabitauskis 1996: 54) = Veliuonos Jrb.

La diphtongue [uo], qui n’est pas monophtonguée en position accentuée, est notée par la lettre o dans l’aire du dialecte d’Utena: de Az-o-zeru 1683 (Mlt KĮ I: 7^a) = Ažūžeriai Inturkė Mlt; de P-o-dziu 1769 (Ut JĮ I: 50^a) = *Puodžiu, Puodžiai Mockėnai Ut; dans l’aire du parler de Panevėžys de K-o-lingu 1669 (Klov KĮ III: 41^a) = *Kuolingų, Kuólingai Pušalotas Ps; dans l’aire du parler de Šiauliai: de Pakr-o-śte 1700 (Dt JĮ: 68^a) = Pakruóste Survilškis Kdn, etc.

Dans l’aire du dialecte samogitien, la diphtongue [uo], monophtonguée en [u], est notée par la lettre u: de neszuk-u-ciu 1643 (Pln KĮ: 159^a) = forme dialectale *N'eśukuč'u, Nešukuočiai Paukštakiai Pln;

Ainsi, la notation de la diphtongue [uo] par la lettre o ne peut nullement être considérée dans tous les cas comme une simple slavisation, en particulier là où les formes dialectales des oikonymes reflètent la mo-

⁷⁸ Le nom de famille Kalytis est associé au nom de famille, apparemment d’origine slave, Kalità LPŽ I 879. Toutefois, les anthroponymes en question peuvent être associés à kuol-, cf. Agata Kuolowa de Czyvki 1708 (?) (Dgl JĮ I: 202^b), Stob odnik Jakub Kolunas... Zaścianek Biržuny / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 43). L’anthroponyme Kalita a été relevé dans l’inventaire du domaine de Drūkšiai: Stas Kalita, Krzystoph Kalita, Jan Kalita, Piotr Kalita — tous du village de Didzi kalitowie, 1682 (Inw KD: 45^a).

190

nophthonguée, la diphtongue [uo]. En outre, il existe plus d’une source lituanienne où la diphtongue lituanienne [uo] est notée par la lettre o même dans les positions où les dialectes prononcent [uo]. Cf. kuk-o-i (kukúoji),, d-o-du (dúodu), P-o-tam (púolam), etc. (Strazdas 1991); su sousu d-o-nu (dúona), uszp-o-ta (užpúola), n-o-g wisa nupteszia ir apn-o-gina (nuóg, apnúogina), Kam-o-jas (kamúojas), etc. (Uwogos 1823).

Écriture des consonnes

Affriquées

Dans les formes lituaniennes des oikonymes figurant dans des textes latins, les affriquées lituaniennes [č], [dž] sont souvent notées par les lettres dӡ, c: Pagi Bujwi-dӡ-iu 1599 (Jñš KĮ: 5ᵃ) = *Bui vydžių, Buivydžiai Buivydžiai Jnš; Dow-c-iunu 1684 (Mlt KĮ I: 7ᵇ), de Dau-c-iunu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ) *Daučiūnų Molėtai; Pagi Dwitay-c-iu 1604 (Jnš KĮ: 53ᵇ) = *Dvilaičių, dab. Dveláičiai Skaistgirys Jnš; de Jokubay-c-iey 1705 (Dt KĮ: 94ᵃ) = *Jokūbaičių, Jokūbáičiai Gudžiūnai Kdn; de maney-c-iu 1694 (1695?) (Dgl JĮ II: 63ᵃ) = *Mane ičių, Maneičiai Sudeikiai Ut et autres.

Il existe toutefois de nombreux cas où les affriquées lituaniennes [č], [dž] sont notées par les lettres dӡ, cӡ, cz, ć, etc.: Pagi Dwitay-ć-iu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ); Woyta Dwibucia Š. Dwelai-cӡ-iu 1606 (Jnš KĮ: 87ᵇ), Woyta Dwilia... Sioto Dwetai-cӡ-iu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Dvelaičių, dab. Dveláičiai Skaistgirys Jnš; Dow-cz-unu 1689 (Mlt JĮ II: 10ᵃ) = *Daučiūnų Molėtai; de Jackaso-dӡ-ia 1672 (Rgv JĮ I: 111ᵇ) = dial. *Jackosadžʼa. (gén. sg.), aujourd’hui Jackagalys Juostininkai An; ӡascianek naӡwany Kan-cӡ-upis / Sioto Skiemie / Wojtostwo Zasiećkie / Wolosc Boisagolska 1615 (Inv VI: 38ᵃ) = *Kančiupis Skėmai Rd; de Tumaso-dӡ-io 1673 (Rgv KĮ I: 29ᵇ) *Tumasodžio (gén. sg.), de Tumaso-dӡ-ia 1673 (Rgv KĮ I: 31ᵃ) = dial. *Tumasodžʼa. (gén. sg.), aujourd’hui Tumagalys Miežiškiai Pn et autres.

On peut supposer que les affriquées ne sont pas notées (ou le sont de manière incohérente) dans les textes latins, puisqu’elles n’existent pas en latin. Dans les textes rédigés en polonais, l’affriquée [č] est notée de façon assez systématique, tandis que [dž] l’est de façon irrégulière. Les affriquées [č], [dž] sont employées de façon assez systématique dans le registre paroissial de Raguvà (1668–1688).

Dans les textes latins, les consonnes fricatives lituaniennes [š], [ž] sont souvent notées par les lettres f, s, z, ӡ, etc.: de Joway-s-u 1671 (Lnkv KĮ: 26ᵃ) = *Jovaiš(i)ų, Jovaišiai Lauk sodis Pkr; S: s-tapiakiu 1607 (Jnš KĮ: 94ᵇ) = *Šlap(i)akių, aujourd’hui Šlapakiai Kėpaliai Jnš; de f-tapeberzie 1695 (Dt KĮ: 12ᵃ), de f-lapieberzie 1695 (Dt KĮ: 12ᵃ) = Šlapiaberžė Dotnuva Kdn; ij f-ia ziniu 1703 (Dgl JĮ II: 88ᵃ) = dial. *Šʼaʼžʼinʼu., Šióžiniai Daugailiai Ut; sioto wikie-z-erij 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikežeris Dusėtos Zr; Siota 3-mirklu 1616 (Jnš KĮ: 193ᵇ) = *Žmirklių, Žmirkli ai Rudiškiai Jnš, de Z-uru 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = *Žiūrų, Žiūrai Luokesà Mlt; de villa 3-iulu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ), Woyta Balciuna Š: 3-ilu 1611 (Jnš KĮ: 130ᵇ) = *Žvilių Joniškis; de Vila Z-winenay 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Žvynėnai

191

Žélva Ukm et autres. L’absence de diacritiques pour noter les fricatives lituaniennes [š], [ž] et l’absence du digramme sz pour [š] peuvent être dues à l’influence de l’orthographe latine, puisque le latin ne possède pas de consonnes fricatives.

Les consonnes fricatives lituaniennes [š], [ž] sont notées par les lettres β, sz, ž, z, etc.: A-ž-ubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis Tverečius Ign; Pagi β-tapakiu 1600 (Jnš KĮ: 6ᵇ), Pagi Sz-tapakiu 1603 (Jnš KĮ: 45ᵃ) = *Šlapakių, Šlapakiai Kepāliai Jnš; ex fz-lapiaberze 1715 (Dt KĮ: 166ᵃ) = Šlapiaberžė Dotnuva Kdn; U-ž-alksnis 1854 (ED: 36) = *Užalksnis Užventis; U-ž-usamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; ex pago Ž-eymej dicto 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Žeimiai Imbarė Krtn et autres.

On peut supposer que les formes des oikonymes dans lesquelles les affriquées et les consonnes fricatives ne sont pas notées sont à considérer comme lituaniennes, car il existe aussi des textes lituaniens où elles ne sont pas notées, cf. patrawk s-irdis musu, S-wen-c-iausiam (Subačius 1997), etc.

La consonne lituanienne [k], apparemment sous l’effet de la tradition orthographique latine, est parfois notée par la lettre c: ex uilla C-alauu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ) = *Kalevų, Kalevai Pakruojis Pkr; C-olauckis 1556 (Pėteraitis: 195) = *K(u)olaukis || Koliškiai Isrutis, Didlaukiai; de C-ubiliu 1679 (Rgv KĮ I: 63ᵃ) = *Kubilių Raguvà Pn; Šiota C-uta-ycziu 1606 (Jnš KĮ: 87ᵇ) = *Kutačių, Kutáčiai Stačiūnai Pkr; Taur-c-alnis 1539 (Pėteraitis: 403) = *Taurkalnis, plus tard Taurkalniai Stalupėnai, Pilupėnai, Puodžiūnai.

Dans les sources du Grand-Duché de Lituanie, suivant l’orthographe polonaise, la consonne lituanienne [l] est notée par la lettre t, quoique pas toujours, et [l'] par la lettre l: Woyta Dwi-l-ia... Sioto Dwe-t-aicziu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Dvelaičių, aujourd’hui Dveláčiai Skaistgirys Jnš; Pagi β-t-apakiu 1600 (Jnš KĮ: 6ᵇ) = *Šlapakių, Šlapakiai Kepāliai Jnš; ex uilla Ca-l-auu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ) = *Kalevų, Kalevai Pakruojis Pkr; de Cubi-l-iu 1679 (Rgv KĮ I: 63ᵃ) = *Kubilių Raguvà Pn; de Napra-l-ey 1696 (Ant KĮ I: 51ᵇ) = dial. *Napral'ai, cf. Napreliai Žukliškės Zr et autres.

Il existe des cas où la consonne lituanienne [s] en fin de mot est notée par les lettres fz, sz ou des graphies similaires: Antmeschkera-sz 1564 (Pėteraitis: 53) = *Antmeškeras, plus tard Antmeškiai Darkiemis, Žābynai; de Apidwariszkie-sz 1741 (Lkm KĮ II: 5ᵃ) = *Apidvariškės (l) Linkmenys Ign; de Gieytoniszkię-sz 1740 (Lkm JĮ II: 2ᵃ) = *Geitoniškės Linkmenys Ign. Les anthroponymes dans lesquels le [s] lituanien est également noté en fin de mot sont beaucoup plus nombreux. On trouve des cas semblables également dans des textes lituaniens: Ganit karwies aszka-sz, kiawtes, ir pitkas awietes 1818 (Strazdas 1991); Ignasius Sklaustis naszli-sz ulicz. Rutienu 1900 (Int KZ: 32ᵇ). On peut supposer que, dans les cas où le radical du mot contient [š], la notation du [s] lituanien par les lettres sz pourrait résulter d’une certaine assimilation à distance et ne devrait donc pas être considérée comme une slavisation. En revanche, dans des cas tels que Krucki-sz 1584 (Pėteraitis: 53) = *Krukis, *Krukys ou, plus tard, Krukiai Darkiemis, Klišiái; de Gatakie mi-fz 1743 (Lkm KĮ II: 13ᵇ) = Gātakiemis

192

Saldūtiškis Ut, etc.: une telle notation de [s] doit être considérée comme une germanisation (en Prusse) ou une slavisation (en Lituanie), voir p. 128.

Cette revue fragmentaire de l’orthographe des oikonymes montre que la comparaison de l’orthographe des formes lituaniennes des mots dans les anciens écrits lituaniens et de celle des formes lituaniennes des oikonymes révèle des régularités communes. Ces régularités permettent d’affirmer que, dans bien des cas, ce qui était auparavant expliqué (ou dont on tentait d’expliquer) comme une slavisation ⁷⁹ lors de l’étude des oikonymes, et surtout des anthroponymes, peut être considéré comme une certaine tradition orthographique, comme des phénomènes dialectaux ou autrement encore.

Il convient de noter que les oikonymes et anthroponymes historiques consignés dans des sources non lituaniennes ne peuvent être retracés à partir des anciens monuments écrits lituaniens. La comparaison des données onomastiques des sources historiques avec celles des anciens écrits permet de constater que les faits onomastiques consignés dans les sources historiques constituent une partie de nos anciens monuments linguistiques, partageant des régularités orthographiques avec d’autres anciens monuments de notre écriture, tout en présentant certaines particularités.

Les formes lituaniennes des oikonymes historiques (de même, d’ailleurs, que les nombreuses formes lituaniennes des anthroponymes) sont le plus souvent consignées dans des documents historiques destinés uniquement à des usages pratiques. Ces documents n’étaient pas destinés à être imprimés. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’orthographe des oikonymes comme celle des anthroponymes varie autant. Personne ne se souciait de consigner exactement les faits onomastiques; à l’époque, cela n’était pas pertinent.⁸⁰ On ne se préoccupait guère de noter uniformément les mêmes faits, car il n’existait pas de critères plus clairement établis.

Si nous comparons l’orthographe des mots dans les rares manuscrits lituaniens des XVIIe–XVIIIe siècles et la consignation des oikonymes et des anthroponymes dans les documents historiques non lituaniens sur le territoire du Grand-Duché de Lituanie, nous constatons une situation à peu près similaire: l’orthographe des diphtongues [au] et [uo], de la diphtongue [ie] et des voyelles [e], [ė], parfois des voyelles [a] et [o], etc., varie.

Lorsque nous disposons d’un texte manuscrit lituanien dont les mots lituaniens sont notés de manière imparfaite, nous ne doutons pas qu’ils sont lituaniens (et non slavisés) et nous cherchons à déterminer quelle est l’orthographe et quelles en sont les régularités. De la même manière, nous devrions considérer l’orthographe variable, souvent imparfaite, des formes lituaniennes des oikonymes et des anthroponymes non pas du point de vue d’aujourd’hui, mais en tenant compte de la conception de l’époque (c’est-à-dire des XVIe–XVIIIe siècles). Les scribes de l’époque — prêtres, moines, voire fonctionnaires de domaines et de tribunaux — ont sans doute, dans bien des cas, consigné très exactement les formes lituaniennes des oikonymes et des anthroponymes, mais ils le faisaient en se fondant sur les traditions écrites d’autres langues-

⁷⁹ Cf. Zinkevičius 1977: 98-101; Maciejauskienė 1991: 172-173, 178; Maciejauskienė 1993: 82; Maciejauskienė 1994: 18–22.

⁸⁰ Cf.: «... les formes des noms de personne variaient considérablement, même pour désigner la même personne » (Zinkevičius 1991: 19).

193

…dictées, car la plupart, semble-t-il, n’avaient jamais écrit en lituanien. En outre, l’orthographe des monuments écrits lituaniens des XVIe–XVIIIe siècles, voire du XIXe siècle, est très diverse. La diversité orthographique est un peu moindre dans les anciens textes lituaniens imprimés, où l’on observe des efforts plus marqués pour normaliser la langue écrite. Dans les sources manuscrites, surtout celles qui ne sont pas en lituanien et contiennent de nombreux matériaux onomastiques, il est difficile de discerner une notation plus uniforme des oïkonymes ou des anthroponymes lituaniens.

Nous pouvons comparer nombre de scribes qui ont consigné les formes lituaniennes des oïkonymes et des anthroponymes à des élèves débutants qui, à peine capables d’écrire, font beaucoup de fautes et transcrivent une fois les mêmes mots correctement, une autre fois moins bien. Nous pouvons donc parler de certaines manifestations d’agraphie, c’est-à-dire d’une incapacité à consigner avec précision et adéquation certains faits de la langue lituanienne.

Conclusions

L’article traite d’un sujet qui n’avait pas encore été étudié: les formes lituaniennes des oïkonymes historiques. Le sujet est important à plusieurs égards: pour la première fois, les plus anciennes formes lituaniennes consignées des oïkonymes sont publiées et examinées, l’ensemble de ces graphies étant envisagé comme un système; pour la première fois, on tente de déterminer, à partir de leur notation, quelles formes présentes dans les sources historiques non lituaniennes peuvent être considérées comme lituaniennes, et l’on montre les difficultés rencontrées pour établir le caractère lituanien de certaines d’entre elles; certaines parallèles dans l’emploi et la notation des oïkonymes et des anthroponymes sont mises en évidence; enfin, sont révélées pour la première fois les parallèles entre les formes lituaniennes des oïkonymes dans les documents historiques et l’orthographe des anciens mots lituaniens, et les régularités récurrentes sont examinées.

Les formes lituaniennes des oïkonymes apparaissent dans les sources historiques dès le XVIe siècle: en Prusse (à partir de 1539), en Lietuvos (dans le dernier quart du XVIe siècle), bien que l’on puisse supposer qu’elles aient commencé à être consignées un peu plus tôt. Il convient de noter que ces formes apparaissent dans les sources historiques de Lietuvos comme de Prusse avant la publication des premiers livres. Cela étaye l’hypothèse qu’il existait des écrits lituaniens en Prusse et en Lietuvos avant la parution des premiers livres lituaniens. Les premières attestations de la notation des formes lituaniennes des oïkonymes et des anthroponymes doivent donc être considérées comme l’une des premières tentatives de création d’une tradition écrite proprement lituanienne.

Il convient de souligner qu’à partir du début du XVIe siècle, les formes lituaniennes des anthroponymes sont également consignées plus fréquemment dans les documents historiques de Lietuvos. Elles sont particulièrement nombreuses dans les sources historiques de la seconde moitié du XVIe siècle, époque où commencent aussi à être consignées les formes lituaniennes des oïkonymes. L’orthographe et l’emploi des formes lituaniennes des anthroponymes et des oïkonymes sont indissociables pour de nombreuses raisons, notamment parce qu’une part importante des oïkonymes est d’origine anthroponymique. Les données onomastiques limitées dont nous disposons pour la Lituanie Mineure ne permettent pas de formuler des conclusions plus détaillées sur les rapports entre l’emploi et l’orthographe des oïkonymes et des anthroponymes de cette région.

194

On peut affirmer qu’au XVIe siècle, les documents historiques de Prusse comme de Lietuvos connurent une véritable révolution dans la notation des formes des oïkonymes: les traditions bien établies de notation des oïkonymes, qui s’étaient formées sur la base de l’allemand en Prusse et des langues slaves orientales en Lietuvos et avaient duré environ deux siècles et demi, furent en partie rompues, et l’on commença à consigner les formes lituaniennes des oïkonymes et des anthroponymes. L’une des principales causes de ce changement fut l’arrivée de scribes lituaniens dans les chancelleries au XVIe siècle. Ils abandonnèrent progressivement les traditions orthographiques des oïkonymes et des anthroponymes lituaniens établies avant le XVIe siècle, traditions essentiellement étrangères à l’esprit de la langue lituanienne et calquées sur l’allemand en Prusse et sur les langues slaves orientales en Lietuvos. En Lietuvos, les registres paroissiaux, rédigés en latin à partir de la seconde moitié du XVIe siècle, influencèrent la notation des formes lituaniennes des oïkonymes. Dans nombre d’entre eux — mais loin d’être tous —, la tradition slave orientale fut abandonnée pour noter les oïkonymes lituaniens, tandis que d’autres traditions, fondées sur le polonais, étaient encore en formation.

Les formes lituaniennes montrent qu’aux XVIe–XVIIe siècles, il n’existait pas encore, en Grande comme en Petite Lituanie, de tradition établie d’emploi des oïkonymes lituaniens en polonais et en allemand. L’abondance des formes lituaniennes témoigne du fait que, dans certains cas, les scribes ne connaissaient que les formes employées par les Lituaniens eux-mêmes. Ainsi, dans les lieux d’où elles ont été consignées, on ne parlait que lituanien.

Les seules sources du XVIe siècle contiennent les formes lituaniennes de deux cents oïkonymes distincts. On en a trouvé environ un millier dans des sources non lituaniennes des XVIIe–XVIIIe siècles provenant de Lietuvos et de Prusse. C’est dans les registres des églises catholiques de Lietuvos des XVIe–XVIIIe siècles que l’on a relevé le plus grand nombre de formes lituaniennes d’oïkonymes historiques: on y trouve les formes lituaniennes de nombreux noms de villages (environ 800). Elles sont particulièrement abondantes dans les registres paroissiaux de Joniškis (1599–1621), la plus ancienne source de ce type conservée en Lietuvos, ainsi que dans ceux de Molėtai et de Joniškis (1682–1692). Les inventaires des domaines de Lietuvos contiennent de nombreuses formes lituaniennes de noms de fermes isolées (environ 180). À partir du XVIIIe siècle, les formes lituaniennes des oïkonymes apparaissent également dans des listes et, à partir du XIXe siècle, dans d’autres sources (cartes, répertoires, études, etc.). La carte la plus remarquable et la plus ancienne connue à ce jour qui abonde en formes lituaniennes est celle de la Nouvelle-Prusse-Orientale (Užnemunė), datée de 1808. On peut supposer que des centaines de telles formes se trouvent dans les sources non lituaniennes des XVIIe–XIXe siècles qui n’ont pas encore été examinées.

Des formes lituaniennes d’oïkonymes ont été trouvées dans des textes rédigés en latin, en allemand, en polonais, en russe et en langue de chancellerie slave. Les textes de chacune de ces langues suivaient des traditions orthographiques différentes, ce qui a, dans plusieurs cas, compliqué la détermination du caractère lituanien de certaines formes d’oïkonymes. À partir des régularités observées dans leur notation, on a tenté d’établir des critères permettant d’identifier les formes lituaniennes des oïkonymes. On peut considérer que les formes lituaniennes des oïkonymes sont les formes employées par les Lituaniens eux-mêmes, fidèlement consignées dans les sources historiques, sans altération de leur morphologie et reflétant assez bien leur phonétique. L’un des critères consiste à ne pas considérer comme des slavonisations, germanisations, etc., les traits qui peuvent s’expliquer par la tradition orthographique ou dont on peut…

195

se rencontrer également dans les mots des anciens écrits lituaniens. Dans de nombreux cas, il ne faut pas considérer comme slavisé le rendu de la diphtongue [au] par les lettres (i)aw, (i)ow, ew, par le cyrillique ав, celui de la diphtongue [ai] par les lettres ei, ey, celui de la diphtongue [uo] par la lettre o, ni, dans certains cas, celui de la consonne [s] par les lettres -sz en fin de mot, etc.

Des formes lituaniennes d’oïconymes ont été consignées dans les sources historiques provenant de presque tout le territoire de la Lituanie actuelle, de la Petite-Lituanie (actuelle région de Kaliningrad) et de certains districts frontaliers de Lettonie, de Pologne et de Biélorussie limitrophes de la Lituanie. L’article ne présente pas l’ensemble des données disponibles, mais seulement les exemples les plus caractéristiques, soit environ 300 oïconymes.

Il est apparu que, dans l’étude des anciens oïconymes et de leurs formes, en particulier des formes lituaniennes, il est très important de tenir compte du contexte linguistique et culturel. Le contexte linguistique comprend toutes les autres formes d’oïconymes (slavisées, germanisées, latinisées), tous les anthroponymes, tous les mots lituaniens dont on trouve quelques occurrences dans les sources non lituaniennes, et enfin les anciens écrits lituaniens. Il comprend également l’environnement de chaque oïconyme (phrase, proposition, texte) et la langue dans laquelle le document a été rédigé. On ne peut extraire un oïconyme d’un texte (ou d’une phrase) non lituanien s’il est lié à ce texte, c’est-à-dire s’il est écrit à un cas oblique. Un oïconyme de même racine ne peut pas non plus être dissocié de l’anthroponyme s’il est écrit à proximité. Le contexte considéré comprend aussi l’ensemble des sources historiques, qui permet d’obtenir des données sur l’évolution d’un toponyme particulier. Par exemple, si plusieurs sources distinctes portant sur le même lieu ou sur des lieux voisins attestent le même fait, celui-ci doit être tenu pour fiable.

Les formes lituaniennes constituent la part la plus précieuse des données oïconymiques, bien qu’elle ne soit pas très abondante. Dans le contexte général, les formes lituaniennes des oïconymes (ainsi que des anthroponymes) sont importantes pour l’histoire de la langue et, tout particulièrement, pour la dialectologie historique, car les sources consignent des données provenant également de régions de Lituanie dépourvues de monuments écrits anciens. Il ne faut toutefois pas oublier qu’à côté des rares formes lituaniennes des oïconymes sont employées des formes slavisées, latinisées (dans le GDL) et germanisées (en Prusse), dont on ne peut pas non plus se passer dans les recherches onomastiques.

Les formes lituaniennes des oïconymes et des anthroponymes dans les sources historiques, ainsi que les mots et expressions lituaniens qui s’y trouvent, complètent les données sur l’usage de la langue lituanienne dans différentes localités de Lituanie.

Reçu le 22 septembre 1998

ABRÉVIATIONS

Lituaniennes

Inv – inventaire

JĮ – registre des mariages

KĮ – registre des baptêmes

196

LNM – Musée national de Lituanie

LN MMB – Bibliothèque nationale lituanienne Martynas Mažvydas

LVIA – Archives historiques de l’État lituanien

MAB – Bibliothèque de l’Académie des sciences

N – copie d’un registre (de baptêmes, de mariages ou de décès)

RS – section des manuscrits

SA – anciens actes (abréviation de la cote LVIA)

a. – siècle

bk. – langue standard

dab. – actuellement, actuel

dgs. įn. – instrumental pluriel

dgs. kilm. – génitif pluriel

dr. – terre arable

dš. – affluent de rive droite

dv. – domaine seigneurial

ež. – lac

int. – affluent

k. – village

kr. – gauche (affluent)

kt. – autre, autres

liet. – lituanien, lituanien

lot. – latin, latin

m. – année

mot. g. – genre féminin

mst. – ville

mstl. – petite ville

naszl. – veuf

of. – officiel

p. – page

pan. – semblable, etc.

parap., parf., pa’p. et autres abréviations similaires – paroisse

plg. – comparer

plv. – métairie

pus. – du côté de

pv. – prairie

tarm. – dialectal, du dialecte

t.y. – c’est-à-dire

ulicz. – rue de village (= village)

vien. – ferme isolée

vienasied. – habitat isolé

vls. – district administratif

vns. kilm. – génitif singulier

vns. vard. – nominatif singulier

vns. viet. – locatif singulier

žr. – voir

197

Polonais

Inw. – (Inwentarz) inventaire

Ś., Ś, S – (Śiola) du village

W. – (Woyta, Woita) du maire

Latins

Ad.; Adu., Aduo.;

Aduocat: et autres – (Aduocati, Aduocatus, Aduocationis) du maire, de la mairie

An’o – (Anno) de l’année

atq’ – (atque) également

B., Bap, Bapt.; Bapt’, Bapt(us)’ et autres – (Baptisavi, Baptisatus, Baptisata et autres) j’ai baptisé, baptisé, baptisée

B Virginis – (Beatae Virginis) de la Bienheureuse Vierge

Coniug et autres – (Legitimorum Coniugum) des époux légitimes

Cu’ – (cum) avec

d – (die) jour

10bris – (Decembris) de décembre

d 10’ – (die decima) le dixième jour

de eade’ – (eadem) du même endroit, du même lieu

e’ – (est) est

Eode’ ead’. – (eodem), (eadem) le même jour

Fil: – (Filius, Filia) fils, fille

gen. sg. – (genetivus singularis) – génitif singulier

Legitimoru’ – (legitimorum) légitimes

Leg’, LC., Legit

Legitimoru’ Parentu’ – (Legitimorum Parentum) de parents légitimes

L. Th: – (Legitimi Thori) d’un mariage légitime

LL., LL:; Leua’, Leu’, Lau’, Lev: etc. – (Levantes) témoins

matrim’ – (matrimonium) mariage

n’ne – (nomine) au nom de

9bris – (novembris) de novembre

P. – (Parochiae) de la paroisse

Pag. – (Pagi) du village

Parent’, Parentu’ – (Parentum) des parents

Pat:; Patr:, Patr’, Prin, Post Pentec: – (post Pentecostem) après la Pentecôte

p’rente – (presente, c’est-à-dire praesente) étant présent, en assistant

Pr’ini, PP., PP: et ainsi de suite – (Patrini) parrains

1ma – (prima) première

q – (qui) qui

q sup Bap – (qui super Baptisavi) que j’ai baptisé auparavant (précédemment)

5ta – (quinta) le cinquième (jour)

2dus – (secundus) le deuxième

sup – (super) auparavant

3tia – (tertia) troisième, le troisième

3bus, trib – (tribus) à trois

198

v’o – (vero) en vérité, oui

vterq’ – (vterque) l’un et l’autre

SOURCES ET LEURS ABRÉVIATIONS

Registres paroissiaux

Aln KĮ IV – registre des actes de baptême no 4 de l’église d’Alanta (1733–1740), conservé dans les archives de l’église d’Alanta. (Les oikonymes de quatre années ont été relevés; les données nécessaires en ont été sélectionnées.)

Aln KĮ XVIII – registre des actes de baptême no 18 de l’église d’Alanta (vers 1760–1780; considérablement brûlé, seul le milieu du registre subsiste), conservé dans les archives de l’église d’Alanta.

Ant KĮ I, Ant JĮ I, Dgl KĮ I, Dgl JĮ I – plusieurs registres des actes de baptême et de mariage des églises d’Antalieptė et de Daugailiai (toutes deux anciennes filiales de la paroisse de Dusetos), reliés pêle-mêle en un seul volume (1686–1731), conservés dans les archives de l’église de Daugailiai.

Blnk KĮ II, Dgl JĮ II – registre des actes de baptême no 2 de l’église de Balnininkai (1752–1772), conservé dans les archives de l’église de Balnininkai.

Blnk KĮ III – registre des actes de baptême no 3 de l’église de Balnininkai (1772–1798), conservé dans les archives de l’église de Balnininkai.

Dgl KĮ II, Dgl JĮ II – registre no 2 des actes de baptême et de mariage de l’église de Daugailiai, relié en un seul volume (1693–1714), conservé dans les archives de l’église de Daugailiai.

Dgl KĮ III – registre no 3 des actes de baptême et de mariage de l’église de Daugailiai (1760–1785), conservé dans les archives de l’église de Daugailiai

Dt KĮ – registre des actes de baptême et de mariage de l’église de Dotnuva (1693–1764), conservé dans les archives de l’église de Dotnuva.

Int JĮ I – registre des actes de mariage no 1 de l’église d’Inturkė (1771–1827), conservé dans les archives de l’église d’Inturkė.

Int KĮ I – registre des actes de baptême no 1 de l’église d’Inturkė (1794–1812), conservé dans les archives de l’église d’Inturkė.

Int ZK – registre brouillon d’inscription des mariés de l’église d’Inturkė (1890–1910), conservé dans les archives de l’église d’Inturkė.

Jnš KĮ – registre des actes de baptême de l’église de Joniškis (1599–1621), LVIA F. 1196 Ap. 1 B. 76.

Jnšk KĮ – registre des baptêmes de l’église de Joniškėlis (1699–1720), VUB RS F. 201–35.

Klov KĮ III – registre des baptêmes et des mariages de Klovainiai, no 3 (1655–1675), LNM R–474.

Kp KĮ IX – registre des baptêmes de Kupiškis, no 9 (1690–1708), MAB RS F. 268–128.

Krž KĮ – registre des baptêmes de l’église de Kražiai (1657–1672), LVIA F. 1521 Ap. 1 B. 4.

Ktk KĮ I, Ktk JĮ I – registre des baptêmes et des mariages de l’église de Kuktiškės, no 1 (1739–1744), conservé dans les archives de l’église de Kuktiškės.

Ktk KĮ VIII – registre des baptêmes de l’église de Kuktiškės, no 8 (1827–1832), conservé dans les archives de l’église de Kuktiškės.

Ktk KĮ N, Ktk MĮ N – registre des baptêmes et des décès de l’église de Kuktiškės (1699–1796) (copie), LVIA F. 604 Ap. 13 B. 36.

199

Lkm KĮ I, Lkm JĮ I – registre des baptêmes et des mariages de l’église de Linkmenys, no 1 (1708–1740), conservé dans les archives de l’église de Linkmenys.

Lkm KĮ II, Lkm JĮ II – registre des baptêmes et des mariages de l’église de Linkmenys, no 2 (1740–1760), conservé dans les archives de l’église de Linkmenys.

Lnkv KĮ, Lnkv JĮ – registre des baptêmes de Linkuva et registre des mariages, reliés dans un même volume (1671–1712), conservés à MAB RS F. 42–1.

Mlt KĮ I, Mlt JĮ II – registre des baptêmes de l’église de Molėtai, no 1 (1682–1692), registre des mariages, volume no 2, reliés en un seul volume, conservés dans les archives de l’église de Molėtai.

Mlt KĮ VII – registre des baptêmes de l’église de Molėtai, no 7 (1776–1797), conservé dans les archives de l’église de Molėtai.

Mlt KĮ X – registre des baptêmes de l’église de Molėtai, no 10 (1807–1814), conservé dans les archives de l’église de Molėtai.

Mrk KĮ – registre des baptêmes de l’église de Merkinė (1604–1618), LVIA F. 154 Ap. 1 B. 1.

Pln KĮ, Pln JĮ – registre des baptêmes de l’église de Plungė (1615–1660), LVIA F. 154 Ap. 1 B. 1.

Rgv KĮ I, Rgv JĮ I – registre des baptêmes et des mariages de Raguva, no 1 (1668–1688), LN MMB F. 125–15.

Skdt KĮ – registre des baptêmes de la chapelle de Skudutiškis (ancienne paroisse de Molėtai) (1756–1786), conservé dans les archives de l’église de Kuktiškės.

Slnt KĮ – registre des baptêmes de l’église de Skilandžiai (Salantai) (1631–1640), LN MMB RS F. 100–407.

Srj KĮ – registre des baptêmes de l’église de Seirijai (1679–1724), MABRS F. 136–47.

Upn KĮ II – registre no 2 des baptêmes et des mariages de l’église d’Upninkai (1749–1774), LN MMB F. 130–2214.

Ut JĮ – registre des mariages d’Utena (1729–1776), conservé dans les archives de l’église d’Utena.

Vdn KĮ II – registre no 2 des baptêmes de Videniškiai (1771–1781), conservé dans les archives de l’église de Videniškiai.

Vdn KĮ III – registre no 3 des baptêmes de Videniškiai (1682–1692), conservé dans les archives de l’église de Videniškiai.

AUTRES SOURCES MANUSCRITES

CB – Cathalogus Beneficiorum totius Diæcesis Vilnen’ pro ut in antiquis regeſtris reperiuntur fideliter conſcriptus in Anno 1595. (Inventaire des biens ecclésiastiques du diocèse de Vilnius de l’année 1595) MAB RS F. 43–472.

ED – Executorium decretum de limitibus dio[cesiae] Telsensis seu Samogitiensis. Latum ab Jll[ust]rissimo et Reverendissimo Domino Metropolitano Ignatio Hołowiński. Vilnæ. 1854. in quarto 74.⁸¹ La source est conservée dans la section Onomastique de l’Institut de langue lituanienne.

Inw Dg – Inventaire de l’ancien domaine de Dawgow[kiego] du très noble seigneur Kon[tantinego Brzo[tow[kiego, châtelain de Mscifławskiego, staroste de Daw-^na

⁸¹ Dans d’autres publications, cette source est citée ainsi: Hołowiński I. Liste manuscrite des noms de lieux des diocèses de Telšiai et de Samogitie, conservée à l’Institut de langue lituanienne (Vanagas 1996: 317).

200

gowskiego Orańskiego Przełayskiego⁸² Présenté à Monsieur Jan Staniulewicz, l’an⁸³ le 3 mai. (Inventaire de la starostie de Daugai de 1719) LN MMB RS F. 130–1748.

Inw KD – Inventaire du domaine de Dryświaty, appartenant à l’Économie de Vilnius, révisé par moi, Stephan Hryniewicz, en 1682. (Inventaire du domaine de Drūkšiai de 1683) VUB RS F. 4–1789.

Inw KZ – INVENTAIRES des domaines d’Upninkai appartenant à l’évêché de Vilnius... 1731. (Inventaire des domaines d’Anapus Neries de l’évêché de Vilnius, 1731) VUB RS F. 57–B53, 103. Le dernier inventaire a été publié dans l’ouvrage: Описание рукописнаго отделения Виленской Публичной Библиотеки. Выпускъ второй. Вильна, 1897, 65–152.⁸⁴

Inw WC – Inventarz Ciwnustwa Wilenskiego... 1636. (Vilniaus tijūnystės 1636 m. inventorius) VUB RS F. – 1 F. – 14.

Inw VI – Inwentarze Wielonskie, 1615. (Veliuonos ir Baisogalos karališkųjų dvarų inventoriai). VUB RS F. 4 – 36830 (A –3918).

IVK – fichier des noms de lieux historiques, conservé au département d’onomastique de l’Institut de langue lituanienne.

Ukm PTA 13887 – actes du tribunal du château d’Ukmergė, 1609. VUB RS F. 7 – 13887.

Ukm PTA – Ukmergės pilies teismo aktai, 1597. VUB RS F. 7 – 2/13879.

WDW – Visites des doyennés de Vilnius, Pabaiskas et Ašmena pour les années 1820–1828. (Actes des visites des doyennés de Vilnius, Pabaiskas et Ašmena, 1820–1828) LVIA F. 694 Ap. 1 B. 3670.

VK – fichier des noms de lieux recueillis dans la langue parlée, conservé au département d’onomastique de l’Institut de langue lituanienne.

ŽV Inv – Žemaičių vyskupo stalo valdų inventorius, 1662. LN MMB RS F. 93–2019.

LITTÉRATURE ET SOURCES PUBLIÉES

Anonim – Aire de la langue lituanienne dans le gouvernement de Vilnius [signé par Anonim]. Cracovie, 1898. (Manuscrit) MAB RS F. 29–209.

B i r ž i š k a V. 1987: Lietuvos studentai užsienio universitetuose XIV–XVIII amžiais, Chicago.

B i r ž i š k a V. 1990: Aleksandrynas 1, Vilnius.

B l a ž i e n ė G. 1993: Sembos prūsų vietovardžiai. Humanitarinių mokslų daktaro laipsnio disertacija, Vilnius (mašinraštis).

D r o t v i n a s V. 1997: Mažosios Lietuvos vardyno šaltiniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, Vilnius, 81–87.

F e n z l a u W. 1936: Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets, Halle/Salle.

G a i v e n i s K., K e i n y s S. 1990: Dictionnaire des termes de linguistique, Kaunas.

G e r u l l i s G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig.

G i r d e n i s A., G i r d e n i e n ė D. 1997: Index du « Ziwat » de 1759, Vilnius.

⁸² C’est ainsi que cela est écrit. Il faudrait écrire Prętayskiego.

⁸³ À cet endroit, l’année n’est pas indiquée; un espace a été laissé.

⁸⁴ Dans la publication, l’orthographe originale n’est pas toujours respectée et certaines formes d’oikonymes sont même modifiées; c’est pourquoi les exemples de l’article sont tirés du manuscrit.

201

IA – Archives historiques. Inventaires lituaniens du XVIe siècle 1. Recueillis par K. Jablonskis. Kaunas, 1934.

J a b l o n s k i s K. 1937: Kelios XVII amžiaus lietuviškos priesaikos ir kitos lietuvių kalbos liekanos Didžiosios Lietuvos Kunigaikštystės aktuose. – Archivum Philologicum 6, Kaunas, 142–148.

J a b l o n s k i s K. 1941: Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas.

J a b l o n s k i s K. 1979: L’histoire et ses sources, Vilnius.

J o v a i š a s A. 1996: Martynas Mažvydas, Kaunas.

KD – Kodeks dyplomatyczny katedry y diecezii Wilenskiej (1387–1507). Indeksy, 1, Kraków, 1996.

L a i g o n a i t ė A. 1978: Accentologie de la langue lituanienne, Vilnius.

LATSŽ II – Répertoire de la division administrative et territoriale de la RSS de Lituanie 2, Vilnius, 1976.

L e b e d y s J. 1976: Lietuvių kalba viešajame gyvenime XVII–XVIII a, Vilnius.

LJ – Lietuvos inventoriai XVII a. Sudarė K. Jablonskis ir M. Jučas, Vilnius, 1962.

LM 224/4 – Métrique de Lituanie (1522–1530) 224/4, Vilnius, 1997.

LUEŽ – Répertoire des noms des rivières et des lacs de Lituanie, Vilnius, 1963.

M a c i e j a u s k i e n ė V. 1993: Anthroponymes des XVIIe–XVIIIe siècles dans la paroisse de Kriaunos. – Questions de linguistique lituanienne 32, Vilnius, 34–99.

M a c i e j a u s k i e n ė V. 1994: Lietuvių pavardės: kilmė ir raida. Habilitacinis darbas, pateiktas humanitarinių mokslų kalbos krypties habilituoto daktaro laipsniui gauti, Vilnius.

M a c i e j a u s k i e n ė V. 1997: Vienkamieniai lietuviškos kilmės vardai XVI amžiuje. – Darbai ir dienos 4(13), Kaunas, 111–129.

M a c i e j a u s k i e n ė V. 1997a: Sur la classification des noms de famille lituaniens. – Baltistica 38(1), Vilnius, 101–109.

M a ž i u l i s V. 1966: Monuments de la langue prussienne, Vilnius.

M a ž i u l i s V. 1981: Monuments de la langue prussienne 2, Vilnius.

M a ž i u l i s V. 1988: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 1, Vilnius.

N e z a b i t a u s k i s K. 1996: Naujas mokslas skaitymo dėl mažų vaikų Žemaičių ir Lietuvos, Vilnius.

NO – Topografisch-Militärische-Karte vom vormaligen Neu Ost Preußen oder dem jetzigen Nördlichen Theil Herzogthums Warschau, nebst dem Russischen district... Berlin, Hrsg. vom D. F. Sotzman, 1807. MAB RS K–1203.

OD – Inventaire des documents des anciens registres d’actes des Archives centrales de Vilnius 9, Vilna, 1912.

P a l i o n i s J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius.

P e t e r a i t i s V. 1997: Noms de lieux de la Lituanie Mineure et de Tvanksta, Vilnius.

P o s p i s z y l o w a A. 1983: Noms prussiens sur la carte du bailliage d’Olsztyn au XVIIe siècle. – Acta Baltico-Slavica 15, Wrocław etc., 243–269.

R a z m u k a i t ė M., V i t k a u s k a s V. 1994: Dictionnaire de l’accentuation des noms de lieux, Vilnius.

SG – Słownik geograficzny królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich 1–15, Varsovie, 1880–1902.

Syn – Synodus diocesana Vilnensis Ab Illustrissimo, Excellentissimo ac Reverendissimo Domino D. Michaele Joanne Zienkowicz Dei & Apostolicae Sedis Gratia Episcopo Vilnensi In Ecclesia Cathedrali Sua, Vilnae, 1744.

SPR II: – Scriptores rerum Prussicarum 2, Leipzig, 1863.

S p r u o g i s J. 1888: – Географический словарь древней Жомойтской земли XVI столѣтія, составленный по 40 актовымъ книгамъ Россіенскаго земскаго суда Архива-рикусуомъ Виленскаго Центральнаго Архива древнихъ актовыхъ книгъ губерній Виленской, Ковенской, Гродненской–и Минской Иваномъ Яковлевичемъ Спрогисомъ, Вильна.

S t r a z d a s A. 1991: Giesmės sviétiškos ir šventos. Faksimilinis leidinys, Vilnius.

202

Subačius G. 1997: Sedos Švč. Sakramento brolijos XVIII a. lietuviškas Jono Domaševičiaus tekstas. – Seda. Žemaičių praeitis 5, Vilnius, 64–71.

Subačius G. 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos Vilnius.

Širvydas 1929: Širvydis. Punktay sakimu (Punktų kazan)... von Dr. Franz Specht, Göttingen.

Universitas 1991: Universitas linguarum Litvaniae, Vilnius.

Uwogos 1823: Uwogos ape iżganimu duszios katras unt garbes Pona Dieva ir pažitka dwasiška iżdawje Jo milsta⁸⁵ Kunigas Mikota Smólski Kanounikas Wilnious, Dziekonas, Klebonas Swedasu, Vilnius.

Vaitiekūnas S. 1994: Lietuviškos kartografijos istorijos bruožai. – Lietuvos mokslas 2/1(2), Vilnius, 32–42.

Vanagas A. 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius.

Wilno 1841: – Wilno od początków jego do roku 1750 3, Przez J. I. Kraszewskiego, Wilno.

Vizitacija 1998: – Žemaičių vyskupijos vizitacija (1579), Vilnius.

Volter E. 1901: – Списки населенныхъ мѣстъ Сувалкской губернии какъ материалъ для историко-этнографической географии края, Санктпетербургъ, 1901.

Zinkevičius Z. 1977: Lietuvių antroponimika, Vilnius.

Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius.

Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3, Vilnius.

Zinkevičius Z. 1990: Lietuvių kalbos istorija 4, Vilnius.

FORMES LITUANIENNES DES OÏCONYMES DANS LES SOURCES NON LITUANIENNES DES XVIᵉ–XIXᵉ SIÈCLES

Résumé

La présente contribution examine les oïconymes dans les sources non lituaniennes des XVIᵉ–XIXᵉ siècles: leur formation, leur diffusion, leur orthographe et leur usage. En Prusse, de telles formes sont attestées dès 1540 environ. En Lituanie, elles apparaissent dans les documents du dernier quart du XVIᵉ siècle. Dans les sources prussiennes et lituaniennes du XVIᵉ siècle, on relève environ 200 formes lituaniennes différentes d’oïconymes, tandis que les sources des XVIIᵉ–XVIIIᵉ siècles en comptent près de 1 000. Le XIXᵉ siècle fournit des attestations encore plus nombreuses. De nombreuses formes lituaniennes figurent dans les registres des églises catholiques (environ 800 oïconymes différents). Des formes lituaniennes d’oïconymes sont consignées dans toutes les régions où la langue lituanienne était autrefois en usage. Les formes lituaniennes des oïconymes sont étroitement liées à celles des anthroponymes, qui étaient déjà fréquemment consignés au XVIᵉ siècle.

On suppose que la présence de formes lituaniennes dans les sources non lituaniennes du XVIᵉ siècle s’explique par l’activité de scribes lituaniens dans les chancelleries. Le XVIᵉ siècle marque un tournant dans l’orthographe des oïconymes: à cette époque, on renonça — du moins en partie — aux traditions de germanisation (en Prusse) ou de slavisation (en Lituanie, selon le modèle du vieux-slave) des oïconymes lituaniens, en vigueur depuis 250 ans, et l’on commença à consigner les formes d’oïconymes utilisées par les Lituaniens.

Dans cette contribution, les critères définissant les formes lituaniennes des oïconymes sont établis: il importe que la morphologie de la forme consignée soit préservée, qu’elle ne comporte pas de combinaisons de lettres qui, du point de vue phonétique, ne correspondent pas au système phonologique lituanien et qui indiqueraient la slavisation ou la germanisation de la forme consignée

⁸⁵ Il s’agit probablement d’une faute de correction. Il faudrait écrire milysta ou milysta.

203

Reflètent des formes. Des formes lituaniennes des oïkonymes apparaissent dans les cas suivants: Ahnaŭmpuco 1584 = *Antaitis; Zaščanek Antarašstas 1731 *Antaraštas; de Awizieniu 1769 = *Avižienių, Avižieniai; Budupis 1539 = *Būdupis; Dubinikas 1898 = *Dub'in'i'kas, Dubininkas; Dumczus 1744 = *Dumčus, Dumčai, entre autres. Certaines particularités phonétiques du lituanien ne se reflètent pas dans les formes lituaniennes des oïkonymes, en raison de l’imperfection de l’orthographe.

Les formes lituaniennes des oïkonymes attestées dans les documents historiques sont comparées à des mots de certains écrits en vieux lituanien, et des régularités communes de l’orthographe sont établies. En partant de ces régularités, certaines graphies des oïkonymes, auparavant considérées comme slavifiées, sont examinées sous un autre angle.

Les formes lituaniennes des oïkonymes sont importantes pour l’histoire de la langue lituanienne et la dialectologie historique, car elles consignent les particularités dialectales des régions lituaniennes qui ne possèdent pas de anciens monuments écrits.

204