ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLI (1999)

Recenzii. Recenzii. Note. Opinii. Recenzii. Observații. Priviri de ansamblu. Recenzii. Note

O LUCRARE SEMNIFICATIVĂ DE ANTROPONIMIE LITUANIANĂ

Alvydas Butkus. Lietuvių pravardės, Kaunas, 1995: Aesti, 464 P.

Lucrările noi de antroponimie lituaniană nu sunt, cu siguranță, un fenomen frecvent. De aceea, ele ar trebui discutate și evaluate în detaliu. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat în cazul lucrării lui A. Butkus despre porecle. În afară de adnotarea lui D. Sviderskienė¹ și recenzia lui J. Liutkutė², se pare că nu s-a mai vorbit despre această cercetare semnificativă.

Citind „Porecle lituaniene” și folosind destul de frecvent acest studiu în activitatea de cercetare a antroponimiei și toponimiei lituaniene, autoarei acestor rânduri i-au venit câteva idei pe care dorește să le prezinte în această recenzie³.

Cartea lui A. Butkus este o lucrare cu totul nouă în antroponimia noastră, iar acest lucru se datorează în primul rând obiectului de cercetare ales – poreclele lituaniene. Cu siguranță, până acum nu s-a scris atât de amănunțit despre ele: există un amplu articol științific semnat de Ž. Urbanavičiūtė și V. Žičkutė⁴, precum și câte un articol popular consacrat poreclelor. Într-adevăr, poreclele, sau numele de persoană provenite din porecle, sunt menționate în unele lucrări de antroponimie istorică⁵, dar, bineînțeles, acest lucru nu ține de evaluarea sau cercetarea detaliată a poreclelor actuale.

Lucrarea este alcătuită din două părți. În prima, autorul prezintă analiza poreclelor lituaniene (p. 19–134), iar a doua parte este un amplu dicționar al tuturor poreclelor adunate, în care sunt consemnate aproximativ 22500 de antroponime (p. 135–462). O asemenea structură a cărții reprezintă un avantaj incontestabil, întrucât cercetarea științifică a poreclelor și concluziile acesteia, precum și corpusul numelor de persoană studiate, adăugat aici, sunt într-adevăr lucruri inseparabil legate. În plus, tocmai acest lucru i-a oferit autorului posibilitatea de a nu supraîncărca pri-

¹ Baltistica 31(1), 1996, 128–129.

² Liutkutė J. Noutăți despre vechi. – Darbai ir dienos 2(11), 1996, 246–248.

³ Pe una dintre paginile de titlu ale cărții se menționează că V. Macijauskienė este unul dintre recenzenții lucrării. Ceea ce s-a spus înainte de publicarea „Poreclelor lituaniene” este o scurtă recomandare de publicare a acestei lucrări. O evaluare mai detaliată a cărții este prezentată aici.

⁴ Urbanavičiūtė Ž., Žičkutė V. Lietuvių pravardės. – Kalbotyra 26(1), 1974, 55–61.

⁵Cf. Zinkevičius Z. Lietuvių antroponimika, Vilnius: Mokslas, 1977; Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas, 1991 și altele.

232

…părții de cercetare, ilustrând afirmațiile cu date din partea de lucru și prezentând toate poreclele într-un dicționar⁶.

Prima parte a lucrării, numită monografie în prefață (p. 7), este alcătuită din „Introducere”, 12 capitole și o secțiune de „Observații finale”. Structura lucrării a fost determinată de obiectivele acesteia.

Poreclele, ca și alte nume proprii, pot fi studiate din diverse perspective. Autorul lucrării recenzate și-a concentrat atenția în principal asupra cercetării motivațiilor poreclelor lituaniene, făcând totodată unele observații despre aspecte ale formării câtorva categorii de porecle (de familie, intercalare și cele care indică locul de reședință). Clasificarea motivațiilor a dat naștere la unsprezece grupuri, fiecare fiind discutat într-unul dintre cele unsprezece capitole ale lucrării (inclusiv secțiunea „Porecle nemotivate”), iar în al doisprezecelea este prezentat portretul unui lituanian, alcătuit pe baza celor mai caracteristice și frecvente motivații ale poreclelor.

Având în vedere că această lucrare este prima cercetare cuprinzătoare a poreclelor lituaniene, autorul a trebuit să spună multe lucruri parcă pentru întâia oară. Astfel, în „Introducere” este discutată concepția asupra noțiunii de poreclă, se polemizează pe această temă cu lingviști din alte țări, ale căror lucrări prezintă opinii diferite, iar în cele din urmă este oferită următoarea definiție a poreclei: „porecla este un antroponim neoficial care informează despre o anumită particularitate a persoanei poreclite” (p. 21). Această concepție asupra poreclei este urmată consecvent în întreaga lucrare. Fără a contesta în esență definiția prezentată, ne-am putea întreba dacă nu ar fi mai bine ca, în loc de particularitatea persoanei poreclite, să se folosească particularitatea persoanei⁷.

În continuare, „Introducerea” explică apariția poreclelor și motivele folosirii lor, distingând între cauze onomastice (obiective) și psihologice (subiective). S-ar putea adăuga că, în multe cazuri, cele două sunt inseparabil legate și se completează reciproc: cauza onomastică determină necesitatea apariției poreclei, iar cauza psihologică a folosirii poreclelor contribuie la realizarea acesteia.

Tot aici, în secțiunea intitulată „Motivațiile poreclelor”, se face referire la problema complexă a motivării poreclelor. Se susține că poreclele, spre deosebire de alte nume, „au o motivație onomastică autentică” (p. 26). În continuare se afirmă că poreclele sunt „o punte de la lexicul comun la cel onomastic” și că „au, fără îndoială, și un concept” (ibid.). Din cele spuse reiese clar,

⁶ Adevărat, la lectura primei părți a cărții ar fi uneori de folos (mai ales în cazurile în care afirmațiile și argumentele autorului suscită îndoieli sau ar putea fi interpretate și altfel) mai multe exemple. Această cerință ar fi determinată, printre altele, și de nivelul actual al antroponimiei lituaniene, care arată că adesea tocmai materialul, adică datele colectate și prezentate, este singurul argument care confirmă afirmațiile cercetării.

⁷ Cf. definițiile termenului poreclă din alte lucrări de antroponimie și din dicționarele de termeni. Vezi Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990, 154; Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių susidarymas, 17–18.

233

ce concepție despre porecle ca nume proprii este adoptată în lucrare. Totuși, având în vedere că în carte poreclele sunt clasificate și studiate tocmai în funcție de motivele apariției lor, s-ar putea dori o discuție și o comentare mai ample ale problemei complexe a motivației poreclelor.

Motivul unei porecle este descrierea unei anumite trăsături distinctive a unei persoane, individualizând-o astfel. Aceste trăsături sunt numeroase și variate, iar în lucrare sunt împărțite în zece grupuri: trăsături fizice, rudenie, activitate, conținutul vorbirii, temperament, asociații, loc de reședință, avere, origine și naționalitate, alte motive (p. 26–27). Aceasta este opinia autorului cărții (un alt cercetător ar putea propune o clasificare diferită), cu care se poate fi de acord. Numai denumirea celei de-a șasea grupe – asociații – ar putea stârni îndoieli, întrucât se distinge de celelalte printr-un grad prea mare de abstractizare. Cu atât mai mult cu cât sunt avute în vedere doar „asociațiile provocate de fonetica numelui sau a prenumelui unei persoane, mai rar – de semantică” (p. 27), iar la p. 25 se afirmă că asociațiile constituie o anumită premisă pentru „transformarea unui cuvânt comun în nume”. Așadar, se pare că, în majoritatea cazurilor, apariția poreclelor nu se poate lipsi de asociații.

Unul dintre obiectivele autorului cărții a fost să evidențieze și particularitățile geografice ale motivelor poreclelor lituaniene. În acest scop, prin îmbinarea criteriilor lingvistice, etnografice, folclorice și istorice, sunt delimitate următoarele regiuni etnografice ale Lituaniei: Užnemunė, Dzūkija, Aukštaitija, Lituania Centrală și Žemaitija, ale căror granițe sunt definite foarte detaliat (p. 29–30). După aceasta, sunt prezentate cele mai importante motive ale poreclelor și diferențele de utilizare a acestora în diverse zone ale Lituaniei (p. 30–31). Se dovedește că în Dzūkija și Aukštaitija cel mai frecvent motiv al poreclelor este rudenia, iar în Žemaitija, Užnemunė și Lituania Centrală – trăsăturile fizice. În plus, poreclele motivate de activitatea persoanei sunt mai numeroase la locuitorii din Užnemunė și la lituanienii din Lituania Centrală și mult mai puține la cei din Dzūkija. În Žemaitija și Lituania Centrală sunt mai frecvente decât în alte locuri poreclele a căror apariție a fost determinată de conținutul vorbirii persoanei etc. Autorul prezintă o imagine statistică (calculată procentual) a frecvenței motivelor poreclelor în diverse zone ale Lituaniei. Acestea sunt date foarte interesante.

În „Introducere” este discutată și problema formării poreclelor și a relației acesteia cu motivația (p. 31–34), iar la final este prezentată o trecere în revistă a cercetării poreclelor (aceasta s-ar fi potrivit mai degrabă la începutul „Introducerii”, de exemplu după discutarea conceptului de poreclă sau înaintea acesteia).

În carte, poreclele clasificate după motive sunt analizate în ordinea ierarhiei motivelor. Astfel, primul capitol al lucrării discută poreclele al căror motiv de apariție este cel mai frecvent. Acesta îl constituie diversele trăsături fizice ale persoanei desemnate (capitolul este intitulat „Porecle datorate trăsăturilor fizice”). Toate poreclele prezentate aici sunt clasificate foarte detaliat și precis: 1. Aspectul fizic (subdivizat în continuare în trăsături ale capului și feței, înălțime, constituție, mâini și picioare, îmbrăcăminte, postură și alte particularități ale aspectului). 2. Vorbirea (pronunția, calitatea vocii, sunetele nonverbale produse cu organele vorbirii). 3. Motricitatea (subdivizată în mers și alte mișcări). 4. Capacitatea fizică (agilitate, lentoare, forță, slăbiciune, surzenie și muțenie, vedere slabă, alte trăsături).

234

slăbiciune, surzenie și muțenie, vedere slabă, alte trăsături). 5. Fiziologie.

Acestea sunt criteriile de clasificare a poreclelor în acest capitol. Poreclele din fiecare subcapitol sunt apoi grupate în continuare, mai detaliat; de exemplu, pronunția este subdivizată în pronunție defectuoasă, vorbire rapidă, vorbire neclară, bâlbâială, șoaptă și alte tipuri de pronunție (p. 51–52); trăsăturile capului și feței – păr, barbă și mustață, față, părți ale feței, cap, gât (iar părțile feței, de exemplu, sunt la rândul lor împărțite în nas, ochi, dinți, gură, buze, urechi, bărbie) etc.

Nu doar poreclele din primul capitol, ci și cele din celelalte capitole sunt clasificate la fel de detaliat și de precis. Iată, de pildă, în al treilea capitol al lucrării sunt discutate poreclele al căror motiv de apariție este activitatea persoanei desemnate (capitolul se intitulează „Porecle datorate activității”). Mai întâi, ele sunt grupate în funcție de cinci motive (meserie și serviciu, hobby, afaceri, situație, prezență), iar într-un al șaselea grup sunt reunite poreclele apărute din alte motive legate de activitatea persoanei. Apoi, primul grup de motive (meserie și serviciu) este subdivizat în: a) meserie, profesie (p. 68), b) serviciu, funcție (p. 72), iar subgrupul a) este detaliat din nou – fierari, croitori, cizmari, rotari, meșteri de roți, tâmplari, dogari etc. (încă aproximativ 20 de denumiri de meserii și profesii!) (p. 68–72).

În toate capitolele este indicată frecvența poreclelor apărute dintr-un motiv sau altul și sunt prezentate date statistice.

Impresionează minuțiozitatea și ingeniozitatea autorului lucrării, necesare, fără îndoială, pentru o clasificare atât de detaliată a poreclelor și pentru prelucrarea statistică a datelor prezentate în carte. Pentru aceasta, i se pot adresa multe cuvinte de laudă, exprimând totodată și acordul cu ceea ce a realizat.

Dacă un alt cercetător ar fi clasificat poreclele în funcție de motivele apariției lor, poate că acum am avea o variantă oarecum diferită de grupare a acestora. Căci, atunci când se prezintă o clasificare atât de detaliată, descompusă până la cele mai mici amănunte, este foarte dificil să se evite și evaluarea excesiv de subiectivă a uneia sau alteia dintre porecle. Iată, de exemplu, la p. 36 autorul nu este de acord cu ideea de a include poreclele motivate de furt în rândul celor care descriu trăsături de caracter. În carte, poreclele de acest tip sunt prezentate în al treilea capitol, în care sunt discutate motivele ce descriu activitatea și care au determinat apariția acestui tip de porecle. Al treilea subcapitol consacrat motivelor, intitulat „Afaceri”, este împărțit în comerț, furt, vânătoare, pescuit, cules și alte tipuri de afaceri; la motivul furt sunt incluse poreclele Avininkas, Vištinis, Šūrvagis, Vištavagis (după denumirile obiectelor furate), Lāpė, Vānagas (porecle ale celor care furau găini) și altele asemenea. N-ar fi mai potrivit să fie numite porecle situaționale, discutate în subcapitolul următor, intitulat „Situația”? Având în vedere că în carte sunt analizate doar poreclele sătenilor, s-ar putea presupune că cineva a luat ceva ce nu-i aparținea o singură dată, iar porecla legată de acest incident i s-a „lipit” pentru tot restul vieții.

235

Astfel de îndoieli s-ar putea exprima și mai multe, dar ele nu infirmă în niciun caz poziția autorului lucrării, ci reprezintă doar un alt caz de evaluare subiectivă a unei porecle sau a alteia, o exprimare a unei opinii diferite.

A doua parte a cărții „Porecle lituaniene” este „Dicționarul poreclelor” (p. 135–462). Numele de persoane prezentate în acesta (aproximativ 22 500) constituie o adevărată comoară a antroponimiei lituaniene, mărturisind cât de mult s-a realizat prin colectarea sistematică și metodică a poreclelor noastre. Cu atât mai mult cu cât consemnarea lor este, într-adevăr, o sarcină dificilă (este greu să afli motivele reale ale apariției poreclelor, trebuie să-l ajuți pe informator să depășească o anumită barieră psihologică ș.a.).

În dicționar, poreclele sunt prezentate în ordine alfabetică, iar motivele lor, localizarea (cu precizie până la nivelul împrejurimilor) și alte date sunt indicate. După cum se afirmă în capitolul „Structura dicționarului”, „... poreclele au fost transpuse în limba literară” (p. 137). Se are în vedere standardizarea poreclelor, cu o mențiune foarte succintă a modului în care s-a procedat: particularitățile morfologice dialectale au fost respectate, iar dintre cele fonetice s-au păstrat cele care motivează porecla (de exemplu, Alyvos Vumždis, Kuoti-nas); accentuarea poreclelor a fost standardizată (s-au făcut excepții doar pentru poreclele provenite dintr-un tic verbal care nu s-a lexicalizat ca substantiv, de exemplu, Supranti Ūfa, și pentru cele cu sufixe accentuate dialectal, de exemplu, cele din Kaunas -aitė, -ybė ș.a.) (p. 138).

Poreclele sunt nume proprii. Alături de toponimele, prenumele și numele noastre de familie, ele constituie o parte inseparabilă a onomasticii lituaniene. După cum se știe, toponimele sunt standardizate respectând o anumită tradiție, formată de lingviștii lituanieni încă din perioada interbelică, ale cărei principii esențiale au fost consacrate în mai multe lucrări normative ale lingviștilor din perioada postbelică. Pentru uzul oficial al limbii literare se recomandă, adică se consideră normativă, pronunțarea toponimelor în limba literară, nu cea dialectală. În limba literară sunt transpuse numai particularitățile fonetice dialectale regulate. Toate celelalte — modificările fonetice neregulate, aspectele de derivare a cuvintelor ș.a. — sunt păstrate în toponime⁸.

Numele lituaniene sunt standardizate și recomandate pentru uzul oficial al limbii literare potrivit acelorași principii.

Situația este diferită în cazul numelor noastre de familie. Acestea nu sunt standardizate, fapt determinat de împrejurarea că numele noastre de familie reprezintă nu doar un fapt lingvistic, ci și unul juridic. Așadar, în uzul oficial se întâlnesc forme de nume de familie lituaniene atât corecte din punctul de vedere al limbii literare, cât și dialectale, precum și forme deformate în diverse feluri, slavizate ș.a.⁹.

Din câte se pare, până acum nu s-a discutat nicăieri pe larg despre standardizarea poreclelor (este vorba numai despre poreclele lituaniene). Din cele spuse de autor,

⁸ Pentru mai multe detalii despre principiile standardizării toponimelor, vezi Vanagas A. Principiile standardizării toponimelor. – Gimtoji kalba 4, 1991, 11–14.

⁹ Pentru mai multe detalii, vezi: Dicționarul numelor de familie lituaniene 1, Vilnius: Mokslas, 1985, 16–18; Maciejauskienė V. Uzul numelor de familie lituaniene. – Gimtoji kalba 7, 1994, 1–3.

236

se poate înțelege că s-a încercat respectarea principiilor deja consacrate de standardizare a toponimelor. Se face, într-adevăr, o excepție pentru acele dialectisme fonetice despre care se afirmă că „motivează o poreclă” (p. 138). Se pare că la fel se procedează atât cu particularitățile fonetice dialectale regulate, cât și cu cele neregulate (cele două exemple date chiar aici nu lămuresc acest lucru). Astfel, pare să se recunoască faptul că poreclele, ca și cuvinte (nume proprii) foarte specifice, pot fi standardizate și într-un mod oarecum diferit față de, de pildă, toponimele lituaniene.

Poreclele sunt nume personale n e o f i c i a l e, care funcționează într-un mediu foarte bine delimitat, de cele mai multe ori pe teritoriul satului în care locuiește persoana poreclită. Formele lor, apărute în aria unuia sau altuia dintre dialecte, reflectă, fără îndoială, toate particularitățile dialectului respectiv, specificul acestuia. La ce folosește standardizarea poreclelor? Cu atât mai mult cu cât acestea (fie individual, fie în ansamblu) nu vor fi niciodată propuse pentru uzul oficial al limbii standard. Dacă dicționarul ar fi prezentat formele autentice, dialectale ale poreclelor, el ar fi devenit o sursă de date neprețuită despre dialectele lituaniene pe cale de dispariție. Datele de localizare indicate pentru porecle ar fi facilitat, la nevoie, transpunerea numelor personale în limba standard, iar specialiștilor, în multe cazuri, nu le-ar fi fost greu să o facă. Merită menționată și o altă modalitate de prezentare a poreclelor în dicționar: după numele personale standardizate, se puteau indica formele lor dialectale. Astfel, lucrarea, consemnând și datele de dialectologie atât de necesare, ar fi dobândit o valoare științifică mai mare și, în plus, ar fi fost ușor de folosit de toți cititorii interesați de poreclele lituaniene.

Prin ideile expuse aici despre standardizarea poreclelor nu s-a intenționat în niciun caz să fie contestată opțiunea adoptată de autor, poziția sa (acesta este dreptul cercetătorului). S-a dorit doar să se atragă atenția asupra faptului că unele aspecte legate de standardizarea poreclelor merită cu siguranță o discuție mai detaliată, de care se poate simți lipsa în subcapitolul „Structura dicționarului”.

De standardizarea poreclelor (ca și a toponimelor) este legată și accentuarea acestor cuvinte proprii.

În limba standard, toponimele noastre se accentuează așa cum le accentuează localnicii din locurile în care toponimul a apărut și funcționează. Astfel, se respectă accentuarea autentică a toponimelor și se consideră firesc ca aceeași denumire de loc, cu aceeași structură derivativă și aceeași origine, să fie pronunțată diferit în diferite regiuni ale Lituaniei (de exemplu, Jõnalaukis, satul din districtul Jonava, și Jonãlaukis, satul din districtul Ignalina; Lengvėniškės, satul din districtul Prienai, și Lengveniškės, satul din districtul Zarasai). Se standardizează numai cazurile de accentuare a toponimelor care țin de retragerea regulată a accentului¹⁰.

Sunt de asemenea considerate acceptabile și variantele de accentuare, foarte frecvente în Lituania, ale aceluiași nume de familie (de exemplu, Bálnanosis, Balñanosis, Balnanõsis; Dargūžis și Dargužis). În privința lor

¹⁰ Vezi și Vanagas A. Principiile standardizării toponimelor (2). – Gimtoji kalba 5, 1991, 4–7.

237

sunt privite ca echivalente și corecte, iar toate sunt recomandate pentru uzul limbii standard¹¹.

Se pare că aceleași principii de accentuare ar trebui aplicate și poreclelor. Așadar, în limba standard, aceste nume personale ar trebui accentuate așa cum le accentuează oamenii din locurile în care porecla a apărut și este folosită. De aceea, nu este pe deplin clar ce are în vedere autorul cărții când afirmă că accentuarea poreclelor prezentate în dicționar este standardizată și menționează excepțiile amintite mai sus (p. 138). Această ambiguitate nu ar fi existat dacă cercetătorul și-ar fi discutat mai pe larg punctul de vedere asupra particularităților accentuării poreclelor și ale standardizării (sau nestandardizării) lor.

Recunoscând actualitatea, necesitatea și valoarea volumului „Porecle lituaniene”, se poate spune că această carte merită cu adevărat multe aprecieri. Pe de altă parte, apariția unei noi lucrări de onomastică oferă prilejul de a discuta unele chestiuni legate de cercetarea acestui domeniu. Prin urmare, pe lângă cele deja spuse în recenzie, am dori să atragem atenția asupra încă unuia sau altuia dintre aspecte.

Onomastica lituaniană este o ramură relativ tânără a lingvisticii noastre, așa că autorii lucrărilor pe această temă se confruntă adesea cu probleme privind folosirea terminologiei.

Obiectul de studiu al onomasticii îl constituie cuvintele proprii, sau onimele. Termenul onimas, prezentat și definit în dicționarul rus de termeni onomastici¹², este folosit în lucrările cercetătorilor din diverse țări, inclusiv, desigur, din Lituania. Așadar, toate cuvintele proprii din limba lituaniană (toponimele, numele personale etc.) trebuie numite onime. Iar totalitatea cuvintelor proprii, sau a onimelor, este desemnată prin termenul onimija¹³. Prin urmare, nu ar trebui să existe nicio îndoială că și poreclele sunt onime. De aceea, nu putem fi de acord cu autorul cărții recenzate atunci când acesta numește onime cuvintele din care au apărut (sau din care pot fi derivate) poreclele (p. 25). Cu atât mai mult cu cât explicația acestei întrebuințări a termenului onimas, justificată prin faptul că poreclele pot proveni atât din cuvinte comune, cât și din cuvinte proprii, este cu adevărat neconvingătoare (vezi nota de subsol de la p. 25). Potrivit autorului, onimai sunt atât cuvinte proprii, cât și cuvinte comune. Compară, de exemplu, afirmațiile: „Aici, onimele sunt denumiri de animale: Bebras, Lapė, Voverė...” (p. 37); „Ca onime sunt folosite denumiri de păsări cu ciocul cârligat (cea mai frecventă poreclă este Vānagas)...” (p. 41); „Aici, onimele sunt denumiri de animale mici: Cýrule, Puokis...” (p. 45); „Mai rar, onimele sunt nume personale și zooreapelative (Rickus,... arklys, gaidys)” (p. 76) și altele. Acest lucru contrazice, în esență, sensul consacrat al termenului onimas în terminologia onomastică. Este adevărat că uneori cuvintele din care derivă o poreclă sunt numite nu onime, ci sunt desemnate într-un alt fel, de pildă, motyvuojantis žodis (p. 31), pravardžių apelatyvai (p. 75, 96, 99), dar cel mai adesea în acest scop este folosit termenul deja menționat onimas.

¹¹ Pentru detalii, vezi Maciejauskienė V. Folosirea numelor de familie lituaniene, 5–6.

¹² Подольская Н. Словарь русской ономастической терминологии, Москва: Наука, 1978, 95.

¹³ Žr. Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas, 1980, 86.

238

Tot aici se poate observa că, atunci când sunt enumerate rădăcinile poreclelor provenite din diverse cuvinte, în această carte ele sunt scrise cu majusculă, de exemplu: Balt-, Juod-, Rud-, Žil- (p. 37), Murz-, Žebr- (p. 39), Maž-, Trump- (p. 45), Klib-, Šlub- etc. (p. 54) și așa mai departe. În lucrările noastre de antroponimie, în asemenea cazuri, rădăcinile (bazele) numelor de persoană se scriu, de regulă, cu literă mică¹⁴.

Discutând unul dintre tipurile de porecle de rudenie, și anume poreclele patronimice, sunt menționați termenii tėvavardis și patronimas (p. 21, 57 etc.). Ei sunt folosiți sinonimic, considerându-se că ambii denumesc aceeași noțiune — un nume de persoană format de la prenumele, numele de familie, porecla tatălui sau altele asemenea. Aceasta ar indica faptul că în carte nu se susține ideea de a distinge acești termeni, considerându-i denumiri ale unor noțiuni cu sferă diferită (patronimas — orice derivat format de la oricare nume de persoană al tatălui, adică prenume, nume de familie, poreclă, pseudonim, iar tėvavardis — un derivat cu sufix patronimic format de la prenumele tatălui)¹⁵.

Citind despre poreclele patronimice, se pot remarca și alte câteva afirmații discutabile. De pildă, la p. 21 se scrie că „în limba lituaniană, tėvavardis este de obicei bisilabic (de exemplu, Adomo sūnus) sau monosilabic, la genitiv (Adomo)”. Dacă ne ținem de concepția despre tėvavardis menționată anterior (un nume de persoană format de la prenumele tatălui cu sufixe patronimice), nu este potrivit să vorbim despre un tėvavardis bisilabic (și nici despre unul monosilabic, la genitiv). Ceea ce autorul numește aici tėvavardis ar putea fi numit o referire la prenumele tatălui sau ceva asemănător. Sau, de exemplu, la p. 60 sunt menționate porecle patronimice compuse: Sūnelio Aldoną (porecla tatălui este Sūnelis), Žento Jūlius (porecla tatălui este Žentas). După cum se vede, este vorba despre porecle compuse, dintre ale căror componente una este o referire la porecla tatălui.

Nu este pe deplin acceptabil nici faptul că, în lucrarea de antroponimie, patronimele și matronimele (derivate de la prenumele mamei) nu sunt diferențiate. După cum afirmă autorul, acest lucru se face „din motive de simplitate” (nota de subsol de la p. 57). Totuși, această abordare nu este urmată consecvent, iar în unele locuri sunt menționate și matronimele, sau numele materne (de exemplu, la p. 59: metronimus, metroniminių priesagų; aici met- în loc de mat- este, cel mai probabil, o greșeală de tipar).

Probabil că nici nu se poate fi de acord cu situațiile în care autorul înlocuiește termenul obișnuit patroniminė priesaga cu unul mai scurt — patropriesaga (p. 59, 64 etc.) (sufix patern?) — sau folosește termenul patroformantas (p. 124), iar în loc de parazitinis žodis scrie parazitzodis (p. 84, 87) și așa mai departe.

După cum s-a menționat deja, din cauza aspectului ales pentru cercetarea poreclelor, problemele de formare a acestora nu sunt discutate pe larg în lucrare, deși în unele capitole se vorbește despre ele. Unul dintre acestea este capitolul „Formarea poreclelor și relația ei cu motivația” (p. 31).

¹⁴ Cf. Kuzavinis K., Savukynas B. Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1987; Lietuvių pavardžių žodynas, Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių susidarymas etc.

¹⁵ Vezi Maciejauskienė V. Op. cit., 17.

239

Aici se afirmă că, din punctul de vedere al formării lor, poreclele „pot fi împărțite în primare și derivate (p. 31, 33 ș.a.). Din considerațiile care urmează se poate înțelege că și porecle precum Baltakys, Išverstakis, Kreivažandis etc. sunt atribuite grupului derivatelor, deși sunt numite porecle cu două teme, iar uneori – compuse. Presupunând că poreclele menționate au apărut dintr-un apelativ existent sau potențial, din punctul de vedere al formării ele ar putea fi calificate drept primare. Totuși, cu siguranță nu pot fi numite derivate (un derivat, sau cuvânt derivat, este un cuvânt care „se bazează pe un singur cuvânt de bază și are un formant derivativ”¹⁶). Acestea sunt compozite, sau porecle compuse¹⁷. Așadar, s-ar părea că, în acest capitol al cărții, derivarea este înțeleasă ca ansamblul procedeelor de formare a cuvintelor. Această concepție este reluată și în al doilea capitol al cărții („Porecle de rudenie”): „Cealaltă jumătate a poreclelor sunt derivate; dintre acestea, o treime sunt compuse, formate din numele personal al socrului (cel mai adesea, numele de familie) și un apelativ ginere...” (Bružentis, Lapėnžentis, Šimkažentis) (p. 65). Totuși, această distincție nu este respectată consecvent.

În discuția despre formarea poreclelor, în al șaptelea capitol al cărții („Porecle legate de locul de trai”), pe lângă derivate sunt menționate deja și compozitele (p. 111, 113). În această ultimă categorie sunt incluse poreclele compuse (Kalno Juodėlis, Jonis Šilinis) și cele cu două teme (Miškāpet ris, Plikbalis, Vienasėdis) (p. 113). Poreclele compuse (Antano Pašily s, Sūnelio Aldonā) sunt menționate și la p. 60; compozitele, compusele și poreclele compuse sunt pomenite la p. 116, 117 ș.a. Așadar, s-ar putea spune că în evaluarea formării poreclelor lipsește consecvența.

În ceea ce privește poreclele compuse, acestea sunt numite compuse (p. 32, 38, 65 ș.a.) sau porecle cu două teme (p. 32, 38, 113 ș.a.). Deși se poate accepta folosirea termenilor poreclă compusă și compus, se poate pune la îndoială oportunitatea folosirii expresiei poreclă cu două teme. În antroponimia lituaniană, se obișnuiește să fie numite cu două teme vechile nume personale baltice (de exemplu, Algirdas, Mindaugas, Vytautas etc.).

Mai merită menționate câteva inexactități legate de discuția despre formarea poreclelor. Astfel, în discuția despre formarea poreclelor feminine este menționat sufixul -ienė (Kūgelienė, Žirafienė), iar ca exemple comparative sunt date cuvintele comune sukčiuvienė, snaudžiuvienė (p. 67). Însă acestea din urmă au sufixul -(i)uvienė. Nu este riguros să calificăm porecla Motė drept derivat flexionar de la Motiejus.

În încheiere, aș dori să ridic întrebarea dacă poreclele pot fi nemotivate (cf. al unsprezecelea capitol al cărții, „Porecle nemotivate”). În subcapitolul „Motivele poreclelor”, autorul afirmă: „... opinia potrivit căreia o poreclă nu poate exista fără motiv este prea categorică, întrucât există porecle al căror motiv a fost uitat” (p. 26). Mai important este, probabil, faptul că o poreclă nu poate apărea fără motiv, dar, odată apărută, poate cu siguranță să existe (chiar dacă motivul este necunoscut, uitat sau altele asemenea). Aceasta

¹⁶ G a i v e n i s K., K e i n y s S. Dicționar de termeni lingvistici, 47, 225.

¹⁷ Plg. U r b u t i s V. Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas, 1978, 283; V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis, 1970, 25.

240

sau dacă noțiunea de porecle nemotivate nu contrazice concepția despre poreclă? Doar faptul că motivele poreclelor Bebras, Erkė, Kreidaklynis (p. 119) ș.a. nu au fost consemnate la momentul atribuirii acestor nume personale nu arată că ele au apărut într-un alt mod decât toate poreclele lituaniene, adică faptul că sunt nemotivate.

În evaluarea cărții „Porecle lituaniene”, s-a urmărit înainte de toate să se atragă atenția cititorilor asupra meritelor acestei noi lucrări de antroponimie lituaniană. Iar observațiile polemice prezentate aici sau opiniile diferite de cea a autorului în unele chestiuni vor putea, poate, să fie de folos cercetărilor viitoare asupra acestui strat unic al numelor personale lituaniene.

Vitalija Maciejauskienė

Benita Laumane. Zeme, jūra, zveivietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga, 1996: Zinātne, 397 lpp.: il., [8] lp. kr. il.

În ultimii câțiva ani au apărut numeroase lucrări importante de onomastică baltică. Fără îndoială, una dintre acestea este cartea lingvistei letone B. Laumane, apărută în 1996 și consacrată cercetării lexicului pescăresc din zona Mării Baltice, pe teritoriul Letoniei¹. Lucrarea sintetizează și completează studiile anterioare ale autoarei².

Trebuie spus că aceasta este prima lucrare de acest fel din onomastica baltică (și din lingvistică în general): în ea este analizat foarte cuprinzător și amănunțit lexicul apelativ și onimic al unei regiuni destul de specifice – litoralul. Este adevărat că s-a scris ceva și despre toponimele localităților de pe litoralul baltic din teritoriul Lituaniei³, însă aceasta ține mai degrabă de o prezentare a toponimiei decât de o analiză aprofundată a ei.

Cartea lui B. Laumane cuprinde „Prefața”, „Introducerea” și trei capitole ample: „Denumirile așezărilor pescărești și ale debarcaderelor” („Zvejniekciemu un valgumu nosaukumi”), „Denumirile reliefului” („Reljefa apzīmējumi”) și „Denumirile locurilor de pescuit” („Zvejvietu nosaukumi”). Aceste capitole sunt împărțite în anumite subcapitole mai detaliate.

În introducere (p. 5–16) este prezentată o caracterizare amplă a teritoriului de pe litoralul Mării Baltice: sunt trecute în revistă istoria apariției așezărilor pescărești, dezvoltarea pescuitului ca ocupație, componența etnică a populației și schimbările acesteia. Datele surselor istorice—

¹ Cartea merită, fără îndoială, o recenzie amplă sau o analiză detaliată. Deocamdată, ne vom limita la prezentarea ei.

² Plg. Лаумане Б. Семантика и структура названий тоней побережья Латвийской ССР. – Baltu valodas senāk un tagad, Rīga: Zinātne, 1985, 115–127; Laumane B. Zvejvietu nosaukumi Latvijas PSR piekrastē, Rīga: Zinātne, 1987 ir kt.

³ Vezi Гуделис В. Список географических названий залива Куршю марес и прилегающей к нему территории. – Куршю марес, Vilnius, 1959, 541–546; Vanagas A. Numele hidronimice ale litoralului nostru. – Baltija, Vilnius: Mintis, 1984, 72–77; Razmukaitė M. Numele locurilor din Peninsula Curoniană și din Laguna Curoniană. – Cultura limbii 69, 1997, 74–81.

241