ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 105–128

Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments und ihre Quellen: Einträge und Textkorrekturen

GINA KAVALIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Vytauto Didžiojo universitetas, Kaunas

Der Artikel behandelt die Korrekturen und Glossen in Chylinskis handschriftlicher Übersetzung des Neuen Testaments. Die verschiedenen Arten der Korrekturen und ihre möglichen Ursachen werden erörtert; außerdem wird versucht, den Übersetzungs- und Redaktionsprozess in seinen Grundzügen zu rekonstruieren, die den Übersetzer leitenden Prinzipien zu bestimmen und die Rolle der Quellentexte zu klären. Die Analyse bestätigt, dass die wichtigste Quelle der Übersetzung die niederländische Statenbijbel war. Die polnischen Fassungen waren als Übersetzungsquellen von geringerer Bedeutung, dienten jedoch als Hilfsmittel bei der redaktionellen Bearbeitung. Die Glossen des Übersetzers belegen, dass die Statenbijbel seine maßgebliche Autorität war. Statt einen direkten Einfluss der lateinischen und polnischen Fassungen erkennen zu lassen, spiegeln sie lediglich die Rolle des Lateinischen und Polnischen als Metasprachen wider, die zur Klärung der Bedeutung niederländischer oder litauischer Wörter verwendet wurden.

EINLEITUNG

Der von Samuel Bogusław Chylinski übersetzten Bibel wird in sprachgeschichtlichen und historiografischen Arbeiten viel Aufmerksamkeit gewidmet. Das Interesse der Wissenschaftler wurde durch das außergewöhnliche Schicksal des Manuskripts geweckt. Zudem wurde dieses bedeutende litauische Sprachdenkmal des 17. Jahrhunderts leicht zugänglich, nachdem Jan Otrębski und Czesław Kudzinowski 1958 in Poznań den transliterierten Manuskripttext herausgegeben hatten (Otrębski, Kudzinowski 1958), 1964 Kudzinowskis NT-Index erschienen war (Kudzinowski 1964) und 1984 eine Faksimileausgabe veröffentlicht worden war (Kudzinowski 1984)¹. Viele Litauisten und Baltisten stützen sich in ihren Arbeiten auf Sprachbeispiele Chylinskis. Die Entstehung dieses Textes und das Verhältnis seiner Sprache zur Sprache der Übersetzungsquellen sind jedoch noch nicht systematisch untersucht worden. Für die Erforschung der Textgenese sowie für die philologische und sprachwissenschaftliche Untersuchung des NT ist nicht nur die letzte Redaktion, sondern sind alle Textvarianten von Bedeutung. Dies gilt umso mehr, als Chylinski die Übersetzung vielfach überarbeitete, vor allem die ersten Kapitel der Evangelien, insbesondere die erste Hälfte des Matthäusevangeliums (bis Kapitel 13) und den Anfang der Apostelgeschichte.

Die Korrekturen im Manuskript lassen sich in folgende Gruppen einteilen:

1) Korrekturen im Haupttext:

a) Korrekturen der Rechtschreibung, Morphologie und Syntax;

b) Ersetzungen einzelner Einheiten durch andere;

¹ Chylinskis NT-Manuskript wird in London in der Bibliothek des Britischen Museums aufbewahrt (Signatur: MS 41301). Es umfasst 225 Blätter: Die Übersetzung des NT beginnt auf dem fünften Blatt (Titelblatt) und endet auf Blatt 217v.

106 | GINA KAVALIŪNAITĖ

c) angegebene Synonyme;

d) Änderungen der Wortstellung;

e) Streichungen (einige gestrichene Wörter werden häufig an anderer Stelle im Haupttext wiederholt oder eingefügt; daher werden Streichungen in solchen Fällen als Änderungen der Wortstellung interpretiert);

f) Unterstreichungen;

2) Randvermerke:

a) NB-Vermerke;

b) Synonyme unterstrichener Spracheinheiten;

c) Ersetzungen gestrichener Spracheinheiten;

3) Einträge am Ende des Manuskripts.

Das Manuskript wurde nicht vollständig redigiert und für den Druck vorbereitet – an vielen Stellen ist das Korrigierte nicht gestrichen, und mancherorts sind zwei oder mehr Varianten stehen geblieben. Der Tintenfarbe nach zu urteilen, wurde der Text nicht zu einem einzigen Zeitpunkt korrigiert: Einiges (wenn auch nicht viel) wurde sofort angepasst, die meisten Korrekturen stammen jedoch aus einer späteren Korrekturphase; sie sind mit kräftigerer Tinte geschrieben, am Ende des NT dagegen mit blasser, gleichsam verdünnter Tinte. Manche Korrekturen oder Ersetzungen stehen oberhalb, andere unterhalb der Zeile, weitere am Rand. Der Beitrag berücksichtigt nicht die Stelle der Korrekturen, sondern untersucht nur, was womit korrigiert oder ersetzt wurde und für welche Spracheinheiten Synonyme angegeben wurden.

In vielen Fällen spiegeln die Korrekturen die Übersetzungsgeschichte und verschiedene Aspekte von Chylinskis Übersetzungstechnik wider. Anhand ihrer lässt sich das Verhältnis der vom Übersetzer verwendeten Quellen beurteilen: welche Quelle die wichtigste war, welche bei der Übersetzung des Textes ergänzend herangezogen wurde und welche bei der Redaktion berücksichtigt wurden. Gerade weil die Korrekturen die Entstehungsgeschichte der Übersetzung widerspiegeln, ist ihre gesonderte Untersuchung von Bedeutung. Ziel dieses Beitrags ist es, die Arten der Korrekturen und ihre mögliche Motivation zu bestimmen, den Redaktionsprozess in groben Zügen zu rekonstruieren und zu bewerten, was die Korrekturen über die Entstehungsgeschichte der Übersetzung, die Übersetzungsprinzipien und die Quellen aussagen.

QUELLEN DER CHYLINSKI-ÜBERSETZUNG DES NT

OLANDIŠKAS ŠALTINIS. Jau anksčiau nustatyta (žr. Zawadzka, Kolbuszewski 1959: 158–159; Kavaliūnaitė 1997: 74–84; Schlerath 2000: 279–290), kad pagrindinis arba vienas iš pagrindinių Chylinskio NT vertimo šaltinių neabejotinai buvo olandiška Statenbijbel (toliau – StB). Tai liudija ne tik morfologinės, sintaksinės bei leksinės semantinės vertimo ypatybės, bet ir išoriniai teksto požymiai:

1. Wörter, die bei der Übersetzung aus dem Griechischen ins Niederländische aufgrund der unterschiedlichen Sprachstrukturen hinzugefügt werden mussten, setzten die Übersetzer der StB gemäß der allgemeinen reformierten Tradition in Klammern. In Chylinskis Übersetzung wurden folgende in der Statenbijbel in Klammern gesetzte Wörter genau wiedergegeben:

Apg 7,9 ChNT pardawē Jozefa (damit er nach Ägypten gebracht würde) StB verkochten Jofeph, [um] nach Ägypten [gebracht zu werden:]

2. Der Einfluss der StB auf die Textstruktur ist offensichtlich: Am Ende jedes Buches der StB stehen Schlussformeln, die Chylinskis sehr genau übersetzte, zum Beispiel:

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

107

ChNT Ende. E.S. nach der (Beschreibung) JONA.

StB Ende des heiligen Evangeliums, nach [der Beschreibung] des JOANNES.

In anderen möglichen Quellen von Chylinskis Übersetzung finden sich keine solchen Schlusssätze.

3. Für eine Orientierung an der StB sprechen auch die niederländischen Einträge in der Übersetzung selbst und am Ende des Manuskripts.

POLNISCHE QUELLEN. Eine Analyse des ChNT zeigt, dass beim Übersetzen vielerorts ein polnischer Text als zusätzliche Quelle herangezogen wurde. Dies wird durch einen Eintrag am Ende des NT-Manuskripts bestätigt: „N.T. ex versione et editione Brestensi editum in 4° A⁰ 1593. Vilnae.“ 422/224². Obwohl dieser Eintrag auf die Brasta-Bibel verweist (im Folgenden BraB), geht die Geschichtsschreibung, vor allem aufgrund interner Merkmale der Übersetzung, einhellig davon aus, dass jene polnische Quelle die Danziger Bibel (im Folgenden GdB) ist (Kavaliaūnaitė 1997: 74–84 mit Literatur). Dies veranschaulichen die folgenden Übersetzungsstellen:

Lk 1,56 ChNT Und Maria blieb bei ihr

StB Ende Maria blieb bei ihr

GdB Und blieb Maria bei ihr

Lk 1,52³ BraB Und bei ihr blieb Maria

Eph 4,8 ChNT dass er hinaufgestiegen ist <und in die Höhe → in die Höhen>

StB Als er aufgefahren ist in die Höhe

GdB Aufgestiegen in die Höhe

BraB Als er hinaufstieg auf den Berg

Diese Unterschiede bedeuten jedoch noch nicht, dass Chylinskis beim Übersetzen BraB nicht herangezogen hätte, da ChNT an solchen Stellen meist nicht nur mit GdB, sondern auch mit StB übereinstimmt. Umso weniger lässt sich diese Möglichkeit ausschließen, als es Stellen gibt, an denen ChNT BraB näherkommt und von GdB abweicht:

Hebr 9,6 ChNT O jene Dinge so zugerichtet seiend

GdB Und als dies so vorbereitet war

BraB Als also diese Dinge so angeordnet waren

Aufgrund der genannten Umstände wurde ChNT mit beiden Bibelübersetzungen verglichen.

LATEINISCHE QUELLE. Überzeugende Argumente dafür, dass die Vulgata (im Folgenden – V) als Vorlage gedient haben könnte, wurden nicht gefunden. Im Gegenteil: Beim Vergleich des Textes zeigen sich Abweichungen von V: In Mt 6,13 enthält das Gebet „Vater unser“ in der Vulgata keine Doxologie, in Chylinskis Übersetzung hingegen schon; Mk 1,43 ChNT Ir <liepe jam toyc eyl → atprowijo ghi toyc> nog saweg, V statim eiecit illum; stellenweise weicht die Nummerierung der Bibelverse in ChNT und V voneinander ab. Bernfried Schlerath (2000: 279–289) hat auf zwei Anmerkungen am Ende des Manuskripts hingewiesen. 411/218

² Die erste Zahl bezeichnet die Seite in der transliterierten Manuskriptausgabe (Kudzinowski, Otrębski 1958), die zweite die Seite im NT-Manuskript von Chylinskis.

³ ChNT Lk 1,56 entspricht BraB Lk 1,52.

108 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Auf der Seite steht ein Verweis auf die Bibelstelle Joh 5,13. Die entsprechende Stelle der StB ist hier ins Litauische übersetzt, daneben steht auch die lateinische Variante: „Joh. 5.13. hebbeik u ghechrewen ralzau jumuc. Ergo qdo eft tot u. ad voc. jumup.“ In der Vulgata lautet die Stelle Haec scripsi vobis. Der Eintrag ad vos wurde also ohne Rücksicht auf die Vulgata vorgenommen. Auf Seite 411/218 steht neben dem hebräischen Eintrag dessen Übersetzung ins Litauische und Lateinische. Offensichtlich wurde in diesem Fall die Vulgata nicht herangezogen: Chylinskis schrieb das Partizip sedens, während die Vulgata an dieser Stelle die Konstruktion qui sedet aufweist.

Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass Chylinskis, einem Gelehrten seiner Zeit, der Text der Vulgata wohlbekannt war. Daher muss man berücksichtigen, dass der Übersetzer viele ihrer Abschnitte wahrscheinlich auswendig kannte, sodass sie Einfluss auf die Übersetzung gehabt haben könnte. Aus diesem Grund werden alle im Artikel zitierten Stellen auch mit der Vulgata verglichen.

GRIECHISCHE QUELLE. Ob das griechische NT (im Folgenden G) benutzt wurde oder nicht, lässt sich sehr schwer nachweisen: Die Hauptquelle für Chylinskis Bibelübersetzung – Statenbijbel – steht den Originalsprachen so nahe, dass einige Forscher des NT der StB dessen Sprachstruktur sogar als griechischer denn niederländisch bezeichnen (Bruin 1993: 273–274). Es ist sehr schwierig, Stellen zu finden, die von der StB und anderen möglichen Quellen der ChNT-Übersetzung abweichen und allein mit G übereinstimmen. In den seltenen Fällen, in denen die StB von G abweicht, folgt Chylinskis der StB und nicht G, vgl.:

Mk 9,7 ChNT plötzlich kam es so vom Himmel → debeliec StB ende eene ſtemme quam uyt de wolcke GDB á prżybedł głos z obłoku BrAB á pochodził głos z obłoku Mk 9,6⁴ V et venit vox de nube G καὶ ἐγένετο φωνὴ ἐκ τῆς νεφέλης

Das lexikalische Element ἐγένετο in G wird in der StB gewöhnlich mit geschieden wiedergegeben, während es in der ChNT meist mit stotis übersetzt und häufig zu nusiduoti korrigiert wird. In Mk 9,7 ist ἐγένετο in der StB mit quamen übersetzt; Chylinskis folgt hier der StB und nicht G.

Außerdem enthält das ChNT-Manuskript keine griechischen Einträge, obwohl es zahlreiche niederländische, polnische und lateinische Einträge gibt. Ein Argument für die Nutzung einer griechischen Quelle könnte Chylinskis eigene Behauptung sein, er habe „östliche Sprachen“ (also auch Griechisch) beherrscht und dies sei eine Garantie für die Qualität der Übersetzung (Lukšaitė 1971: 93). Es ist jedoch ungewiss, inwieweit man der Aussage des Übersetzers in diesem Fall Glauben schenken kann. Dennoch werden im weiteren Verlauf des Artikels aus denselben Gründen wie die lateinischen auch griechische Beispiele der zitierten Stellen angeführt.

EINTRÄGE AM ANFANG UND ENDE DES MANUSKRIPTS UND IHRE BEDEUTUNG FÜR DIE ÜBERSETZUNGSFORSCHUNG

Auf den ersten und letzten Seiten finden sich Einträge in litauischer, lateinischer, polnischer, niederländischer und hebräischer Sprache. Sie wurden nicht zur selben Zeit und nicht besonders ordentlich geschrieben. Ein Teil von ihnen ist Bibl-

⁴ Der Vers Mk 9,7 der ChNT entspricht Mk 9,6 in der Vulgata.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

109

seine Zitate, darunter befindet sich jedoch auch ein nicht adressiertes Schreiben in lateinischer Sprache, verfasst von einer unbekannten Person, das dazu auffordert, Chylinskis Bemühungen zu unterstützen, die Bibel ins Litauische zu übersetzen (3/2v), eine auf Polnisch verfasste Liste der Ausgaben für den Druck der Bibel (413/219); es gibt Einträge, die Ereignisse aus Chylinskis Privatleben widerspiegeln, z. B.: „Błogosław Panie w małżeńskim stanie“ (424/225)⁵, „Pan Bog nadzieję moją“ (424 /225). Einige der genannten Einträge beziehen sich auf den Text des Alten und nicht des Neuen Testaments: „Ecl. 5. v 13. moejelich belficheyt bingi rupetis“ (416/220v). Am Anfang des Manuskripts vermerkte der Übersetzer eigenhändig, wann die Übersetzung begonnen wurde: „translacie zaczęłem w imieniu Panfkim d. 22 8bris 1657. w Oxforcie ftylo veteri“ (3/2v). Der eine oder andere Eintrag hilft zu klären, aus welchen Gründen Chylinskis die Übersetzung des NT überarbeitete; aus ihnen lässt sich einiges über die Entstehung der Übersetzung erschließen:

„NB. loco stojos ubique ponendum nusidawę hoc enim est Lithuanicum“ 423/224v („NB. stojos überall in nusidavė ändern, denn so heißt es auf Litauisch“);

„faska. matone. N.B. ponendum ubique“ 423/224v („taška. matone. N.B. überall einsetzen“);

„ta fostą non tas Softas NB 424/225“ („ta sostą, nicht tas sostas“);

„Cephas per K an per C“ 423/224v („Cephas mit K oder mit C“);

„Pokutuje. gaylos už griekus. NB. ubique emendandum {...} Pakutawokite“ 424/225 („pokutuje gaylos už griekus. NB. überall zu korrigieren {...} Pakutawokite“);

„ubi est sulimilet. pone paligaylet. hoc n’est Lithuanicum.“ 424/225 („wo sulimilet steht, setze paligaylet: so heißt es nicht auf Litauisch“);

„mielaßbyrdingas. pone sulimilstąs. NB“. 424 /225 („mielaßbyrdingas. setze sulimilstąs. NB“).

Wie wir sehen, handelt es sich bei diesen Einträgen zumindest teilweise um Anweisungen zur Korrektur des Textes (vgl. emendandum „zu korrigieren“).

Einträge, die mit dem Gebrauch und der Korrektur von Postpositions-Lokativformen zusammenhängen, sind für die Untersuchung des Einflusses der ursprünglichen Präpositionalfügungen auf den Gebrauch von Postpositions-Lokativformen im Haupttext und in den Korrekturen von Bedeutung:

„jump. ad eos jop. ad eum“ 411/218;

„Joh.5.13. hebbeik u geschaffen rafzau jumuo. Ergo qdo est tot u. ad voo. jusump“ 411/218

(„also dann, wenn tot u steht, ad vos, [ist jusump zu übersetzen]“);

„muspi w nas. musimp u nas“ 424/225.

Gesondert zu erörtern ist die Frage, was sich aus den Einträgen über die Überarbeitungsmodelle erschließen lässt

⁵ Folglich überarbeitete Chylinskis die Übersetzung auch nach seiner Heirat. Chylinskis heiratete die Tochter des aus Litauen fortgezogenen Jonas Andrius Jurskis (Johannes Andreae Jurſki). Die Hochzeit fand in Königsberg statt, als Chylinskis von einem Besuch in Litauen zurückkehrte, wo er vom 20. bis 24. August 1661 an der Versammlung der litauischen Reformierten in Kėdainiai teilgenommen hatte. Auf eben dieser Versammlung war Teodoras Skrodskis und Jonas Božimovskis der Auftrag erteilt worden, Chylinskis’ Übersetzung zu prüfen; damit begannen auch die öffentlichen Auseinandersetzungen Chylinskis’ mit einigen litauischen Reformierten (Lukšaitė 1971: 92–99).

110 | GINA KAVALIŪNAITĖ

sowie über die Bedeutung einzelner Quellen bei der Redaktion des Manuskripts. Die Bemühung, entsprechende Stellen systematisch mit der niederländischen Quelle in Beziehung zu setzen, belegen folgende Anmerkungen⁶.

„Segge (akau Sprekie kalbu“ 417/221; „hier aer⁷, to. hier in tame“ 415/220 ([niederl.] hier aen [übersetzen] to, [niederl.] hier in [übersetzen] tame); *, „werkiert. Act. 2. 41. nelabag“ 411/218; *, „Luc. 9. v. 45 verfton. ifzmanit. begrepen suprast. potius inverfo ordine ut ex loco patet Luc. 10. v. 21.“ 411/218 („eher umgekehrt, wie aus Luc 10, v. 21 hervorgeht“); *, „Gal. 6.v. 8. wertragen tingiet. veſlappen nuſtot NB“ 411/218; „barhertigh. Rom. 9.16. fuſimiſtſag“ 423/224v; „met innerlijcke ontferminghe beweeght zynde. Luc. 10.33. paſigaylėję“ 423/224v.

Es besteht kein Zweifel, dass die niederländisch notierten Wörter den Wörtern der niederländischen Quelle entsprechen, mit denen Chylinskis sich bemühte, feste litauische Entsprechungen zu verknüpfen. Sie bestätigen die Autorität der StB und dass Chylinskis aus ihr übersetzte.

Einen ganz anderen Status haben die lateinischen Wörter. Latein wird als Metasprache verwendet:

„Gras mähen. sich röten pandiculari rot werden. pandiculor“ 423/224v; „Eintracht. concordia“ 423/224v.

Dies wird umso mehr durch Fälle bestätigt, in denen neben den für bestimmte Stellen vorgesehenen lexikalischen Einheiten lateinische Entsprechungen angegeben sind, die von den entsprechenden Stellen der Vulgata abweichen. Folglich wurden die lateinischen Anmerkungen von Chylinskis nicht mit der Vulgata in Verbindung gebracht:

*, „Joh.5.13. hebbeik u gefchrewen rafzau jumuo. Ergo qdo eſt tot u. ad voo. juſump“ 411/218 („also dann, wenn es tot u, ad vos gibt, [ist zu übersetzen] jusump“); *, „ſedens. participium prov. 20 v. 8“ 411/218.

Polnische Einträge, die mit litauischen Entsprechungen verknüpft sind, lassen sich nicht eindeutig interpretieren: Auch das Polnische kann als Metasprache betrachtet werden. Wo litauische Wörter in den Einträgen mit polnischen Entsprechungen versehen sind, gibt es keine Verweise auf bestimmte NT-Stellen. Daher ist es am wahrscheinlichsten, dass Chylinskis beim Übersetzen aus dem Niederländischen zunächst eine polnische Variante bildete und diese anschließend ins Litauische übertrug:

„styrbarkey. deſki zrobione na kȢtałt drabini.“ 420/222v („styrbarkey. Bretter, zu einer Leiter zusammengesetzt“); „grȝmot gaudimay. zabawimai tyſkania ſię“ 423/224v.

⁶ Apie žvaigždute pažymėtus įrašus yra rašęs Bernfriedas Schlerathas (2000: 279–290).

⁷ Im Manuskript steht an dieser Stelle hier aen. Die Herausgeber haben sich bei der Entzifferung des niederländischen Wortes geirrt.

CHYLINKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

111

Selbst dort, wo neben einem polnischen Eintrag mit litauischer Entsprechung ein Verweis auf den NT-Text steht, wird nicht eine polnische Quelle, sondern Chylinskis eigene litauische Übersetzung zitiert:

„kryfłe. zbło NB emendens [sic!] ut eft Luc. 6 41.“ 423/224v („kryfłe. zbło NB bei der Korrektur, wie es in Lk 6,41 steht“).

VORBEREITENDE ARBEITEN

Vor Beginn dieser Untersuchung wurden vorbereitende Arbeiten durchgeführt. Zunächst wurden computergestützte Fassungen des Chylinski-NT und der wichtigsten Übersetzungsquellen erstellt. Als Grundlage der litauischen Fassung diente der von Otębskis und Kudzinowskis herausgegebene transliterierte Handschriftentext. Er wurde eingescannt⁸; die Textänderungen gegenüber der Fotokopie der Handschrift⁹ wurden mit einem speziellen Zeichensystem beschrieben, sodass sie mit dem Computerprogramm „Quest Edition“¹⁰ genutzt werden konnten. Die Texte des Danziger Bibel und des Statenbijbel-NT wurden am Computer erfasst¹¹. Mithilfe des Computerprogramms „Quest Edition“ wurden die bearbeiteten Textstellen ausgewählt, gruppiert und mit NT-Texten in anderen Sprachen verglichen.

TYPOLOGIE DER KORREKTUREN

Insgesamt gibt es im NT-Manuskript 5708 Korrekturen, davon 1493 Änderungen der Wortstellung. Zwei Haupttypen von Korrekturen lassen sich unterscheiden: 1) Korrekturen, bei denen ein Einfluss der Quellen nicht nachgewiesen werden kann oder ein solcher Einfluss unwahrscheinlich erscheint, und 2) Korrekturen, auf die die Übersetzungsquellen Einfluss gehabt haben könnten.

Beide Gruppen umfassen morphologische, lexikalische und syntaktische Änderungen. Häufig gibt es zwischen bestimmten Formen, insbesondere zwischen solchen, deren doppelte Varianten in der damaligen Sprache gebräuchlich waren, Änderungen „in beide Richtungen“. Zum Beispiel wird die Endung des Dativs Plural oft verkürzt, doch gibt es auch Fälle, in denen eine kurze Endung verlängert wird. Dasselbe lässt sich über die meisten anderen Korrekturtypen sagen.

Von den Originalen unabhängige Textkorrekturen umfassen Rechtschreibung (manchmal wird <ą>, <ę> durch <an>, <en> ersetzt; das Weichheitszeichen wird gestrichen usw.), Morphologie (manchmal werden die Kasusformen der Substantive geändert; die archaische Pluralendung der Nomina wird gekürzt-

⁸ Das Scanprogramm „Recognita Select 2.0“ wurde von Audronė Stanislovaitienė für Chylinskis NT angepasst. Den Text scannten mit Mitteln der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache beim Seimas der Republik Litauen im Rahmen des „Programms zur Verwendung und Förderung der Staatssprache der Republik Litauen für die Jahre 1996–2005“ die Mitarbeiterinnen der Verlagsgruppe des Instituts für litauische Sprache Edita Bagaslaukaitė, Neda Marcinkienė und Danguolė Pukienė; die Korrekturen las Jolanta Pakalknyskytė.

⁹ Kudzinowski (1984). Deja, fotokopija yra labai prastos kokybės ir ja ne visada galima pasikliauti.

¹⁰ Das Computerprogramm „Quest Edition“, das für die Untersuchung hebräischer Texte des Alten Testaments bestimmt ist, wurde nach den Vorschlägen der Autorin von Dr. Wolf Dieter Syring, wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Theologischen Fakultät der Universität Greifswald, an Chylinskis Handschrift angepasst.

¹¹ Den GbB-NT-Text stellte Živilė Matijošienė mit Mitteln der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache beim Seimas der Republik Litauen im Rahmen des „Programms zur Verwendung und Förderung der Staatssprache der Republik Litauen für die Jahre 1996–2005“ zusammen; die Korrekturen las Birutė Mikalonienė. Die computergestützte Fassung des StB-NT erstellte die Autorin dieses Artikels; Marija Senkuvienė half beim Korrekturlesen.

112 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

die Dativendung des Plurals -mus; lange Pronomenformen mit -jen werden durch einfache Formen ersetzt; das Genus einiger Wörter, die in der heutigen Sprache nur maskuline Formen haben, wird geändert; die Endungen der Formen der ersten und zweiten Person Plural der Verben werden gekürzt; das Formans des Konjunktivs -b- usw. wird gestrichen), der Syntax (einige Kasus und Präpositionalkasus werden korrigiert; mitunter wird die Stellung des enklitischen Pronomens m(i), t(i) und des Reflexivpronomens s(i) geändert; ein zum zweiten Mal im selben Wort verwendetes Reflexivpronomen s(i) wird mitunter gestrichen oder eingefügt; die Fragepartikel -gu wird gestrichen oder durch ar ersetzt; ein unbetontes, bedeutungsleeres Wort wird an die zweite Stelle verschoben usw.) sowie des Wortschatzes (prazutieo → prapultieo; βykβtoleyο ⇒ godulingejo; βwitplojα → wamzdzioja; tykiejomeə → dukle=lj/omeə usw.). Sie spiegeln interne Besonderheiten der litauischen Sprache wider und stehen nicht mit Bedeutungsunterschieden in Zusammenhang; daher erscheint ein Einfluss anderer Sprachen a priori unwahrscheinlich. Deshalb werden sie in diesem Artikel nicht näher untersucht.

Die Bestimmung des Einflusses der Übersetzungsquellen auf bestimmte Arten von Korrekturen (Ersetzung von Nebensätzen durch Partizipial- oder Nominalkonstruktionen und umgekehrt, die meisten Korrekturen postpositionaler Lokativformen, Änderungen der Wortstellung usw.) erfordert eine spezielle Analyse. Der Umfang eines einzelnen Artikels erlaubt es nicht, so viele Daten zu behandeln; daher werden in diesem Artikel nur die auffälligsten Korrekturgruppen untersucht, die zweifellos durch die Übersetzungsquellen bedingt sind.

DURCH DIE ORIGINALTEXTE BEDINGTE ÄNDERUNGEN

KORREKTUREN DER VERBFORMEN DER ZWEITEN PERSON SINGULAR UND PLURAL IM INDIKATIV UND KONJUNKTIV.

Im Haupttextbestand von ChNT wird der Singular der zweiten Person der Verben häufig zum Plural korrigiert und umgekehrt – der Plural zum Singular. Diese Vermischung könnte in Chylinskis Übersetzung dadurch entstanden sein, dass das alte Pronomen der zweiten Person Singular du im Niederländischen des 17. Jahrhunderts bereits sehr selten verwendet wurde (Korne, Rinkel 1987: 37) und in StB überhaupt nicht vorkommt. An seine Stelle trat das alte Pronomen der zweiten Person Plural ghy, das bereits seit dem Mittelalter als Höflichkeitsform verwendet und später auch auf den Singular verallgemeinert wurde (Toorn et al. 1997: 309–311). Dadurch fielen die Verbformen der zweiten Person Singular und Plural zusammen. Tatsächlich wechseln in Chylinskis Übersetzung die Verbformen der zweiten Person Singular und Plural einander ab (12x), vgl.:

Mt 6,16 ChNT Wenn ihr ebenfalls fastet → fastet StB Ende wanneer ghy valt GDb A Gdy pośćicie BrAB A Gdy pośćicie V Cum autem ieiunatis G ὅταν δὲ νηστεύητε

Ähnlich wurde in Mt 6,1; Mt 6,7; Mt 6,16; Mk 6,10; Lk 8,5; Lk 23,40; Rom 4,7; ApD 16,36; ApR 18,4 usw. geändert. An solchen Stellen stimmen die Korrekturen gewöhnlich mit allen möglichen Übersetzungsquellen überein; daher können wir nicht feststellen, nach welcher Vorlage die Fehler korrigiert wurden.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI | 113

Diese Vermischung der Formen ist ein wichtiges Argument dafür, dass Chylinskis Bibel aus der StB übersetzt wurde.

VERMISCHUNG DER SINGULAR- UND PLURALFORMEN DES VERBS IM IMPERATIV.

Auch im ChNT werden die Formen der zweiten Person Singular und Plural des Imperativs uneinheitlich unterschieden. Diese Verwechslung könnte durch die besondere Ausdrucksweise des Imperativs im Niederländischen des 16.–17. Jahrhunderts begünstigt worden sein. Damals gab es zwei Imperativformen – eine fiel mit dem Stamm zusammen, die zweite bestand aus Stamm + t. Mit der Zeit setzte sich unter Grammatikern die Empfehlung durch, Formen ohne -t für die Anrede einer einzelnen Person und Formen mit -t für den Plural und die höfliche Anrede zu verwenden. In der Sprache der StB hatte sich diese Tradition jedoch noch nicht etabliert. Im Sprachgebrauch des 17. Jahrhunderts wurden für den Singular des Imperativs beide Formen verwendet, für den Plural dagegen nur die Form mit dem Formans -t (Korne, Rinkel 1987: 43). Die Numerusbestimmung des Imperativs war nur aus dem Kontext möglich. Daher konnte Chylinskis beim Imperativ häufig den Numerus der Form nicht bestimmen, weshalb im Haupttext Fehler auftraten, die anhand zusätzlicher Übersetzungsquellen korrigiert wurden:

Mt 6,1 ChNT Hüte dich → Hütet euch, dass ihr eure Almosen → eure nicht vor den Menschen gebt StB Achtet darauf / dass ihr eure Almosen nicht vor den Menschen gebt GdB Hütet euch, damit ihr eure Almosen nicht vor den Menschen gebt BrAB Hütet euch / damit ihr eure Almosen nicht vor den Menschen gebt V Attendite ne iustitiam vestram faciatis coram hominibus G προσέχετε τὴν δικαιοσύνην ὑμῶν μὴ ποιεῖν ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων Lk 10,28 ChNT tu es → tu es, ó gífi StB Tu das / und du wirst leben GdB tu dies / und du wirst leben BrAB tu dies und du wirst leben V hoc fac et vives G τοῦτο ποίει καὶ ζήσῃ

Ähnlich wurde Mk 4,39 u. a. geändert. Fehler dieser Art im Haupttext bestätigen erneut, dass Chylinskis aus der StB übersetzte. Die Korrekturen stimmen mit allen zusätzlichen Quellen überein.

KORREKTUREN DER HALBVERBFORMEN.

Im NT von Chylinskis werden besonders häufig Halbverbformen verwendet. Durch die Fülle an Halbverbformen hebt sich die Übersetzung auch von anderen litauischen älteren Schriften ab. Als mögliche Ursache für den häufigen Gebrauch von Halbverbformen wurde in der Literatur der Einfluss des Polnischen genannt (vgl. Ambrazas 1962: 46). Vytautas Ambrazas hat auch darauf hingewiesen, dass Chylinskis an einigen Stellen Halbverbkonstruktionen mit dem Nominativ verband, selbst wenn entsprechende Stellen im polnischen Text keinen Anlass dazu gaben (Ambrazas 1962: 122). Fast überall, wo Chylinskis eine Halbverbform verwendet, findet sich in der StB ein Partizip, das im Niederländischen nicht flektiert wird (nur in attributiver Stellung wird es teilweise flektiert). Ein so häufiger Partizipgebrauch ist für das Niederländische untypisch; die Übersetzer der StB hielten sich jedoch gemäß dem Beschluss der Dordrechter Synode von 1618 so eng wie möglich an die Originalsprachen (Griechisch und Hebräisch).

114 | Gina Kavaliūnaitė

ir gana tiksliai perteikė jų dalyvines konstrukcijas (Heinsius 1977: 149–151). Šias dalyvines konstrukcijas Chylinskis labai dažnai vertė padalyviais arba dalyvinėmis konstrukcijomis.

Die den Partizipien der StB entsprechenden Halbverbformen ersetzte der Übersetzer an vielen Stellen durch andere Verbformen. Insgesamt finden sich im ChNT-Manuskript 77 Änderungen von Halbverbformen. Den häufigen Gebrauch von Halbverbformen könnte die niederländische Übersetzungsquelle begünstigt haben, in der flektierte und unflektierte Partizipien syntaktisch nicht unterschieden werden. Von den griechischen, lateinischen und niederländischen Übersetzungsquellen werden unflektierte Partizipien nur in der letztgenannten verwendet; in Chylinskis Übersetzung spiegeln sie sich als Halbverbformen wider.

Die polnische Übersetzungsquelle könnte die Änderung von Halbverbformen in Partizipien und Halbpartizipien beeinflusst haben. Im Vergleich mit den polnischen Originalen zeichnen sich folgende Tendenzen bei der Änderung von Halbverbformen ab:

1) Wenn einer im litauischen Text mit einem Subjekt im Nominativ verbundenen Halbverbform in der polnischen Quelle eine unflektierte Partizipform entspricht, ersetzte Chylinskis die Halbverbform meist durch ein Halbpartizip:

Mt 9,27 ChNT zwei Augen → zwei Männer gingen hinter ihm her βaukіant → βaukdamі und kalbant → kalbedami StB zwei Blinde folgten ihm / roepende ende seggende GdB βli zá nim dwá ślepi / wołając y mówiąc BraB βli zá nim dwá niewidomi / wołając y mówiąc V secuti sunt eum duo caeci clamantes et dicentes G ἠκολούθησαν αὐτῷ δύο τυφλοὶ κράζοντες καὶ λέγοντες

Die Halbverbform kalbant wird in Mt 2,2. 2,13. 2,20¹². 3,14. 5,2. 8,25. 8,27. 8,29. 8,31. 9,14. 9,18. 9,30. 9,33. 10,5. 10,7. 12,10. 12,38. 13,3. 13,24. 13,31. 13,36. 14,15. 14,26. 14,33. 15,22. 15,23. 15,25. 21,23; Mk 2,12. 11,9 u. a. durch ein Halbpartizip ersetzt. An diesen Stellen steht im niederländischen Original stets das Partizip seggende, im polnischen das unflektierte Partizip mowiąc (außer in Mt 13,3, wo GdB eine finite Form rzekł aufweist, und in Mt 21,23, wo BraB die finite Form y mówili verwendet). An den genannten Stellen entspricht dem in V das Partizip dicens, dicentes. In G stehen die Partizipien λέγων, λέγοντες.

2) Wenn einem ins Litauische übertragenen niederländischen Partizip im polnischen Text eine flektierte Partizipform entspricht, ersetzt Chylinskis die Halbverbform durch ein Partizip: kalbant → kalbąs, GdB mowiący, BraB mowiący, V dicere, G λέγουσα Mt 3,17; kalbant → kalbatą, GdB mowiącego, BraB mowiącego, V dicentem, G λέγοντος Mt 12,17; kalbant → kalbąty, GdB mowiącego, BraB mowiącego, V dicentem, G λέγοντος Mt 13,35; betayšant → betayšancius, StB vermakende, GdB oprawiających, BraB gdy oprawiali, V reficientes, G καταρτίζοντας Mt 4,21; befganančiu → befiganans, StB weydende, GdB páłacych się, BraB páłacá, V pascens, G βοσκομένη Mt 8,30; beledint → ledinčiu, StB sittende, GdB siedzący, BraB siedzący, V sedentes, G καθήμενοι Mt 20,30. An diesen Stellen weist die StB ein Partizip auf; in den polnischen Quellen steht ein flektiertes Partizip (außer in Mt 4,21, wo BraB den Nebensatz gdy oprawiali śieci /woie enthält), während V und G Partizipialformen aufweisen.

12 In ChNT Mt 2,20 entspricht BraB Mt 2,19.

114

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

115

Ein weiteres Phänomen, das den Gebrauch von Gerundien begünstigt haben könnte, ist das accusativus cum infinitivo des niederländischen Originals. Im Niederländischen wird diese Konstruktion mit Verben der Wahrnehmung als Entsprechung des griechischen (und lateinischen) accusativus cum participio verwendet. Wahrscheinlich hat der Infinitiv des niederländischen Originals als unveränderliche Form den häufigen Gebrauch des Gerundiums in Chylinskis Übersetzung bewirkt, da das unflektierbare Partizip (das für das Altpolnische charakteristisch war) im Polnischen des 17. Jahrhunderts in der Konstruktion accusativus cum participio nicht mehr verwendet wurde (Klemensiewicz e. a. 1955: 431–432). Bei der Korrektur nach dem polnischen Text wurde das Gerundium häufig durch ein Partizip ersetzt, wenn dieser ein flektiertes Partizip aufweist:

Mt 3,16 ChNT und er sah den Heiligen Geist herabsteigen → herabsteigend, wie eine Taube, und heraufsteigen → heraufsteigend und Jawes → jo

StB und er sah den Geist Gottes herabsteigen / wie eine Taube / und auf ihn kommen

GdB und er sah den Geist Gottes herabsteigen und auf ihn zukommen

BRAB und er sah den Geist Gottes herabsteigen wie eine Taube und auf ihn zukommen

V und er sah den Geist Gottes herabsteigen wie eine Taube und auf sich zukommen

G Und er sah den Geist Gottes wie eine Taube herabsteigen und auf ihn zukommen

Mt 3,7 ChNT Und als er viele Pharisäer und Sadduzäer kommen → kommende zur Taufe sah

StB Als er viele Pharisäer und Sadduzäer zu seiner Taufe kommen sah

GdB A Als er viele von den Pharisäern und Sadduzäern kommen sah, um sich taufen zu lassen

BRAB A Als er viele von den Pharisäern und Sadduzäern kommen sah, um sich taufen zu lassen

V Als er aber viele Pharisäer und Sadduzäer kommen sah, um sich taufen zu lassen

G Als er aber viele der Pharisäer und Sadduzäer zu seiner Taufe kommen sah

In den angeführten Beispielen entspricht der accusativus cum infinitivo – [agh den Geeft Godts neder dalen ende [...] komen bei siende vele van de Pharizeen ende Sadduceen [...] komen – der StB in Chylinskis Übersetzung den Konstruktionen „er sah den Heiligen Geist herabsteigen [...] heraufsteigen“ sowie „als er viele Pharisäer und Sadduzäer kommen sah“. In den polnischen Quellen entsprechen dem Gerundium im ChNT flektierte Partizipien herabsteigend und herankommend sowie herankommende. Diesen folgend ersetzte Chylinski die Gerundien der Hauptschicht durch die Partizipien herabsteigend, heraufsteigend und kommend. In der Vulgata und im griechischen NT stehen an den entsprechenden Stellen Partizipien.

Im Matthäusevangelium werden die Gerundien konsequent nach den genannten Prinzipien ersetzt. Nur ein einziges Mal wurde ein Gerundium anstelle einer finiten Verbform verwendet-

116 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

… sondern der Übersetzer bemerkte offenbar seinen Fehler und korrigierte ihn: uzzengiant → uzzengie, StB is geklommen, GdB wflapi, BrAB wflapi, V ascendit, G ἀνέβη Mt 5,1.

Doch bereits im Markusevangelium treten auch umgekehrte Änderungen auf: zynodama → zynant, StB wetende, GdB wiedząc, BrAB wiedząc, V sciens, G εἰδώς; Mk 5,33; kalbedamo → kalbant, StB legg ende, GdB mówiąc, BrAB mówiąc, V dicens, G λέγων Mk 15,36; ebenso wird im weiteren Text in Konstruktionen mit accusativus cum participio das Partizip in ein Gerundium umgewandelt:

Mk 13,26 ChNT Und dann werden sie den Menschensohn ateynanti → ateynant auf den Wolken kommen sehen StB Ende als dan fullen ſy den Sone des menſchen ſien / komende in de wolcken GdB A tedy ujrzą Syná człowieczego przychodzącego w obłokách BrAB A tedyć ujrzą Syná człowieczego przychodzącego ná obłocéch V Et tunc videbunt Filium hominis venientem in nubibus G καὶ τότε ὄψονται τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου ἐρχόμενον ἐν νεφέλαις

Bereits seit MkE versuchte der Übersetzer, die Gerundialformen wiederherzustellen; auch an den unkorrigierten Stellen nehmen sie zum Ende des Manuskripts hin deutlich zu. Die meisten Korrekturen von Gerundien finden sich im Matthäusevangelium (55-mal), während es in den übrigen Büchern des NT (wo meist Partizipien in Gerundien geändert werden) wesentlich weniger solcher Korrekturen gibt: ein oder zwei in jedem NT-Buch (insgesamt 22-mal). Daraus lässt sich schließen, dass die polnische Vorlage die Umwandlung von Gerundien in Partizipien und Halbpartizipien beeinflusste: In allen genannten Fällen, in denen Gerundien zu Partizipien und Halbpartizipien korrigiert wurden (mit Ausnahme von Mt 3,17), steht im lateinischen Text ein Partizip; ein Einfluss der Vulgata auf diese Korrekturen ist hier nicht erkennbar, da sich mit den Partizipien der Vulgata nicht erklären ließe, warum an manchen Stellen ein Gerundium in ein Partizip, an anderen dagegen in ein Halbpartizip geändert wird; die Umwandlung von Gerundien in Halbpartizipien oder Partizipien stimmt konsequent nur mit den polnischen Originalen überein; GdB und BrAB unterscheiden sich an diesen Stellen fast nie, sodass nicht gesagt werden kann, welche dieser Übersetzungen der Korrektur zugrunde lag. Andererseits ist der Gebrauch von Gerundien in Verbindung mit einem Subjekt im Nominativ im Litauischen grammatisch nicht korrekt, und das Sprachgefühl könnte den Übersetzer dazu veranlasst haben, Gerundien durch Halbpartizipien zu ersetzen. Die umgekehrten Änderungen, bei denen gerundiale Formen wiederhergestellt wurden, hängen nicht mehr von den Übersetzungsquellen ab. Auch der häufigere Gebrauch von Gerundien im weiteren Text ist nicht durch die Originale bedingt. Diese Inkonsistenz zeugt vielmehr davon, dass der Übersetzer schwankte und sich nicht entscheiden konnte, welche Formen – Partizipial-, Halbpartizipial- oder Gerundialformen – korrekter und geeigneter waren. ÄNDERUNGEN POSTPOSITIONALER LOKATIVE. Das ChNT-Manuskript enthält 174 Korrekturen postpositionaler Lokative. Nach einer ersten Analyse des Verhältnisses der im Haupttext verwendeten postpositionalen Lokative zu den Übersetzungsquellen und einem Vergleich ihrer Ergebnisse mit dem Verhältnis der Änderungen postpositionaler Lokative zu den Originalen kam man zu dem Schluss, dass die Übersetzungsquellen die meisten Korrekturen postpositionaler Lokative nicht beeinflussten. Einige einzelne Korrekturen hängen jedoch durchaus von den Konstruktionen in den Originalen ab. An solchen Stellen stimmt die Hauptschicht gewöhnlich mit den polnischen Quellen überein, die Korrektur dagegen mit der StB.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

117

Nach der niederländischen Vorlage wurde der Adessiv durch eine Präpositionalphrase ersetzt:

2Kor 13,3 ChNT Da ihr ein Zeichen Christi sucht, der manimpi spricht, der juſlimp nicht schwach, sondern mächtig ist ⇒ er ist unter euch <ira> juſlimp → zwischen julu StB Dewijle ghy foeckt een proeve Chriſti die in my ſpreekt/ welcke in u niet fwack en is / maer krachtigh is onder u GdB Ponieważ chcećie doświadczyć tego ktory we mnie mowi / CHryſtuś; ktory ku wam nie ieſt ſłaby / ále mocny ieſt w was BrAB Gdyź łukacie doświadćienia Kryſtuśá ktory we mnie mowi / kktóryć przeciwko wam nie ieſth krewki / ále w was ieſt moźny V quoniam experimentum quaeritis eius, qui in me loquitur, Christi, qui in vos non infirmatur sed potens est in vobis G ὃς εἰς ὑμᾶς οὐκ ἀσθενεῖ ἀλλὰ δυνατεῖ ἐν ὑμῖν

Die im Haupttext verwendeten Adessive manimpi und juſlimp (2-mal) stimmen mit GdB we mnie, ku wam und w was, BrAB we mnie, przeciwko wam und w was sowie V in me, in vos, in vobis überein. Dies sind typische Entsprechungen des Adessivs in den Übersetzungsquellen. Die Adessive des ChNT stimmen außerdem mit den Konstruktionen der StB in my und in u überein; die Konstruktion onder u, die dem zweiten juſlimp entspricht, wird jedoch gewöhnlich nicht mit einem Adessiv übersetzt; dies berücksichtigend ersetzte Chylinskis sie durch terp julu. Typische Entsprechungen des Allativs in den Originalen sind die Konstruktionen niederländisch tot + Dat., aen + Acc. und polnisch do + Gen., ku + Dat. Im folgenden Beispiel wurde der Allativ unter dem Einfluss der StB durch einen Infinitiv ersetzt:

Jak 1,19 ChNT Jeder soll schnell sein zum ktauſimop → ktauſit Hören, langsam zum kalbolp → kalbet Sprechen und langsam zum ruſtibelp StB een yegelijk menſche zy raſch om te hooren / traegh om te ſprecken / traegh tot toom GdB niech będźie každy cźłowiek prętki ku ſłuchániu / ále nierychły ku mowieniu y nierychły ku gniewowi BrAB niech wſzelki cźłowiek będźie predki ku ſłuchániu / á nierychły ku mowieniu y leniwy ku gniewowi V Sit autem omnis homo velox ad audiendum, tardus autem ad loquendum et tardus ad iram G ταχὺς εἰς τὸ ἀκοῦσαι, βραδὺς εἰς τὸ λαλῆσαι, βραδὺς εἰς ὀργήν

Den Allativen des Haupttexts ktauſimop, kalbolp und ruſtibelp entsprechen in den polnischen Quellen die Konstruktionen ku + Dat, in der Vulgata ad + Abl, in der StB in den ersten beiden Fällen om + INF und im dritten Fall gewöhnlich die Konstruktion tot + DAT, die dem Allativ entspricht. Unter Berücksichtigung des niederländischen Textes ersetzte Chylinskis den Allativ dort durch einen Infinitiv, wo er om + INF entspricht; den Allativ ruſtibelp, der tot toorn entspricht, ließ er unverändert. Dass der Allativ gerade unter dem Einfluss der StB durch einen Infinitiv ersetzt wird, zeigt sich daran, dass Chylinskis in dem einzigen Fall, in dem die StB eine Präpositionalphrase mit einem Substantiv verwendet, den Allativ ruſtibelp unverändert ließ.

118 | GINA KAVALIŪNAITĖ

In den angeführten Beispielen für den Ersatz von Postpositionallokativen in 2Kor 13,3 und Jak 1,19 wurden die den polnischen Quellen im Haupttext entsprechenden Adessiv- und Allativformen gemäß der StB ersetzt, wenn die niederländische Quelle ungewöhnliche Entsprechungen des Adessivs und Allativs aufwies. Es lassen sich weitere Beispiele anführen, in denen der Einfluss der Originale auf den Austausch von Postpositionallokativen offensichtlich ist; sie machen jedoch nur einen kleinen Teil aller Korrekturen dieses Typs aus. Die Gründe für die meisten Ersetzungen von Postpositionallokativen werden sich erst nach eingehender Untersuchung ihres Gebrauchs im Haupttext, ihres Verhältnisses zu den Originalen und einem Vergleich mit den Korrekturtendenzen bestimmen lassen. Vorerst stellen wir lediglich fest, dass an jenen redigierten Stellen, an denen sich die Hauptschicht der Übersetzung von der StB entfernt und mit den polnischen Quellen übereinstimmt, nach der StB korrigiert wurde.

ÄNDERUNGEN DER KONJUNKTIONEN AM SATZANFANG.

Um die Gründe für den häufigen Wechsel der Konjunktionen festzustellen, muss das Verhältnis der im Haupttext verwendeten Konjunktionen zu den Originalen verglichen werden. In vielen Fällen stimmen die Konjunktionen in ChNT und allen möglichen Übersetzungsquellen überein:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 2,11 Und Y Y Ende et καί Mt 6,13 Und/aber Y/ale Y/ale Ende/maer et/sed καί/ἀλλά Mt 3,14 Aber Ale Ale Doch autem δέ

Am häufigsten sind jedoch jene Fälle, in denen die von Chylinskis verwendeten Konjunktionen mit einer oder mehreren, aber nicht mit allen möglichen Übersetzungsquellen übereinstimmen:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 1, 3-16 Ó A 3 Ende autem δέ Mt 3,1 O A A Ende autem δέ Mt 3,2 Und A Y Ende et [καί] Mt 3,10 O A A Ende enim δέ Mt 2,22 Aber LecƷ Ale Maer autem δέ

Beachten wir, dass die in ChNT verwendeten Konjunktionen mit keinem der möglichen Originale durchgängig übereinstimmen. Aufgrund dieser Variation können wir die in ChNT verwendeten Konjunktionen bedingt als Beispiele für eine freie Übersetzung betrachten.

Am Satzanfang werden besonders häufig nebenordnende Konjunktionen ersetzt: und → aber (59x), aber → und (18x), aber → aber (8x), aber → aber (2x), aber → und (3x), und → aber (2x). Neben der additiven Konjunktion und wird die adversativ-komparative Konjunktion verwendet; in ChNT erfüllt aber häufig nicht nur die Funktion einer adversativen, sondern auch die einer additiven Konjunktion, bedeutet jedoch stets nur Gegensatz.

In der niederländischen Quelle entspricht aber in ChNT ziemlich regelmäßig maer und doch. Den in ChNT verwendeten Konjunktionen und und aber entspricht in der StB meist die Konjunktion ende; sie drückt sowohl Verbindung als auch Gegensatz aus:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 3,9 Und A A Ende et καί Mt 4,21 Aber A Thedy Ende Et καί

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

119

Mt 3,15 Aber A A Maer autem δέ Mt 4,4 Aber A Ale Doch – δέ

Das niederländische Original und → oder sowie oder → undartige Änderungen kann es nicht veranlasst haben. Beim Vergleich der von Chylinskis verwendeten Konjunktionen mit der Vulgata und dem griechischen NT ließen sich keine Regelmäßigkeiten feststellen: Sowohl Chylinskis und als auch oder und aber entsprechen in der Vulgata und im griechischen NT wechselweise et, autem, enim, sed oder at und καί, δέ oder ἀλλά:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 6,20 Aber Ale Ale Maer autem δέ Lk 6,1 Und Y – ende autem δέ ApD 10,11 Und Y – Thedy et καί Mt 3,16 Und A A Maer autem δέ

Zu Änderungen des Typs und → oder sowie oder → und könnte allenfalls die polnische Übersetzungsvorlage angeregt haben: Im polnischen Text werden die additive Konjunktion y und die additive-adversative Konjunktion a verwendet. Einen Gegensatz kennzeichnet im Polnischen die Konjunktion ale. Der Vergleich mit GdB und BrAB half jedoch ebenfalls nicht, die Frage des Konjunktionswechsels zu klären: In der Übersetzung gibt es Stellen, an denen GdB den Wechsel der Konjunktionen veranlasst haben könnte:

ChNT GdB BrAB StB V G ApD 3,25 Und → Oder A – Ende Et καί ApD 8,17 und → oder á y ende et δέ

Andererseits lassen sich ebenso viele Beispiele anführen, in denen der Text der Hauptschicht oder eine Änderung von GdB abweicht und sich BrAB annähert:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 8,31 Oder → Und – A Ende autem δέ ApD 27,21 und → oder – a ende – –

Es kommt vor, dass sich der Einfluss der Übersetzungsvorlage auf die Wahl der einen oder anderen Konjunktion im ChNT überhaupt nicht erklären lässt:

ChNT GdB BrAB StB V G Mt 4,3 Oder Y Y Ende et καί

Die Tatsache, dass die Konjunktion ende im niederländischen Text sowohl zur Verbindung als auch zum Ausdruck eines Gegensatzes verwendet wird und der Gebrauch dieser Konjunktionen in den zusätzlichen Übersetzungsvorlagen variiert, könnte den Übersetzer dazu veranlasst haben, die Konjunktionen am Satzanfang so häufig zu wechseln. Da er keiner einzelnen Übersetzungsvorlage konsequent folgte, wählte der Übersetzer die passende Konjunktion nach dem Kontext.

ÄNDERUNGEN DER POSSESSIVPRONOMEN. Das Possessivpronomen savo verwendete Chylinskis in der Hauptschicht, von den Vorlagen abweichend, häufig mit reflexiver Bedeutung für alle Perso-

120 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

nims, wie es im Litauischen üblich ist. Die Textänderungen zeigen jedoch, dass der Übersetzer sich seiner Wahl nicht sicher war und savo durch mano, tavo, jūsų, jo, jų ersetzte (20-mal):

Lk 16,6 ChNT nimm die ławo → tawo StB Neemt uw’ hant schrift GdB Weźmi zapis twoj BrAB Weźmi tablice twe V Accipe cautionem tuam G δέξαι σου τὰ γράμματα

Die meisten Änderungen dieser Art finden sich in den Evangelien nach Matthäus und Lukas. Das Litauische verwendet ähnlich wie das Polnische für alle drei Personen spezielle reflexive Possessivpronomenformen (im Litauischen ist dies der possessive Genitiv des reflexiven Pronomens, im Polnischen ein flektiertes Possessivpronomen). In der dritten Person muss zwischen dem reflexiven und dem nichtreflexiven Pronomen unterschieden werden, in der ersten und zweiten Person jedoch finden sich in älteren Texten unter dem Einfluss anderer Sprachen häufig auch Formen, die mit den nichtreflexiven übereinstimmen. Aus denselben Gründen könnte Chylinskis in solchen Fällen dazu veranlasst worden sein, mano, tavo, mūsų, jūsų. zu verwenden.

Im Niederländischen gibt es keine besonderen reflexiven Possessivpronomen: Nicht nur in der ersten und zweiten, sondern auch in der dritten Person wird nicht zwischen reflexiven und nichtreflexiven Formen unterschieden. Wo Chylinskis also statt reflexiver Formen die nichtreflexiven Formen jo, jos, jų verwendet, kann nur eine niederländische, nicht aber eine polnische Vorlage Einfluss gehabt haben (es gibt einige solcher durch eine niederländische Vorlage bedingten Änderungen: Mt 3,16, Mt 13,43 und Rom 3,25):

Rom 3,25 ChNT und parodyma tey[ibeç ławo ⇒ io ⇒ ławo zur Vergebung unserer Sünden StB zu einem Beweis seiner zijne rechtveerdigheyt / durch die Vergebung der Sünden GdB ku okazániu [prawiedliwości twojej / durch Vergebung der zuvor begangenen Sünden BrAB ku okazániu [prawiedliwości twojej / zur Vergebung vergangener Sünden V ad ostensionem iustitiae suae, da er die zuvor begangenen Verfehlungen übergangen hatte G εἰς ἔνδειξιν τῆς δικαιοσύνης αὐτοῦ διὰ τὴν πάρεσιν τῶν προγεγονότων ἁμαρτημάτων

Seltener wurden mano, tavo, jo, jūsų, die im Haupttext unter dem Einfluss der Vorlagen verwendet wurden, in savo geändert (8-mal):

Ef 5,25 ChNT Wirey mėkite moterią jufu → [awo StB Ghy mannen / hebt uwe ey gene vrouwen lief GdB MEżowie miłujcie żony wábe BrAB Wy mę żowie miłujcie żony wábe V Viri, diligite uxores (in einigen Handschriften + vestras)

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

| 121

G οἱ ἄνδρες, ἀγαπᾶτε τὰς γυναῖκας (in einigen Handschriften + ὑμῶν)

Von den inneren Gesetzmäßigkeiten des Litauischen geleitet, verwendete der Übersetzer das Possessivpronomen savo mit reflexiver Bedeutung für alle Personen; die Übersetzungsvorlagen verlangten jedoch, an dieser Stelle mano, tavo, jo, jūsų zu verwenden. Dies ist der wichtigste Grund für den häufigen Wechsel der Pronomen.

LEXIKALISCHE ÄNDERUNGEN. Die lexikalischen Änderungen lassen sich nach den Vorlagen der Hauptschicht und der Korrekturen in mehrere Gruppen einteilen: Der Haupttext stimmt mit StB überein, die Korrektur erfolgte anhand einer polnischen Vorlage; der Haupttext stimmt mit polnischen Vorlagen überein, die Korrektur erfolgte anhand von StB; der Haupttext wurde frei übersetzt, die Korrektur stimmt mit allen möglichen Originalen überein.

1. Dass Chylinskis bei der Bearbeitung des Manuskripts eine polnische Vorlage benutzte, zeigen zahlreiche lexikalische Änderungen. Die Lexik des Haupttextes wurde nach StB ausgewählt, die Korrekturen erfolgten anhand polnischer Originale. Dafür sprechen folgende Stellen:

Mk 15,16 ChNT Die Soldaten führten ihn in den Hof, dort ist Suda namofna → Rotußyn StB Ende de krijgh[knechten leydden hem binnen in de żale / welck is het rechthuys GdB Lecż żołnierze wprowadźili go do dworu / to iełt do Ratußa BraB Y wwiodbÿ go żołnierze do dwora / to iełt do ratuβa V Milites autem duxerunt eum intro in atrium, quod est prætorium G οἱ δὲ στρατιῶται ἀπήγαγον αὐτὸν ἔσω τῆς αὐλῆς ὅ ἐστιν πραιτώριον

Das Suda namofna des Haupttextes entspricht dem rechthuys von StB, während die Änderung die Übersetzung an GdB und BraB annähert. Die lexikalischen Einheiten von V und G unterscheiden sich in diesem Fall von der Übersetzung Chylinskis.

In den folgenden Beispielen wurde das Manuskript nach einer polnischen Vorlage redigiert:

Lk 10,31 ChNT ging vorbei → ging herum StB gingh hy tegen over [hem] voorby GdB pominął BraB Minął go V Praeterivit G ἀντιπαρῆλθεν Lk 10,32 ChNT [aber ging vorbei → ging auch herum StB ende gingh tegen over [hem] voorby GdB pominął BraB Minął V Pertransiit G ἀντιπαρῆλθεν

122 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Die Hauptschicht von ChNT ging daran vorbei ist StB und G näher, während die Änderung und aple-kia GdB sowie BrAB entsprechen. In der Vulgata hat diese Stelle zwei verschiedene Entsprechungen: praetervit ir pertransiit.

In Mt 12,46 und 2Kor 1,15 stimmt die Hauptschicht der Übersetzung Chylinskis mit StB, V und G überein, während die Änderung den polnischen Quellen entspricht:

Mt 12,46 ChNT ƒtoweją ore wollend → begehrend [ų jo kalbet → kalbet ƒu jo StB ƒtonden buyten / loeckende hem te spreken GdB Itali przed domem / chcąc z nim mówić BrAB ƒthali ná dworze chcąc z nim mówić BB V stabant foris quaerentes loqui ei G αὐτοῦ εἰστήκεισαν ἔξω ζητοῦντες αὐτῷ λαλῆσαι 2Kor 1,15 ChNT idand turetumbite antrą łoska ⇒ gieradeift{…} am Rand: NB StB op dat ghy een tweede genade foudt hebben GdB ábyśćie wtore dobrodźiejftwo odebrali BrAB ábyśćie wtore dobrodźiejftwo mieli V ut secundam gratiam haberetis G ἵνα δευτέραν χάριν σχῆτε

2Kor 1,15 łoska ist die übliche altlitauische lexikalische Entsprechung von genade (G χάρις, V gratia). In den polnischen Quellen wird dieses Wort gewöhnlich durch łaska. wiedergegeben. Angesichts des an dieser Stelle in den polnischen Quellen verwendeten Wortes dobrodźiejftwo trug Chylinskis in sein Manuskript zusätzlich das aus dem Polnischen morphemweise übersetzte Wort geradeift{e}. ein.

2. Es gibt vergleichsweise wenige Stellen, an denen der Haupttext der ChNT-Übersetzung vom StB abweicht und sich den polnischen Originalen annähert. Der Einfluss der polnischen Quelle im Haupttext zeigt sich am deutlichsten bei der Wahl lexikalisch-semantischer Entsprechungen:

Mt 14,6 ChNT Doch als apiwaykβczynejo → apiwaykβczyneta buwo diena Verwandtschaft → Geburt des Herodes StB Maer als de dagh van Herodis geboorte gehouden wiert GdB GDy tedy obchodzono dzień národzenia Herodowego BrAB GDy tedy obchodzono dzień národzenia Herodowego V Die autem natalis Herodis G γενεσίοις δὲ γενομένοις τοῦ Ἡρῴδου

ChNT apiwaykβczynejo ist eine Lehnübersetzung aus einer polnischen Quelle und weicht von V und G ab. Nach StB wurde die Form dieses Wortes präzisiert.

Mt 5,42 ChNT Gib demjenigen, der bittet → verlangt (was) von dir StB Geeft den genen die [yet] van u bidt GdB Temu co cię prosi / daj BrAB Themu ktory cię prosi / day V Qui petit a te, da ei G τῷ αἰτοῦντί σε δός

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI

123

Die Bedeutung des nach der polnischen Quelle ausgewählten Wortes in Mt 5,42 wurde unter Berücksichtigung der StB präzisiert. Ähnliche Korrekturen finden sich in Mt 3,17; Mt 17,5; Mt 23,3; Mk 2,19 usw.

3. Die frei gewählten lexikalisch-semantischen Entsprechungen im Haupttext und ihre Korrekturen offenbaren ein charakteristisches Merkmal von Chylinskis Übersetzungstechnik: Beim Übersetzen wählte der Autor häufig Wörter mit breiterer Bedeutung, die er bei der Überarbeitung anhand der Übersetzungsquellen präzisierte. Dieses Merkmal von Chylinskis Übersetzung veranschaulichen besonders gut die Änderungen beim Wort kraštas, das in den Originalen mehrere unterschiedliche Entsprechungen hat:

Mt 21,42 ChNT tafeygi łtojos głowa krabto ⇒ kierłes

StB defe ist zu einem Haupt des hoecks geworden

GdB ten śię stał głową węgielną

BrAB ten się stał głową węgła

V hic factus est in caput anguli

G οὗτος ἐγενήθη εἰς κεφαλὴν γωνίας

1Pt 2,7 ChNT Eckstein des krabto → des Grabes ⇒ Ecke

StB ist zu einem Haupt des hoecks geworden

GdB śię stał głową węgielną

BrAB then stał się przednieyßym w węglu

V hic factus est in caput anguli

G οὗτος ἐγενήθη εἰς κεφαλὴν γωνίας

Lk 16,24 ChNT damit er krabta benetze → Finger → Spitze des Fingers

StB dat hy het uyterlte seine Finger ins Wasser tauchte

GdB damit er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche

BrAB damit er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche

V damit er das Ende seines Fingers ins Wasser tauche

G damit er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche

Mt 9,20 ChNT berührte den Saum ⇒ sein⟨n⟩es Gewandes

StB fasste den Saum des Gewandes an

GdB berührte den Saum seines Gewandes

BrAB Sie berührte den Rand seines Gewandes

V berührte den Saum seines Gewandes

G berührte den Saum seines Gewandes

ApD 5,16 ChNT von den ringsum Liegenden ⇒ den Umherwohnenden Säumen → an den Seiten

StB aus den umliegenden Gegenden

GdB aus den benachbarten Städten

BrAB –¹³

V der benachbarten Städte

G der umliegenden Städte

Apg 27,12 ChNT Und weil krabtaσ ⇒ portaσ unpassend zum Überwintern war → überwintern

StB Ende also der Hafen ungeeignet war, um zu überwintern

¹³ Die in der Bibliothek der Litauischen Akademie der Wissenschaften (LMA) aufbewahrten Exemplare der Brest-Bibel sind mangelhaft: Ihnen fehlen die Titelseiten sowie einige Blätter, insbesondere am Anfang und am Ende des Buches. Daher können wir einige Beispiele aus der Brest-Bibel nicht anführen.

124 |

Gina Kavaliūnaitė

GdB Und als es keinen geeigneten Hafen zum Überwintern gab BrAB Und als es keinen geeigneten Hafen zum Überwintern gab V Und da kein offener Hafen zum Überwintern vorhanden war G Da der Hafen zum Überwintern ungeeignet war

Einem Wort des Haupttextes des ChNT, kraštas, entsprechen in der StB fünf lexikalische Einheiten mit unterschiedlicher Bedeutung: hoeck, uyterste, zoom, stadt ir haven. Auch in den polnischen Quellen sowie in V und G finden sich an den entsprechenden Stellen Äquivalente mit unterschiedlichen Bedeutungen, die den Bedeutungen der in der StB verwendeten Wörter angemessen entsprechen und enger gefasst sind als die Bedeutung von kraštas in Chylinskis Übersetzung. Die Korrekturen kraβto ⇒ kiertes; kraβto → kaβo ⇒ kaμπiniu; kraβtą → wirβu → gatą; kraβta ⇒ Squemas; kraβtu → βaliu; kraβtaσ ⇒ portao entsprechen allen möglichen Originalen und präzisieren die Bedeutung der lexikalischen Einheit im frei übersetzten Haupttext.

In der Brest-Bibel entsprechen den korrigierten Stellen kraβto ⇒ kiertes und <kraβto → kaβo> ⇒ kaμπiniu in Mt 21,42 und 1Pt 2,7 des ChNT zwei unterschiedliche Konstruktionen, v wegtą und w wegtu; dieser Unterschied spiegelt sich im Manuskript Chylinskis nicht wider. In den übrigen Quellen stimmen die entsprechenden Stellen mit den Änderungen im ChNT überein.

In anderen Beispielen entsprechen den von Chylinskis korrigierten Stellen in den Originalen Wörter mit sehr ähnlicher Bedeutung, sodass nicht festgestellt werden kann, nach welcher der möglichen Quellen die Übersetzung redigiert wurde.

Ähnlich werden auch Wörter mit allgemeinerer Bedeutung übersetzt und bei der Überarbeitung präzisiert, etwa moteris, dangus sowie andere:

Apg 6,1 ChNT moter{...} → naβleσ ju buvo → budawo apayłfoo StB hare weduwen [...] verfuymt wierden GdB byhy źániedbywáne [...] wdowy ich BrAB byby gár{...} wdowy ich V eo quod neglegerentur [...] viduae eorum G παρεθεωροῦντο [...] χῆραι αὐτῶν

1Tim 5,14 ChNT Ich will also, dass die jungen moterig → (naβleσ) heiraten StB Ick wil dan dat de jonge [weduwen] houwelicken GdB Chçę tedy áby młodβe βły zá mąż BrAB Chçę tedy áby młodβe βły zá mąż V Volo ergo iuniores nubere G Βούλομαι οὖν νεωτέρας γαμεῖν

Mk 9,7 ChNT eine Stimme kam aus dem Himmel StB und eine Stimme kam aus der Wolke GdB und es erscholl eine Stimme aus der Wolke BrAB und eine Stimme kam aus der Wolke Mk 9,6¹⁴ V Und eine Stimme kam aus der Wolke G Und es erscholl eine Stimme aus der Wolke

¹⁴ Mk 9,7 des ChNT entspricht Mk 9,6 in der Vulgata.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI | 125

Analog wie in den vorangegangenen Beispielen wurden im Haupttext verwendete Wörter mit allgemeinerer Bedeutung Frauen und Himmel bei der Überarbeitung konkretisiert und zu Witwen und Wolken korrigiert. Die Korrektur in 1Tim 5,14 Frauen → (Witwen) entstand unter dem Einfluss der StB, da es in den anderen möglichen Quellen für Witwen keine Entsprechung gibt. Woran sich die Korrektur „in den Himmel“ → „Wolken“ orientierte, lässt sich schwer sagen, da die Entsprechungen in den Quellen übereinstimmen.

Solche lexikalischen Änderungen, bei denen die Bedeutung lexikalischer Einheiten des Originals beim Übersetzen verallgemeinert und bei der Überarbeitung anhand der Übersetzungsquellen präzisiert wird, sind vergleichsweise zahlreich.

Unter den anderen lexikalischen Korrekturen sind die Änderungen von sakyti und kalbėti zu erwähnen. Am Ende des Manuskripts findet sich ein Eintrag, der diese Wörter mit ihren Entsprechungen in der StB verknüpft: „Jegge fakau [prekie kalbu“ (417/221). Das bedeutet, dass beschlossen wurde, StB leggen mit sakyti und [preken – kalbėti. zu übersetzen.

Die Korrekturen im Manuskript spiegeln diese Entscheidung nicht konsequent wider: leggen wird mit sakyti verknüpft und [preken mit kalbėti (kalbėjo → palakie – gefeght hadde Joh 2,22; kalbėjo – gefproken Joh 2,22; kalbu ⇒ fakau – legge Mt 18,19; kalbekite → kalbekit → fakį/ki/t – fegget Mt 10,27; kalba → fako – feggen Rom 3,8); stellenweise weicht man jedoch vom am Ende des Manuskripts festgehaltenen Prinzip ab: kalba ⇒ (fako) – [preekt 1Kor 14,2; kalbėjo → tare – feyden Apg 14,11; Kalbėjo → Tare – feyde Mt 26,31.

Im Haupttext werden diese Verben häufig nach dem genannten Prinzip übersetzt: fakau – fegge Gal 3,17; ebenso Mt 10,27; Apg 11,4; Apg 5,36; Gal 5,16; kalba – [preekt 1Kor 14,2 usw. Manchmal entsprechen StB leggen und [preken in ChNT jedoch andere Verben: tare – feyde Apg 25,10; palakie → fakie – [prekende Apg 10,27; kalbame – feggen Rom 3,8; kalbetumbime – dat wy leggen Rom 3,8; (kalbedamo:) – [[leggen-de] Apg 16,36.

Ausgehend von dieser Uneinheitlichkeit im Haupttext und in den Korrekturen lässt sich vermuten, dass die erwähnte Notiz am Ende des Manuskripts wahrscheinlich erst nach Abschluss der Übersetzung eingetragen wurde. Zahlreiche Anzeichen (Unterstreichungen, mit N.B. gekennzeichnete Notizen, häufig stehen gelassene mindestens zwei Übersetzungsvarianten derselben Stelle u. a.) zeigen, dass die Überarbeitung des Manuskripts nicht abgeschlossen war. Die uneinheitlichen Korrekturen deuten darauf hin, dass der Übersetzer lange unentschlossen war, wie einzelne Wörter zu übersetzen seien. (Außerdem können einige Korrekturen sogenannte spontane Korrekturen sein, die sich in gewissem Sinne dem Haupttext zurechnen lassen.) Die endgültige Entscheidung hielt er am Ende des Textes fest, und vermutlich beabsichtigte er, diese Notiz bei der weiteren Überarbeitung oder Abschrift des Textes zu berücksichtigen.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. ÜBERSETZUNGS- UND ÜBERARBEITUNGSPROZESS. Die ungleichmäßige Verteilung der Korrekturen im Text zeigt, dass Chylinskis nach Abschluss der Übersetzung des NT nach bestimmten Kriterien mit der Überarbeitung seiner Übersetzung begann (er korrigierte die Rechtschreibung, kürzte die Endungen des Dativs Plural, korrigierte die Gerundien u. a.), diese Arbeit jedoch unvollendet blieb: Fast das gesamte Matthäusevangelium wurde systematisch durchgesehen, die Hälfte der Apostelgeschichte recht gründlich, und die übrigen Bücher des NT wurden nur flüchtig korrigiert. Am Ende des Manuskripts wurde vermerkt, was in der Übersetzung geändert werden sollte; die entsprechenden Stellen im Text wurden jedoch uneinheitlich korrigiert. Offenbar beabsichtigte der Übersetzer, das Manuskript abzuschreiben oder zumindest noch einmal durchzusehen und anhand der notierten Anmerkungen zu korrigieren.

126 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

Einige Arten von Änderungen sind inkonsequent: Es gibt Formen oder Konstruktionen, die zu Beginn der Übersetzung systematisch durch andere ersetzt, später jedoch nicht mehr geändert oder sogar wiederhergestellt werden (dies betrifft die meisten von der Übersetzung unabhängigen Korrekturen – Änderungen bei den Gerundien, Ersetzungen des Possessivpronomens savo durch mano, tavo usw.). Die meisten solcher „Rückänderungen“ hängen nicht mit den Übersetzungsquellen zusammen; sie zeugen von einer gewissen Unentschlossenheit des Übersetzers und seiner Unfähigkeit, sich für eine Form oder Konstruktion zu entscheiden. Ein Grund für diese Unentschlossenheit könnte sein, dass Chylinskis, als er das NT übersetzte und redigierte, bereits viele Jahre in einer fremden Umgebung gelebt hatte¹⁵ und keinen Kontakt zur lebendigen litauischen Sprache hatte; daher ist es nicht verwunderlich, dass er sich hinsichtlich der von ihm verwendeten litauischen Wörter und Konstruktionen unsicher fühlte. Darüber hinaus könnte die Spannung, die in der Übersetzung und den Korrekturen spürbar ist, teilweise auch durch die kritische Reaktion der litauischen Reformierten auf seine Übersetzung sowie die anhaltenden Konflikte mit dem litauischen calvinistischen Delegierten in England, Jan Krzystof Kraiṅski, bedingt gewesen sein.

Dass einige lexikalische Einheiten des Originals mit bedeutungsumfassenderen Entsprechungen übersetzt und bei der Überarbeitung präzisiert und konkretisiert wurden, lässt darauf schließen, dass Chylinskis bei der Übersetzung des NT in Eile war.

2. QUELLEN DER GRUNDSCHICHT. Dass die Grundschicht aus der StB übersetzt wurde, zeigen zusätzlich (über das bereits zuvor Festgestellte hinaus) Übersetzungsmerkmale, die sich nur durch die Struktur des Niederländischen erklären lassen (keine Unterscheidung zwischen der zweiten Person Singular und Plural im Indikativ und Imperativ, besonders häufiger Gebrauch von Gerundien usw.).

Die Übereinstimmungen der Grundschicht mit den polnischen Originalen sind meist lexikalischer Art. Bei der Beurteilung des Einflusses einer polnischen Quelle auf Chylinskis Übersetzung ist die Bedeutung von Übereinstimmungen lexikalischer Spracheinheiten relativ geringer als die syntaktischer, da sich darin schlicht der polnische Wortschatz eines Übersetzers widerspiegeln kann, der gut Polnisch beherrschte (vielleicht sogar besser als Litauisch?). Daher sind lexikalische Übereinstimmungen noch kein hinreichender Beleg dafür, dass beim Übersetzen eine polnische Quelle benutzt wurde. Der Einfluss des polnischen Originals zeigt sich deutlicher dort, wo die postpositionalen Lokativformen der Grundschicht mit den polnischen Quellen übereinstimmen und von der StB abweichen.

Die von Chylinskis am Satzanfang verwendeten Konjunktionen stimmen nicht systematisch mit einer der möglichen Übersetzungsquellen überein. Die abweichende Verwendung der Konjunktionen in den verschiedenen Quellen könnte den Übersetzer dazu veranlasst haben, sie häufig zu wechseln. Darüber hinaus könnte auch seine gute Beherrschung des Polnischen die Änderungen vom Typ ir → o und o → ir beeinflusst haben (nicht unbedingt eine konkrete polnische Quelle).

3. QUELLEN DER ÜBERARBEITUNG. Bei der Überarbeitung des Manuskripts half das polnische Original Chylinskis, formal unzureichend differenzierte (Partizipien) und mehrdeutige Formen der StB (Indikativ und Imperativ der zweiten Person) korrekt zu interpretieren. Der Vergleich zeigt, dass in diesen Fällen nach der polnischen Quelle korrigiert wurde.

Bei der Überarbeitung seiner Übersetzung stützte sich Chylinskis hauptsächlich auf die StB. Bedeutungsumfassendere Entsprechungen lexikalischer Einheiten des Originals wurden bei der Überarbeitung häufig präzisiert und konkretisiert, ent-

¹⁵ Ab 1654 war Chylinskis Theologiestudent an der Akademie von Franeker (Album Studiosorum 1968: 162). Aus den Einträgen im Manuskript wissen wir, dass er am 22. Oktober 1657 mit der Übersetzung des NT begann; zudem haben wir Grund zu der Annahme, dass er sein Manuskript Ende 1661 noch mehr oder weniger überarbeitete.

CHYLINSKIO NT VERTIMAS IR ŠALTINIAI | 127

mit Blick auf die Quellen. Die meisten Korrekturen stimmen mit sämtlichen Übersetzungsquellen überein, doch in einigen Fällen ist erkennbar, dass nach der StB korrigiert wurde. Die Bedeutung der StB für die Bearbeitung der Übersetzung belegen niederländische Einträge mit litauischen Entsprechungen und Verweisen auf konkrete Stellen im NT am Ende des Manuskripts sowie Einträge, die die Bemühungen des Übersetzers widerspiegeln, konkrete Übersetzungsstellen mit dem niederländischen Text in Verbindung zu bringen („Legge ſakau įprekie kalbu“ 417/221). Es gibt keine Einträge, die auf eine vergleichbare Bedeutung der polnischen Quelle hindeuten. Die im Litauischen übliche reflexive Bedeutung wurde mit dem Possessivpronomen savo ausgedrückt. Chylinskis ersetzte es durch mano, tavo, jo. Zum Ersatz durch mano, tavo könnten auch die polnischen Originale angeregt haben, doch Änderungen des Typs savo → jo konnten nur durch den Einfluss des niederländischen Originals zustande kommen.

4. DIE ROLLE DER EINTRÄGE AM ANFANG UND ENDE DES MANUSKRIPTS.

Diese Einträge bestätigen erneut, dass Chylinskis aus der StB übersetzte und dass diese Bibel für ihn die maßgebliche Autorität war. Einträge, die den Text der Vulgata widerspiegeln, gibt es nicht. Latein wird hier als Metasprache verwendet. Nicht immer lässt sich leicht feststellen, wann polnische Einträge eine Übersetzungs- oder Bearbeitungsquelle widerspiegeln und wann Polnisch als Metasprache verwendet wird. Einträge, die sich zweifelsfrei mit einer polnischen Übersetzungs- oder Bearbeitungsquelle in Verbindung bringen ließen, gibt es praktisch nicht.

Der Eintrag „N.T. ex versione et editione Brestensi editum in 4º Aº 1593. Vilnae.“ bedeutet noch nicht unbedingt, dass Chylinskis beim Übersetzen gerade die Bibel von Brest verwendet hat. Es ist durchaus denkbar, dass der Übersetzer vermerkte, dass es neben den ihm zugänglichen oder gut bekannten polnischen Bibelübersetzungen noch eine weitere gab. Die Statenbijbel, deren Bedeutung für Chylinskis Übersetzung unzweifelhaft ist, wird im Manuskript ebenfalls nirgends ausdrücklich genannt.

ZEICHENERKLÄRUNGEN

[...] – Auslassung

žmog[us] – aufgelöste Abkürzung

→ – geändert zu

⇒ – Synonym

{...} – unleserlich

∠ durchgestrichen⟩ – gestrichen

┌ – Anfang einer korrigierten Wortfolge

ABKÜRZUNGEN

BRAB – Biblia święta, Tho iest, Księgi Stárego y Nowego Zakonu, właśnie z Żydowskiego, Greckiego, y Łáćińskiego, nowo ná Polski iezyk z pilnością y wiernie wyłożone, [Brześć], 1563.

ChNT – transliteruotas Chylinskio NT vertimo leidimas: Kudzinowski, Otrebski 1958.

G – griechisches Neues Testament. Zitiert nach: NESTLE-ALAND, Novum Testamentum Graece. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1995.

GbB – Biblia święta, Tho iest, Księgi Stárego y Nowego Przymierza z Żydowskiego y Greckiego Języka ná Polski pilnie i wiernie przetłumáczone [...], [Dantzig], 1632.

StB – Biblia, Dat Is De gantſche H. Schrifture, vervattende alle de Canonijcke Boecken des Ouden en des Nieuwen Testaments. Door laſt der Hoogſt-Mog: Heren Staten Generael van de Vereenighde Nederlanden [...] Uyt de Oorspronckelijcke talen in onſe Nederlạdtſche tale getrouwelijck over-geſet [...] ende Door gemeene ordre der Nederlandſche Kercken verbeterd van Druckfauten en Misſtellingen die in den Eersten Druck gevonden worden. T’Amsterdam, Gedruckt bij de Weduwe wijlen Paulus Aertſz van Ravesteijn [...] Anno 1657.

V – Vulgata. Zitiert nach: NESTLE-ALAND, Novum Testamentum Graece et Latine, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994.

128 |

GINA KAVALIŪNAITĖ

LITERATŪRA

Album Studiorosum 1968: Album Studiorosum Academiae Franekerensis (1585–1811, 1816–1844) Naamlijst der studenten 1, Franeker.

AMBRAZAS, V. 1962: Absoliutinis naudininkas XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose. Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 3–146.

BRUIN, C.C. de 1993: De Statenbijbel en zijn voorgangers. Nederlandse bijbelvertalingen vanaf de Reformatie tot 1673. Bewerkt door dr. F.G.M. Broeyer, Haarlem: Nederlands Bijbelgenootschap, Brussel: Belgisch Bijbelgenootschap.

HEINSIUS, J. 1977: De taal van den Statenbijbel. De Statenvertaling 1637–1937, Amsterdam: Ton Bolland, 145–180.

KAVALIŪNAITĖ, G. 1997: Istoriografinis Samuelio Boguslavo Chylinskio Biblijos vertimo kontekstas ir vertimo šaltinio problema. Lituanistica 3 (31), 74–84.

KLEMENSIEWICZ, Z., LEHR-SPLAWIŃSKI, T., URBAŃCZYK, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

KORNE, de A., RINKEL, T. 1987: Cursus zestiende- en zeventiende-eeuws Nederlands, Groningen: Wolters-Noordhoff.

KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

KUDZINOWSKI, Cz. 1984: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. 1, Fotokopie, Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

KUDZINOWSKI, Cz., OTRĘBSKI, J. 1958: Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. 2, Tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

LUKŠAITĖ, I. 1971: Lietuviškos S.B. Chilinskio biblijos spausdinimo aplinkybės. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 1(35), 87–109.

SCHLERATH, B. 2000: Chylinskis Übersetzung des Neuen Testaments: Überlegungen zu seiner Vorlage. Range, J.-D., Hrsg., Aspekte baltischer Forschung, Essen: Verlag Die Blaue Eule, 279–290.

TOORN, M. C. van den, PIJNENBURG, W. J. J., LEUVENSTEIJN, J. A. van, HORST, J. M. van der, eds. 1997: Geschiedenis van de Nederlandse taal, Amsterdam: Amsterdam University Press.

ZAWADZKA, I., KOLBUSZEWSKI, St. F. 1959: Podstawa przekładu „Biblii” Chylińskiego. Sprawozdanie PTPN za II półr., 3, 158–159.

Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2001 02 17