ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLV (2001), 11–38

Caratteristiche dello sviluppo del passivo nella lingua lituana

Vytautas Ambrazas

Istituto della lingua lituana, Vilnius

Il passivo analitico è sorto nel corso dello sviluppo autonomo del lituano, sebbene i presupposti per la sua comparsa dovessero esistere già nel proto-baltico. Le costruzioni passive presentano differenze dialettali. Nel lituano occidentale e settentrionale, il passivo è formato mediante participi concordati ed è di norma privo di agente (sebbene si trovino genitivi d’agente in seguito a rianalisi nelle frasi con un genitivo adnominale). Nel lituano orientale e meridionale, il passivo è formato mediante antiche forme neutre in *-mo e *-to, spesso combinate con genitivi d’agente, per es. tévo buvo sakoma «fu detto dal padre», kiškio bėgta «è corso da una lepre», cioè: «(a quanto pare) è corsa una lepre». Tali costruzioni si basano su antiche frasi nominali con predicati neutri che conservano il puro tema in *-o, senza accordo grammaticale. I predicati nominali neutri (in seguito: participi neutri) in *-mo e *-to erano simili per significato agli astratti verbali, e vi si poteva aggiungere un genitivo adnominale che esprimesse il soggetto/agente, proprio come ad altri nomi verbali. Le forme possessive dei pronomi lituani usate in tali frasi con participi neutri, come con gli astratti verbali, mostrano la stretta relazione tra i genitivi soggettivo e possessivo. L’ampio uso del genitivo d’agente (soggettivo) con i participi passivi neutri in lituano si fonda a quanto pare sul loro antico significato nominale.

1. ORIGINI DELLA CATEGORIA DI DIATESI

1.1. Il passivo, o diatesi passiva, come categoria morfologica si è probabilmente formato nel periodo dello sviluppo autonomo dei singoli gruppi linguistici indoeuropei. Nelle antiche lingue anatoliche, indo-iraniche, greche e italiche, per formare il passivo si utilizzavano forme verbali personali di significato medio; nelle lingue slave e, in parte, in quelle romanze, verbi riflessivi. Accanto alle forme personali, in alcune lingue (per esempio, l’ittita, il latino, le lingue romanze e germaniche) furono introdotti anche i participi¹.

Nelle lingue baltiche non esistono forme verbali personali di diatesi passiva. La diatesi passiva (il passivo) è costituita qui da costruzioni perifrastiche con participi passivi in *-mo e *-to, contrapposte sia alle costruzioni con participi atti-

¹ È stata formulata anche l’opinione opposta, secondo cui il passivo perifrastico sarebbe ereditato dalla protolingua indoeuropea (Costello 1984). Essa si basa sul fatto che il passivo perifrastico si trova in molte lingue imparentate e che la sua formazione può essere spiegata con il metodo trasformazionale e tagmemico. Si è tentato di far risalire alla protolingua indoeuropea persino l’espressione dell’agente del passivo perifrastico mediante costruzioni preposizionali (Costello 1984: 149–150). Tuttavia, questa ipotesi sarebbe difficile da conciliare con la storia delle forme passive nelle lingue indoeuropee, con lo sviluppo dei verbi ausiliari e con altri processi della sintassi storica.

12 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

sia per le forme participiali (per es.: è gridato – è gridato), sia per le forme finite del verbo (per es.: è chiamato – è chiamata).

La caratteristica distintiva più importante della categoria di diatesi è il rapporto tra il soggetto dell’azione (o dello stato) espresso dal verbo, inteso come categoria semantica, e il soggetto grammaticale della frase (o la parola determinata dal participio)². Le forme della diatesi passiva consentono di descrivere un’azione (uno stato) senza tener conto del suo soggetto (qui si dorme; così è scritto³) oppure mettendo in primo piano il suo oggetto, che assume la funzione di soggetto grammaticale (Le mele furono portate); in questi casi il soggetto dell’azione può essere espresso da un complemento (Le mele furono portate dal padre).

Nelle costruzioni passive lituane, in determinate circostanze può essere portato in primo piano e indicato con il nominativo del soggetto grammaticale non solo l’accusativo o il genitivo del complemento oggetto diretto, ma anche il dativo del complemento indiretto con verbi come dare, portare, ordinare e simili (cfr. Ambrazas, a cura di 1997a: 322, Ambrazas, a cura di 1997b: 278–279). In questi casi il caso del complemento oggetto diretto rimane invariato nelle costruzioni passive, per es.: Miagola come un gatto, con la coda spezzata ALS.; la lepre, mentre la finisce LTR; Gli è stata mostrata la strada, proseguirà PN (LKŽₓₗ 800); Lewas atimtas waikus WP 217₈ e simili (Fraenkel 1928: 13–14).

1.2. I participi lituani, contrapposti in base al significato di diatesi, formano i gruppi dei participi attivi e passivi. Tra gli attivi si annoverano i participi con i suffissi -nt e -us, tra i passivi quelli con i suffissi *-mo e *-to. Queste forme participiali sono ereditate dall’epoca della comunità linguistica proto-baltica e indoeuropea. Oggi i participi attivi esprimono per lo più una caratteristica della persona o della cosa che agisce o sperimenta un determinato stato, mentre i participi passivi a essi contrapposti esprimono una caratteristica della persona o della cosa che subisce l’azione di un altro. Il contrasto tra questi significati si è manifestato con la formazione della categoria di diatesi. Tuttavia, le sue origini si possono scorgere già nelle differenze di significato derivazionale e d’uso di antichissimi nomi verbali, dai quali si sono sviluppati anche i participi stessi.

In molte lingue indoeuropee, fin dai più antichi monumenti, gli aggettivi (e quindi i participi) derivati da verbi con il suffisso *-nt erano usati prevalentemente per esprimere caratteristiche che derivano dall’agente stesso o dal portatore dello stato (fatta eccezione per l’ittita e per rari relitti nelle lingue indo-iraniche e in latino). Il suffisso *-nt è stato ampiamente usato fin dall’antichità anche per formare nomi di agenti (nomina agentis) (cfr. i nomi del dente in molte lingue affini e sostantivi quali il latino parentes ‘genitori’, il gotico frijonds ‘amico’ e simili). I nomi derivati da verbi con il suffisso *-us esprimevano quasi sempre caratteristiche degli agenti o denominazioni di agenti. È comprensibile che, con la formazione del sistema participiale, le forme con *-us- e *-nt- abbiano acquisito il significato di diatesi attiva.

D’altra parte, le forme degli aggettivi verbali con il suffisso *-mo erano da tempo neutrali rispetto al soggetto dell’azione, mentre le forme con il suffisso *-to, soprattutto quelle derivate da verbi transitivi, erano usate principalmente per descrivere individui inanimati, azioni o pro-

² Con il termine soggetto si indica qui e nel seguito il soggetto semantico: l’agente dell’azione designata dal verbo oppure il paziente, il percipiente o il portatore di un’altra caratteristica di uno stato. Il soggetto grammaticale della frase è definito in base ai rapporti sintattici tra le parti della frase (cfr. Ambrazas 1986: 9, 16–18, 23–28; Ambrazas, a cura di 1997a: 487, 493–494).

³ Cfr.: “passives center around agents, and their fundamental function has to do with the defocusing of agents” (Shibatani 1985: 831); si vedano anche Keenan (1986: 243–245), Foley, Van Valin (1986: 301 ss.).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

13

agli oggetti interessati dal processo⁴. In virtù di tale valore risultativo, le forme in *-to derivati da verbi transitivi costituivano una chiara opposizione rispetto alle forme in *-us, che divennero il germe del passivo, cfr.: viręs: virtas, nešęs: neštas, davęs: duotas. Al di fuori di tale correlazione rimase una parte delle forme in *-to, derivate da verbi intransitivi, per es.: báltas (: bá́lti), bìngtas (: bìngti), skýstas (: skýsti), šáltas (: šálti); alcune di esse differiscono dai verbi corrispondenti per l’intonazione, cfr.: šìltas: šìlti, rìṁtas / rimtas: rimti, praštas: prašti. Sono antichi aggettivi verbali, rimasti tali senza essere inclusi nel sistema dei participi⁵. Per funzione e significato corrispondono agli equivalenti lettoni, prussiani e di altre lingue, cfr.: lett. balts, salts, silts, pikts e pr. skijstan III 127₁₀ – rein ‘bello’ (acc.sg.), ructan- (ructandadan E 690 – suwer[m]ilch), cfr. lit. rūgtas.

Gli aggettivi verbali lituani con il suffisso *-mo hanno conservato in molti casi fino ai giorni nostri l’antica neutralità rispetto alla diatesi. Solo una parte di essi, quelli che esprimevano proprietà dell’oggetto dell’azione, fu inclusa nel sistema delle forme della categoria di diatesi. Nei dialetti dell’altopiano occidentale e della Samogizia, le forme maschili e femminili di questi aggettivi costituivano costruzioni di passivo perifrastico, contrapposte alle costruzioni con participi in *-to, cfr. là uogos buvo skinamos / nuskintos.

1.3. Le differenze di significato in base al rapporto dell’azione con il soggetto, caratteristiche della categoria di diatesi, sono riscontrabili anche tra altri aggettivi verbali che in lituano non sono diventati participi. Per esempio, molti aggettivi verbali con la desinenza derivazionale -us indicano proprietà del soggetto e sotto questo aspetto sono simili ai participi attivi, cfr. kalbūs e kalbantis, sumanūs e sumanantis, lakūs (arklys) e lėkiantis, paslankūs (žmogus) e pašlenkantis, pajėgūs e pajėgiantis, valgūs e valgantis ecc. Al contrario, gli aggettivi verbali con la desinenza derivazionale -as indicano proprietà dell’oggetto dell’azione, per es.: atviras (cfr. atvėrtas), paláidas (cfr. paleistas), pašklidas (cfr. pasklidęs). Tali significati «di diatesi» sono caratteristici anche di alcuni suffissi derivazionali. Le proprietà derivanti dall’azione o dallo stato del soggetto sono espresse dagli aggettivi verbali con il suffisso -lus (*-lu), per es.: auglūs ‘che cresce bene’, kib lūs ‘incline ad attaccarsi’, rėklus, taiklūs, patrauklūs, nonché con il suffisso -las (*-lo), per es.: aklas (: akti), dėglas (: dėgti), kūšlas (cfr. lett. kusls ‘debole, gracile’: kust ‘indebolirsi’). Nelle lingue slave i derivati del suffisso *-lo con tali significati divennero participi attivi paradigmatici del passato (analogamente ai derivati lituani in *-us) e formarono il paradigma del perfetto perifrastico attivo, poi trasformatosi in russo nel passato semplice. I derivati del suffisso -nas (*-no), invece, hanno in lituano significato risultativo e fin dall’antichità indicano proprietà dell’oggetto dell’azione (o dello stato), per es.: pìlnas: pìlti, kìlnas: kìlti, plónas: plóti, bá́lnas: bá́lti. Alcuni di essi corrispondono per significato ai derivati del suffisso *-to, cfr. pìltas, plótas, báltas. Insieme ai derivati del suffisso *-to, nelle lingue slave, germaniche e in parte indo-iraniche furono inclusi nel sistema dei participi come forme passive. Dunque, l’opposizione in base al rapporto con il soggetto dell’azione (o dello stato) è il tratto distintivo più importante della categoria di diatesi-

⁴ Pasak Emilio Benveniste’o (1948: 167), jų pagrindinė funkcija buvo reikšti požymio realizavimą objekte (“l’accomplissement de la notion dans l’objet“). Plg. dar Brugmann(o (1906: 246–248) pateiktus įvairių kalbų *-to formų gretinimus ir išsamiai nušviestą jų virtimą neveikiamaisiais dalyviais italikų kalbose (1895).

⁵ Skardžius (1943: 319) e Otrębski (1965: 235) li consideravano aggettivi derivati da participi o formazioni analogiche modellate sui participi; Bergmane (1955: 28) interpretava così le formazioni corrispondenti lettoni.

14 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

-ria – è giustificata dalle differenze di significato nella formazione degli aggettivi verbali ereditate da un passato remoto.

Tale opposizione è indipendente dalla funzione sintattica degli aggettivi verbali (in seguito, participi) nella frase: è ugualmente caratteristica delle forme che fungono da attributo e di quelle che fungono da predicato nominale, cfr.:

žinanti moteris Kb: žinomas daiktas VRN; ana y(ra) žinanti SKd, KL: visi vagys žinomi PLN; išviręs kiaušinis sukas, žalias – nesusuka ErŽ: sugrūdi bulbas išvirtas ALS; tos bulbės da nelabai išvirusios JRB: manų košikė išvirta ErŽ.

1.4. Le differenze nell’espressione del rapporto con il soggetto dell’azione non indicano ancora il formarsi di una categoria di diatesi. Si può parlare della sua esistenza solo quando gli aggettivi verbali con determinati suffissi (unità di formazione delle parole) diventano participi attivi e passivi (unità morfologiche) e i loro sintagmi con un verbo ausiliare vengono integrati nel sistema verbale come forme temporali perifrastiche, correlate ad altre forme verbali.

In lituano, come nelle altre lingue baltiche, gli aggettivi verbali con i suffissi *-nt, *-us, *-mo e *-to si sono trasformati in participi gradualmente e in modo diseguale. Per prima cosa si consolidò la correlazione tra tali forme sulla base del valore temporale (cfr. Ambrazas 1979: 39). La grammaticalizzazione dei significati di diatesi e il loro impiego nel passivo perifrastico costituiscono una fase successiva dello sviluppo, che si svolse in modo diverso non solo nelle singole lingue baltiche, ma anche nei vari dialetti lituani.

2. IL PASSIVO CON PARTICIPI PASSIVI CONCORDATI

2.1. I Samogiti e gli Aukštaitiani occidentali cominciarono già molto prima dell’inizio della tradizione scritta a formare il passivo perifrastico con participi del presente (*-mo) e del passato (*-to) e con il verbo ausiliare būti. Nei testi dei secoli XVI–XVII, che riflettono le caratteristiche di quei dialetti, la struttura del passivo perifrastico nella maggior parte dei casi non dipende dalle fonti in altre lingue utilizzate dagli autori.

2.2. Le forme composte con participi *-mo indicano per lo più un’azione svolta continuativamente o ripetutamente, per esempio:

Non mettendo, i tuoi servi sono oppressi BrB II Moz 5,15 (Man gibt deinen Knechten kein stro LB); poiché, come il seme viene sparso sulla terra, così la parola del Signore viene seminata nei cuori degli uomini BP₁ 209₂₃–₂₅; (Wiernieghi) il pesante carico di miseria, di affanni e di difficoltà li opprime MT 203a₁₁; La giustizia e la salvezza non soltanto vengono raggiunte, ma anche conservate da Dio MT 93a₁₂–₁₃ (Iustitia et salus non modo apprehenduntur, sed etiam a DEO conservantur); Il ferro viene estratto dalla terra e il rame viene fuso dalle pietre (sopra: viene fuso) BrB Job 28,2 (Eisen bringt man aus der erde / vñ aus den steinen schmeltzt man ertz LB).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 15

Le forme composte con participi concordati in *-mo indicano raramente nei testi antichi un’azione concreta in corso nel presente, per esempio:

mia figlia è gravemente tormentata dal demonio VEE 45₂₁ (Mein dochter wird vom teuffel vbel geplaget LB Mt 15,22); Ecco, anche se grido con forza, non vengo tuttavia ascoltato BrB Job 19,7 (Sihe / ob ich schon schrey vber freuel / so werde ich doch nicht erhöret LB); nei campi si attende una risposta da te Job 34,33 (Man wartet der antwort von dir LB).

Un po’ più spesso i participi in *-mo denotano un’azione concreta insieme al verbo ausiliare al passato, per esempio:

e si levò (correzione: si alzò) una tempesta (correzione: burrasca) sul lago, e venivano sommerse BrB Lk 8,23 (Vnd es kam ein windwürbel auff den see / vnd die wellen vberfielen sie LB); ma egli era tenuto d’occhio nella camera BrB Teis 16,12 (Man hielt aber auff jn jnn der kamer LB).

L’uso di forme perifrastiche con participi in *-mo per esprimere un’azione concreta durativa è relativamente raro anche nei dialetti odierni degli Aukštaitiani e dei Samogiti (cfr. Slizienė 1974: 86; Ambrazas 1979: 176). Ciò indica che la loro correlazione con le forme verbali semplici non si è ancora consolidata.

2.3. Le forme composte con participi passivi del passato (*-to) indicano per lo più uno stato risultante da un’azione precedente. Fin dai primi testi sono usate sia in senso generalizzato sia in senso concreto, ad esempio:

Schiteipa buwa Midianitai paszeminti po akim waiku Israelo BrB Teis 8,28 (Così i Madianiti furono umiliati davanti ai figli d’Israele LB); Schita wieta buwa Gilgal wadinta BrB Joz 5,9 (lo stesso luogo fu chiamato Gilgal LB); idand ir zywatas butu apireyksztas and kuna musu ChNT II Kor 4,10.

L’uso assai più esteso del passivo con i participi *-to- permette di ritenere che esso si sia formato nei dialetti occidentali della Lituania prima che con i participi *-mo-. Qui il passivo perifrastico con participi passivi del passato si oppone tanto alle forme semplici quanto alle forme composte del perfetto attivo. Il loro uso nei dialetti žemaitici può essere illustrato dai seguenti esempi del dialetto di Tirkšliai, raccolti da Alekso Girdenio (1996):

In un modo o nell’altro sei stato comprato, devi lavorare finché non crepi (112); Nacque viva, come si deve, ma è stata strangolata, e la madre ebbe dodici anni di carcere per aver strangolato la bambina (126); Ho detto che lei era stata battezzata a casa (123); Dicono che quel bambino era stato messo lì per primo; poi lo portarono al cimitero (125); Tutti quei fiori erano stati tagliati, ma guarda, mammina, come ricrescono! (310).

La struttura delle costruzioni passive non è del tutto stabilizzata. Dal XVI secolo si osserva una variazione nell’uso dell’ausiliare. Accanto alle forme prevalenti di būti, talvolta funge da ausiliare anche tapti, stotis, ad esempio:

16

VYTAUTAS AMBRAZAS

Il giovane... diventa abbandonato dalla signora di Dio WP 111_12–13; Schitapo padaritas tapa Dangus ir Szeme BrB I Moz 2,1 (Così furono compiuti il cielo e la terra LB); Ir lair numire ir tapa pakastas Tes 10,5 (E Lair morì e fu sepolto LB); pawårgele dũszia / kaip erszkezeis izdāgita tampa DP 100₄₂ (la misera anima è come trafitta da spine ³W 101₆₂); ghissai stoesi apchrikstitas Mž 107–108 (egli... viene battezzato Mch 170).

Talvolta questi ausiliari si usano anche con i participi *-mo, cfr.:

La resurrezione di Gesù... divenne nota al mondo Mž 279_18–19; Si diventa tormentati dal diavolo BP_I 296₁₆.

In modo analogo, anche nei dialetti attuali della Lituania occidentale i participi passivi (come gli aggettivi) si combinano con le forme di tāpti, cfr.:

Entrambi sono diventati trascinati dalla stalla BsV 327; La finestra è diventata rotta KLP.

2.4. Nei dialetti degli altiaiti orientali e meridionali non si è ancora sviluppato un vero passivo con participi passivi concordati al maschile e al femminile. Qui non si trovano ancora forme perifrastiche con participi *-mo, che mancano anche in lettone; i casi isolati nei testi antichi che riflettono le caratteristiche degli altiaiti orientali sono dovuti alle fonti utilizzate. I participi *-to con valore risultativo, accompagnati dal verbo būti, formano qui costruzioni di tipo nominale, non correlate alle forme finite del verbo. Per esempio, nelle frasi Ho visto che la tua finestra era aperta KB; Il granaio è pieno di grano Lp i participi fungono da parte nominale del predicato, analogamente agli aggettivi deverbali (cfr. aperto, pieno); pur esprimendo proprietà dell’oggetto dell’azione, non possono essere considerati corrispondenti passivi delle forme semplici del passato remoto aprì, riempì.

2.5. Nelle costruzioni con participi passivi concordati, il soggetto dell’azione è per lo più non espresso. Ciò corrisponde alla funzione fondamentale del passivo: descrivere l’azione senza mettere in primo piano chi la compie. Le costruzioni passive senza soggetto espresso prevalgono anche in altre lingue indoeuropee e sono probabilmente le più antiche (cfr. Schwyzer 1943; Kurylowicz 1964: 72–73; Shibatani 1998: 137)⁶. Lo confermano anche le differenze nell’espressione del soggetto. In lituano, come già detto, il soggetto dell’azione del participio passivo può essere espresso al genitivo (il cosiddetto genitivus auctoris). Il genitivo del soggetto è attestato nei Veda, nell’avestico, nel tocario e, occasionalmente, in greco, latino e nelle lingue germaniche. D’altra parte, in sanscrito e nelle lingue slave prevale lo strumentale; nel greco omerico il dativo; nel greco posteriore e nelle lingue germaniche, varie costruzioni preposizionali⁷. Nella ricerca indoeuropeistica più recente si tende a considerare il genitivo un mezzo particolarmente arcaico di espressione del soggetto (cfr. Haudry 1977: 408; Schmalstieg

⁶Un simile passivo è caratteristico anche di altre famiglie linguistiche ed è considerato tipologicamente basilare; cfr. Keenan (1986: 247 e segg.; 263).

⁷Per approfondimenti sull’espressione del soggetto nelle costruzioni passive delle lingue indoeuropee, cfr. Schwyzer (1943); Schmidt (1963); Jamison (1979; 1981); Luraghi (1986).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 17

1980: 176–178; 1995), e le sue tracce si possono individuare anche nelle costruzioni preposizionali slave, per esempio, otъ + GEN. (cfr. 3.14). Tuttavia, in nessuna delle lingue indoeuropee il genitivo del soggetto è così radicato come in lituano.

2.6. I dati della lingua lituana sono particolarmente significativi perché mostrano in modo convincente il legame tra il genitivo del soggetto nella costruzione passiva e altri casi di uso antico di questo caso. Come è noto, i pronomi personali lituani e alcuni altri pronomi hanno forme di genitivo singolare di due tipi: non possessive: manęs, tavęs, savęs, ko, kažko, nieko e possessive: mano, tavo, savo, kieno, kažkieno, niekieno (Žulys 1969; Ambrazas, ed. 1997a: 261–262; Rosinas 1988: 23–24; 169–170). L’uso di queste forme è nettamente distinto: quando il pronome ha valore oggettivo si sceglie la forma non possessiva, mentre quando indica appartenenza o attribuzione a una determinata persona si sceglie la forma possessiva (salvo rare eccezioni, cfr. Žulys 1969: 170–171). Nelle costruzioni lituane con participi *-to e *-mo si usano soltanto le forme possessive del genitivo dei pronomi, per esempio:

Tę moje wszystkie ścieżki są wydeptane Vš; Ci, którzy będą moi, zostaną zaproszeni, ci saranno fatti sedere al banco degli ospiti LBr 275; Guarda, i tuoi grandi calzini sono stati comprati Rm; Mi sono vestito con il mio maglione fatto a maglia Ktk.

Le forme non possessive (oggettive) dei pronomi personali (*manęs išvaikščioti, *manęs suprašyti, *tavęs nusipirktos) sono del tutto impossibili in casi del genere. Ciò dimostra che il genitivo dell’agente (genitivus auctoris) è legato al genitivo possessivo (cfr. Fraenkel 1928: 95–96) e permette di includerlo nel gruppo delle costruzioni genitivali adnominali (cfr. 3.12).

2.7. In determinati casi il genitivo del soggetto può essersi semplicemente sviluppato a partire dal possessivo. Ernst Fraenkel (1921: 97; 1928: 95) ravvisò la natura possessiva del genitivo nei casi in cui esso accompagna participi passivi usati come sostantivi, per esempio: pašlovinti tėvo mano, jos mylėtasis, jo mylimąją oppure una combinazione di sostantivo e participio, per esempio: mano išrinktasis broleli! Don LG 74.

Frasi in cui il genitivo che accompagna un participio passivo è collegato a una combinazione di sostantivo e participio si trovano in vari dialetti. Per esempio, nella frase Mūsų valgomi burokai tai jau visai sušalo Plm, il genitivo mūsų determina l’intero sintagma nominale valgomi burokai. In enunciati di questo tipo, in seguito a una rianalisi il genitivo potrebbe essere stato collegato direttamente al participio passivo come espressione del soggetto dell’azione da esso indicata, cfr.: Ho frugato in tutto il tessuto e non ho trovato l’ago che avevi infilato Kp (cfr. anche Ambrazas 1990: 197).

Axelis Holvoetas (1994: 132) spiega in modo analogo il genitivo del soggetto nelle corrispondenti costruzioni adnominali lettoni: il significato originario dell’espressione mātes adīti cimdi sarebbe stato «della madre {guanti lavorati a maglia}», in seguito «{guanti lavorati a maglia dalla madre}», cioè «guanti che la madre ha lavorato a maglia».

Il legame tra il genitivo del soggetto e quello possessivo è confermato anche dal fatto che nelle costruzioni passive lettoni il soggetto dell’azione è indicato da pronomi possessivi concordati con i sostantivi determinati, per esempio: dziesmas manas padziedātas, nava manas darinātas «lett.: le canzoni mie cantate, non mie composte» (Gāters 1993: 220). Il valore di soggetto (agentivo) di questi pronomi possessivi si può spiegare sulla base dell’ipotesi,

18 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

che qui hanno sostituito le forme di genitivo usate in precedenza, corrispondenti al genitivo possessivo della lingua lituana e riscontrabili occasionalmente nei dialetti lettoni⁸.

2.8. Il genitivo nelle costruzioni adnominali con participi passivi, soprattutto al presente, poteva acquisire in modo analogo anche il significato di oggetto, per es.: alberello strofinato con tabacco LEX 70, tavola spingitrice di scandole (per coprire il tetto) ŠTS, tino in cui si fa la birra JNŠ, cfr. tes mums sakamassissi Szodis MT BĮ XV, fiore cercato con Szwinnas (ein Bleywurf) MŽ, 8); più raramente con participi del passato (*-to): carri per trasportare il letame PN. Questo uso è attestato anche in lettone, cfr.: līnu plūcams (raujams) laiks ME_II 405 «periodo in cui si strappano il lino», zivju duramais zēberklis ME_IV 800 «fiocina per trafiggere i pesci»; līka vesti kumelīni BW 27495 «cavalli per trasportare il defunto» (si veda inoltre Ambrazas 1990: 84–85, 92). Queste costruzioni, come quelle soggettive menzionate, si spiegano con una ristrutturazione dei rapporti sintattici (rianalisi): il genitivo, che prima dipendeva dal sostantivo determinato (da solo o insieme a un participio aggettivale), fu reinterpretato come oggetto dell’azione del participio. Così forbici {per tosare le pecore} → forbici {per tosare le pecore}, cfr. forbici delle pecore e forbici da tosatura, come anche in lettone acqua {per lavare la bocca} → acqua {per lavare la bocca} «acqua per sciacquare la bocca», cfr. acqua della bocca «acqua della bocca» (ME_IV 405). Qui il genitivo oggettivo, come quello soggettivo, è collegato ai participi in modo analogo a come era da tempo collegato agli astratti verbali, cfr. tosatura delle pecore e belato delle pecore (si veda 3.11).

In alcuni casi il genitivo oggettivo con i participi passivi può essere usato al posto dell’accusativo, anche sul modello delle costruzioni passive con genitivo del soggetto: Corre / scappa come uno a cui è stata spaccata la testa KRTN, LKV, MC; Si agita come uno a cui fanno male i denti DAUKD 168.

2.9. Il genitivo del soggetto (come quello dell’oggetto) con i participi passivi si trova soprattutto in sintagmi con funzione attributiva o appositiva. Ciò è stato osservato anche in lettone (Porīte 1955: 153–154; Gāters 1993: 295–296). Tuttavia, i sintagmi con participi passivi e genitivo del soggetto possono fungere anche da predicato, cfr.:

Non mi rallegrerò dell’anello comprato dai fratelli NIEM 7 – Se l’anello è stato comprato dal ragazzo, affonderà sul fondo LTR; Qui c’è il fienile costruito da me VRN – Il nostro granaio è stato costruito dal nonno DGLŠ; Sgridato dal genero, va’ fuori dalla porta; sgridato dal figlio, sali sulla stufa AN – La donna era rimproverata da tutti PN.

Analogamente, anche i sintagmi corrispondenti in lettone possono fungere da predicato, per esempio:

laužu pelta tā meitiņa ‘žmonių peikta ta mergina’ (Mūlenbachs 1928: 209); ābelīte vēja lauzta ‘obelaitė vėjo laužta’ (Gāters 1993: 295). Tas šķūnis vēl tēva taisīts ‘ta daržinė dar tėvo statyta’ (Holvoet 1997: 125).

⁸ Sulla possibile origine baltica delle forme del genitivo possessivo *menā, *tevā, *sevā, si vedano Rosinas (1988: 167–173; 1995: 26); Schmalstieg (1997: 119–120); sulla loro possibile relazione con i genitivi possessivi indo-iranici, Euler (1998: 75). Per una posizione opposta — secondo cui le forme del genitivo possessivo si sarebbero formate in epoca più tarda — si vedano Holvoet (1995: 177); Petit (1999: 215–225) con lit.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 19

Sulla base di sintagmi di questo tipo potrebbe essersi formato il passivo trivalente, attestato nei dialetti occidentali della lingua lituana, per esempio:

Forse direte che anche questi (fiori) sono stati piantati da voi? Klm; Se fosse amato da tutti come dici Jablonskis (1957: 319); Mi pare di essere maltrattato più di tutti proprio da voi _Žem 350; Il parroco fu sopraffatto dallo zingaro PL⁹.

Tuttavia, anche in quei dialetti il passivo trivalente con participi passivi concordati è molto meno frequente di quello bivalente. Esempi se ne trovano anche in testi del XVI–XVII secolo che riflettono le caratteristiche dei dialetti dell’alta Lituania occidentale e della Samogizia:

ogni giorno siamo condotti nei peccati e nelle brutture / talvolta dal Diavolo / talvolta da un uomo malvagio / talvolta dal nostro stesso corpo BP _II 53_18–21; l’uomo... è cibo per i vermi BP _II 511₁₆; siamo stati chiamati da Dio a lavorare BP _II 97₁₅; E poi si ammalò / e fu portato via / e fu condotto alla dimora di Abramo dagli angeli BP _II 191_6–8 (e fu portato dagli angeli LB Lk 16,22); ma dovrete essere colpiti da tutti i nemici BrB III Moz 26,17 (e sarete sconfitti dai vostri nemici LB).

2.10. Nelle costruzioni passive con alcuni participi passivi (in particolare quelli dei verbi di percezione), il soggetto dell’azione può essere espresso con il caso DATIVO, per esempio:

Hai mai sentito un nome simile? Smn; Lì sarai visibile a tutti Žg; Per un uomo, le occupazioni prettamente femminili sono difficili da affrontare JABL (LKŽ_V 391); Una cosa incomprensibile a chiunque IGN.

Il dativo con i participi passivi è usato in questo modo fin dai testi antichi, per esempio:

Una parte del mondo visibile agli occhi ³SD 226–227; siamo conosciuti MŽ 106₁₆ (Così vi è stato dato di nascere come cristiani MCh 168–169); ciò che è nato per lui da Adamo MŽ 104₇ (ciò che gli è nato da Adamo MCh 166); lo stesso Salvatore era noto al Sommo Sacerdote VEE 194₂ (più a lungo / che era noto al Sommo Sacerdote LB Jn 18,15) (si veda inoltre Fraenkel 1928: 126).

Un simile dativo del soggetto si distingue dal genitivo perché designa la persona o la cosa rispetto alla quale si valuta o si descrive uno stato (cfr. «il dativo di ciò che accade a qualcuno, come elemento di interesse» Jablonskis 1957: 599). In questo è affine al dativo usato con aggettivi concordati e con aggettivi neutri, cfr. chiaro per me / chiaro, importante per tutti / importante e così via. Con aggettivi verbali che esprimono idoneità, possibilità o necessità, per esempio: adatto, possibile, necessario, come pure con le forme di necessità aventi il suffisso -tinas, -a, si usa soltanto il dativo. Nelle costruzioni con participi passivi dei verbi di percezione si avverte inoltre una sfumatura modale di possibilità o necessità. Essa è caratteristica anche della maggior parte dei participi lettoni in *-mo, associati al dativo, cfr. La terra del bosco è da arare per me BW 5220 «la terra del bosco va arata per me (= arabile)»; ciò che mi era

⁹Per altri esempi, cfr. Jablonskis (1957: 312–318; 586–588); Ulvydas, a cura di (1971: 162–167); per la lingua comune – Slizienė (1974).

20 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

nerėzdama BW 95,1 ‘ciò che mi era invisibile’ (Endzelīns 1951: §429; Gāters 1993: 125). È possibile che alla base di tale uso vi fosse il significato di scopo e destinazione, caratteristico delle forme attuali (cfr. Brugmann 1911: 558–559). In altri casi il dativo del soggetto si è diffuso maggiormente in lituano e non è in concorrenza con il consueto genitivo del soggetto.

2.11. I significati di agente e di mezzo dell’azione (strumento) sono talvolta correlati. Pertanto, i fenomeni (di norma naturali) che provocano determinati stati possono essere espressi, nelle costruzioni con participi passivi, sia al genitivo sia allo strumentale, cfr. la terra è ricoperta di neve / dalla neve; la città è circondata da montagne / dalle montagne e sim. (cfr. Senn 1966: 427–428; Paulauskienė 1979: 99; Schmalstieg 1987: 182–183; Sawicki 1991; Šukys 1998: 230–231). In alcune lingue (iraniche, slave, cfr. 2.5) lo strumentale usato con valore di mezzo è stato generalizzato come caso dell’agente nelle costruzioni passive; in lituano, tuttavia, questa tendenza non si è affermata ed è osservabile soltanto in usi metaforizzati, per es.: Quando tornarono a casa, tutti i cavalli e la carrozza erano coperti di colombi SL 156 (LKŽ_XVII 66). Costruzioni di questo tipo ricorrono sporadicamente nei testi antichi, per es.:

Nęsa kurie Dwasse Diewa yra wedami VEE 96, Denn welche der geist Gottes treibt Rom 8,14); szidu wiresniss mestas daugiu tukschstancziu smanių apsestas ira WP 98_35–36

In generale, lo strumentale di mezzo si usa con i participi passivi nei casi in cui può essere associato anche ai corrispondenti participi attivi o alle forme finite della diatesi attiva.

2.12. Oltre al genitivo senza preposizione, nei testi antichi il soggetto dell’azione è espresso anche dalla costruzione nuog(i) + GEN., per es.:

Luther fu ordinato dal vescovo DP 204_36–37 (Luther byt od biskupá ordinowany³W 212₄₇); ritengo che tutte queste cose siano state fatte; affinché voi siate giudicati VEE 5_5–6 (das ich von euch gerichtet werde LB I Kor 4,3); affinché il vero signore possa amare, e sia amato da lui SP_I 223₂₆ (v od niego była mylowana); fui tentato dal nemico – byłem kuszony od nieprzyjacieła SP_I 24–25; il bambino viene lavato dal sacerdote WP 46a₁₄; affinché siano vivificati dallo Spirito Santo MT 203a_16–17 (vivificentur à Spiritu sancto); quando siamo giudicati dal Signore, siamo castigati MT 135_20–21 (Dum judicamur, à Domino corripimur).

Costruzioni preposizionali di questo tipo si diffusero nei testi antichi sotto l’influenza del polacco e del tedesco; sono particolarmente frequenti negli scritti degli autori della Lituania orientale (Palionis 1967: 179–180). Tuttavia, esse hanno un certo fondamento anche nella lingua lituana stessa. La preposizione nuo + GEN. indica in altri casi la fonte dell’azione, per es.:

da chi hai ricevuto la lettera? PG; ho ricevuto dei regali da mio figlio KtK; l’ho sentito da altri KtK.

Anche il significato di mediazione è affine al genitivo del soggetto, per es.:

l’angelo Gabriele è inviato da Dio WP 115_7–8, cfr.: Ci sono doni inviati dal giovane ragazzo JD 481;

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

21

Da qui c’è ormai un solo passo verso espressioni come

Įdant kadais ir nebūtų tarti nog pana Diewa ane szadei WP 49^1–3.

Analogamente, il significato di agente e quello di causa dell’azione sono associati alla marcatura dell’agente; cfr.:

nūg Diewa uschgime jra VEE 12,19 (Jn 1,13) – von Gott geboren sind ir essi gimditas / nogi pannas Marias Mž 74^7–8

(cfr. anche Fraenkel 1929: 110). Nelle varietà dialettali e nel folklore si trovano costruzioni con nuo + GEN. che esprimono il soggetto dell’azione del participio passivo, ad es.:

sarai onorata dagli uomini Ktk; forse qui qualcuno sarà colpito dal fulmine KRg; la fanciulla sulla tavola, adornata con nastri di seta dalle sorelle LTR (Auk); qui vivrai amata dal marito KlvD e così via (Ulyvdas, red. 1971: 601; LKŽ_VIII 902; cfr. anche: rimani, come ti è stato assegnato da Dio! DonAG 37).

Anche in lettone le costruzioni corrispondenti sono collegate all’uso di nuo + GEN. per indicare la fonte dell’azione; cfr.: piedzimu... no večiem ļautiniem BW 3002 «sono nato... da vecchi ometti» e Žēli raud sērdienīte no bajāra (variante – GEN. senza preposizione: bajāriņa) bildināma BW 5117 «la povera orfanella piange amaramente, corteggiata dal nobile (dal nobiluccio)» (Endzelīns 1951: § 542; 1971: 435–436; Gāters 1993: 297). È dunque possibile che le costruzioni tedesche con von e quelle polacche con od abbiano favorito anche in altri casi la tendenza, osservabile in lituano e lettone, a rafforzare con una preposizione il significato del genitivo (cfr. Fraenkel 1928: 96; 1929: 112–113; Gāters 1993: 296–297; Schmalstieg 1999: 24–25).

2.12. Il passivo trivalente, con participi maschili e femminili concordati e genitivo del soggetto, è caratteristico soprattutto della lingua scritta standard. Qui la sua scelta è influenzata dall’articolazione attuale della frase, dall’intento di portare in primo piano l’oggetto dell’azione indicando al contempo chi la compie, dai legami della frase con il contesto precedente e da altre esigenze di organizzazione di un testo coerente. Il ruolo di questi fattori emerge dal fatto che le costruzioni passive trivalenti descrivono la stessa situazione delle corrispondenti costruzioni attive. In ciò il passivo trivalente si differenzia dal bivalente, che svolge una funzione specifica di eliminazione del soggetto e ha un ambito d’uso molto più ampio.

3. PASSIVO CON PARTICIPI PASSIVI DI GENERE NEUTRO

3.1. Le costruzioni passive con participi di genere neutro in *-to e *-mo, la cui area di diffusione comprende la maggior parte dei dialetti dell’Aukštaitija¹⁰, si distinguono nettamente dalle costruzioni con participi concordati discusse sopra per quanto riguarda l’uso del genitivo del soggetto. Il geni-

¹⁰ Per lo schema cartografico di queste costruzioni, basato sui dati dell’archivio dell’Atlante della lingua lituana, si veda Ambrazas (1977: 37).

22 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

tivo è frequente e usuale in esse, e le costruzioni stesse presentano per lo più sfumature modali peculiari.

Il genitivo del soggetto è particolarmente spesso associato a participi di genere neutro INTRANSITIVI. Le forme possessive del genitivo dei pronomi (a), altri pronomi (b) e sostantivi (c) indicano persone — agenti o portatori di uno stato:

(a) Qui ho pascolato io, non tu Sb; Chi ha vissuto qui? PL; Ho servito molto Kpč; Forse anch’io qui ho lasciato impronte RdN; Tu ti sei alzato presto Rk; (b) E anche lui è andato al mercato Ktk; Qui hanno mangiato loro JN; Quanto abbiamo corso là! Ds; Dicono che abbiano rubato loro DGL; (c) In quel boschetto di betulle il padre va a cercare funghi JNš; Dove è andata la sorellina, cosparso di ruta, là accanto hanno cavalcato i fratellini ALVT; Intorno al fuoco, sulla brace, i giovani hanno danzato BSO 111.

Anche i genitivi dei sostantivi che indicano animali (d) o oggetti inanimati (e) sono associati a participi passivi di genere neutro intransitivi:

(d) Non ho visto che le galline stessero appollaiate tra i piselli VŽnS; La mucca è entrata nel fienile VRN; Qui è passato il cane PRN, VLK, ŠLČ, Rk; Si vede e si sa: ha danzato la lepre DRSK; Qui ha giaciuto la lepre, qui ha scavato la volpe VLK; Dopo essersi riposato un po’ dal gatto, è tornato a casa Ds; (e) La terra si secca e finisce per asciugarsi Ds; Si dice che un tempo nei boschi qui si dormisse BARANAŠ 213; Il maialino, con la bocca spalancata, aveva persino perso sangue dalla bocca Klt; Là la casa è stata bruciata Ob; Qui c’era una casa Jablonskis (1957: 466); Tutti i beni sono scomparsi, e sono rimasti soltanto i panini che aveva dato al mendicante BM 40 (LKŽVII 497)¹¹.

3.2. Il genitivo che indica il soggetto di uno stato ricorre molto spesso con i participi passivi di genere neutro del verbo būti ‘essere’:

Qui probabilmente ci sono anche funghi Kp; Dall’altra parte ci sono bei pascoli JNš; I pretendenti entrarono, si guardarono intorno e videro che c’erano due ragazze Ds; E là di chi c’era stato? DBG; Lui c’era stato ed era uscito SLM; A Žirmiai c’erano bambini SKP; Un tempo lì c’erano funghi MLT.

Quando il participio passivo del verbo būti ‘essere’, associato al genitivo, svolge la funzione di copula, anche la parte nominale del predicato assume una forma di genitivo concordata, per esempio:

Lui è ancora vivo BM 18; Tutti dicevano: «È un brav’uomo», ma lui è l’ultimo GMŽ; Di notte il vento era forte Ob.

Il participio būta, associato al genitivo del soggetto, quando è usato con un altro participio di genere neutro, svolge la funzione di verbo ausiliare:

¹¹ Taigi taisytinas Masayoshi Shibatani (1998: 123–124) aiškinimas, jog lietuvių kalbos beasmenis pasyvas (t. y. pasyvas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais) esąs daromas tik su žmones reiškiančiais protagonistais (subjektais), o gyvūnus bei daiktus reiškiančios jų formos čia esančios „negramatiškos“. Iš tikrųjų jos yra tik retesnės.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 23

Noi ci eravamo già coricati quando lui arrivò Kp; Io mi ero addormentato, vedi MlT; Lui era già entrato nella capanna Brž; Lui se n’era già andato ALz, ALN, Mlt, Vlkv e così via; Aneliutė era venuta Vžns.

Come verbi ausiliari con i participi di genere neutro si usano anche le forme coniugate del verbo essere, cfr.:

Qui, a quanto pare, un tempo ci hanno vissuto delle persone Sk; Le lepri, ecco, sono scappate via verso i meli Vkš; E lì le gru avevano sostato Sb; Non l’ho trovato: lui se n’era già andato ALN; Io ero sparito per un po’, mentre lui allora era già stato lì Ss; Io avevo lavorato al servizio per vent’anni Žd; Noi saremo già partiti Ds; Non andate: lui sarà già partito Kp.

3.3. Molto più raramente il genitivo del soggetto è associato a participi passivi di genere neutro TRANSITIVI (oggettivi). In questi casi si hanno costruzioni passive ternarie, nelle quali l’oggetto dell’azione è espresso al nominativo:

Mat ir jų laikoma arklys Jablonskis (1957: 587); Vaikų buvo kėpama bulvės Ds; Mūs čia trys eilės apvažiuota VLk; Jos mokėta rublis Ktk; Jo dar nušpirkta arkliukas Vs (LKT 381); Aš eisiu: tę kilpinis mano pastatyta Pš; Jo ir grūzta padaryta, ir vištukai atpudyta Rdm; Jos jaunos turėta geras balsas Mrc; Mūsų svetelių kiaulės ganyta PRNG; Šitas sodas tai mano sodinta Dkk (plg.: Anos (obel ys) gi mano rankom sodintos AD).

Come nelle costruzioni con forme intransitive, il participio transitivo di genere neutro *-to può avere un verbo ausiliare (di norma al passato o al futuro):

Da me era stato costruito un ceppo del genere Ob; Da me di solito era tutto fatto, ripulito, bollito, lavato Rg; Da loro qui erano stati seminati i cereali Prn; Quel cavallo sarà stato rubato e venduto da lui Kp.

3.4. Le costruzioni con participi di genere neutro transitivi e intransitivi sono semanticamente affini in quanto in entrambi i casi esprimono uno stato derivante da un’azione generalizzata (con i participi presenti) o già avvenuta (con i participi passati). Le costruzioni con participi transitivi e intransitivi sono spesso usate nella stessa frase, per esempio:

Si è sostato presso il ceppo del mendicante, acceso il fuoco e poi si è proseguito PšL; Di notte sono arrivati i ladri, il granaio è stato scassinato, la refurtiva è stata caricata sul carro e si è partiti Jablonskis (1957: 310); Si è volato dal quercetto come una zanzara, e il collo si è storto (ibid.).

Le costruzioni con participi passivi di genere neutro non si usano per esprimere un’azione concreta in corso nel presente o avvenuta nel passato. Per esempio, la frase Dall’uomo erano stati seminati i segali AUK indica uno stato di cose osservato dal parlante e si differenzia dalla frase L’uomo seminò la segale, che denota un’azione avvenuta nel passato. La constatazione di uno stato costituisce il nucleo del contenuto delle frasi con forme di genere neutro.

24 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

3.5. Lo stato espresso da participi passivi di genere neutro può essere del tutto impersonale, senza essere riferito ad alcun soggetto o oggetto, per esempio:

Taip jau esama JNšk; Žū – jau ir čia ariama Kp; Čia visai nelyta Imb; Iš nakties buvo pašnigta GrŽ (cfr.: Buvo šviežiai sniego pašnigta Slk); Pirmiau tame laike jau būdavo pašienauta TrG; Reikėta važiuot toli į miestus parsivežt druskos BTG; Nuveisi, ir bus atbūta MŽs.

Tali costruzioni sono ampiamente attestate fin dai testi più antichi, indipendentemente dall’influsso di fonti in altre lingue, per esempio:

kalbama ira BrB IV Moz 21,14 – spricht man LB (buwa BP₁₆₉₁₈); žinoma ira SP₁₁₃₇₁₁, 145₅, 159₆; buwa prisch ios karaughema BrB TEIS 5,20 – ward wider sie gestritten LB; liepta iür nuimte... rubus SP₁₁₇₀₁₀; bus kalbeta Czebuwims BrB IV Moz 14,14 – man wird sagen zu den einwonern LB; Tüieg budu tur... darjta buti BrB II Moz 21,31 – Desselben gleichen sol man... handeln LB (cfr. Ambrazas 1990: 198).

I dati prussiani confermano il carattere baltico delle costruzioni impersonali con participi di genere neutro, cfr.:

bhe kai stesmu nimassi kittawidin pogalbton būt III 115₂₄–₂₅ – vnnd das jhm nicht anders geholffen werden möge ‘e che non gli si possa dare aiuto in altro modo’; Beggi titet stalli peisāton III 105₂₁ – Denn also stehet geschrieben (cfr. kaip knigase ira parašita SP₁₁₇₂₃).

Che in lettone si usassero costruzioni corrispondenti anche prima della scomparsa del genere neutro è dimostrato da residui dialettali come jau diezgan gulēta ‘si è già dormito abbastanza’ (Dzintars, Ozola 2000: 78), nonché da frasi in cui il genere neutro dei participi è stato sostituito dal maschile, mentre il tipo e il significato della costruzione impersonale sono rimasti invariati, cfr.: pie visiem jau bij būts ME₁ 359 ‘presso tutti si era già stati’; jau diezgan strādāts ‘si è già lavorato abbastanza’ (Endzelīns 1951: 984; Mülenbachs 1928: 156, 192); (più ampiamente Ambrazas 1990: 199). Analogamente, in alcuni dialetti lituani della Samogizia il genere neutro è stato sostituito dal femminile, cfr.: Kaip lieptā, taip ir dirbk Als; tuttavia, in alcuni luoghi è stato sostituito anche dal maschile, come in lettone, per esempio: Nu, sako, tai man beigts (il maniero sta bruciando) Trk (Girdzinas 1998).

I corrispondenti nelle altre lingue imparentate mostrano chiaramente che l’uso impersonale delle forme di genere neutro dei participi (risp. degli aggettivi verbali) è un’eredità di un’antichità indoeuropea remota (cfr. slavo ecclesiastico antico vъzęto bǫdetъ ASSEM Lk 8,18 – ἀφθήσεται ‘sarà preso’, řečeno estъ MAR Lk 4,12 – εἴρηται ‘è stato detto’, lat. dictum est ‘è stato detto’, itum est ‘si è andati’, pugnatum est ‘si è combattuto’ e simili), cfr. Brugmann (1925: 36–41); Hartmann (1954: 127–138; 166–170); Janke (1960: 58–62); Chodova (1980: 230–233).

Fanno parte del patrimonio indoeuropeo anche le costruzioni binate in cui le forme di genere neutro degli aggettivi verbali (risp. dei participi) sono associate al nominativo, che denota il paziente dell’azione (rugiai sėjama / sėta). Esse hanno inoltre chiari corrispondenti nelle lingue imparentate e, per la loro struttura, corrispondono a frasi nominali di tipo antico (pienas sveika, alus gardu e simili; cfr. Ambrazas 1979: 200–202; 1990: 200–204).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 25

3.6. L’uso del genitivo del soggetto con i participi passivi di genere neutro viene spiegato in vari modi.

Williamas Mathewsas (1955) ir Pavelas Trostas (1960) laikė beasmenes konstrukcijas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais pirminėmis, seniausiomis, o subjekto genityvą – jų vėlesniu išplėtimu. Dėl bevardės giminės formoms būdingos beasmenės reikšmės dalyviu žymimo veiksmo subjektas čia negalėjęs būti nusakytas veiksnio nominatyvu, tad lietuvių kalboje jis gavęs genityvo, rusų kalbos tarmėse – genityvo su prielinksniu formą. Taip atsiradusi konstrukcija, panaši į ergatyvines, susiformavusias indoiranėnų kalbose vėlesniais jų raidos laikais (Matthews 1955: 367–371). Panašiai ir Kari Liukonenas (1995) manė, kad subjekto genityvas čia galėjęs išplisti dėl konstrukcijos „antrinės personifikacijos“, kaip plinta nominatyvas prie beasmenio pasyvo formų suomių šnekamojoje kalboje. Tačiau tokios suomių kalbos konstrukcijos yra naujos, ryškiai skiriasi savo sandara ir įžiūrėti jų bendrą kilmę sunku (Christen 1998).

Jūris Maranas (1973) ir Letas Palmaitis (1977: 116–117) subjekto genityvą, siejamą su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais, jau tiesiogiai kildino iš ergatyvo, o objekto nominatyvą – iš absoliutyvo ir manė, kad ta konstrukcija yra ankstesnio indoeuropiečių sakinio sandaros tipo liekana.

3.7. L’ipotesi di un legame tra il genitivo del soggetto e l’ergativo è stata sviluppata soprattutto da William R. Schmalstieg¹². Egli considera il genitivo nelle costruzioni con participi neutri transitivi un arcaismo ereditato dall’epoca in cui la struttura della protolingua indoeuropea era di tipo semiergativo, cioè ergativa nelle frasi con forme di tempo passato e accusativa in quelle con forme di tempo presente (la cosiddetta split ergativity). Si ritiene che il genitivo del soggetto derivi qui dall’ergativo, che esprimeva l’agente, e che il participio neutro passato derivi da una forma personale del passato con *-to, corrispondente alla terza persona singolare del medio in antico indiano e in greco (a. ind. ákṛta ‘fece’, gr. ἐγένετο ‘accadde’ e sim.).¹³ D’altra parte, le frasi al presente sarebbero state costruite secondo il modello accusativo. In seguito, la struttura di tipo accusativo si sarebbe affermata anche nelle frasi al passato. A quel punto, nelle costruzioni a tre argomenti l’antico ergativo sarebbe stato reinterpretato come genitivo dell’agente nella frase passiva (genitivus auctoris), e l’assolutivo come nominativo dell’oggetto. Pertanto, il significato agentivo (dell’agente) del genitivo è considerato primario ed ereditato.

Secondo questa ipotesi, si fanno derivare direttamente dall’ergativo soltanto le costruzioni genitivali con participi transitivi in *-to, mentre quelle con participi in *-mo sono considerate innovative, formatesi per analogia. Si ritiene inoltre che siano innovative anche le costruzioni neutre con genitivo e participi intransitivi in *-to, che non rientrano nel modello ergativo ricostruito (nelle frasi bivalenti di tipo ergativo ci si aspetterebbe l’assolutivo, ossia il nominativo). Si suppone che nelle frasi bivalenti con participi intransitivi il genitivo abbia sostituito il nominativo sul modello delle costruzioni trivalenti, cioè tėvo gulėta < *tėvas gulėta sul modello di tėvo sėta rugiai. Non è facile dimostrarlo, poiché le frasi con il soggetto

¹² Per la versione iniziale di questa ipotesi, cfr. Schmalstieg (1976; 1978; 1980: 177). In seguito essa è stata precisata, dettagliata e sviluppata nei lavori successivi (1982; 1985; 1987: 34–39, 128–142; 185–192; 1994; 1995; 1999 e altri).

¹³ Sul rapporto tra il suffisso *-to dei participi passivi e la terza persona del medio, cfr. Hirt (1928: 102); Watkins (1969: 113–114).

26

VYTAUTAS AMBRAZAS

nominativo e participi neutri intransitivi *-to (come *tėvas gulėta) non è attestata¹⁴. Le costruzioni con genitivo del soggetto e participi neutri *‑mo e *‑to, invece, nella loro struttura corrispondono al passivo tipico delle lingue di tipo accusativo (cfr. Ambrazas 1990: 210–211).

La derivazione del genitivo del soggetto con participi passivi neutri intransitivi dal nominativo si basa sull’ipotesi che un tempo le frasi con forme di verbi transitivi e intransitivi avessero strutture diverse (secondo il modello di tipo ergativo ricostruito). Tuttavia, la contrapposizione tra transitività e intransitività nelle lingue indoeuropee probabilmente non è originaria. Si è delineata nel corso dello sviluppo di singoli gruppi linguistici, e i dati sia del lituano sia di altre lingue imparentate permettono di ravvisarne il progressivo rafforzamento. Anche Schmalstieg condivide questa tesi, affermando che un tempo i verbi e i participi indoeuropei erano essenzialmente intransitivi (1982: 121; 1994: 13; 1999: 29). Se così fosse, non sarebbe dovuta esistere neppure una differenza fondamentale tra le costruzioni con participi neutri di verbi transitivi e intransitivi, come tėvo ariama / árta e tėvo gyvenama / gyventa; cioè, in entrambi i casi il genitivo avrebbe potuto unirsi al participio neutro in modo analogo a quanto avviene oggi nei dialetti dell’altopiano lituano.

3.8. Axel Holvoet (1994; 1995) spiega diversamente il genitivo del soggetto con i participi passivi neutri. Basandosi sulla natura possessiva del genitivo, egli considera nuova la sua funzione di soggetto (agentiva), sorta durante la formazione del passivo nelle singole lingue baltiche¹⁵. La costruzione originaria ed ereditata sarebbe stata una costruzione adnominale possessiva al genitivo con un participio concordato, per esempio: lett. mātes {adīti cimdi} ‘i guanti {lavorati a maglia dalla madre}’, lit. tėvo {pastatyta troba} ‘la casa {costruita dal padre}’. In seguito a una rianalisi avvenuta separatamente in lituano e in lettone, il genitivo sarebbe stato interpretato come caso dell’agente, per esempio lit. troba (buvo) tėvo pastatyta ‘la casa (fu) costruita dal padre’; sarebbe quindi stato trasferito alle costruzioni passive impersonali lituane con forme participiali neutre¹⁶. Si ritiene che il genitivo potesse essere associato in modo analogo anche ai participi dei verbi intransitivi: sul modello di Vagies eitas kelias ‘la strada percorsa dal ladro’ si sarebbero potute formare *Šis kelias vagies eitas ‘questa strada è stata percorsa dal ladro’ e *Šis kelias vagies eita, e successivamente la costruzione di quest’ultimo tipo sarebbe stata sostituita da una impersonale: Šiuo keliu vagies eita (Holvoet 1995: 80).

Anche questa interpretazione presenta serie difficoltà. A far dubitare che il genitivo del soggetto sia stato trasferito dalle costruzioni passive trivalenti con participi passivi concordati alle costruzioni con forme neutre è soprattutto il fatto che queste ultime sono usate nell’area dialettale lituana in cui le costruzioni passive concordate sono del tutto assenti. Inoltre, le costruzioni passive trivalenti concordate sono relativamente recenti e molto meno frequenti di quelle con participi neutri non concordati e genitivo del soggetto.

¹⁴ Le frasi con aggettivi verbali concordati con suffisso *-to, derivati da verbi intransitivi, per esempio Oras šiltas/šaltas ‘Il tempo è caldo/freddo’ (menzionate da Schmalstieg 1999: 28–29), seguono il modello ordinario delle frasi aggettivali (cfr. Oras geras; Aš esu sveikas ‘Il tempo è bello; sono sano’), mentre le forme neutre šilta, šálta possono essere associate soltanto al genitivo del soggetto, per esempio: jū ten visą naktį šála ‘Là hanno freddo tutta la notte’ (l’espressione *jie šálta è impossibile).

¹⁵ Cfr.: «Ritengo che la costruzione passiva con un complemento agentivo sia sorta da costruzioni con genitivi adnominali possessivi soltanto nel corso dello sviluppo indipendente del lituano» (Holvoet 1995: 181); si veda anche Holvoet (2001), con ulteriori argomenti.

¹⁶ Cfr. «In questa fase il genetivus auctoris poteva essere trasferito anche alle costruzioni passive impersonali senza agente, che (come in lettone) si erano sviluppate indipendentemente» (Holvoet 1995: 178).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 27

3.9. Il passivo con participi concordati e non concordati (di genere neutro) si è probabilmente formato durante il periodo di sviluppo autonomo delle lingue baltiche¹⁷. Lo indicano numerose circostanze, tra cui le differenze nei verbi ausiliari (lit. būti, lett. tikt, tapt, kļūt), il carattere rudimentale dell’espressione dell’agente in lettone e le diverse forme di genere dei participi passivi nei dialetti della lingua lituana. Da ciò, tuttavia, non consegue ancora che nelle costruzioni con participi di genere neutro sia stata ereditata soltanto la funzione possessiva del genitivo. È opportuno richiamare qui l’attenzione sulla particolare funzione dei participi di genere neutro.

Scomparso il genere neutro dei sostantivi, i participi di genere neutro non fungono mai da attributi dei sostantivi. Sarebbe quindi difficile spiegare con una rianalisi della costruzione possessiva il genitivo del soggetto a essi associato. Nella frase, i participi passivi di genere neutro, come gli aggettivi, fungono più spesso da parte nominale del predicato, ma possono anche fungere da soggetto o da complemento, ossia svolgere funzioni caratteristiche dei sostantivi, per esempio: Šukta nedarūta Sb; jie rado šauniai, daug išvogta SCHG 319, cfr. Esu jau ir šilta ir šalta matęs e simili (Jablonskis 1957: 205–206; Fraenkel 1921: 35–36; Valeckienė 1984: 98–99). Anche il significato generalizzato di stato dei participi passivi di genere neutro è affine a quello dei sostantivi verbali (cfr. Ulvydas, red. 1965: 526; 1976: 374; Ambrazas, red. 1997a: 169). Per questa affinità funzionale e semantica, le forme di genere neutro dei participi passivi e i sostantivi verbali possono essere usati negli stessi contesti, cfr.: Čia dar pernai buvo ganoma / ganiava, ganyklos; nebus jums atleista / atleidimo. Che tale affinità semantica fosse avvertita già nell’antico lituano risulta dagli esempi in cui i sostantivi verbali dell’originale sono tradotti con participi di genere neutro, cfr.: nei arta nei dagūta (pjauta) nebus BrB I Moz 45,6 – kein pflügen noch kein erndten sein wird LB; wis kas... uszkeikta ira IV Moz 18,14 – Alles verbannete. Analogamente, il participio prussiano di genere neutro billīton è usato con valore nominale indipendentemente dall’originale, nel significato di «ciò che è stato detto; enunciato», cfr. ka ast sta billīton? – was ist das? III 27⁸.

L’affinità dei participi (e degli aggettivi) di genere neutro con i sostantivi verbali, soprattutto con gli astratti verbali, ha profonde radici storiche¹⁸ ed è stata rilevata in molte lingue imparentate. I participi vedici di genere neutro con il suffisso *-to erano ampiamente usati come astratti verbali, per esempio: jātám ‘nascita’, jīvitam ‘vita’, mṛtam ‘morte’, yātám ‘andare, viaggio’, gītám ‘canto, canzone’ (Wackernagel, Debrunner 1954: 585–586), così come i participi latini di genere neutro in -tum, per esempio: factum ‘ciò che è stato fatto, opera’, dictum ‘ciò che è stato detto, enunciato’, inventum ‘ciò che è stato inventato, invenzione’, propositum ‘intenzione’ e simili (Kühner 1912: 230–231). Bohuslav Havránek (1937: 111, 118) riteneva che tutti i participi slavi in *-to, *-no di genere neutro, con valore di passivo impersonale, derivassero da sostantivi di genere neutro usati predicativamente (così anche Janke 1960: 57). Il participio lituano di genere neutro usato come sostantivo būta (cfr. būta ir pramanyta) corrisponde pienamente al dialettale russo byto e conserva tuttora lo stesso significato dell’antico indiano.

¹⁷ Plg. Ambrazas (1990: 191–197). Šiuo atžvilgiu autoriaus ir Holvoeto požiūriai sutampa, ir diskusija dėl tariamų bandymų nukelti pasyvą į baltų prokalbės laikus (Holvoet 1995: 176) neturi prasmės.

¹⁸ Cfr.: «Fin dall’epoca protoindoeuropea, il concetto generale di una cosa è associato al neutro» (Brugmann 1911: 658); si vedano inoltre Pedersen (1907: 159); Lagercrantz (1933: 20–22).

28 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

bhūtám «passato», il lituano sakýta, įsakýta e il prussiano billiton corrispondono pienamente al gotico aibano «ciò che è stato detto» (usfullnoda bata gibano Mt 27,9 – ἐπληρώθη τὸ ῥηθὲν «si compì ciò che era stato detto»); cfr. inoltre il latino iussum «ordine, ciò che è stato ordinato», cēnsum «valutazione» e simili.

Tipologiniu požiūriu svarbus Kari Liukkonenno (1993) pastebėjimas, kad ir vakarų finų kalbų veiksmažodiniai daiktavardžiai su priesaga -ma / -mä, pvz.: suom. elämä ‘gyvenimas’, kuolema ‘mirtis’, sanoma ‘žinia’, yra plačiai vartojami kaip neveikiamieji dalyviai ir savo funkcija atitinka rytinių baltų *-mo dalyvius.

3.10. In lituano, il genitivo del soggetto è associato ai participi passivi di genere neutro con valore nominale proprio come agli altri sostantivi verbali. Sotto questo aspetto, le espressioni mano gyvenama / gyventa arba tėvo dirbama / dirbta sono paragonabili a mano gyvenimas o tėvo darbas; l’espressione Ten mano gimta Šts significa all’incirca lo stesso di «là è la mia terra natale»; si veda inoltre il seguente passo della prosa contemporanea: Ką tai reiškia užgyventa? – O tą: ten gimei, ten mirei, ten vaikus užauginai, ten tavo ir užgyventa GRANGD. La sostituzione di una costruzione nominale con genitivo con una costruzione participiale sinonimica si osserva nella revisione della Bibbia di Bretkūnas:

Persegnėtas bus tawa Pintinys ir tawa atliekama (al posto di atstankas, cancellato) V Moz 28,6 – gesegnet wird sein dein korb vnd / dein vbriges LB.

In lettone il genere neutro dei participi è già scomparso, ma il genitivo del soggetto può essere associato a una forma maschile con valore nominale, per esempio:

Tēva dotu, mātes dotu (= devumu, dāvanu) to sasēju nastinā (Mühlenbachs 1928: 209) ‘tėvo dovana, motinos dovana, tą surišau į nešulėlį’ (plg. duots ‘das Gegebene, die Sache’ ME, 536).

Costruzioni di questo tipo, con il genitivo del soggetto e participi neutri in *-to usati con valore di astratti verbali, trovano corrispondenze dirette nei Veda (si veda Wackernagel, Debrunner 1954: 586), cfr. ved. māma yātám «il mio andare» e lit. māno ēita. Si può confrontare con il lituano anche la costruzione iranica di struttura simile *mana kṛtam «ciò che è stato fatto da me; il mio lavoro»¹⁹, cfr. lit. māno kūrta. Secondo Jamison (1981: 322–323), nei Veda il genitivo del soggetto era usato soprattutto con participi passivi di valore nominale.

3.11. In lituano, i sostantivi verbali associati al genitivo del soggetto, come i participi passivi di genere neutro, derivano per lo più da verbi intransitivi, per esempio: baisus jos verkimas VLKv; senų žmonių šnekta VN; pereis žuvų nerštas Jž (si veda anche Ulvydas, red. 1976: 204–205); lo stesso vale per i testi antichi: ischejimas ia WP 52¹³; atsiverimas ziemes, dangaus ³SD 390¹⁷–¹⁸; io kerschta kaip ugnis dega BPₙ 213₁₄ e così via. Il genitivo del soggetto è meno frequente con i derivati dei verbi transitivi, cfr.: motinos meilė, draugo kvietimas, mokytojo pagyrimas. Lo stesso vale per il lettone, cfr.: bēru raudāšana / raudas «il pianto / i pianti dei bambini», acu

Ši konstrukcija išsamiai nagrinėta daugelyje darbų, plg. Benveniste (1962: 52 tt.), Cardona (1970); Edel’man (1974); Haudry (1977: 409); Schmalstieg (1995: 19–20); Euler (1998: 75).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

29

redžėjums ‘akių regėjimas’ ir pan. (žr. Endzelīns 1951: § 400–401; Lepika 1954: 66–67; Ozols 1961: 183).

Va notato che in lituano con i nomi verbali si usano le stesse forme possessive dei pronomi che con i participi passivi, per esempio: il mio pianto non era invidiato da nessuno KLM; quel tuo strofinare è inutile SLNT; che razza di dolore è questo tuo: piangi senza lacrime LDK. Il genitivo dell’oggetto, invece, ha una forma non possessiva, cfr.: il tuo strofinare, il tuo trovare (LKŽ_XVI 1057); la mia ricerca / attesa ecc. Ciò mostra che il genitivo che indica il soggetto dell’azione dei nomi verbali è legato al possessivo, come lo è quando è usato con i participi passivi.

3.12. Il legame storico tra i significati soggettivo e possessivo del genitivo adnominale è stato osservato da tempo in molte lingue indoeuropee (cfr. Delbrück 1893: 342–352; Brugmann 1911: 599–604; Krahe 1972: 74)²⁰, ma già Brugmann (1911: 604) sottolineava che ciò non dimostra ancora che il genitivo del soggetto con i nomi verbali si sia sviluppato a partire dal possessivo. Studi successivi fanno ritenere che il significato soggettivo sia arcaico e abbia gettato le basi per i significati oggettivo e altri del genitivo adnominale²¹. A quanto pare, il genitivo soggettivo e quello possessivo con nomi verbali e participi appartengono a un gruppo più ampio di costruzioni adnominali che esprimevano l’attribuzione di una proprietà d’azione a una determinata cosa o persona. L’uso del genitivo del soggetto con i nomi verbali, ereditato da un’antichità remota e molto produttivo in lituano, deve essere stato uno dei fattori che favorirono un uso più esteso del genitivo del soggetto anche con i participi passivi neutri, dotati di significati e funzioni simili a quelli dei nomi verbali. È quindi comprensibile che in entrambi i casi si trovino le stesse forme genitive possessive dei pronomi.

3.13. Condizioni favorevoli all’uso del genitivo del soggetto con i participi passivi neutri furono create dalla coincidenza dei significati soggettivo e partitivo del genitivo nelle frasi il cui predicato è costituito da verbi che esprimono esistenza (essere, vivere) o un cambiamento di stato (germogliare, crescere, ecc.). In tali casi, il genitivo che esprime una quantità indeterminata designa al tempo stesso il soggetto (paziente) dello stato; dipende sia dalle forme verbali finite sia dai participi passivi neutri, cfr.:

Nel nostro bosco ci sono ancora / vi sono querce; Qui di recente ci sono stati / vi è stata una certa quantità di funghi.

Il significato partitivo del genitivo è evidente dall’uso parallelo dei participi attivi e passivi neutri, cfr.:

Quanti corvi ci sono lì! PLš – Qui pare ci siano coleotteri Mž; Stanotte ci sono stati lupi PLš – Pare ci siano stati molti mirtilli KP.

²⁰ Apie agento (resp. subjekto) genityvą posesoriaus reikšme plg. dar Keenan (1986: 264).

²¹ Plg. Benveniste (1962: 17–18) apie konstrukcijas lot. ludus pueri ‘vaiko žaidimas’, risus pueri ‘berniuko juokas’ kaip vėlesnių mos pueri ‘berniuko įprotis’, liber pueri ‘berniuko knyga’ pagrindą. Apie kai kur galimą objektinio genityvo kilmę iš subjektinio žr. dar Haudry (1977: 66).

30 | VYTAUTAS AMBRAZAS

Il genitivo che esprime il soggetto (paziente) dello stato è analogamente associato alle forme finite del verbo negativo non esserci e ai participi attivi e passivi neutri, cfr.:

Qui non c’è / non c’era acqua;

Qui pare non ci sia / non ci sia stata acqua;

Qui non vi è / non vi è stata acqua.

Si è già detto che i participi passivi neutri del verbo essere (in particolare il participio būta) sono usati molto spesso con il genitivo del soggetto (cfr. 3.2). L’incrocio dei due significati deve aver contribuito al consolidamento del genitivo del soggetto nelle costruzioni con participi passivi neutri intransitivi che esprimono uno stato. Il significato partitivo del genitivo si è conservato molto bene in lituano, mentre l’uso del genitivo di negazione si è generalizzato e grammaticalizzato.

3.14. In lituano il genitivo del soggetto con i participi passivi neutri è usato più ampiamente che nelle altre lingue affini, ma ciò non significa affatto che la costruzione stessa sia recente. In lettone, con la scomparsa del genere neutro, vennero meno anche le condizioni per l’uso del genitivo del soggetto con i participi passivi neutri. Il nominativo maschile singolare che li sostituì mantenne soltanto l’uso personale, simile a quello del nominativo femminile singolare in alcuni dialetti samogiti del lituano (cfr. 3.5). Tuttavia, nelle costruzioni lettoni con participi passivi concordati, il genitivo del soggetto è sopravvissuto fino a oggi; si confrontino, per esempio, gli esempi del dialetto di Dignāja riportati da Indāne (1986: 101, 107): burkāni peļu sagrauzti ‘le carote sono state rosicchiate dai topi’; deķi vēl mātes ausi ‘le coperte sono ancora all’orecchio della madre’ (cfr. Mülenbachs 1928: 209; Endzelīns 1951: § 398; Gāters 1993: 295–296), si veda anche 2.7–8. È probabile che tale genitivo del soggetto fosse associato anche ai participi passivi neutri lettoni prima della loro scomparsa.

Paralleli evidenti si trovano nei dialetti settentrionali del russo, dove il genitivo che indica il soggetto, introdotto dalla preposizione u o ot, è ampiamente usato con i participi passivi *-to e *-no, transitivi e intransitivi, compreso il participio byto (cfr. lituano būta), per esempio: u tebja vezde byto ‘da te c’è stato ovunque’; u doždžja (=doždja) byto ‘c’è stata pioggia’; u nego vypito ‘da lui è stato bevuto’; u menja otodchuto ‘da me si è riposato’; ot Pet’ki pisano ‘da Pet’ka è stato scritto’, ecc. (cfr. Matveenko 1961: 121–128; 1970; Kuz’mina, Nemčenko 1971: 18–19; Kuz’mina 1984: 27; Sabenina 1983: 56; Sobolev 1998). La costruzione è attestata anche negli antichi testi russi, per esempio: ot te zapovědano obnoviti vetčhii mir LAVR. 11 ‘da te promesso di rinnovare il mondo antico’ (Borkovskij 1968: 172–173). Si ritiene che qui la costruzione preposizionale abbia sostituito un genitivo più antico senza preposizione²², analogamente al greco ὑπό + GEN. (sul genitivo del soggetto greco senza preposizione, cfr. Schwyzer 1975: 119). La costruzione preposizionale corrispondente nuo + GEN. in lituano e lettone fu fortemente favorita dal polacco e dal tedesco (cfr. Palionis 1967: 179–

²² Schmalstieg (1980: 177–178; 1985: 31; 1995: 7–8, 14; 1999: 25). Šiuo atžvilgiu pažymėtinas subjektą reiškiančių u + GEN. konstrukcijų (u menja otodchnuto) ir neprielinksninio genityvo su verba finita (volkov zdes’est’) arealų sutapimas šiaurės rusų tarmėse, plg. Kuz’mina (1984: 27–29).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

31

180; Endzelīns 1951: § 542), ma i dati dialettali e folklorici inducono a ritenere che essa abbia anche motivazioni interne di sviluppo (cfr. 2.11). In latino erano associate anche costruzioni preposizionali con valore di soggetto e forme di participi passivi di genere neutro, per esempio: a nobis dictum est «è stato detto da noi» (Hartmann 1954: 138).

Considerando queste corrispondenze e quelle menzionate in precedenza (3.5, 3.9, 3.10) nelle lingue affini, si può riconoscere che le costruzioni participiali passive di genere neutro dei participi transitivi e intransitivi del lituano, con genitivo del soggetto, sono un’eredità di un’antichità remota.

4. CONCLUSIONI

1. Il passivo, come la stessa categoria di diatesi, è un fenomeno linguistico relativamente recente in lituano. Si è formato durante il periodo di sviluppo autonomo del lituano e presenta caratteristiche proprie nei diversi dialetti. Tuttavia, i presupposti morfologici e semantici della categoria di diatesi — il contrasto fra i valori derivazionali degli aggettivi verbali e dei participi da essi sviluppatisi, con i suffissi *-mo e *-to, in base al rapporto dell’azione con il soggetto — sono ereditati dall’antichità baltica.

2. Il passivo con participi passivi concordati cominciò a formarsi nei dialetti lituani occidentali prima dell’inizio della tradizione scritta ed è attestato nei testi degli autori di quei dialetti a partire dal XVI secolo. Nei dialetti orientali e meridionali della Lituania si osservano tuttora soltanto gli inizi di un simile passivo.

3. Il passivo con participi passivi di genere neutro non concordati è ampiamente usato nei dialetti lituani orientali e meridionali, mentre le costruzioni participiali monovalenti (impersonali) di genere neutro sono da tempo caratteristiche di tutti i dialetti e della lingua standard. Alla base di questo passivo vi sono frasi indoeuropee di antico tipo nominale, con forme non concordate di verbi e aggettivi.

4. In passato, il genitivo del soggetto con participi passivi di genere neutro, che avevano un significato simile a quello dei nomi verbali, poteva essere associato in modo analogo a quanto avveniva con altri nomi verbali. Fin dall’antichità è strettamente legato al genitivo possessivo; questo legame è attestato dalle forme possessive dei pronomi personali lituani e di alcuni altri pronomi, usate sia con i participi passivi sia con i nomi verbali.

5. La produttività in lituano delle costruzioni con genitivo del soggetto e participi passivi di genere neutro può essere spiegata dalle seguenti condizioni interne:

(a) la buona conservazione della funzione predicativa delle forme non concordate di genere neutro, fondata sull’antico tipo di frase nominale;

(b) l’ampio uso del genitivo del soggetto con i nomi verbali, il cui significato è in molti casi simile a quello dei participi di genere neutro;

(c) l’intersezione dei valori soggettivo e partitivo del genitivo nelle costruzioni con participi passivi dei verbi di stato.

ABBREVIAZIONI

Ad – Adutiškis, distretto di Švenčionys

Aln – Alanta, distretto di Molėtai

32 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

Als – Alsėdžiai, distretto di Plungė

AlvT – Alvitas, distretto di Vilkaviškis

Alz – Alizavà, distretto di Kupiškis

An – Anykščiai

Auk – Aukštadvaris, distretto di Trakai

BARANAŠ – Baranauskas Antanas. Anykščių šilelis, Vilnius: Casa editrice statale di letteratura, 1949.

BM – Litauische Mundarten, raccolti da A. BARANOWSKI, 1. Testi, a cura di F. SPECHT, Lipsia, 1920.

BP₁ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA Tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Aduento ik Weliku. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonu Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaude Karaliauczuje Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591.

BP₂ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Weliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonà Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaulſta Karaliauczuje / Iurgio Oſterbergero. Mæta Pono 1591.

BrB – Biblia, tatai efti Wiſſas Szwentas Raſchtas Lietuwiſchkai tradotta da JANA BRETKUNA... Königsberg 1579–1590. Citata da una fotocopia del manoscritto e dall’edizione fototipica dei voll. 1, 2 e 7, 8 (a cura di J. D. Range e F. Scholz, Paderborn–Monaco–Vienna–Zurigo: F. Schöningh, 1991–1998).

Brž – Biržai

BsO – Ožkabalį dainos, surinko daktaras J. BASANAVIČIUS. I–IV dalis, Chicago: 1903–1905.

BsV – Išgyvenimo vėlių bei velnių, surinko daktaras J. Basanavičius, Chicago: 1903.

BTg – Betygala, distretto di Raseiniai

BW – Kr. BARONS e H. WISSENDORFS. Latwju dainas 1–6. Jelgawa e Pietrogrado, 1894–1915.

ChNT – Czesław KUDZINOWSKI, Jan OTRĘBSKI, Biblia lietuwska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Testo, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958.

DaukD – [a cura di SIMONAS DAUKANTAS] Dajnes žiamajtiû pagal Zodîu Dajnikû iszraszytas... Petropilie 1846, Stampato presso C. KRAY.

Dbg – Dubingiai, distretto di Molėtai.

Dgl – Daugailiai, distretto di Utena.

Dglš – Daugėliškis, distretto di Ignalina.

Dkk – Duokiškis, distretto di Rokiškis.

Don – Kr. DONELAITIS, Metai ir pasakėčios, a cura di V. VITKAUSKAS, Vilnius: Baltos lankos, 1994. Di seguito, le sigle PL, VD, RG, ŽR, PP, AG, LG indicano i singoli testi, mentre i numeri indicano le righe dei testi.

DP – Postilla CATHOLICKA Tái eft: Iſguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metus, Per Kúniga MIKALOV DAVKSZA Kanoniką Médniku / iſ lekiſko pergůldita. Su wala ir dalaidimu wirêwiui. W Wilniui / Drukarniôi Akademios SOCIETATIS IESU. A.D. 1599. Citato da Daukšos Postilė. Edizione fototipica, Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926.

Drsk – Druskininkai.

Ds – Dusetos, distretto di Zarasai.

Erž – Eržvilkas, distretto di Jurbarkas.

Gmž – Silvestras Gimžauskas, Žodžei isz giwôs kalbos letuvį Linkmeniszkiu ir kiti altri suoi scritti: Metine Dovanele antra del Lietuvninku ir Žemaiczu scritto da Mainionis per i fratelli e le sorelle a Vilnius: presso la tipografia di Juozapas Zawadskis. 1891.

GranGD – R. GRANAUSKAS. Gyvulėlių dainavimas, Vilnius: Presvika, 1998.

Grž – Grūžiai, distretto di Pasvalys.

Ign – Ignalina.

Imb – Imbradas, distretto di Zarasai.

Jabl – schede di Jonas Jablonskis nel schedario del LKŽ, nelle quali non è indicata la fonte.

JD – Canti lituani, trascritti da Antánas Juškevičę. 3 volumi. Tipografia dell’Università imperiale di Kazan’, 1880–1882.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 33

Jnš – Joniškis

Jnšk – Joniškėlis

JRB – Jurbarkas

JŽ – Jūžintai, distretto di Rokiškis

Kb – Kabeliai, distretto di Varėna

Kl – Kuliai, distretto di Plungė

Klm – Kelmė

Klp – Klaipėda

Klt – Kaltanėnai, distretto di Švenčionys

KlvD – Canti dei lituani di Prussia. Raccolti... Vilus Kalvaitis. Tilsit: Tipografia “Lituania” di E. Jagomasto, 1905.

Kp – Kupiškis

Kpč – K>apėčiamiestis, distretto di Lazdijai

KRg – Kretingalė, distretto di Klaipėda

KRTN – Kartena, distretto di Kretinga

Ktk – Kuktškės, distretto di Utena

LB – M. Luther, Das Newe Testament Deutzsch, Wittemberg, 1546. Cit. pagal Weimaro kritinį leidimą: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe 6. Die Deutsche Bibel, Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1929.

LBr – Litauische Volkslieder und Märchen aus dem preussischen und dem russischen Litauen, raccolti da A. Leskien e K. Brugman. Strassburg, 1882.

Ldk – Lydūkiai, distretto di Ukmergė.

Lex – Lexicon Lithuanicum, (manoscritto del XVII secolo dell’ex archivio di Königsberg. Msc, 1784).

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Crestomazia, a cura di E. Grinaveckienė e K. Morkūnas, Vilnius: Mintis, 1970.

Lkv – Laukuva, distretto di Šilalė.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–19, Vilnius: Mintis (1, 2, 7–9), Mokslas (10–15), Casa editrice statale di letteratura politica e scientifica (3–5, 6), Casa editrice di scienze ed enciclopedie (16, 17), Istituto editoriale di scienze ed enciclopedie (18, 19), a cura di J. Kruopas (1, 2, 6–10), K. Ulvydas (3–5, 11–16), V. Vitkauskas (17–19), Vilnius 1968–1999.

Lp – Leipalingis, distretto di Lazdijai.

LTR – Archivio dei manoscritti del folclore lituano, (raccolte manoscritte di folclore dell’Istituto di letteratura e folclore lituani).

MAR – Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae. Codex Marianus... a cura di V. Jagić, Berolini, 1883.

Mc – K. Macius (1875–1905), jo raštai ir papildymai prie Juškos žodyno.

Mch – G. Michelini, Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Istituto editoriale di scienze ed enciclopedie, 2000. I numeri indicano le pagine del libro in cui sono riportati i testi delle fonti.

ME – K. Mülenbachs, J. Endzelīns. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, Rīgā: Izglītības ministrija, 1923–1932.

Mlt – Molėtai.

Mrc – Marcinkonys, distretto di Varėna.

MT – MARGARITA THEOLOGICA [...] perguldita per Simona Waičhnora [...] I Ch[paul]ta Karaliaucziuie P[ruf] per Jurgi Olterbergen[...]/metūlė/ Christus 1600. Si è utilizzata l’edizione facsimilare curata da G. Michelini insieme all’originale latino: Simono Vaišnoro 1600 metų Žemčiūga Theologiszcka ir jos šaltiniai, Vilnius: Baltos lankos, 1997.

MTBĮ – Prefazione lituana di Zacharijas Blotnas a SKAITITOIOP della «Žemčiūga teologiškai» di S. Vaišnoras (MT).

Mž – Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, a cura di Jurgis Gerullis, Kaunas: Ministero dell’Istruzione, 1922.

MŽi – Principi fondamentali di una grammatica della lingua lituana, nella quale è stata assunta come base la grammatica pubblicata in precedenza dal più giovane Ruhig, ma che è stata migliorata e ampliata con importanti aggiunte e nuove elaborazioni da Christian Gottlieb Mielcke... Königsberg, 1800.

34 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

Mžš–Miežiškiai, distretto di Panevėžys

NIEM–Canti popolari lituani tratti dal lascito manoscritto del prof. J. J. Mikolas. Tradotti e curati da Eino Nieminen. Helsinki, 1949.

OB–Obėliai, distretto di Rokiškis

PG–Pagiriai, distretto di Kėdainiai

PL–Palėvenė, distretto di Kupiškis

PLM–Palomenė, distretto di Kaišiadorys

PLN–Plungė

PŠ–Palušė, distretto di Ignalina

PN–Panevėžys

PRN–Prienai

PRNG–Paringys, distretto di Ignalina

PŠ–Pašvitinys, distretto di Pakruojis

PŠL–Pūšalotas, distretto di Pasvalys

RDM–Rudamina, distretto di Lazdijai

RDN–Nemunėlio Radviliškis, distretto di Biržai

RG–Ragainė

RK–Rokiškis

RM–Ramygala, distretto di Panevėžys

SB–Subačius, distretto di Kupiškis

SCHG–Litauische Grammatik von August SCHLEICHER. Prag, 1856.

SK–Skaisgirys, distretto di Joniškis

SKD–Skuodas

SKP–Skapiškis, distretto di Kupiškis

SL–Salos, distretto di Rokiškis

SLK–Salakas, distretto di Zarasai

SLM–Salamiestis, distretto di Kupiškis

SLNT–Salantai, distretto di Kretinga

SMN–Simnas, distretto di Alytus

SP–[Konstantinas Sirvydas,] PUNKTÝ KAZAN... PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV... W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis IESV ROKU (I–1692, II–1644; utilizzata l’edizione fototipica: Franz SPECHT, Šyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929).

SS–Sasnava, distretto di Marijampolė

ŠLČ–Matas ŠALČIUS, glossario e altri scritti.

ŠTS–Šatės, distretto di Skuodas

TRG–Tauragė.

TRK–Tirkšliai, distretto di Mažeikiai.

VEE–[Baltramiejus Vilentas]: Evangēlias bei Epistolas / Nedeliu ir šwenczuiu dienofu / skaitomofias... pilnai ir wienai pergulditas ant Lietuwiſchka... per Baltramieju WILLENTA... Iſchſpaujſtas Karalauczui per Jurgi Oſterbergera / Metu M. D. LXXIX.

VKŠ–Viekšniai, distretto di Akmenė.

VLK–Valkininkai, distretto di Varėna.

VLKV–Vilkaviškis

VN–Vainūtas, distretto di Šilutė.

VRNV–Varenāvas, regione di Grodno.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 35

Vs – Veisiejai, distretto di Lazdijai

Všt – Vištytis, distretto di Vilkaviškis

Vžns – Vyžuonos, distretto di Utena

³W – Pofjilla Catholicka Mnieyza. [...] Przez D. JAKYBA WYKĄ [...] W KRAKOWIE, W Drukárniey Andréia Piotrkowczyjká / Roku Pańjkiego / 1590. Fotocopia della terza edizione.

WP – ISCHGVLDIMAS // EVANGELIVM PER WISVS METI|VS [...] 1573. Anoniminė Wolfenbüttelio postilė. Cituojama iš V. Gaidgalaičio paskelbtų ištraukų (GAIDGALAIT W., Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft. Inaugural-Dissertation der Philosophischen Fakultät, Tilsit: Druck von Otto V. Mauderode, 1900) ir J. Karaciejaus leidimo (Wolfenbüttelio Postilė, parengė ir įvadą parašė... J. Karaciejus, Vilnius: Žara, 1995), atsižvelgiant į J. Gelumbeckaitės taisymus (Archivum Lithuanicum 2, 2000, 173–194).

Žd – Židikai, distretto di Mažeikiai

ŽemR – ŽEMAITĖ. Raštai, 1–6, Vilnius: casa editrice statale di letteratura narrativa, 1956–1957.

Žg – Žagarė, distretto di Joniškis

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1977: Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.

AMBRAZAS, V. 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vergleichende Syntax der baltischen Partizipien, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V., red. 1997a: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, ³1997.

AMBRAZAS, V., red. 1997b: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos.

ANDERSEN, P. K. 1985: Die grammatische Kategorie Passiv im Altindischen: Ihre Funktion. Schlerath, B., Hrsg., Grammatische Kategorien. Funktion und Geschichte, Wiesbaden: Ludwig Reichert, 47–57.

BENVENISTE, E. 1948: Noms d’agent et noms d’action en indo-européen, Paris: Adrien-Maisonneuve.

BENVENISTE, E. 1962: Pour l’analyse des fonctions casuelles: le génitif latin. Lingua 11, 10–18.

BERGMANE, A. 1955: Par latviešu valodas divdabju adjektivēšanos. Valodas un literaturas institūta raksti 5, 23–36.

BORKOVSKIJ, V. I. 1968: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения, Москва: Наука.

BRUGMANN, K. 1895: Die mit dem Suffix -to- gebildeten Partizipia im Verbalsystem des Lateinischen und des Umbrisch-Oskischen. Indogermanische Forschungen 5, 89–152.

BRUGMANN, K. 1906: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/1, Strassburg: Trübner.

BRUGMANN, K. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/2, Strassburg: Trübner.

BRUGMANN, K. 1925: Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin–Leipzig: De Gruyter.

CARDONA, G. 1970: The Indo-Iranian construction mana (mama) kṛtam. Language 46(1), 1–12.

CHODOVA, K. I. 1980: Простое предложение в старославянском языке, Москва: Наука.

CHRISTEN, S. 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. Linguistica Baltica 7, 53–61.

COSTELLO, J.R. 1984: The perphrastic passive construction in Proto-Indo-European. Word 35 (2), 127–161.

DELBRÜCK, B. 1893: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg: Trübner.

DZINTARS, N., OZOLA, I. 2000: Divdabji vidus dialekta Kurzemes izlokšnēs. Starptautiskais baltistu kon-

36 | VYTAUTAS AMBRAZAS

gress „Baltu valodas laikmetu griezos“. Referātu tēzes, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

ĖDEL’MAN, D. I. 1974: О конструкциях предложения в иранских языках. Вопросы языкознания 1974/1, 23–33.

ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.

ENDZELĪNS, J. 1971: Латышские предлоги. I часть. Id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 303–520.

EULER, W. 1998: Das Altpreußische – Schlüsselsprache des Baltischen? Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996, Kraków: Universitas, 69–77.

FOLEY, W. A., VAN VALIN, R. D. 1986: Information packaging in the clause. Shopen, T., ed., 1986, 282–364.

FRAENKEL, E. 1921: Baltoslavica. Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Winter.

GAIGALAT, W. 1900: Die Wolfenbütteler litauische postillenhandschrift aus dem jahre 1573. Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft 5, 1–57; 117–165; 231–247.

GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Hrsg. von H. Radtke, Frankfurt a. M., Berlin etc.: Peter Lang.

GENIUŠIENE, E. 1976: Das Passiv des Litauischen und seine Verwendung. Lötzsch, R., Ružička, R., Hrsg., Satzstruktur und Genus verbi, Berlin: Akademie-Verlag, 139–152.

GIRDENIS, A. 1996: Taip šneka tirkšliškiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

HARTMANN, H. 1954: Das Passiv, Heidelberg: Winter.

HAUDRY, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions l’Hermes.

HAVRÁNEK, B. 1937: Genera verbi v slovanských jazycích, Praha: Královská česká společnost nauk.

HIRT, H. 1928: Indogermanische Grammatik 4, Heidelberg: Winter.

HOLVOET, A. 1994: Notes on the Latvian passive. Linguistica Baltica 3, 131–140.

HOLVOET, A. 1995: On the evolution of the passive in Lithuanian and Latvian. Smoczyński, W., ed., Analecta Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz memoriae dicata, Cracoviae: Universitas, 173–182.

HOLVOET, A. 1997: Latviešu valodas pasīvās un nenoteiktas personas konstrukcijas no areāltipoloģiskā viedokļa. Linguistica Lettica 1, 117–128.

HOLVOET, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35 (1), 45–58.

INDĀNE, I. 1986: Dignājas izloksne, Rīga: Zinātne.

JABLONSKIS, J. 1957, 1959: Rinktiniai raštai 1–2. Sudarė Jonas Palionis, Vilnius: Valstybinė mokslinės ir politinės literatūros leidykla.

JAMISON, S. W. 1979: The case of the agent in Indo-European. Die Sprache 25, 129–143.

JAMISON, S.W. 1981: Remarks on the expression of agency with the passive in Vedic and Indo-European. Indo-European Studies 4, 280–315.

JANKE, G. 1960: Der Ausdruck des Passivs im Altrussischen, Berlin. (Veröffentlichungen des Instituts für Slawistik, Nr. 22.)

KEENAN, E.L. 1986: Passive in the world’s languages. Shopen, ed., 1986, 243–281.

KRAHE, H. 1972: Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen, Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

KÜHNER, R. 1912: Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache 2/1, Hannover: Hahn.

KURYŁOWICZ, J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Winter.

KUZ’MINA, I. B. 1984: Первые результаты изучения синтаксических материалов ОЛА по русским и белорусским говорам. Аванесов, В. И., ред., Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования 1981, Москва: Наука, 20–33.

KUZ’MINA, I. B., NEMČENKO, E. V. 1971: Синтаксис причастных форм в русских говорах, Москва.

LAGERCRANTZ, O. 1933: Indogermanisches Prädicativ, Uppsala: Almqvist & Wiksell.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

37

LEPIKA, M. 1954: Par objektu pie noliegta transitīva verba latviešu literārajā valodā. Valodas un literatūras institūta raksti 3, 5–45.

LIUKKONEN, K. 1993: Pastabos dėl baltų–slavų ir vakarinių uraliečių kalbų neveikiamųjų dalyvių vartojimo. Baltistica 27 (2), 27–30.

LIUKKONEN, K. 1995: Jo būtā. Linguistica Baltica 4, 209–210.

LURAGHI, S. 1986: On the distribution of instrumental and agentive markers for human and non-human agents of passive verbs in some Indo-European languages. Indogermanische Forschungen 91, 48–66.

MARVAN, I. 1973: Baltic and Indo-European ergative (based on professor P. Trost’s pioneering work). Lituanus 19, 31–38.

MATTHEWS, W. K. 1955: Lithuanian constructions with neuter passive participles. Slavonic and Eastern European Review 33 (81), 350–371.

МАТВЕЕНКО, V. A. 1961: Некоторые особенности структуры страдательно-безличного оборота в русских говорах. Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия 2, Москва, 103–139.

MATVEENKO, V. A. 1970: Страдательно-безличный оборот в говорах восточнославянских языков. Slavia 29, 350–365.

MŪLENBACHS, K. 1928: Sintakse jeb teikuma macība. In: Latviešu gramatika J. Endzelīna un K. Mūlenbacha sarakstītā, 4 iespiedums, Rīga, 112–281.

OTRĘBSKI, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego 2, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

OZOLS, A. 1961: Latviešu tautasdziesmu valoda, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALMAITIS, L. 1977: Dėl baltų kalbų denominatyvinės praeities. Baltistica 2 priedas, 114–123.

PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

PEDERSEN, H. 1907: Neues und Nachträgliches. Kuhns Zeitschrift 40, 129–217.

PETIT, D. 1999: *sue- en grec ancien: la famille du pronom réfléchi, Leuven: Peeters.

PORĪTE, T. 1955: Vārdu kārta mūsdienu latviešu literatūras valodas vienkāršajā teikumā. Valodas un literatūras institūta raksti 5, 117–204.

ROSINAS, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

ROSINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

SABENINA, A. M. 1983: Из истории двухкомпонентных неглагольных предложений. Борковский, В. И., ред., Структура предложения в истории восточнославянских языков, Москва, 9–101.

SAWICKI, L. 1991: Genitive and instrumental in passive constructions in Lithuanian. Indogermanische Forschungen 96, 168–174.

SCHMALSTIEG, W. R. 1976: Speculations on the Indo-European active and middle voices. Kuhns Zeitschrift 90, 23–36.

SCHMALSTIEG, W. R. 1978: Lithuanian constructions of the type jo būtā as a reflection of the Indo-European middle voice. Baltistica 14 (1), 15–19.

SCHMALSTIEG, W. R. 1980: Indo-European Linguistics. A New Synthesis, University Park, London: The Pennsylvania State University Press.

SCHMALSTIEG, W. R. 1982: The shift of intransitive to transitive passive in the Lithuanian and Indo-European verb. Baltistica 18 (2), 119–134.

SCHMALSTIEG, W. R. [Шмальштиг, У.Р.] 1985: Эративность в индоевропейских конструкциях со сказуемым в форме аориста медиа. Вопросы языкознания 1985/6, 25–34.

SCHMALSTIEG, W. R. 1987: A Lithuanian Historical Syntax, Columbus, Ohio: Slavica Publishers.

SCHMALSTIEG, W. R. 1994: Again the Baltic genitive of agent. Linguistica Baltica 3, 13–19.

SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Languages. Journal of Indo-European Studies, Monograph N 14, Washington.

SCHMALSTIEG, W. R. 1997: Lithuanian mano, tavo and savo. Ponto-Baltica 7, 113–121.

SCHMALSTIEG, W. R. 1999: Further thoughts on genitive constructions. Baltistica 34 (1), 23–36.

38 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

SCHMIDT, K. N. 1963: Zum Agens beim Passiv. Indogermanische Forschungen 68, 1–12.

SCHWYZER, E. 1943: Zum persönlichen Agens beim Passiv. Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 10, 1–43.

SCHWYZER, E. 1975: Griechische Grammatik 2, hrsg. von Albert Debrunner, 4. Aufl., München: Beck.

SENN, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik, Heidelberg: Winter.

SHIBATANI, M. 1985: Passives and related constructions: a prototype analysis. Language 61 (4), 821–848.

SHIBATANI, M. 1998: Voice parameters. Kulikov, L., Vater, H., eds., Typology of Verbal Categories, Papers presented to Vladimir Nedjalkov, Tübingen: Niemeyer, 117–138.

SHOPEN, T., ed., 1986: Language Typology and Syntactic Description 1. Clause Structure, Cambridge etc.: Cambridge University Press.

SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

SLIŽIENĖ, N. 1974: Sudurtinių neveikiamųjų veiksmažodžio formų reikšmės ir vartojimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 75–88.

SOBOLEV, A. N. 1998: О предикативном употреблении причастий в русских диалектах. Вопросы языкознания 5/1998, 74–89.

TROST, P. 1960: Das Prädikativum im Litauischen. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 219–222.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

ULVYDAS, K., red., 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika, 1. Fonетika, 2. Morfologija, 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis (1–2), Mokslas (3).

VALECKIENĖ, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas.

WACKERNAGEL, J., DEBRUNNER, A. 1954: Altindische Grammatik 2/2. Die Nominalsuffixe, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

WATKINS, C. 1967: Remarks on the Genitive. To Honor R. Jakobson: Essays on the Occasion of His 70th Birthday. Vol. 3, The Hague–Paris: Mouton, 2191–2198.

WATKINS, C. 1969: Indogermanische Grammatik 3. Formenlehre 1. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion, Heidelberg: Winter.

ŽULYS, V. 1969: Vadinamųjų nekaitomų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Baltistica 5 (2), 167–177.

Vytautas Ambrazas

Gauta 2001 09 14

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]