ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLV (2001), 11–38

Caractéristiques de l’évolution du passif en lituanien

Vytautas Ambrazas

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Le passif analytique est apparu au cours de l’évolution autonome du lituanien, bien que les conditions préalables à son apparition aient dû exister en proto-balte. Les constructions passives présentent des différences dialectales. Dans l’ouest et le nord de la Lituanie, le passif se forme au moyen de participes accordés et il est généralement sans agent (bien que des génitifs d’agent apparaissent à la suite d’une réanalyse dans des syntagmes comportant un génitif adnominal). Dans l’est et le sud de la Lituanie, le passif se forme au moyen d’anciennes formes neutres en *-mo et *-to, souvent combinées à des génitifs d’agent, p. ex. tévo buvo sakoma « cela a été dit par le père », kiškio bėgta « cela a été couru par un lièvre », c’est-à-dire: « (apparemment) un lièvre a couru ». Ces constructions reposent sur d’anciennes phrases nominales à prédicat neutre, qui conservent le radical pur en *-o, sans accord grammatical. Les prédicats nominaux neutres (devenus ensuite des participes neutres) en *-mo et *-to avaient un sens proche de celui des noms d’action verbaux; un génitif adnominal exprimant le sujet/agent pouvait leur être ajouté, comme aux autres noms verbaux. Les formes possessives des pronoms lituaniens employées dans de tels syntagmes avec des participes neutres, comme avec des noms d’action verbaux, témoignent d’un lien étroit entre le génitif subjectif et le génitif possessif. Le large emploi du génitif d’agent (subjectif) avec les participes passifs neutres en lituanien repose apparemment sur leur ancien sens nominal.

1. LES ORIGINES DE LA CATÉGORIE DE VOIX

1.1. Le passif, ou voix passive, en tant que catégorie morphologique, s’est probablement constitué à l’époque du développement autonome des différents groupes de langues indo-européennes. Dans les anciennes langues anatoliennes, indo-iraniennes, grecques et italiques, les formes verbales personnelles à valeur moyenne ont été utilisées pour former le passif; dans les langues slaves et, en partie, romanes, ce sont les verbes pronominaux qui ont été employés. Outre les formes personnelles, les participes ont également été intégrés dans certaines langues (par exemple, le hittite, le latin, les langues romanes et germaniques)¹.

Dans les langues baltes, il n’existe pas de formes verbales personnelles à la voix passive. La voix passive (passif) y est constituée de constructions périphrastiques avec des participes passifs en *-mo et *-to, opposées aussi bien aux constructions avec des participes actifs-

¹ Un point de vue opposé a également été publié: le passif périphrastique aurait été hérité du proto-indo-européen (Costello 1984). Il s’appuie sur le fait que le passif périphrastique se rencontre dans de nombreuses langues apparentées et que sa formation peut être expliquée par la méthode transformationnelle et tagmémique. On tente même de faire remonter au proto-indo-européen l’expression de l’agent du passif périphrastique au moyen de constructions prépositionnelles (Costello 1984: 149–150). Toutefois, cette hypothèse serait difficile à concilier avec l’histoire des formes passives dans les langues indo-européennes, l’évolution des verbes auxiliaires et d’autres processus de syntaxe historique.

12 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

…viales (p. ex.: est criard – ayant crié), ainsi qu’aux formes personnelles du verbe (p. ex.: il est appelé – elle est appelée).

Le principal critère distinctif de la catégorie de la voix est la relation entre le sujet de l’action (ou de l’état) exprimé par le verbe, en tant que catégorie sémantique, et le sujet grammatical de la phrase (ou le mot déterminé par le participe)². Les formes de la voix passive permettent de décrire une action (un état) sans tenir compte de son sujet (on dort ici; c’est ainsi qui est écrit³) ou en mettant au premier plan son objet, qui prend la fonction de sujet grammatical (Les pommes ont été apportées); dans ces cas, le sujet de l’action peut être exprimé par un complément (Les pommes ont été apportées par le père).

Dans les constructions passives du lituanien, dans certains cas, peut être mis au premier plan et exprimé au nominatif sujet non seulement l’accusatif ou le génitif du complément d’objet direct, mais aussi le datif du complément d’objet indirect avec des verbes comme donner, apporter, ordonner, etc. (voir Ambrazas, éd. 1997a: 322, Ambrazas, éd. 1997b: 278–279). Dans ces cas, le cas du complément d’objet direct reste inchangé dans les constructions passives, p. ex.: Il grogne comme un chat, la queue brisée ALS.; le lièvre, la fin faite LTR; Le chemin lui ayant été montré, il poursuivra sa route PN (LKŽₓₗ 800); Lewas atimtas waikus WP 217₈, etc. (Fraenkel 1928: 13–14).

1.2. Les participes lituaniens, opposés selon leur valeur de voix, forment les groupes des participes actifs et passifs. Les participes actifs comprennent ceux qui portent les suffixes -nt et -us, et les participes passifs ceux qui portent les suffixes *-mo et *-to. Ces formes participiales sont héritées de l’époque de la communauté des langues baltes et indo-européennes. Aujourd’hui, les participes actifs expriment le plus souvent une propriété de la personne ou de la chose qui agit ou connaît un certain état, tandis que les participes passifs qui leur sont opposés expriment une propriété de la personne ou de la chose qui subit l’action d’un autre. Cette opposition de sens s’est manifestée lors de la formation de la catégorie de la voix. On peut néanmoins en discerner les prémices dans les différences très anciennes de sens dérivationnel et d’emploi des noms verbaux dont sont issus les participes eux-mêmes.

Dans de nombreuses langues indo-européennes, dès les plus anciens textes, les adjectifs (ou participes) dérivés de verbes avec le suffixe *-nt étaient le plus souvent employés pour exprimer des propriétés inhérentes à l’agent lui-même ou au porteur d’un état (à l’exception de l’hittite et de rares vestiges en indo-iranien et en latin). Le suffixe *-nt était également largement employé depuis l’Antiquité pour former des noms d’agent (nomina agentis) (cf. les termes désignant la dent dans de nombreuses langues apparentées et des noms tels que le latin parentes « parents », le gotique frijonds « ami », etc.). Les noms dérivés de verbes au moyen du suffixe *-us exprimaient presque toujours des propriétés d’agents ou désignaient des agents. Il est compréhensible que, lors de la formation du système participial, les formes en *-us- et en *-nt- aient pris le sens de la voix active.

D’autre part, les formes d’adjectifs verbaux portant le suffixe *-mo étaient depuis longtemps neutres quant à leur relation avec le sujet de l’action, tandis que les formes portant le suffixe *-to, notamment celles dérivées de verbes transitifs, étaient principalement employées pour décrire des entités inanimées, des entités qui subissent l’action ou pro-

² Le terme sujet désigne ici et dans la suite le sujet sémantique — l’agent de l’action désignée par le verbe, ou le patient, le percevant ou le porteur d’une autre propriété dans le cas d’un état. Le sujet grammatical de la phrase est défini à partir des relations syntaxiques entre les constituants de la phrase (voir Ambrazas 1986: 9, 16–18, 23–28; Ambrazas, éd. 1997a: 487, 493–494).

³ Cf.: « passives center around agents, and their fundamental function has to do with the defocusing of agents » (Shibatani 1985: 831); voir aussi Keenan (1986: 243–245), Foley, Van Valin (1986: 301 et suiv.).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

13

les objets affectés par le procès⁴. En raison de cette valeur de résultat, les formes en *-to dérivées de verbes transitifs constituaient une opposition nette aux formes en *-us, devenues le germe du passif, cf.: viręs: virtas, nešęs: neštas, davęs: duotas. Une partie des formes en *-to dérivées de verbes intransitifs restait en dehors de cette corrélation, par exemple: báltas (: bá́lti), bìngtas (: bìngti), skýstas (: skýsti), šáltas (: šálti); certaines d’entre elles se distinguent des verbes correspondants par l’intonation, cf.: šìltas: šìlti, rìṁtas / rimtas: rimti, praštas: prašti. Ce sont d’anciens adjectifs verbaux qui sont ainsi restés exclus du système des participes⁵. Par leur formation et leur sens, ils correspondent à leurs équivalents lettons, prussiens et d’autres langues, cf. letton balts, salts, silts, pikts et prussien skijstan III 127₁₀ – rein « clair, beau » (acc.sg.), ructan- (ructandadan E 690 – suwer[m]ilch), cf. lituanien rūgtas.

Les adjectifs verbaux lituaniens en *-mo ont, dans la plupart des cas, conservé jusqu’à nos jours leur ancienne neutralité quant à la voix. Seule une partie d’entre eux, ceux qui exprimaient les propriétés de l’objet de l’action, a été intégrée au système des formes de la catégorie de la voix. Dans les dialectes aukštaitien occidental et samogitien, leurs formes masculines et féminines ont constitué des constructions de passif périphrastique, opposées aux constructions avec les participes en *-to, cf.: là, les baies étaient cueillies / cueillies.

1.3. Les différences de sens selon le rapport de l’action au sujet, caractéristiques de la catégorie de la voix, s’observent également parmi d’autres adjectifs verbaux qui ne sont pas devenus des participes en lituanien. Ainsi, nombre d’adjectifs verbaux formés avec la désinence -us désignent des propriétés du sujet et sont, à cet égard, semblables aux participes actifs, cf. kalbūs et kalbantis, sumanūs et sumanantis, lakūs (arklys) et lėkiantis, paslankūs (žmogus) et pašlenkantis, pajėgūs et pajėgiantis, valgūs et valgantis etc. À l’inverse, les adjectifs verbaux formés avec la désinence -as désignent des propriétés de l’objet de l’action, par exemple: atviras (cf. atvėrtas), paláidas (cf. paleistas), pašklidas (cf. pasklidęs). De telles valeurs « de voix » caractérisent également certains suffixes dérivationnels. Les adjectifs verbaux en -lus (*-lu) expriment des propriétés résultant de l’action ou de l’état du sujet, par exemple: auglūs « qui pousse bien », kiblūs « enclin à s’accrocher », rėklus, taiklūs, patrauklūs, de même que ceux en -las (*-lo), par exemple: aklas (: akti), dėglas (: dėgti), kūšlas (cf. letton kusls « faible, frêle »: kust « s’affaiblir »). Dans les langues slaves, les dérivés du suffixe *-lo ayant ces valeurs sont devenus des participes actifs passés paradigmatiques (comme les dérivés lituaniens en *-us) et ont constitué le paradigme du parfait périphrastique actif, qui s’est ensuite transformé en passé simple en russe. En revanche, en lituanien, les dérivés du suffixe -nas (*-no) ont une valeur résultative et désignent depuis l’Antiquité les propriétés de l’objet d’une action (ou d’un état), par exemple: pìlnas: pìlti, kìlnas: kìlti, plónas: plóti, bá́lnas: bá́lti. Par leur sens, certains d’entre eux correspondent aux dérivés du suffixe *-to, cf. pìltas, plótas, báltas. Avec les dérivés du suffixe *-to, ils ont été intégrés au système participial des langues slaves, germaniques et, en partie, indo-iraniennes, comme formes de la voix passive. Ainsi, l’opposition fondée sur le rapport au sujet de l’action (ou de l’état) constitue le trait distinctif essentiel de la catégorie de la voix—

⁴ Pasak Emilio Benveniste’o (1948: 167), jų pagrindinė funkcija buvo reikšti požymio realizavimą objekte (“l’accomplissement de la notion dans l’objet“). Plg. dar Brugmann(o (1906: 246–248) pateiktus įvairių kalbų *-to formų gretinimus ir išsamiai nušviestą jų virtimą neveikiamaisiais dalyviais italikų kalbose (1895).

⁵ Skardžius (1943: 319) et Otrębski (1965: 235) les considéraient comme des formations analogiques dérivées de participes ou formées sur le modèle des participes; Bergmane (1955: 28) en disait autant des formations correspondantes du letton.

14 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

—gorie, repose sur les différences de sens des dérivations des noms verbaux, héritées d’un passé très lointain.

Cette opposition est indépendante de la fonction syntaxique des noms verbaux (et, plus tard, des participes) dans la phrase: elle caractérise aussi bien les formes en fonction d’épithète que celles en fonction de prédicat nominal, cf.:

une femme qui sait Kb: un objet connu VRN; elle sait SKd, KL: tous les voleurs sont connus PLN; l’œuf dur tourne, le cru ne tourne pas ErŽ: les pommes de terre écrasées sont cuites ALS; ces pommes de terre ne sont pas encore tout à fait cuites JRB: la bouillie de semoule est cuite ErŽ.

1.4. Les différences dans l’expression du rapport au sujet de l’action ne suffisent pas encore à démontrer l’existence d’une catégorie de la voix constituée. On ne peut parler de son existence que lorsque les adjectifs verbaux comportant certains suffixes (unités de formation des mots) deviennent des participes actifs et passifs (unités morphologiques), et que leurs combinaisons avec un verbe auxiliaire sont intégrées au système verbal en tant que formes périphrastiques de temps, corrélées avec les autres formes verbales.

En lituanien, comme dans les autres langues baltes, les adjectifs verbaux en *-nt, *-us, *-mo et *-to sont devenus des participes de manière progressive et inégale. La corrélation entre ces formes s’est d’abord établie sur la base de leur valeur temporelle (voir Ambrazas 1979: 39). La grammaticalisation des valeurs de voix et leur emploi dans le passif périphrastique constituent une étape ultérieure de cette évolution, qui s’est déroulée différemment non seulement dans chacune des langues baltes, mais aussi dans les divers dialectes lituaniens.

2. PASSIF AVEC DES PARTICIPES PASSIFS ACCORDÉS

2.1. Bien avant l’apparition de l’écriture, les Samogitiens et les Aukštaitians occidentaux avaient commencé à former un passif périphrastique à l’aide de participes du présent (*-mo) et du passé (*-to), ainsi que de l’auxiliaire būti. Dans les textes des XVIe–XVIIe siècles, qui reflètent les particularités de ces dialectes, la structure du passif périphrastique ne dépend pas, dans la plupart des cas, des sources en langues étrangères utilisées par les auteurs.

2.2. Les formes composées avec des participes en *-mo expriment le plus souvent une action effectuée de manière continue ou répétée, par exemple:

Ne mettant pas de paille à tes serviteurs BrB II Moz 5,15 (On ne donne pas de paille à tes serviteurs LB); car, de même que la semence est jetée sur le champ, dans la terre, ainsi la parole du Seigneur Dieu est comme semée dans le cœur des hommes BP₁ 209₂₃–₂₅; (Les fidèles sont accablés d’un lourd fardeau, de misère et de difficultés) MT 203a₁₁; La justice et le salut ne sont pas seulement saisis, mais aussi préservés par Dieu MT 93a₁₂–₁₃ (La justice et le salut ne sont pas seulement appréhendés, mais aussi conservés par DIEU); le fer est extrait de la terre et le minerai est fondu à partir des pierres, le cuivre est produit BrB Job 28,2 (On tire le fer de la terre / et l’on fond le minerai des pierres LB).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 15

Les formes composées avec des participes accordés en *-mo expriment rarement une action concrète en cours dans le présent, par exemple:

Ta fille est tourmentée par le démon VEE 45₂₁ (Mein dochter wird vom teuffel vbel geplaget LB Mt 15,22); Voici, bien que je crie contre la violence, je ne suis pas exaucé BrB Job 19,7 (Sihe / ob ich schon schrey vber freuel / so werde ich doch nicht erhöret LB); On attend une réponse de toi Job 34,33 (Man wartet der antwort von dir LB).

Les participes en *-mo expriment un peu plus souvent une action concrète avec un auxiliaire au passé, par exemple:

et une tempête (corr.: un tourbillon) se leva (corr.: se souleva) sur le lac, et ils furent submergés BrB Lk 8,23 (Vnd es kam ein windwürbel auff den see / vnd die wellen vberfielen sie LB); mais il était gardé dans la chambre BrB Teis 16,12 (Man hielt aber auff jn jnn der kamer LB).

L’emploi des formes périphrastiques avec des participes en *-mo pour exprimer une action concrète en cours est relativement rare également dans les dialectes actuels aukštaitiens et samogitiens (cf. Slizienė 1974: 86; Ambrazas 1979: 176). Cela indique que leur corrélation avec les formes temporelles simples ne s’est pas encore solidement établie.

2.3. Les formes composées avec des participes passifs en *-to au passé marquent le plus souvent un état résultatif issu d’une action antérieure. Depuis les premiers textes, elles sont employées aussi bien dans un sens généralisé que dans un sens concret, par exemple:

Ainsi les Madianites furent humiliés sous les yeux des enfants d’IsraëlBrB Teis 8,28 (Ainsi les Madianites furent humiliés devant les enfants d’Israël LB); ce lieu fut appelé GuilgalBrB Joz 5,9 (cette même ville fut appelée Guilgal LB); afin que la vie de Jésus soit manifestée dans notre corpsChNT II Kor 4,10.

L’emploi beaucoup plus étendu du passif avec les participes en *-to permet de penser qu’il s’est constitué plus tôt dans les dialectes de l’ouest de la Lituanie qu’avec les participes en *-mo-. Ici, le passif périphrastique avec les participes passifs au passé s’oppose aussi bien aux formes simples qu’aux formes composées perfectives de la voix active. Les exemples suivants, recueillis par Aleksas Girdenis (1996) dans le parler de Tirkšliai, illustrent leur emploi dans les dialectes samogitiens:

De toute façon, tu as été acheté, tu dois travailler jusqu’à ce que tu crèves(112); Elle est née vivante, comme il se doit, mais elle a été étranglée, et la mère a reçu douze ans de prison pour avoir étranglé l’enfant(126); J’ai dit qu’elle avait été baptisée chez eux(123); On dit que l’enfant avait d’abord été déposé là; on l’a ensuite emporté au cimetière(125); Toutes ces fleurs avaient été coupées, mais regarde, petite mère, comme elles repoussent!(310).

La structure des constructions passives n’est pas tout à fait stabilisée. Depuis le XVIe siècle, on observe une variation du verbe auxiliaire. À côté des formes dominantes de būti, les verbes auxiliaires peuvent parfois être aussi tapti, stotis, par exemple:

16

VYTAUTAS AMBRAZAS

Le jeune homme... devient abandonné par la dame de Dieu WP 111_12–13; Ainsi furent faits le ciel et la terre BrB I Moz 2,1 (Also ward volendet Himel vnd erden LB); Et le lair mourut et fut enterré Tes 10,5 (Vnd lair starb / vnd ward begraben LB); une pauvre âme, comme prise dans les épines, devient DP 100₄₂ (nędzna dusza iako cierniem vtrapiona bywa ³W 101₆₂); ghissai stoesi apchrikstitas Mž 107–108 (er... Getaufft werde Mch 170).

Ces verbes auxiliaires sont parfois employés avec des participes en *-mo également, cf.:

Jesaus prikelimas... swietui tape szinomas Mž 279_18–19; Welino mucziams stoiesi BP_I 296₁₆.

De même, dans les dialectes actuels de l’ouest de la Lituanie, les participes passifs (comme les adjectifs) sont associés aux formes de tāpti, cf.:

Juodu abudu tapę nuo staldo velkamu BsV 327; Langas tapę išmuštas KLP.

2.4.Dans les dialectes de l’est et du sud de l’aute, le passif proprement dit avec des participes passifs accordés au masculin et au féminin ne s’est pas encore constitué. On n’y trouve pas encore de formes périphrastiques avec des participes en *-mo; elles sont également absentes du letton, tandis que les rares occurrences dans les anciens textes reflétant les particularités des dialectes de l’est de l’aute s’expliquent par les sources utilisées. Les participes en *-to de sens résultatif, employés avec le verbe būti, forment ici des constructions de type nominal, qui ne correspondent pas aux formes verbales finies. Par exemple, dans les phrases Regėjau, tavo langas buvo atdarytas KB; Svirnas pripiltas kviečių Lp, les participes occupent la fonction d’attribut du sujet, à la manière des adjectifs verbaux (cf. atviras, pilnas); bien qu’ils expriment des propriétés de l’objet de l’action, ils ne peuvent être considérés comme les équivalents passifs des formes simples du passé perfectif atidarė, pripylė.

2.5.Dans les constructions avec des participes passifs accordés, le sujet de l’action n’est généralement pas exprimé. Cela correspond à la fonction fondamentale du passif: décrire une action sans mettre au premier plan celui qui l’accomplit. Les constructions passives sans sujet exprimé sont prédominantes dans d’autres langues indo-européennes également; elles sont probablement les plus anciennes (cf. Schwyzer 1943; Kurylowicz 1964: 72–73; Shibatani 1998: 137)⁶. Les différences dans l’expression du sujet le confirment. En lituanien, comme indiqué plus haut, le sujet de l’action exprimée par un participe passif peut être désigné par le génitif (le « genitivus auctoris »). Le génitif du sujet est attesté dans les Védas, en avestique et en tokharien, et occasionnellement en grec, en latin et dans les langues germaniques. En revanche, l’instrumental prédomine en sanskrit et dans les langues slaves; le datif, en grec homérique; et diverses constructions prépositionnelles, en grec tardif et dans les langues germaniques⁷. Les recherches récentes en indo-européen tendent à considérer le génitif comme un moyen particulièrement archaïque d’exprimer le sujet (cf. Haudry 1977: 408; Schmalstieg

⁶Ce type de passif est caractéristique d’autres familles de langues également et est considéré comme fondamental du point de vue typologique; voir Keenan (1986: 247 sqq.; 263).

⁷Pour une étude plus détaillée de l’expression du sujet dans les constructions passives des langues indo-européennes, voir Schwyzer (1943); Schmidt (1963); Jamison (1979; 1981); Luraghi (1986).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 17

1980: 176–178; 1995), et on en discerne également des traces dans les constructions prépositionnelles slaves, par exemple, otъ + GEN. (cf. 3.14). Pourtant, dans aucune des langues indo-européennes le génitif du sujet n’est aussi fermement établi qu’en lituanien.

2.6. Les données du lituanien sont particulièrement importantes en ce qu’elles montrent de manière convaincante le lien entre le génitif du sujet dans la construction passive et d’autres emplois anciens de ce cas. Comme on le sait, les pronoms personnels lituaniens et certains autres pronoms possèdent deux formes de génitif singulier: des formes non possessives: manęs, tavęs, savęs, ko, kažko, nieko et des formes possessives: mano, tavo, savo, kieno, kažkieno, niekieno (Žulys 1969; Ambrazas, éd. 1997a: 261–262; Rosinas 1988: 23–24; 169–170). L’emploi de ces formes est nettement différencié: lorsque le pronom a un sens d’objet, la forme non possessive est choisie, tandis que lorsqu’il marque l’appartenance ou l’attribution à une personne donnée, la forme possessive est employée (à de rares exceptions près, voir Žulys 1969: 170–171). Dans les constructions lituaniennes avec des participes en *-to et *-mo, seules les formes possessives du génitif des pronoms sont employées, par exemple:

Tę mano visi takai išvaikščioti Vš; Katrie mano bus suprašyti, tie bus svečių suole pasodyti LBr 275; Žiurek, tavo didelės kojinės nusipirktos Rm; Apsivilkau savo megztu megztiniu Ktk.

Les formes non possessives (objectives) des pronoms personnels (*manęs išvaikščioti, *manęs suprašyti, *tavęs nusipirktos) sont tout à fait impossibles dans de tels cas. Cela montre que le génitif de l’agent (genitivus auctoris) est lié au génitif possessif (cf. Fraenkel 1928: 95–96) et permet de l’inclure dans le groupe des constructions génitives adnominales (voir 3.12).

2.7. Dans certains cas, le génitif du sujet peut tout simplement avoir évolué à partir du génitif possessif. Ernst Fraenkel (1921: 97; 1928: 95) a relevé la nature possessive du génitif dans les cas où celui-ci accompagne des participes passifs employés comme des substantifs, par exemple: pašlovinti tėvo mano, jos mylėtasis, jo mylimąją, ou un groupe formé d’un substantif et d’un participe, par exemple: mano išrinktasis broleli! Don LG 74.

On trouve dans divers dialectes des phrases où le génitif qui accompagne un participe passif est associé à un groupe formé d’un substantif et d’un participe. Ainsi, dans la phrase Mūsų valgomi burokai tai jau visai sušalo Plm, le génitif mūsų détermine l’ensemble du groupe nominal valgomi burokai. Dans les énoncés de ce type, le génitif a pu, à la suite d’une réanalyse, être directement rattaché au participe passif comme expression du sujet de l’action qu’il désigne, cf.: Visą audeklą išščupinėju ir neradau tavo įkištos adatos Kp (voir aussi Ambrazas 1990: 197).

Axel Holvoet explique de façon similaire le génitif du sujet dans les constructions adnominales correspondantes du letton (1994: 132): l’énoncé mātes adīti cimdi aurait eu initialement le sens de « gants de la mère {tricotés} », puis celui de « gants {tricotés par la mère} », c’est-à-dire « des gants que la mère a tricotés ».

Le lien entre le génitif du sujet et le génitif possessif est également confirmé par le fait que, dans les constructions passives lettones, le sujet de l’action est marqué par des pronoms possessifs accordés avec les substantifs qu’ils déterminent, par exemple: dziesmas manas padziedātas, nava manas darinātas « litt.: les chansons miennes chantées, ne sont pas miennes composées » (Gāters 1993: 220). Le sens de sujet (agentif) de ces pronoms possessifs peut s’expliquer en partant de l’hypothèse,

18 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

qu’ils ont ici remplacé des formes du génitif autrefois employées, correspondant au génitif possessif du lituanien et apparaissant occasionnellement dans les dialectes lettons⁸.

2.8. Dans les constructions adnominales avec des participes passifs, en particulier au présent, le génitif a pu acquérir de la même manière une valeur d’objet, par exemple: tabako trinamas medelis LEX 70, šiandų varomoji lentelė (stogui dengti) ŠTS, alaus daromas kubilas JNŠ, cf. tes mums sakamassissi Szodis MT BĮ XV, gėlėmis ieškomas Szwinnas (ein Bleywurf) MŽ, 8); plus rarement avec des participes du passé (*-to): mėšlo vežti ratai PN. Un usage semblable est attesté en letton, cf.: līnu plūcams (raujams) laiks ME_II 405 « période où l’on arrache le lin », zivju duramais zēberklis ME_IV 800 « harpon pour piquer les poissons »; līka vesti kumelīni BW 27495 « chevaux pour transporter un défunt » (voir aussi Ambrazas 1990: 84–85, 92). Ces constructions, comme celles à valeur de sujet mentionnées précédemment, s’expliquent par une réanalyse des relations syntaxiques: le génitif, qui dépendait auparavant du nom déterminé (seul ou accompagné d’un participe adjectival), a été réinterprété comme l’objet de l’action du participe. Ainsi, avelių {kerpamos žirklės} → {avelių kerpamos} žirklės, cf. avelių žirklės et kerpamos žirklės, de même qu’en letton mutes {mazgājamais ūdens} → {mutes mazgājamais} ūdens « eau pour laver la bouche », cf. mutes ūdens « eau de bouche » (ME_IV 405). Le génitif d’objet, comme celui de sujet, est ici associé aux participes d’une manière comparable à l’association ancienne avec les noms verbaux abstraits, cf. avelių kirpimas et avelių bliovimas (voir 3.11).

Dans certains cas, le génitif d’objet avec les participes passifs peut être employé à la place de l’accusatif, par analogie avec les constructions passives à génitif de sujet: Lekia / bėga kaip galvos (galva) pardaužtas KRTN, LKV, MC; Blaškos it dantų gelams DAUKD 168.

2.9. Le génitif de sujet (comme celui d’objet) avec les participes passifs apparaît le plus souvent dans des groupes remplissant une fonction attributive ou appositive. Ce phénomène a également été observé en letton (Porīte 1955: 153–154; Gāters 1993: 295–296). Cependant, les groupes de participes passifs avec un génitif de sujet peuvent aussi remplir la fonction de prédicat, cf.:

Brolelių pirktu (žiedeliu) aš nesidžiaugsiu NIEM 7 – Jei žiedelis bernelio pirktas, skandinčia į dugnelį LTR; Čia mano statytas tvartas VRN – Mūs kluonas dā dieduko statytas DGLŠ; Žento baramas eik pro duris, sūnaus baramas lipk ant pečiaus AN – Boba buvo visų barama PN.

De même, les groupes correspondants en letton remplissent la fonction de prédicat, par exemple:

laužu pelta tā meitiņa ‘žmonių peikta ta mergina’ (Mūlenbachs 1928: 209); ābelīte vēja lauzta ‘obelaitė vėjo laužta’ (Gāters 1993: 295). Tas šķūnis vēl tēva taisīts ‘ta daržinė dar tėvo statyta’ (Holvoet 1997: 125).

⁸ Sur la possibilité d’une origine balte des formes du génitif possessif *menā, *tevā, *sevā, voir Rosinas (1988: 167–173; 1995: 26); Schmalstieg (1997: 119–120); sur leur éventuel lien avec les génitifs possessifs indo-iraniens, voir Euler (1998: 75). Pour une opinion contraire — selon laquelle les formes du génitif possessif se seraient constituées à une époque plus récente —, voir Holvoet (1995: 177); Petit (1999: 215–225), avec lit.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 19

Sur la base de groupes de ce type a pu se former un passif trivalent, attesté dans les dialectes occidentaux du lituanien, par exemple:

Gal sakysit, kad ir šitos (gėlės) jūsų sodintos? Klm; Kad jis būtų taip visų mylimas, kaip sakai Jablonskis (1957: 319); Rodos, aš daugiau esu jūsų pačių skriaudžiamas _Žem 350; Klebonas buvo prieveiktas čigono PL⁹.

Néanmoins, même dans ces dialectes, le passif trivalent avec des participes passifs accordés est beaucoup moins fréquent que le passif bivalent. On en trouve des exemples dans des textes des XVIᵉ–XVIIᵉ siècles reflétant les particularités des dialectes aukštaitien occidental et samogitien:

koszna diena ing griekus ir biauribes ibraidinami esme / kartais Welino / kartais pikto szmogaus / kartais musu pacziu kuno BP _II 53_18–21; szmogus... kirmiu su walgams ira BP _II 511₁₆; kosznas ant ko kaip Diewo pawadintas ira / dirbkem BP _II 97₁₅; Ir nusidawe / iog Vbagas numire / ir tapa neschtas Angellu ing priegłobsti Abrahámo BP _II 191_6–8 (vnd ward getragen von den Engeln LB Lk 16,22); bei busit muschti uisų Neprietelių BrB III Moz 26,17 (vnd solt geschlagen werden fur ewren feinden LB).

2.10. Dans les constructions passives avec certains participes passifs (notamment ceux de verbes de perception), le sujet de l’action peut être exprimé au DATIF, par exemple:

Ar tau girdėtas toks vardas? Smn; Ten būsi visiems matomas Žg; Vyrui mažai tėra įkandami grynai moteriški verslai JABL (LKŽ_V 391); Niekam nesuprantamas daiktas IGN.

Le datif s’emploie ainsi avec les participes passifs depuis les anciens écrits, par exemple:

Dala swieto akims regima ³SD 226–227; szinom umus ira MŽ 106₁₆ (So ist euch als Christen unerboren MCh 168–169); kas iem nūg Adama priegimta ira MŽ 104₇ (was jm von Adam angeborn ist MCh 166); tas pats Pasauintinis buwa paszytams Wiriausemkungui VEE 194₂ (lünger / der dem Hohenpriester bekand war LB Jn 18,15) (voir aussi Fraenkel 1928: 126).

Ce datif de sujet se distingue du génitif en ce qu’il désigne une personne ou une chose par rapport à laquelle un état est évalué ou décrit (cf. « l’utilité d’une chose qui arrive à quelqu’un » Jablonskis 1957: 599). Il est ainsi proche du datif employé avec des adjectifs accordés et des adjectifs au neutre, cf. man aiškus / aišku, visiems svarbūs / svarbu, etc. Avec les adjectifs verbaux exprimant l’aptitude, la possibilité ou la nécessité, par exemple: tinkamas, galimas, reikamas, ainsi qu’avec les formes de nécessité comportant le suffixe -tinas, -a, seul le datif est employé. Les constructions avec les participes passifs des verbes de perception présentent elles aussi une nuance modale de possibilité ou de nécessité. Celle-ci est également propre à la plupart des participes lettons en *-mo associés au datif, cf. Sila zeme man arama BW 5220 « la terre de la forêt est à labourer pour moi (= labourable) »; kas man bija

⁹Pour d’autres exemples, voir Jablonskis (1957: 312–318; 586–588); Ulvydas, éd. (1971: 162–167); pour la langue standard, Slizienė (1974).

20 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

nerėzdama BW 95,1 « ce qui m’était invisible » (Endzelīns 1951: §429; Gāters 1993: 125). Il est possible que l’usage actuel, où prédomine la valeur de but et de destination, ait favorisé cet emploi (cf. Brugmann 1911: 558–559). Dans les autres cas, le datif du sujet s’est davantage répandu en lituanien et ne concurrence pas le génitif du sujet habituel.

2.11. Les valeurs d’agent et d’instrument sont parfois liées entre elles. Ainsi, les phénomènes (généralement naturels) qui provoquent certains états peuvent, dans les constructions avec des participes passifs, être exprimés aussi bien par le génitif que par l’instrumental, cf. la terre est recouverte de neige / par la neige; la ville est entourée de montagnes / par des montagnes, etc. (voir Senn 1966: 427–428; Paulauskienė 1979: 99; Schmalstieg 1987: 182–183; Sawicki 1991; Šukys 1998: 230–231). Dans certaines langues (indo-iraniennes, slaves, cf. 2.5), l’instrumental employé avec une valeur instrumentale a été généralisé comme cas de l’agent dans la construction passive; cette tendance ne s’est toutefois pas imposée en lituanien et ne s’observe que dans des emplois métaphorisés, par ex.: Quand ils arrivèrent chez eux, tous les chevaux et la voiture étaient couverts de pigeons SL 156 (LKŽ_XVII 66). On rencontre parfois de telles constructions dans les textes anciens, par ex.:

Nęsa kurie Dwasse Diewa yra wedami VEE 96, Denn welche der geist Gottes treibt Rom 8,14); szidu wiresniss mestas daugiu tukschstancziu smanių apsestas ira WP 98_35–36

En règle générale, l’instrumental exprimant le moyen s’emploie avec les participes passifs lorsqu’il peut également être associé aux participes actifs correspondants ou aux formes personnelles de la voix active.

2.12. Outre le génitif sans préposition, le sujet de l’action est aussi exprimé dans les textes anciens par la construction nuog(i) + GEN., par ex.:

Lutheris bū nūg biskupo ordinawotas DP 204_36–37 (Luther byt od biskupá ordinowany³W 212₄₇); Aesch vschmaszausi daikta laikau / idant nūg yussu buczia suditas VEE 5_5–6 (das ich von euch gerichtet werde LB I Kor 4,3); idant tikram wirny megtu / ir nuog io butu mileta SP_I 223₂₆ (v od niego była mylowana); buwau gunditas nuog neprietelaus – byłem kuszony od nieprzyjacieła SP_I 24–25; waikelis nog kaplana ira pra usamas WP 46a₁₄; idant butu gaiwinti nūg Dwasses schwentoses MT 203a_16–17 (vivificentur à Spiritu sancto); kad esme sudijemi / nūg wieschpaties / esme korojemi MT 135_20–21 (Dum judicamur, à Domino corripimur).

Ces constructions prépositionnelles se sont répandues dans les textes anciens sous l’influence du polonais et de l’allemand; elles sont particulièrement fréquentes dans les écrits des auteurs de Lituanie orientale (Palionis 1967: 179–180). Elles ont cependant un certain fondement dans la langue lituanienne elle-même. La préposition nuo + GEN. marque par ailleurs la source de l’action, par ex.:

de qui as-tu reçu la lettre? PG; j’ai reçu des cadeaux de mon fils KtK; je l’ai appris par d’autres KtK.

Le génitif du sujet est également proche du sens de médiation, par ex.:

un ange envoyé par Dieu est Gabriel WP 115_7–8, cf.: Les petits cadeaux ont été envoyés par un jeune garçon JD 481;

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

21

il n’y a plus qu’un pas à franchir pour arriver à des énoncés tels que

Afin qu'un jour ils ne soient pas non plus appelés « par la dame de Dieu » WP 49^1–3.

La signification de cause de l’action est également associée de manière similaire au marquage de l’agent, cf.:

né de Dieu VEE 12,19 (Jn 1,13) – von Gott geboren sind ir essi gimditas / nogi pannas Marias Mž 74^7–8

(cf. également Fraenkel 1929: 110). On trouve dans les dialectes et le folklore des constructions avec nuo + GEN. exprimant le sujet de l’action du participe passif, par ex.:

tu seras honorée par les gens Ktk; Peut-être s’agit-il ici d’un homme foudroyé par la foudre KRg; la jeune fille sur la planche, vêtue de soie par ses frères et sœurs LTR (Auk); ici tu vivras, aimée par ton mari KlvD, etc. (Ulyvdas, éd. 1971: 601; LKŽ_VIII 902; cf. aussi: reste, comme Dieu l’a voulu pour toi! DonAG 37).

Les constructions correspondantes en letton sont également liées à l’emploi de nuo + GEN. pour marquer la source de l’action, cf.: piedzimu... no večiem ļautiniem BW 3002 « je suis né... de vieux bonshommes » et Žēli raud sērdienīte no bajāra (variante – GEN. sans préposition: bajāriņa) bildināma BW 5117 « la pauvre orpheline pleure amèrement, courtisée par un noble (un petit noble) » (Endzelīns 1951: § 542; 1971: 435–436; Gāters 1993: 297). Il se peut donc que les constructions allemandes avec von et polonaises avec od aient également favorisé, dans d’autres cas, la tendance observée en lituanien et en letton à renforcer par une préposition la valeur du génitif (cf. Fraenkel 1928: 96; 1929: 112–113; Gāters 1993: 296–297; Schmalstieg 1999: 24–25).

2.12. Le passif trivalent avec des participes accordés au masculin et au féminin et un génitif du sujet est le plus caractéristique de la langue écrite standard. Son choix dépend ici de la progression thématique de la phrase, de la volonté de placer au premier plan l’objet de l’action tout en indiquant également son agent, des liens de la phrase avec le contexte antérieur et d’autres exigences liées à la structuration d’un texte cohérent. Le rôle de ces facteurs ressort du fait que les constructions passives trivalentes décrivent la même situation que les constructions actives correspondantes. En cela, le passif trivalent se distingue du passif bivalent, qui a pour fonction propre d’éliminer le sujet et dont le domaine d’emploi est beaucoup plus vaste.

3. PASSIF AVEC DES PARTICIPES PASSIFS NEUTRES

3.1. Les constructions passives avec des participes neutres en *-to et en *-mo, dont l’aire de diffusion couvre la plupart des dialectes aukštaitiques¹⁰, se distinguent nettement des constructions avec des participes accordés examinées précédemment, par l’emploi du génitif du sujet. Le gé-

¹⁰ Pour une représentation cartographique de ces constructions fondée sur les données du fichier de l’Atlas de la langue lituanienne, voir Ambrazas (1977: 37).

22 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

nitif y est fréquent et courant, et les constructions elles-mêmes comportent, dans de nombreux cas, des nuances modales particulières.

Le génitif du sujet s’associe particulièrement souvent à des participes neutres INTRANSITIFS. Les personnes — acteurs ou détenteurs d’un état — sont désignées par des formes possessives de génitif des pronoms (a), par d’autres pronoms (b) et par des noms (c):

(a) Ici, je garde le bétail, pas toi Sb; Qui habite ici? PL; J’ai beaucoup servi Kpč; Il se peut que j’aie aussi laissé ici beaucoup de traces RdN; Tu t’es levé tôt Rk; (b) Et lui, il va au marché Ktk; Ici, ils ont mangé JN; Combien de fois avons-nous couru là-bas? Ds; On dit qu’ils ont volé DGL; (c) Dans ce petit bois de bouleaux, le père va cueillir des champignons JNš; Là où la petite sœur est allée, le chemin était jonché de rues, et les petits frères sont allés à côté ALVT; Autour du feu, les jeunes ont dansé BSO 111.

Les génitifs de noms désignant des animaux (d) ou des objets inanimés (e) sont également associés à des participes passifs neutres intransitifs:

(d) Nemačiau, ka(d) pupose vištos tupima VŽnS; Karvės ineita kluonan VRN; Čia šunio bėgta PRN, VLK, ŠLČ, Rk; Pažiūro ir žino: šokta kiškio DRSK; Čia kiškio gulėta, čia lapės kasta VLK; Atsigodota katino ir ateita namo Ds; (e) Žemės džiūstama ir išdžiūstama Ds; Žymu buvę, kad girijų čia snausta BARANAŠ 213; Paršelis išsižiojęs, kraujo net patekęta iš burnos Klt; Tę namo degta Ob; Čia trobos būta Jablonskis (1957: 466); Visų turtų išnykta, é tiktai bandelės, kurių buvo davęs ubagui, telikta BM 40 (LKŽVII 497)¹¹.

3.2. Le génitif qui désigne le sujet d’un état accompagne très souvent les participes passifs neutres du verbe être:

Il y a probablement aussi des champignons ici Kp; De bons pâturages se trouvent de l’autre côté JNš; Les prétendants sont entrés, regardent autour d’eux: il y a deux filles ici Ds; Et à qui cela a-t-il appartenu? DBG; Il y en avait et il est parti SLM; Il y avait des enfants à Žirmiai SKP; Autrefois, il y avait des champignons là-bas MLT.

Lorsque le participe passif du verbe être associé au génitif remplit la fonction de copule, l’attribut du sujet prend lui aussi une forme de génitif accordée, par exemple:

Il est encore vivant BM 18; Tout le monde disait: « C’est un homme bon », mais il est le dernier GMŽ; La nuit, le vent était fort Ob.

Le participe būta, associé au génitif du sujet, remplit la fonction d’auxiliaire lorsqu’il accompagne un autre participe neutre:

¹¹ Taigi taisytinas Masayoshi Shibatani (1998: 123–124) aiškinimas, jog lietuvių kalbos beasmenis pasyvas (t. y. pasyvas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais) esąs daromas tik su žmones reiškiančiais protagonistais (subjektais), o gyvūnus bei daiktus reiškiančios jų formos čia esančios „negramatiškos“. Iš tikrųjų jos yra tik retesnės.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 23

Nous nous étions déjà couchés quand il arriva Kp; J’avais déjà sombré dans le sommeil, vois-tu MlT; Il était déjà arrivé que les baies tombent Brž; Il était déjà parti ALz, ALN, Mlt, Vlkv et autres; Aneliutė était déjà venue, Vžns.

Les formes conjuguées du verbe être sont également employées comme auxiliaires avec les participes neutres, cf.:

Ici, apparemment, des gens ont vécu autrefois Sk; Eh bien, les lièvres se sont dispersés près des pommiers Vkš; Et les grues étaient perchées là Sb; Je ne l’ai pas retrouvé, il était déjà parti ALN; J’ai disparu un petit moment, et lui était déjà là Ss; J’ai travaillé vingt ans Žd; Nous serons déjà partis Ds; N’y allez pas, il sera déjà parti Kp.

3.3. Le génitif du sujet est nettement plus rarement associé aux participes passifs neutres TRANSITIFS (objectifs). Dans ces cas, on a des constructions passives trivalentes, où l’objet de l’action est exprimé au nominatif:

Mat ir jų laikoma arklys Jablonskis (1957: 587); Vaikų buvo kėpama bulvės Ds; Mūs čia trys eilės apvažiuota VLk; Jos mokėta rublis Ktk; Jo dar nušpirkta arkliukas Vs (LKT 381); Aš eisiu: tę kilpinis mano pastatyta Pš; Jo ir grūzta padaryta, ir vištukai atpudyta Rdm; Jos jaunos turėta geras balsas Mrc; Mūsų svetelių kiaulės ganyta PRNG; Šitas sodas tai mano sodinta Dkk (plg.: Anos (obel ys) gi mano rankom sodintos AD).

Comme dans les constructions avec des formes intransitives, le participe transitif neutre en *-to peut avoir un auxiliaire (généralement au passé ou au futur):

On m’avait installé une telle souche Ob; Chez moi, tout était régulièrement fait, nettoyé, cuit et lavé Rg; Ici, ils avaient semé des céréales Prn; Ce cheval, il l’aura volé et vendu Kp.

3.4. Les constructions avec des participes neutres transitifs et intransitifs sont sémantiquement proches en ce que, dans les deux cas, elles expriment un état résultant d’une action généralisée (avec les participes présents) ou antérieure (avec les participes passés). Les constructions avec des participes transitifs et intransitifs sont souvent employées dans une même phrase, par exemple:

On s’est assis près de la souche du mendiant, on a allumé un feu et on est repartis PšL; La nuit, des voleurs sont venus, la grange a été dévalisée, les biens ont été chargés dans une charrette et ils sont repartis Jablonskis (1957: 310); Un moustique a volé hors du petit chêne, et le cou s’est tordu (ibid.).

Les constructions avec des participes passifs neutres ne sont pas employées pour exprimer une action concrète en cours dans le présent ou ayant eu lieu dans le passé. Par exemple, la phrase Les seigles avaient été semés par quelqu’un AUK décrit un état des choses observé par le locuteur et se distingue ainsi de la phrase L’homme a semé les seigles, qui désigne une action accomplie dans le passé. La constatation d’un état constitue le noyau du contenu des phrases comportant des formes neutres.

24 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

3.5. L’état exprimé par des participes passifs neutres peut être entièrement impersonnel, sans être lié à aucun sujet ni objet, par exemple:

Taip jau esama JNšk; Žū – jau ir čia ariama Kp; Čia visai nelyta Imb; Iš nakties buvo pašnigta GrŽ (plg.: Buvo šviežiai sniego pašnigta Slk); Pirmiau tame laike jau būdavo pašienauta TrG; Reikėta važiuot toli į miestus parsivežt druskos BTG; Nuveisi, ir bus atbūta MŽs.

De telles constructions sont largement employées depuis les textes les plus anciens, indépendamment de l’influence de sources en d’autres langues, par exemple:

kalbama ira BrB IV Moz 21,14 – spricht man LB (buwa BP₁₆₉₁₈); žinoma ira SP₁₁₃₇₁₁, 145₅, 159₆; buwa prisch ios karaughema BrB TEIS 5,20 – ward wider sie gestritten LB; liepta iür nuimte... rubus SP₁₁₇₀₁₀; bus kalbeta Czebuwims BrB IV Moz 14,14 – man wird sagen zu den einwonern LB; Tüieg budu tur... darjta buti BrB II Moz 21,31 – Desselben gleichen sol man... handeln LB (voir à ce sujet Ambrazas 1990: 198).

Les données du vieux-prussien confirment le caractère baltique des constructions impersonnelles avec des participes neutres; cf.:

bhe kai stesmu nimassi kittawidin pogalbton būt III 115₂₄–₂₅ – vnnd das jhm nicht anders geholffen werden möge « et qu’on ne puisse lui venir en aide autrement »; Beggi titet stalli peisāton III 105₂₁ – Denn also stehet geschrieben (cf. kaip knigase ira parašita SP₁₁₇₂₃).

Le fait que des constructions correspondantes étaient également employées en letton avant la disparition du genre neutre est attesté par des vestiges dialectaux tels que jau diezgan gulēta « on a déjà assez dormi » (Dzintars, Ozola 2000: 78), ainsi que par des phrases où le neutre des participes a été remplacé par le masculin, tandis que le type et le sens mêmes de la construction impersonnelle ont été conservés, cf.: pie visiem jau bij būts ME₁ 359 « on était déjà allé chez tout le monde »; jau diezgan strādāts « on a déjà assez travaillé » (Endzelīns 1951: 984; Mülenbachs 1928: 156, 192); (pour une discussion plus détaillée, voir Ambrazas 1990: 199). De même, dans certains parlers samogitiens du lituanien, le neutre a été remplacé par le féminin, cf.: Kaip lieptā, taip ir dirbk Als; toutefois, dans certains parlers, il a également été remplacé par le masculin, comme en letton, par exemple: Nu, sako, tai man beigts (la ferme brûle) Trk (Girdzinas 1998).

Les formes correspondantes d’autres langues apparentées montrent clairement que l’emploi impersonnel des formes neutres des participes (ou des adjectifs verbaux) est un héritage d’un passé indo-européen lointain (cf. vieux-slave vъzęto bǫdetъ ASSEM Lc 8,18 – ἀφθήσεται « sera pris », řečeno estъ MAR Lc 4,12 – εἴρηται « a été dit », latin dictum est « il a été dit », itum est « on est allé », pugnatum est « on a combattu », etc.), cf. Brugmann (1925: 36–41); Hartmann (1954: 127–138; 166–170); Janke (1960: 58–62); Chodova (1980: 230–233).

L’héritage indo-européen comprend également des constructions binaires où les formes neutres des adjectifs verbaux (ou des participes) sont associées à un nominatif désignant le patient de l’action (rugiai sėjama / sėta). Elles ont également des correspondants manifestes dans les langues apparentées et leur structure correspond à celle des phrases nominales de type ancien (pienas sveika, alus gardu, etc.; voir Ambrazas 1979: 200–202; 1990: 200–204).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 25

3.6. L’emploi du génitif du sujet avec les participes passifs neutres est expliqué de diverses manières.

Williamas Mathewsas (1955) ir Pavelas Trostas (1960) laikė beasmenes konstrukcijas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais pirminėmis, seniausiomis, o subjekto genityvą – jų vėlesniu išplėtimu. Dėl bevardės giminės formoms būdingos beasmenės reikšmės dalyviu žymimo veiksmo subjektas čia negalėjęs būti nusakytas veiksnio nominatyvu, tad lietuvių kalboje jis gavęs genityvo, rusų kalbos tarmėse – genityvo su prielinksniu formą. Taip atsiradusi konstrukcija, panaši į ergatyvines, susiformavusias indoiranėnų kalbose vėlesniais jų raidos laikais (Matthews 1955: 367–371). Panašiai ir Kari Liukonenas (1995) manė, kad subjekto genityvas čia galėjęs išplisti dėl konstrukcijos „antrinės personifikacijos“, kaip plinta nominatyvas prie beasmenio pasyvo formų suomių šnekamojoje kalboje. Tačiau tokios suomių kalbos konstrukcijos yra naujos, ryškiai skiriasi savo sandara ir įžiūrėti jų bendrą kilmę sunku (Christen 1998).

Jūris Maranas (1973) ir Letas Palmaitis (1977: 116–117) subjekto genityvą, siejamą su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais, jau tiesiogiai kildino iš ergatyvo, o objekto nominatyvą – iš absoliutyvo ir manė, kad ta konstrukcija yra ankstesnio indoeuropiečių sakinio sandaros tipo liekana.

3.7. L’hypothèse du lien entre le génitif du sujet et l’ergatif a été développée surtout par William R. Schmalstiegas¹². Il considère le génitif dans les constructions avec des participes neutres transitifs comme un archaïsme hérité d’une époque où la structure du proto-indo-européen était de type semi-ergatif, c’est-à-dire ergative dans les phrases au passé et accusative dans celles au présent (ce qu’on appelle le split ergativity). Le génitif du sujet serait issu de l’ergatif, qui exprimait l’agent, tandis que le participe neutre passé proviendrait d’une forme finie du passé en *-to, correspondant à la 3e personne du singulier du moyen en vieux indien et en grec (v. ind. ákṛta « il a fait », gr. ἐγένετο « il est arrivé », etc.).¹³ D’autre part, les phrases au présent auraient été construites sur le modèle accusatif. Plus tard, la structure de type accusatif se serait également imposée dans les phrases au passé. Dans les constructions trivalentes, l’ancien ergatif aurait alors été réinterprété comme génitif d’agent dans une phrase passive (genitivus auctoris), et l’absolutif comme nominatif de l’objet. Ainsi, la valeur agentive (d’agent) du génitif est considérée comme première et héritée.

Selon cette hypothèse, seules les constructions génitives avec des participes transitifs en *-to sont directement dérivées de l’ergatif, tandis que celles avec des participes en *-mo sont considérées comme récentes, formées par analogie. On estime également que les constructions neutres avec génitif et des participes intranstifs en *-to sont récentes, car elles ne s’intègrent pas au modèle ergatif reconstruit (dans les phrases bivalentes de type ergatif, on devrait s’attendre à l’absolutif, resp. au nominatif). On suppose que, dans les phrases bivalentes avec des participes intransitifs, le génitif a remplacé le nominatif sur le modèle des constructions trivalentes, c’est-à-dire le père a reposé < *le père reposé selon les blés semés par le père. Cela n’est pas facile à démontrer, car les phrases avec le génitif du sujet

¹² Pour la version initiale de cette hypothèse, voir Schmalstieg (1976; 1978; 1980: 177). Elle a ensuite été précisée, détaillée et développée dans des travaux ultérieurs (1982; 1985; 1987: 34–39, 128–142; 185–192; 1994; 1995; 1999, etc.).

¹³ Sur le lien entre le suffixe *-to des participes passifs et la 3e personne du moyen, voir Hirt (1928: 102); Watkins (1969: 113–114).

26

VYTAUTAS AMBRAZAS

Le nominatif et les participes neutres intransitifs *-to (tels que *le père reposé) ne sont pas attestés¹⁴. En revanche, les constructions avec le génitif du sujet et des participes neutres *‑mo et *‑to ont une structure correspondant au passif caractéristique des langues de type accusatif (cf. Ambrazas 1990: 210–211).

La dérivation du génitif du sujet avec des participes passifs neutres intransitifs à partir du nominatif repose sur l’hypothèse que les phrases comportant des formes de verbes transitifs et intransitifs avaient autrefois des structures différentes (selon le modèle reconstruit de type ergatif). Cependant, l’opposition transitivité–intransitivité n’est probablement pas originelle dans les langues indo-européennes. Elle s’est accentuée au cours de l’évolution de différents groupes linguistiques, et les données du lituanien comme celles d’autres langues apparentées permettent d’en discerner le renforcement progressif. Schmalstieg est lui aussi de cet avis, affirmant que les verbes et les participes indo-européens étaient autrefois essentiellement intransitifs (1982: 121; 1994: 13; 1999: 29). Or, si tel est le cas, il ne devait pas y avoir non plus de différence fondamentale entre les constructions avec des participes neutres de verbes transitifs et celles avec des participes neutres de verbes intransitifs, comme le père laboure / a labouré et le père habite / a habité, c’est-à-dire que le génitif pouvait se rattacher au participe neutre dans les deux cas de manière semblable à celle que l’on observe aujourd’hui dans les parlers des Hautes Terres.

3.8. Axel Holvoet (1994; 1995) explique autrement le génitif du sujet avec les participes passifs neutres. S’appuyant sur la nature possessive du génitif, il considère sa valeur de sujet (agentive) comme récente, apparue lors de la formation du passif dans différentes langues baltes¹⁵. La construction adnominale possessive au génitif avec un participe accordé aurait été la construction originelle, héritée, par exemple: letton mātes {adīti cimdi} « les {gants tricotés} de la mère », lituanien tėvo {pastatyta troba} « la {maison construite} par le père ». À la suite d’une réanalyse qui se serait produite séparément en lituanien et en letton, le génitif aurait été réinterprété comme cas de l’agent, par exemple, en lituanien troba (buvo) tėvo pastatyta « la maison a été construite par le père », puis aurait été transféré dans les constructions passives impersonnelles lituaniennes comportant des formes participiales neutres¹⁶. On suppose que le génitif aurait pu être associé de façon analogue aux participes de verbes intransitifs: ainsi, sur le modèle de Le chemin parcouru par le voleur, auraient pu être formées *Ce chemin est parcouru par le voleur et *Ce chemin est parcouru par le voleur, avant que ce dernier type de construction ne soit remplacé par une construction impersonnelle: Ce chemin est parcouru par le voleur (Holvoet 1995: 80).

Cette interprétation rencontre elle aussi de sérieuses difficultés. L’idée que le génitif du sujet aurait été transféré des constructions passives trivalentes avec des participes passifs accordés aux constructions comportant des formes neutres est d’abord mise en doute par le fait que ces dernières sont utilisées dans une aire dialectale du lituanien où les constructions passives accordées sont généralement inconnues. En outre, les constructions passives trivalentes avec accord sont relativement récentes et bien plus rares que celles comportant des participes neutres invariables et le génitif du sujet.

¹⁴ Les phrases contenant des adjectifs verbaux accordés en *-to, dérivés de verbes intransitifs, par exemple Il fait chaud/froid (que mentionne Schmalstieg 1999: 28–29), sont formées selon le modèle ordinaire des phrases adjectivales (cf. Il fait beau; je suis en bonne santé), tandis que les formes neutres šilta, šálta ne peuvent être associées qu’au génitif du sujet, par exemple ils ont froid là-bas toute la nuit (l’énoncé *ils ont chaud est impossible).

¹⁵ Cf.: « Je suppose que la construction passive avec un complément d’agent est issue de constructions comportant des génitifs adnominales possessifs uniquement au cours de l’évolution distincte du lituanien » (Holvoet 1995: 181); voir aussi Holvoet (2001), qui apporte des arguments supplémentaires.

¹⁶ Cf. « À ce stade, le genetivus auctoris pouvait également être transféré aux constructions passives impersonnelles sans agent, qui s’étaient développées indépendamment (comme en letton) » (Holvoet 1995: 178).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 27

3.9. Le passif avec des participes accordés et non accordés (au neutre) s’est vraisemblablement constitué à l’époque du développement autonome des langues baltes¹⁷. Plusieurs faits le montrent, notamment les différences entre les verbes auxiliaires (lit. būti, let. tikt, tapt, kļūt), le caractère rudimentaire de l’expression de l’agent en letton et les formes de genre différentes des participes passifs dans les dialectes du lituanien. Il ne s’ensuit toutefois pas que, dans les constructions avec des participes au neutre, seule la valeur possessive du génitif soit héritée. Il convient ici de prêter attention à la fonction particulière des participes au neutre.

Après la disparition du neutre des noms, les participes au neutre ne sont jamais employés comme épithètes de noms. Il serait donc difficile d’expliquer par une réanalyse de la construction possessive le génitif du sujet qui leur est associé. Dans la phrase, les participes passifs au neutre, comme les adjectifs, sont le plus souvent attributs du sujet, mais ils peuvent également être employés comme sujet ou complément, c’est-à-dire qu’ils remplissent des fonctions propres aux noms, par exemple: Šukta nedarūta Sb; jie rado šauniai, daug išvogta SCHG 319, cf. Esu jau ir šilta ir šalta matęs, etc. (Jablonskis 1957: 205–206; Fraenkel 1921: 35–36; Valeckienė 1984: 98–99). La valeur générale d’état des participes passifs au neutre est également proche de celle des noms verbaux (cf. Ulvydas, dir. 1965: 526; 1976: 374; Ambrazas, dir. 1997a: 169). En raison de cette proximité fonctionnelle et sémantique, les formes au neutre des participes passifs et les noms verbaux peuvent être employés dans les mêmes contextes, cf.: Čia dar pernai buvo ganoma / ganiava, ganyklos; nebus jums atleista / atleidimo. Le fait que la proximité sémantique de ces formes était déjà ressentie en ancien lituanien ressort d’exemples où des noms verbaux de l’original sont traduits par des participes au neutre, cf.: nei arta nei dagūta (pjauta) nebus BrB I Moz 45,6 – kein pflügen noch kein erndten sein wird LB; wis kas... uszkeikta ira IV Moz 18,14 – Alles verbannete. De même, le participe prussien au neutre billīton s’emploie indépendamment de l’original avec une valeur nominale, « ce qui est dit; énoncé », cf. ka ast sta billīton? – was ist das? III 27⁸.

La proximité des participes au neutre (et des adjectifs) avec les noms verbaux, en particulier les abstraits verbaux, a de profondes racines historiques¹⁸ et a été relevée dans de nombreuses langues apparentées. Les participes védiques au neutre suffixés en *-to étaient très largement employés comme abstraits verbaux, par exemple: jātám « naissance », jīvitam « vie », mṛtam « mort », yātám « marche, voyage », gītám « chant, hymne » (Wackernagel, Debrunner 1954: 585–586), de même que les participes latins au neutre en -tum, par exemple: factum « ce qui a été fait, œuvre », dictum « ce qui a été dit, parole », inventum « ce qui a été inventé, invention », propositum « intention », etc. (Kühner 1912: 230–231). Bohuslav Havránek (1937: 111, 118) considérait que tous les participes slaves en *-to, *-no au neutre, ayant une valeur de passif impersonnel, provenaient de noms neutres employés prédicativement (voir aussi Janke 1960: 57). Le participe lituanien au neutre employé comme nom būta (cf. būta ir pramanyta) correspond tout à fait au dialectal russe byto et a encore aujourd’hui le même sens qu’en indo-aryen ancien.

¹⁷ Plg. Ambrazas (1990: 191–197). Šiuo atžvilgiu autoriaus ir Holvoeto požiūriai sutampa, ir diskusija dėl tariamų bandymų nukelti pasyvą į baltų prokalbės laikus (Holvoet 1995: 176) neturi prasmės.

¹⁸ Cf.: « Der allgemeine Begriff einer Sache knüpft sich seit uridg. Zeit an das Neutrum » (Brugmann 1911: 658); voir aussi Pedersen (1907: 159); Lagercrantz (1933: 20–22).

28 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

bhūtám « passé », les formes lituaniennes sakýta, įsakýta et la forme prussienne billiton correspondent tout à fait au gothique aibano « ce qui est dit » (usfullnoda bata gibano Mt 27,9 – ἐπληρώθη τὸ ῥηθὲν « s’accomplit ce qui avait été dit »); cf. aussi le latin iussum « ordre, ce qui est ordonné », cēnsum « évaluation », etc.

Tipologiniu požiūriu svarbus Kari Liukkonenno (1993) pastebėjimas, kad ir vakarų finų kalbų veiksmažodiniai daiktavardžiai su priesaga -ma / -mä, pvz.: suom. elämä ‘gyvenimas’, kuolema ‘mirtis’, sanoma ‘žinia’, yra plačiai vartojami kaip neveikiamieji dalyviai ir savo funkcija atitinka rytinių baltų *-mo dalyvius.

3.10. En lituanien, le génitif du sujet est associé aux participes passifs au neutre ayant une valeur nominale tout comme aux autres noms verbaux. À cet égard, les syntagmes mano gyvenama / gyventa arba tėvo dirbama / dirbta sont à rapprocher de mano gyvenimas ou de tėvo darbas; l’énoncé Ten mano gimta Šts signifie à peu près la même chose que « là se trouve mon lieu de naissance »; cf. également cet extrait de prose contemporaine: Ką tai reiškia užgyventa? – O tą: ten gimei, ten mirei, ten vaikus užauginai, ten tavo ir užgyventa GRANGD. On observe le remplacement d’une construction nominale au génitif par une construction participiale synonyme dans la révision de la Bible de Bretkūnas:

Persegnėtas bus tawa Pintinys ir tawa atliekama (à la place de atstankas, qui a été biffé) V Moz 28,6 – gesegnet wird sein dein korb vnd / dein vbriges LB.

En letton, le neutre des participes a déjà disparu, mais le génitif du sujet peut être associé à une forme masculine ayant une valeur nominale, par exemple:

Tēva dotu, mātes dotu (= devumu, dāvanu) to sasēju nastinā (Mühlenbachs 1928: 209) ‘tėvo dovana, motinos dovana, tą surišau į nešulėlį’ (plg. duots ‘das Gegebene, die Sache’ ME, 536).

De telles constructions avec génitif du sujet et participes au neutre en *-to employés avec le sens d’abstraits verbaux ont des parallèles directs dans les Védas (voir Wackernagel, Debrunner 1954: 586), cf. véd. māma yātám « mon déplacement » et lit. māno ēita. On peut également rapprocher du lituanien la construction iranienne de structure similaire *mana kṛtam « ce que j’ai fait; mon travail »¹⁹, cf. lit. māno kūrta. Selon Jamison (1981: 322–323), dans les Védas, le génitif du sujet était de loin le plus souvent employé avec des participes passifs de valeur nominale.

3.11. En lituanien, les noms verbaux associés au génitif du sujet, tout comme les participes passifs au neutre, sont le plus souvent dérivés de verbes intransitifs, par exemple: baisus jos verkimas VLKv; senų žmonių šnekta VN; pereis žuvų nerštas Jž (voir aussi Ulvydas, dir. 1976: 204–205); de même dans les textes anciens: ischejimas ia WP 52¹³; atsiverimas ziemes, dangaus ³SD 390¹⁷–¹⁸; io kerschta kaip ugnis dega BPₙ 213₁₄, etc. Le génitif du sujet est moins fréquent avec les dérivés de verbes transitifs, cf.: motinos meilė, draugo kvietimas, mokytojo pagyrimas. Il en va de même en letton, cf.: bēru raudāšana / raudas « pleurs / lamentations des enfants », acu

Ši konstrukcija išsamiai nagrinėta daugelyje darbų, plg. Benveniste (1962: 52 tt.), Cardona (1970); Edel’man (1974); Haudry (1977: 409); Schmalstieg (1995: 19–20); Euler (1998: 75).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

29

redžėjums ‘akių regėjimas’ ir pan. (žr. Endzelīns 1951: § 400–401; Lepika 1954: 66–67; Ozols 1961: 183).

Il convient de noter qu’en lituanien, les mêmes formes possessives des pronoms sont employées avec les noms verbaux qu’avec les participes passifs, par exemple: mes pleurs n’ont suscité l’envie de personne KLM; ton frottage ne vaut rien SLNT; quelle est donc cette compassion de ta part — tu pleures sans larmes LDK. En revanche, le génitif de l’objet prend une forme non possessive, cf.: le fait de te frotter, le fait de te trouver (LKŽ_XVI 1057); le fait de me chercher / de m’attendre, etc. Cela montre que le génitif qui désigne le sujet de l’action des noms verbaux est également lié à la possession, comme lorsqu’il est employé avec les participes passifs.

3.12. Le lien historique entre les valeurs subjectale et possessive du génitif adnominal est observé depuis longtemps dans de nombreuses langues indo-européennes (cf. Delbrück 1893: 342–352; Brugmann 1911: 599–604; Krahe 1972: 74)²⁰, mais Brugmann (1911: 604) soulignait déjà que cela ne prouve pas que le génitif sujet des noms verbaux soit issu du génitif possessif. Des recherches ultérieures permettent de penser que la valeur subjectale est ancienne et qu’elle a servi de fondement aux valeurs objective et autres du génitif adnominal²¹. Il semble que les génitifs sujet et possessif employés avec les noms verbaux et les participes appartiennent à un ensemble plus large de constructions adnominales qui exprimaient l’attribution d’une propriété événementielle à une chose ou à une personne. L’usage du génitif sujet avec les noms verbaux, hérité d’un passé très ancien et très productif en lituanien, a dû constituer l’un des facteurs qui ont favorisé l’emploi plus large du génitif sujet avec les participes passifs neutres, dont le sens et la fonction sont proches de ceux des noms verbaux. Il est donc compréhensible que, dans les deux cas, nous trouvions les mêmes formes possessives des pronoms au génitif.

3.13. La coïncidence des valeurs subjectale et partitive du génitif dans les phrases dont le prédicat est un verbe exprimant l’existence (être, vivre) ou un changement d’état (germer, pousser, etc.) a créé des conditions favorables à l’emploi du génitif sujet avec les participes passifs neutres. Dans ces cas, le génitif exprimant une quantité indéterminée désigne en même temps le sujet (patient) de l’état; il dépend aussi bien des formes conjuguées des verbes que des participes passifs neutres, cf.:

Dans notre forêt, il y a encore des chênes; Ici, il y a eu récemment des champignons.

La valeur partitive du génitif est manifeste dans l’emploi parallèle des participes actifs et passifs neutres, cf.:

Combien il y a de corbeaux là-bas! PLš – Il paraît qu’il y a des scarabées ici Mž; Il y a eu des loups cette nuit PLš – Il y aurait eu beaucoup de myrtilles KP.

²⁰ Apie agento (resp. subjekto) genityvą posesoriaus reikšme plg. dar Keenan (1986: 264).

²¹ Plg. Benveniste (1962: 17–18) apie konstrukcijas lot. ludus pueri ‘vaiko žaidimas’, risus pueri ‘berniuko juokas’ kaip vėlesnių mos pueri ‘berniuko įprotis’, liber pueri ‘berniuko knyga’ pagrindą. Apie kai kur galimą objektinio genityvo kilmę iš subjektinio žr. dar Haudry (1977: 66).

30 | VYTAUTAS AMBRAZAS

Le génitif qui désigne le sujet (patient) de l’état est pareillement associé aux formes conjuguées du verbe négatif ne pas être ainsi qu’aux participes actifs et passifs neutres, cf.:

Il n’y a / n’y avait pas d’eau ici;

Il semblerait qu’il n’y ait / qu’il n’y ait pas eu d’eau ici;

Il n’y a pas d’eau ici / Il n’y en a pas eu ici.

Il a déjà été mentionné que les participes passifs neutres du verbe būti (en particulier le participe būta) sont très souvent employés avec le génitif sujet (voir 3.2). Le croisement des deux valeurs a dû contribuer à l’ancrage du génitif sujet dans les constructions avec les participes passifs neutres intransitifs exprimant un état. La valeur partitive du génitif s’est très bien conservée en lituanien, tandis que l’emploi du génitif de négation s’est généralisé et grammaticalisé.

3.14. En lituanien, le génitif sujet avec les participes passifs neutres s’emploie plus largement que dans les autres langues apparentées, mais cela ne signifie nullement que la construction elle-même soit récente. En letton, la disparition du genre neutre a supprimé les conditions d’emploi du génitif sujet avec les participes passifs neutres. Le nominatif masculin singulier qui les a remplacés n’a conservé qu’un emploi personnel, comparable à celui du nominatif féminin singulier dans certains parlers samogitiens du lituanien (cf. 3.5). Toutefois, dans les constructions lettones avec des participes passifs accordés, le génitif sujet s’est maintenu jusqu’à aujourd’hui; cf. notamment les exemples du dialecte de Dignāja cités par Indāne (1986: 101, 107): burkāni peļu sagrauzti « les carottes sont rongées par les souris »; deķi vēl mātes ausi « les couvertures, encore tissées par la mère » (cf. Mülenbachs 1928: 209; Endzelīns 1951: § 398; Gāters 1993: 295–296), voir aussi 2.7–8. Ce génitif sujet était probablement également associé aux participes passifs neutres du letton avant leur disparition.

On observe des parallèles frappants dans les dialectes septentrionaux du russe, où le génitif marquant le sujet, avec la préposition u ou ot, est largement employé avec les participes passifs transitifs et intransitifs en *-to et *-no, y compris le participe byto (cf. lituanien būta), par exemple: u tebja vezde byto « chez toi, il y en a eu partout »; u doždžja (=doždja) byto « il y a eu de la pluie »; u nego vypito « il a bu »; u menja otodchuto « je me suis reposé »; ot Pet’ki pisano « Pet’ka a écrit », etc. (voir Matveenko 1961: 121–128; 1970; Kuz’mina, Nemčenko 1971: 18–19; Kuz’mina 1984: 27; Sabenina 1983: 56; Sobolev 1998). La construction est également attestée dans les anciens textes russes, par exemple: ot te zapovědano obnoviti vetčhii mir LAVR. 11 « il t’a été promis de renouveler le monde ancien » (Borkovskij 1968: 172–173). On considère que la construction prépositionnelle y a remplacé un génitif sans préposition plus ancien²², de même que le grec ὑπό + GEN. (sur le génitif sujet grec sans préposition, voir Schwyzer 1975: 119). En lituanien et en letton, la construction prépositionnelle correspondante nuo + GEN. a été nettement favorisée par le polonais et l’allemand (cf. Palionis 1967: 179–

²² Schmalstieg (1980: 177–178; 1985: 31; 1995: 7–8, 14; 1999: 25). Šiuo atžvilgiu pažymėtinas subjektą reiškiančių u + GEN. konstrukcijų (u menja otodchnuto) ir neprielinksninio genityvo su verba finita (volkov zdes’est’) arealų sutapimas šiaurės rusų tarmėse, plg. Kuz’mina (1984: 27–29).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

31

180; Endzelīns 1951: § 542), mais les données des dialectes et de la tradition orale incitent à penser qu’elle a aussi des motifs d’évolution internes (cf. 2.11). En latin également, des constructions prépositionnelles exprimant le sujet étaient associées à des formes de participes passifs neutres, par exemple: a nobis dictum est « cela a été dit par nous » (Hartmann 1954: 138).

Compte tenu de ces correspondances et de celles mentionnées précédemment (3.5, 3.9, 3.10) dans les langues apparentées, on peut reconnaître que les constructions au participe passif neutre des participes transitifs et intransitifs du lituanien, avec un génitif du sujet, sont un héritage d’un passé très ancien.

4. CONCLUSIONS

1. Le passif, comme la catégorie de voix elle-même, est un phénomène linguistique relativement récent en lituanien. Il s’est constitué au cours de l’évolution autonome du lituanien et présente des traits propres dans les différents dialectes. Toutefois, les conditions morphologiques et sémantiques de la catégorie de voix — l’opposition des valeurs dérivationnelles des adjectifs verbaux et des participes qui en sont issus, formés avec les suffixes *-mo et *-to, selon le rapport de l’action au sujet — sont héritées du passé balte.

2. Le passif avec des participes passifs accordés a commencé à se former dans les dialectes occidentaux du lituanien avant l’apparition de l’écrit; il est attesté dans les textes des auteurs de ces dialectes à partir du XVIe siècle. Dans les dialectes orientaux et méridionaux de Lituanie, seules des ébauches de ce passif sont encore observables.

3. Le passif avec des participes passifs neutres invariables est largement employé dans les dialectes orientaux et méridionaux du lituanien, tandis que les constructions monovalentes (impersonnelles) à participe neutre sont depuis longtemps caractéristiques de tous les dialectes et de la langue commune. Ce passif repose sur les phrases indo-européennes de l’ancien type nominal, comportant des formes invariables de verbes et d’adjectifs.

4. Le génitif du sujet associé aux participes passifs neutres, qui avaient un sens proche de celui des noms verbaux, pouvait autrefois être employé de manière analogue à celui des autres noms verbaux. Depuis l’Antiquité, il est étroitement lié au génitif possessif; ce lien est attesté par les formes possessives des pronoms personnels lituaniens et de certains autres pronoms, employées aussi bien avec les participes passifs qu’avec les noms verbaux.

5. La productivité en lituanien des constructions au génitif du sujet avec des participes passifs neutres peut s’expliquer par les facteurs internes suivants:

(a) la fonction prédicative bien préservée des formes neutres invariables, fondée sur l’ancien type de phrase nominale;

(b) l’emploi étendu du génitif du sujet avec les noms verbaux, dont le sens est, dans de nombreux cas, proche de celui des participes neutres;

(c) le croisement des valeurs subjectives et partitives du génitif dans les constructions avec les participes passifs des verbes d’état.

ABRÉVIATIONS

Ad – Adutiškis, district de Švenčionys

Aln – Alanta, district de Molėtai

32 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

Als – Alsėdžiai, district de Plungė

AlvT – Alvitas, district de Vilkaviškis

Alz – Alizavà, district de Kupiškis

An – Anykščiai

Auk – Aukštadvaris, district de Trakai

BARANAŠ – Baranauskas Antanas. Anykščių šilelis, Vilnius: maison d’édition d’œuvres littéraires de l’État, 1949.

BM – Litauische Mundarten, recueilli par A. BARANOWSKI, 1. Textes, éd. par F. SPECHT, Leipzig, 1920.

BP₁ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA Tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Aduento ik Weliku. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonu Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaude Karaliauczuje Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591.

BP₂ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Weliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonà Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaulſta Karaliauczuje / Iurgio Oſterbergero. Mæta Pono 1591.

BrB – Biblia, tatai efti Wiſſas Szwentas Raſchtas Lietuwiſchkai traduit en lituanien par JANA BRETKUNA... Königsberg, 1579–1590. Cité d’après une photocopie du manuscrit et l’édition en fac-similé des tomes 1, 2, 7 et 8 (préparée par J. D. Range et F. Scholz, Paderborn–München–Wien–Zürich: F. Schöningh, 1991–1998).

Brž – Biržai

BsO – Ožkabalį dainos, surinko daktaras J. BASANAVIČIUS. I–IV dalis, Chicago: 1903–1905.

BsV – Išgyvenimo vėlių bei velnių, surinko daktaras J. Basanavičius, Chicago: 1903.

BTg – Betygala, district de Raseiniai

BW – Kr. BARONS et H. WISSENDORFS. Latwju dainas 1–6. Jelgawā et Petrogradā, 1894–1915.

ChNT – Czesław KUDZINOWSKI, Jan OTRĘBSKI, Biblia lietuwska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Texte, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958.

DaukD – [éd. SIMONAS DAUKANTAS] Dajnes žiamajtiû pagal Zodîu Dajnikû iszraszytas... Petropilie 1846, imprimé chez C. KRAY.

Dbg – Dubingiai, district de Molėtai.

Dgl – Daugailiai, district d’Utena.

Dglš – Daugėliškis, district d’Ignalina.

Dkk – Duokiškis, district de Rokiškis.

Don – Kr. DONELAITIS, Metai ir pasakėčios, éd. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Baltos lankos, 1994. Ci-après, les abréviations PL, VD, RG, ŽR, PP, AG, LG désignent des textes distincts, et les nombres indiquent les lignes des textes.

DP – Postilla CATHOLICKA Tái eft: Iſguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metus, Per Kúniga MIKALOV DAVKSZA Kanoniką Médniku / iſ lekiſko pergůldita. Su wala ir dalaidimu wirêwiui. W Wilniui / Drukarniôi Akademios SOCIETATIS IESU. A.D. 1599. Cité d’après Daukšos Postilė. Édition en fac-similé, Kaunas: Lietuvos Universiteto leidinys, 1926.

Drsk – Druskininkai.

Ds – Dusetos, district de Zarasai.

Erž – Eržvilkas, district de Jurbarkas.

Gmž – Silvestras Gimžauskas, Žodžei isz giwôs kalbos letuvį Linkmeniszkiu ir kiti ses autres écrits: Metine Dovanele antra del Lietuvninku ir Žemaiczu écrit par Mainionis pour les frères et sœurs, à Vilnius: imprimerie de Juozapas Zawadskis. 1891.

GranGD – R. GRANAUSKAS. Gyvulėlių dainavimas, Vilnius: Presvika, 1998.

Grž – Grūžiai, district de Pasvalys.

Ign – Ignalina.

Imb – Imbradas, district de Zarasai.

Jabl – Fiches de Jono Jablonskis dans le fichier du LKŽ, où la source n’est pas indiquée.

JD – Chansons lituaniennes, transcrites par Antánas Juškevičę. 3 volumes. Imprimerie de l’Université impériale de Kazan, 1880–1882.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 33

Jnš – Joniškis

Jnšk – Joniškėlis

JRB – Jurbarkas

JŽ – Jūžintai, district de Rokiškis

Kb – Kabeliai, district de Varėna

Kl – Kuliai, district de Plungė

Klm – Kelmė

Klp – Klaipėda

Klt – Kaltanėnai, district de Švenčionys

KlvD – Chansons des Lituaniens de Prusse. Recueillies par... Vilus Kalvaitis. Tilsit: imprimerie « Lituania » d’E. Jagomasto, 1905.

Kp – Kupiškis

Kpč – K>apėčiamiestis, district de Lazdijai

KRg – Kretingalė, district de Klaipėda

KRTN – Kartena, district de Kretinga

Ktk – Kuktškės, district d’Utena

LB – M. Luther, Das Newe Testament Deutzsch, Wittemberg, 1546. Cit. pagal Weimaro kritinį leidimą: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe 6. Die Deutsche Bibel, Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1929.

LBr – Litauische Volkslieder und Märchen aus dem preussischen und dem russischen Litauen, recueillis par A. Leskien et K. Brugman. Strassburg, 1882.

Ldk – Lydūkiai, district d’Ukmergė.

Lex – Lexicon Lithuanicum, manuscrit du XVIIe siècle provenant de l’ancien fonds des archives de Karaliaučius. Msc, 1784.

LKT – Les dialectes de la langue lituanienne. Chrestomathie, éd. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis, 1970.

Lkv – Laukuva, district de Šilalė.

LKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne 1–19, Vilnius: Mintis (1, 2, 7–9), Mokslas (10–15), Maison d’édition d’État de littérature politique et scientifique (3–5, 6), Maison d’édition des sciences et des encyclopédies (16, 17), Institut d’édition des sciences et des encyclopédies (18, 19), éd. J. Kruopas (1, 2, 6–10), K. Ulvydas (3–5, 11–16), V. Vitkauskas (17–19), Vilnius, 1968–1999.

Lp – Leipalingis, district de Lazdijai.

LTR – Fonds de manuscrits de folklore lituanien (collections manuscrites de folklore de l’Institut de littérature et de folklore lituaniens).

MAR – Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae. Codex Marianus... éd. V. Jagić, Berolini, 1883.

Mc – K. Macius (1875–1905), jo raštai ir papildymai prie Juškos žodyno.

Mch – G. Michelini, Les écrits de Martynas Mažvydas et leurs sources, Vilnius: Institut d’édition des sciences et des encyclopédies, 2000. Les chiffres indiquent les pages du livre où figurent les textes des sources.

ME – K. Mülenbachs, J. Endzelīns. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, Rīgā: Izglītības ministrija, 1923–1932.

Mlt – Molėtai.

Mrc – Marcinkonys, district de Varėna.

MT – MARGARITA THEOLOGICA [...] transcrite par Simona Waičhnora [...] imprimée à Karaliaucziuie par Jurgi Olterbergen[...]/metūlė/ Christus 1600. Nous avons utilisé l’édition fac-similé préparée par G. Michelini, accompagnée de l’original latin: Simono Vaišnoro 1600 metų Žemčiūga Theologiszcka ir jos šaltiniai, Vilnius: Baltos lankos, 1997.

MTBĮ – Préface lituanienne de Zacharijas Blotnas à SKAITITOIOP de « Žemčiūga teologiškai » de S. Vaišnoras (MT).

Mž – Mažvydas. Les plus anciens monuments de la langue lituanienne jusqu’à l’année 1570, préparé par Jurgis Gerullis, Kaunas: ministère de l’Éducation, 1922.

MŽi – Principes fondamentaux d’une grammaire de la langue lituanienne, dans laquelle la grammaire publiée autrefois par le jeune Ruhig a certes servi de base, mais qui a été améliorée et enrichie par d’importants ajouts et de nouveaux développements par Christian Gottlieb Mielcke... Königsberg, 1800.

34 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

Mžš–Miežiškiai, district de Panevėžys

NIEM–Chants populaires lituaniens tirés des manuscrits posthumes du professeur J. J. Mikolas. Traduits et publiés par Eino Nieminen. Helsinki, 1949.

OB–Obėliai, district de Rokiškis

PG–Pagiriai, district de Kėdainiai

PL–Palėvenė, district de Kupiškis

PLM–Palomenė, district de Kaišiadorys

PLN–Plungė

PŠ–Palušė, district d’Ignalina

PN–Panevėžys

PRN–Prienai

PRNG–Paringys, district d’Ignalina

PŠ–Pašvitinys, district de Pakruojis

PŠL–Pūšalotas, district de Pasvalys

RDM–Rudamina, district de Lazdijai

RDN–Nemunėlio Radviliškis, district de Biržai

RG–Ragainė

RK–Rokiškis

RM–Ramygala, district de Panevėžys

SB–Subačius, district de Kupiškis

SCHG–Litauische Grammatik von August SCHLEICHER. Prag, 1856.

SK–Skaisgirys, district de Joniškis

SKD–Skuodas

SKP–Skapiškis, district de Kupiškis

SL–Salos, district de Rokiškis

SLK–Salakas, district de Zarasai

SLM–Salamiestis, district de Kupiškis

SLNT–Salantai, district de Kretinga

SMN–Simnas, district d’Alytus

SP–[Konstantinas Sirvydas,] PUNKTÝ KAZAN... PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV... W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis IESV ROKU (I–1692, II–1644; utilisation de l’édition en fac-similé: Franz SPECHT, Šyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929).

SS–Sasnava, district de Marijampolė

ŠLČ–Matas ŠALČIUS, glossaire et autres écrits.

ŠTS–Šatės, district de Skuodas

TRG–Tauragė.

TRK–Tirkšliai, district de Mažeikiai.

VEE–[Baltramiejus Vilentas]: Evangēlias bei Epistolas / Nedeliu ir šwenczuiu dienofu / skaitomofias... pilnai ir wienai pergulditas ant Lietuwiſchka... per Baltramieju WILLENTA... Iſchſpaujſtas Karalauczui per Jurgi Oſterbergera / Metu M. D. LXXIX.

VKŠ–Viekšniai, district d’Akmenė.

VLK–Valkininkai, district de Varėna.

VLKV–Vilkaviškis

VN–Vainūtas, district de Šilutė.

VRNV–Varenāvas, région de Grodno.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 35

Vs – Veisiejai, district de Lazdijai

Všt – Vištytis, district de Vilkaviškis

Vžns – Vyžuonos, district d’Utena

³W – Pofjilla Catholicka Mnieyza. [...] Przez D. JAKYBA WYKĄ [...] W KRAKOWIE, W Drukárniey Andréia Piotrkowczyjká / Roku Pańjkiego / 1590. Photocopie de la troisième édition.

WP – ISCHGVLDIMAS // EVANGELIVM PER WISVS METI|VS [...] 1573. Anoniminė Wolfenbüttelio postilė. Cituojama iš V. Gaidgalaičio paskelbtų ištraukų (GAIDGALAIT W., Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft. Inaugural-Dissertation der Philosophischen Fakultät, Tilsit: Druck von Otto V. Mauderode, 1900) ir J. Karaciejaus leidimo (Wolfenbüttelio Postilė, parengė ir įvadą parašė... J. Karaciejus, Vilnius: Žara, 1995), atsižvelgiant į J. Gelumbeckaitės taisymus (Archivum Lithuanicum 2, 2000, 173–194).

Žd – Židikai, district de Mažeikiai

ŽemR – ŽEMAITĖ. Raštai, 1–6, Vilnius: maison d’édition nationale de littérature, 1956–1957.

Žg – Žagarė, district de Joniškis

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1977: Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.

AMBRAZAS, V. 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vergleichende Syntax der baltischen Partizipien, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V., red. 1997a: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, ³1997.

AMBRAZAS, V., red. 1997b: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos.

ANDERSEN, P. K. 1985: Die grammatische Kategorie Passiv im Altindischen: Ihre Funktion. Schlerath, B., Hrsg., Grammatische Kategorien. Funktion und Geschichte, Wiesbaden: Ludwig Reichert, 47–57.

BENVENISTE, E. 1948: Noms d’agent et noms d’action en indo-européen, Paris: Adrien-Maisonneuve.

BENVENISTE, E. 1962: Pour l’analyse des fonctions casuelles: le génitif latin. Lingua 11, 10–18.

BERGMANE, A. 1955: Par latviešu valodas divdabju adjektivēšanos. Valodas un literaturas institūta raksti 5, 23–36.

BORKOVSKIJ, V. I. 1968: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения, Москва: Наука.

BRUGMANN, K. 1895: Die mit dem Suffix -to- gebildeten Partizipia im Verbalsystem des Lateinischen und des Umbrisch-Oskischen. Indogermanische Forschungen 5, 89–152.

BRUGMANN, K. 1906: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/1, Strassburg: Trübner.

BRUGMANN, K. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/2, Strassburg: Trübner.

BRUGMANN, K. 1925: Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin–Leipzig: De Gruyter.

CARDONA, G. 1970: The Indo-Iranian construction mana (mama) kṛtam. Language 46(1), 1–12.

CHODOVA, K. I. 1980: Простое предложение в старославянском языке, Москва: Наука.

CHRISTEN, S. 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. Linguistica Baltica 7, 53–61.

COSTELLO, J.R. 1984: The perphrastic passive construction in Proto-Indo-European. Word 35 (2), 127–161.

DELBRÜCK, B. 1893: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg: Trübner.

DZINTARS, N., OZOLA, I. 2000: Divdabji vidus dialekta Kurzemes izlokšnēs. Starptautiskais baltistu kon-

36 | VYTAUTAS AMBRAZAS

gress „Baltu valodas laikmetu griezos“. Referātu tēzes, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

ĖDEL’MAN, D. I. 1974: О конструкциях предложения в иранских языках. Вопросы языкознания 1974/1, 23–33.

ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.

ENDZELĪNS, J. 1971: Латышские предлоги. I часть. Id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 303–520.

EULER, W. 1998: Das Altpreußische – Schlüsselsprache des Baltischen? Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996, Kraków: Universitas, 69–77.

FOLEY, W. A., VAN VALIN, R. D. 1986: Information packaging in the clause. Shopen, T., ed., 1986, 282–364.

FRAENKEL, E. 1921: Baltoslavica. Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Winter.

GAIGALAT, W. 1900: Die Wolfenbütteler litauische postillenhandschrift aus dem jahre 1573. Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft 5, 1–57; 117–165; 231–247.

GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Hrsg. von H. Radtke, Frankfurt a. M., Berlin etc.: Peter Lang.

GENIUŠIENE, E. 1976: Das Passiv des Litauischen und seine Verwendung. Lötzsch, R., Ružička, R., Hrsg., Satzstruktur und Genus verbi, Berlin: Akademie-Verlag, 139–152.

GIRDENIS, A. 1996: Taip šneka tirkšliškiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

HARTMANN, H. 1954: Das Passiv, Heidelberg: Winter.

HAUDRY, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions l’Hermes.

HAVRÁNEK, B. 1937: Genera verbi v slovanských jazycích, Praha: Královská česká společnost nauk.

HIRT, H. 1928: Indogermanische Grammatik 4, Heidelberg: Winter.

HOLVOET, A. 1994: Notes on the Latvian passive. Linguistica Baltica 3, 131–140.

HOLVOET, A. 1995: On the evolution of the passive in Lithuanian and Latvian. Smoczyński, W., ed., Analecta Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz memoriae dicata, Cracoviae: Universitas, 173–182.

HOLVOET, A. 1997: Latviešu valodas pasīvās un nenoteiktas personas konstrukcijas no areāltipoloģiskā viedokļa. Linguistica Lettica 1, 117–128.

HOLVOET, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35 (1), 45–58.

INDĀNE, I. 1986: Dignājas izloksne, Rīga: Zinātne.

JABLONSKIS, J. 1957, 1959: Rinktiniai raštai 1–2. Sudarė Jonas Palionis, Vilnius: Valstybinė mokslinės ir politinės literatūros leidykla.

JAMISON, S. W. 1979: The case of the agent in Indo-European. Die Sprache 25, 129–143.

JAMISON, S.W. 1981: Remarks on the expression of agency with the passive in Vedic and Indo-European. Indo-European Studies 4, 280–315.

JANKE, G. 1960: Der Ausdruck des Passivs im Altrussischen, Berlin. (Veröffentlichungen des Instituts für Slawistik, Nr. 22.)

KEENAN, E.L. 1986: Passive in the world’s languages. Shopen, ed., 1986, 243–281.

KRAHE, H. 1972: Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen, Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

KÜHNER, R. 1912: Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache 2/1, Hannover: Hahn.

KURYŁOWICZ, J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Winter.

KUZ’MINA, I. B. 1984: Первые результаты изучения синтаксических материалов ОЛА по русским и белорусским говорам. Аванесов, В. И., ред., Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования 1981, Москва: Наука, 20–33.

KUZ’MINA, I. B., NEMČENKO, E. V. 1971: Синтаксис причастных форм в русских говорах, Москва.

LAGERCRANTZ, O. 1933: Indogermanisches Prädicativ, Uppsala: Almqvist & Wiksell.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

37

LEPIKA, M. 1954: Par objektu pie noliegta transitīva verba latviešu literārajā valodā. Valodas un literatūras institūta raksti 3, 5–45.

LIUKKONEN, K. 1993: Pastabos dėl baltų–slavų ir vakarinių uraliečių kalbų neveikiamųjų dalyvių vartojimo. Baltistica 27 (2), 27–30.

LIUKKONEN, K. 1995: Jo būtā. Linguistica Baltica 4, 209–210.

LURAGHI, S. 1986: On the distribution of instrumental and agentive markers for human and non-human agents of passive verbs in some Indo-European languages. Indogermanische Forschungen 91, 48–66.

MARVAN, I. 1973: Baltic and Indo-European ergative (based on professor P. Trost’s pioneering work). Lituanus 19, 31–38.

MATTHEWS, W. K. 1955: Lithuanian constructions with neuter passive participles. Slavonic and Eastern European Review 33 (81), 350–371.

МАТВЕЕНКО, V. A. 1961: Некоторые особенности структуры страдательно-безличного оборота в русских говорах. Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия 2, Москва, 103–139.

MATVEENKO, V. A. 1970: Страдательно-безличный оборот в говорах восточнославянских языков. Slavia 29, 350–365.

MŪLENBACHS, K. 1928: Sintakse jeb teikuma macība. In: Latviešu gramatika J. Endzelīna un K. Mūlenbacha sarakstītā, 4 iespiedums, Rīga, 112–281.

OTRĘBSKI, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego 2, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

OZOLS, A. 1961: Latviešu tautasdziesmu valoda, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALMAITIS, L. 1977: Dėl baltų kalbų denominatyvinės praeities. Baltistica 2 priedas, 114–123.

PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

PEDERSEN, H. 1907: Neues und Nachträgliches. Kuhns Zeitschrift 40, 129–217.

PETIT, D. 1999: *sue- en grec ancien: la famille du pronom réfléchi, Leuven: Peeters.

PORĪTE, T. 1955: Vārdu kārta mūsdienu latviešu literatūras valodas vienkāršajā teikumā. Valodas un literatūras institūta raksti 5, 117–204.

ROSINAS, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

ROSINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

SABENINA, A. M. 1983: Из истории двухкомпонентных неглагольных предложений. Борковский, В. И., ред., Структура предложения в истории восточнославянских языков, Москва, 9–101.

SAWICKI, L. 1991: Genitive and instrumental in passive constructions in Lithuanian. Indogermanische Forschungen 96, 168–174.

SCHMALSTIEG, W. R. 1976: Speculations on the Indo-European active and middle voices. Kuhns Zeitschrift 90, 23–36.

SCHMALSTIEG, W. R. 1978: Lithuanian constructions of the type jo būtā as a reflection of the Indo-European middle voice. Baltistica 14 (1), 15–19.

SCHMALSTIEG, W. R. 1980: Indo-European Linguistics. A New Synthesis, University Park, London: The Pennsylvania State University Press.

SCHMALSTIEG, W. R. 1982: The shift of intransitive to transitive passive in the Lithuanian and Indo-European verb. Baltistica 18 (2), 119–134.

SCHMALSTIEG, W. R. [Шмальштиг, У.Р.] 1985: Эративность в индоевропейских конструкциях со сказуемым в форме аориста медиа. Вопросы языкознания 1985/6, 25–34.

SCHMALSTIEG, W. R. 1987: A Lithuanian Historical Syntax, Columbus, Ohio: Slavica Publishers.

SCHMALSTIEG, W. R. 1994: Again the Baltic genitive of agent. Linguistica Baltica 3, 13–19.

SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Languages. Journal of Indo-European Studies, Monograph N 14, Washington.

SCHMALSTIEG, W. R. 1997: Lithuanian mano, tavo and savo. Ponto-Baltica 7, 113–121.

SCHMALSTIEG, W. R. 1999: Further thoughts on genitive constructions. Baltistica 34 (1), 23–36.

38 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

SCHMIDT, K. N. 1963: Zum Agens beim Passiv. Indogermanische Forschungen 68, 1–12.

SCHWYZER, E. 1943: Zum persönlichen Agens beim Passiv. Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 10, 1–43.

SCHWYZER, E. 1975: Griechische Grammatik 2, hrsg. von Albert Debrunner, 4. Aufl., München: Beck.

SENN, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik, Heidelberg: Winter.

SHIBATANI, M. 1985: Passives and related constructions: a prototype analysis. Language 61 (4), 821–848.

SHIBATANI, M. 1998: Voice parameters. Kulikov, L., Vater, H., eds., Typology of Verbal Categories, Papers presented to Vladimir Nedjalkov, Tübingen: Niemeyer, 117–138.

SHOPEN, T., ed., 1986: Language Typology and Syntactic Description 1. Clause Structure, Cambridge etc.: Cambridge University Press.

SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

SLIŽIENĖ, N. 1974: Sudurtinių neveikiamųjų veiksmažodžio formų reikšmės ir vartojimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 75–88.

SOBOLEV, A. N. 1998: О предикативном употреблении причастий в русских диалектах. Вопросы языкознания 5/1998, 74–89.

TROST, P. 1960: Das Prädikativum im Litauischen. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 219–222.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

ULVYDAS, K., red., 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika, 1. Fonетika, 2. Morfologija, 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis (1–2), Mokslas (3).

VALECKIENĖ, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas.

WACKERNAGEL, J., DEBRUNNER, A. 1954: Altindische Grammatik 2/2. Die Nominalsuffixe, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

WATKINS, C. 1967: Remarks on the Genitive. To Honor R. Jakobson: Essays on the Occasion of His 70th Birthday. Vol. 3, The Hague–Paris: Mouton, 2191–2198.

WATKINS, C. 1969: Indogermanische Grammatik 3. Formenlehre 1. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion, Heidelberg: Winter.

ŽULYS, V. 1969: Vadinamųjų nekaitomų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Baltistica 5 (2), 167–177.

Vytautas Ambrazas

Gauta 2001 09 14

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]