ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLV (2001), 11–38

Kenmerken van de ontwikkeling van het passief in het Litouws

Vytautas Ambrazas

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Het analytische passief ontstond tijdens de afzonderlijke ontwikkeling van het Litouws, hoewel de voorwaarden voor zijn ontstaan al in het Oer-Baltisch aanwezig moeten zijn geweest. Passiefconstructies verschillen dialectaal. In West- en Noord-Litouwen wordt het passief gevormd met behulp van congruerende participia en is het doorgaans agensloos (hoewel agentieve genitieven voorkomen als gevolg van heranalyse in woordgroepen met een adnominale genitief). In Oost- en Zuid-Litouwen wordt het passief gevormd met behulp van oude onzijdige vormen op *-mo en *-to, vaak gecombineerd met agentieve genitieven, bijvoorbeeld tévo buvo sakoma ‘er werd door de vader gezegd’, kiškio bėgta ‘er wordt door een haas gerend’, dat wil zeggen: ‘(blijkbaar) heeft een haas gerend’. Zulke constructies zijn gebaseerd op oude nominale zinnen met onzijdige predicaten die de zuivere stam op *-o behouden, zonder grammaticale congruentie. De onzijdige nominale predicaten (later: onzijdige participia) op *-mo en *-to waren qua betekenis vergelijkbaar met verbale abstracta; daaraan kon op dezelfde manier als aan andere verbale substantieven een adnominale genitief worden toegevoegd die het subject/agens uitdrukt. De possessieve vormen van Litouwse voornaamwoorden die in zulke woordgroepen met onzijdige participia worden gebruikt, net als met verbale abstracta, tonen een nauwe verwantschap tussen de subjectieve en possessieve genitief. Het ruime gebruik van de agentieve (subjectieve) genitief bij onzijdige passieve participia in het Litouws berust blijkbaar op hun oude nominale betekenis.

1. OORSPRONG VAN DE CATEGORIE DIATHESE

1.1. Het passief, of de lijdende vorm, is als morfologische categorie vermoedelijk ontstaan in de periode van de zelfstandige ontwikkeling van afzonderlijke groepen Indo-Europese talen. In de oude Anatolische, Indo-Iraanse, Griekse en Italische talen werden voor de vorming van het passief werkwoordsvormen met mediale betekenis gebruikt; in de Slavische en deels de Romaanse talen reflexieve werkwoorden. Naast persoonsvormen werden in sommige talen (bijvoorbeeld het Hettitisch, Latijn, Romaans en Germaans) ook participia ingezet¹.

In de Baltische talen zijn er geen persoonsvormen van passieve werkwoorden. De lijdende vorm (het passief) wordt hier gevormd door perifrastische constructies met passieve participia op *-mo en *-to, tegenovergesteld aan constructies met actieve deel-

¹ Er is ook een tegengestelde opvatting gepubliceerd, namelijk dat het perifrastische passief uit het Proto-Indo-Europees zou zijn geërfd (Costello 1984). Deze opvatting is gebaseerd op het feit dat het perifrastische passief in veel verwante talen voorkomt en dat de vorming ervan kan worden verklaard met de transformationele en tagmemische methode. Men probeert zelfs de uitdrukking van de agens van het perifrastische passief via voorzetselconstructies terug te voeren op het Proto-Indo-Europees (Costello 1984: 149–150). Deze hypothese is echter moeilijk te verenigen met de geschiedenis van passiefvormen in de Indo-Europese talen, de ontwikkeling van hulpwerkwoorden en andere processen in de historische syntaxis.

12 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

zowel (bijv.: er is een gescheurde plek – er is gescheurd) als vervoegde werkwoordsvormen (bijv.: hij wordt geroepen – er wordt geroepen).

Het belangrijkste onderscheidende kenmerk van de categorie van de diathese is de verhouding tussen het subject van de door het werkwoord uitgedrukte handeling (toestand), als semantische categorie, en het zinsonderwerp (of het door een participium aangeduide woord)². De vormen van de passieve diathese (passief) maken het mogelijk een handeling (toestand) te beschrijven zonder rekening te houden met het subject ervan (hier wordt geslapen; zo is het geschreven³), of het object ervan op de voorgrond te plaatsen, dat dan de functie van zinsonderwerp krijgt (De appels werden gebracht); in zulke gevallen kan het subject van de handeling als een bepaling worden uitgedrukt (De appels werden door vader gebracht).

In passieve constructies in het Litouws kan in bepaalde gevallen niet alleen het accusatief- of genitiefobject van het directe object naar voren worden gehaald en in de nominatief als zinsonderwerp worden uitgedrukt, maar ook het datiefobject van het indirecte object, bij werkwoorden als geven, brengen, bevelen enz. (zie Ambrazas, red. 1997a: 322, Ambrazas, red. 1997b: 278–279). In zulke gevallen blijft de naamval van het directe object in passieve constructies ongewijzigd, bijv.: Hij jankt als een kat, met gebroken staart ALS.; de haas, die zijn einde tegemoetgaat LTR; De weg is getoond, hij zal verder reizen PN (LKŽₓₗ 800); Lewas atimtas waikus WP 217₈ enz. (Fraenkel 1928: 13–14).

1.2. De participia in het Litouws, onderscheiden naar hun diathesebetekenis, vormen groepen van actieve en passieve participia. Tot de actieve participia behoren die met de suffixen -nt en -us, tot de passieve die met de suffixen *-mo en *-to. Deze participiumvormen zijn overgeleverd uit de tijd van de Proto-Balten en de Indo-Europese taalgemeenschap. Tegenwoordig drukken actieve participia meestal een kenmerk uit van de persoon of zaak die handelt of een bepaalde toestand ondergaat, terwijl de daartegenover staande passieve participia een kenmerk aanduiden van een persoon of zaak die door een ander wordt beïnvloed. Dit betekeniscontrast kwam tot uiting bij de vorming van de diathesecategorie. De eerste aanzetten ervan zijn echter al te herkennen in de verschillen in afleidingsbetekenis en gebruik van zeer oude verbale substantieven, waaruit ook de participia zelf zijn ontstaan.

In veel Indo-Europese talen werden bijvoeglijke naamwoorden (resp. participia) die van werkwoorden waren afgeleid en de suffix *-nt hadden, al vanaf de oudste bronnen meestal gebruikt om kenmerken uit te drukken die voortkomen uit de handelende persoon zelf of uit de drager van een toestand (met uitzondering van het Hettitisch en zeldzame relicten in de Indo-Iraanse talen en het Latijn). De suffix *-nt werd al sinds de oudheid ook veelvuldig gebruikt om benamingen van handelende personen (nomina agentis) te vormen (vgl. de benamingen voor ‘tand’ in veel verwante talen en zelfstandige naamwoorden als Lat. parentes ‘ouders’, Got. frijonds ‘vriend’ enz.). Van werkwoorden afgeleide substantieven met de suffix *-us duidden bijna altijd kenmerken van handelende personen of benamingen van handelende personen aan. Het is begrijpelijk dat vormen met *-us- en *-nt- bij de vorming van het participiumsysteem de betekenis van de actieve diathese kregen.

Anderzijds waren vormen van verbale adjectieven met de suffix *-mo van oudsher neutraal wat hun verhouding tot het subject van de handeling betreft, terwijl vormen met de suffix *-to, vooral die afgeleid van transitieve werkwoorden, meestal werden gebruikt om inactieve, handeling- of pro-

² Met de term subject wordt hier en verder het semantische subject aangeduid: de agens van de door het werkwoord aangeduide handeling, of de patiënt, percipiënt dan wel drager van een andere eigenschap van een toestand. Het zinsonderwerp wordt gedefinieerd aan de hand van de syntactische relaties tussen de zinsdelen (zie Ambrazas 1986: 9, 16–18, 23–28; Ambrazas, red. 1997a: 487, 493–494).

³ Vgl.: “passives center around agents, and their fundamental function has to do with the defocusing of agents” (Shibatani 1985: 831); zie ook Keenan (1986: 243–245), Foley, Van Valin (1986: 301 e.v.).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

13

aan proces blootgestelde voorwerpen⁴. Vanwege deze werkbetekenis vormden de uit transitieve werkwoorden afgeleide vormen op *-to een duidelijke tegenstelling met de vormen op *-us, die de kiem van het passief werden; vgl.: viręs: virtas, nešęs: neštas, davęs: duotas. Buiten deze correlatie bleef een deel van de vormen op *-to, afgeleid van intransitieve werkwoorden, bijvoorbeeld: báltas (: bá́lti), bìngtas (: bìngti), skýstas (: skýsti), šáltas (: šálti); sommige daarvan verschillen qua accent van de corresponderende werkwoorden, vgl.: šìltas: šìlti, rìṁtas / rimtas: rimti, praštas: prašti. Dit zijn oude verbale adjectieven die niet in het participiumsysteem zijn opgenomen⁵. Wat functie en betekenis betreft komen ze overeen met de equivalenten in het Lets, het Oudpruisisch en andere talen, vgl.: Lets balts, salts, silts, pikts en Oudpruisisch skijstan III 127₁₀ – rein ‘mooi’ (acc.sg.), ructan- (ructandadan E 690 – suwer[m]ilch), vgl. Litouws rūgtas.

De verbale adjectieven in het Litouws met het suffix *-mo hebben hun oude neutraliteit ten aanzien van de diathese in veel gevallen tot op heden behouden. Slechts een deel ervan, dat eigenschappen van het object van de handeling aanduidde, werd opgenomen in het systeem van vormen van de diathesecategorie. In de westelijke Aukštaitische en Samogitische dialecten vormden de mannelijke en vrouwelijke vormen ervan constructies van het perifrastische passief, tegenover constructies met participia op *-to; vgl. daar: uogos buvo skinamos / nuskintos ‘de bessen werden geplukt / waren geplukt’.

1.3. Betekenisverschillen naar gelang van de relatie van de handeling tot het subject, kenmerkend voor de diathesecategorie, zijn ook waarneembaar bij andere verbale adjectieven die in het Litouws geen participia zijn geworden. Zo duiden veel verbale adjectieven met de afleidingsuitgang -us eigenschappen van het subject aan en zijn zij in dat opzicht vergelijkbaar met actieve participia, vgl. kalbūs en kalbantis, sumanūs en sumanantis, lakūs (arklys) en lėkiantis, paslankūs (žmogus) en pašlenkantis, pajėgūs en pajėgiantis, valgūs en valgantis enz. Daartegenover duiden verbale adjectieven met de afleidingsuitgang -as eigenschappen van het object van de handeling aan, bijvoorbeeld: atviras (vgl. atvėrtas), paláidas (vgl. paleistas), pašklidas (vgl. pasklidęs). Dergelijke ‘diathesische’ betekenissen zijn ook kenmerkend voor sommige afleidingssuffixen. Verbale adjectieven met het suffix -lus (*-lu) duiden eigenschappen aan die voortkomen uit een handeling of toestand van het subject, bijvoorbeeld: auglūs ‘goed groeiend’, kib lūs ‘geneigd om vast te grijpen’, rėklus, taiklūs, patrauklūs, en ook adjectieven met het suffix -las (*-lo), bijvoorbeeld: aklas (: akti), dėglas (: dėgti), kūšlas (vgl. Lets kusls ‘zwak, teer’: kust ‘zwakker worden’). Afleidingen met het suffix *-lo met zulke betekenissen werden in de Slavische talen paradigmatische actieve verledenstijdsparticipia (zoals Litouwse afleidingen met het suffix *-us) en vormden het paradigma van het perifrastische actief perfectum, dat later in het Russisch veranderde in een synthetische verleden tijd. Afleidingen met het suffix -nas (*-no) hebben daarentegen in het Litouws een resultatieve betekenis en duiden vanouds eigenschappen van het object van de handeling (toestand) aan, bijvoorbeeld: pìlnas: pìlti, kìlnas: kìlti, plónas: plóti, bá́lnas: bá́lti. Sommige ervan komen qua betekenis overeen met afleidingen met het suffix *-to, vgl. pìltas, plótas, báltas. Samen met afleidingen met het suffix *-to werden ze in de Slavische, Germaanse en deels Indo-Iraanse talen opgenomen in het participiumsysteem als passieve vormen. De tegenstelling naar de relatie tot het subject van de handeling (toestand) is dus het belangrijkste onderscheidende kenmerk van de diathesecate-

⁴ Pasak Emilio Benveniste’o (1948: 167), jų pagrindinė funkcija buvo reikšti požymio realizavimą objekte (“l’accomplissement de la notion dans l’objet“). Plg. dar Brugmann(o (1906: 246–248) pateiktus įvairių kalbų *-to formų gretinimus ir išsamiai nušviestą jų virtimą neveikiamaisiais dalyviais italikų kalbose (1895).

⁵Als participia met een verbale adjectiefbasis of als analogische vormingen naar participia beschouwden ze Skardžius (1943: 319), Otrębski (1965: 235); de overeenkomstige Letse vormingen: Bergmane (1955: 28).

14 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

gorie – wordt onderbouwd door betekenisverschillen in de vorming van verbale nomina, geërfd uit een ver verleden.

Deze tegenstelling hangt niet af van de syntactische functie van verbale nomina (later: participia) in de zin: zij is evenzeer kenmerkend voor vormen die als attributieve bepaling optreden als voor vormen die als nominaal gezegde fungeren, vgl.:

žinanti moteris Kb: žinomas daiktas VRN; ana y(ra) žinanti SKd, KL: visi vagys žinomi PLN; išviręs kiaušinis sukas, žalias – nesusuka ErŽ: sugrūdi bulbas išvirtas ALS; tos bulbės da nelabai išvirusios JRB: manų košikė išvirta ErŽ.

1.4. Verschillen in de uitdrukking van de relatie tot het subject van de handeling wijzen nog niet op een gevormde diathesecategorie. Van haar bestaan kan pas worden gesproken wanneer verbale adjectieven met bepaalde suffixen (woordvormings-eenheden) actieve en passieve participia (morfologische eenheden) worden, en hun verbindingen met een hulpwerkwoord in het werkwoordsysteem worden opgenomen als perifrastische tijdsvormen die correleren met andere werkwoordsvormen.

In het Litouws zijn, net als in andere Baltische talen, verbale adjectieven met de suffixen *-nt, *-us, *-mo en *-to geleidelijk en op uiteenlopende wijze tot participia geworden. Eerst raakte de correlatie tussen deze vormen op basis van tijdsbetekenis ingeburgerd (zie Ambrazas 1979: 39). De grammaticalisering van diathesebetekenissen en hun gebruik voor het perifrastische passief vormen een volgende ontwikkelingsfase, die niet alleen in de afzonderlijke Baltische talen, maar ook in de verschillende dialecten van het Litouws uiteenlopend verliep.

2. PASSIEF MET CONGRUERENDE PASSIEVE DEELWOORDEN

2.1. De Samogitiërs en West-Aukštaiten begonnen al lang vóór het ontstaan van de geschreven traditie een perifrastisch passief te vormen met tegenwoordige-tijds- (*-mo) en verleden-tijds- (*-to) deelwoorden en het hulpwerkwoord būti. In teksten uit de 16e–17e eeuw, waarin de kenmerken van die dialecten weerspiegeld worden, is de structuur van het perifrastische passief in veel gevallen onafhankelijk van de anderstalige bronnen die de auteurs gebruikten.

2.2. Samengestelde vormen met *-mo-deelwoorden duiden meestal een voortdurend verrichte of herhaalde handeling aan, bijvoorbeeld:

Wij geven uw dienaren geen stro BrB II Moz 5,15 (Man gibt deinen Knechten kein stro LB); want zoals het zaad op de akker in de aarde wordt gezaaid, zo wordt ook het woord van de Heer in de harten van de mensen gezaaid BP₁ 209₂₃–₂₅; (Wiernieghi) de zware last, het kwaad, de moeite en de ellende worden hun opgelegd MT 203a₁₁; Gerechtigheid en verlossing worden niet alleen verkregen, maar ook door God in stand gehouden MT 93a₁₂–₁₃ (Iustitia et salus non modo apprehenduntur, sed etiam a DEO conservantur); IJzer wordt uit de aarde gewonnen, en uit stenen wordt erts gesmolten (boven: wordt gesmolten) is koper BrB Job 28,2 (Eisen bringt man aus der erde / vñ aus den steinen schmeltzt man ertz LB).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 15

Samengestelde vormen met congruerende *-mo-deelwoorden duiden in oude geschriften zelden een concrete, op het moment zelf voortgaande handeling aan, bijvoorbeeld:

Mijn dochter wordt door de duivel zwaar gekweld VEE 45₂₁ (Mein dochter wird vom teuffel vbel geplaget LB Mt 15,22); Zie, hoewel ik luidkeels schreeuw, word ik toch niet verhoord BrB Job 19,7 (Sihe / ob ich schon schrey vber freuel / so werde ich doch nicht erhöret LB); De velden wachten op antwoord van u Job 34,33 (Man wartet der antwort von dir LB).

De deelwoorden op *-mo duiden een concrete handeling iets vaker aan wanneer ze met een hulpwerkwoord in de verleden tijd worden gebruikt, bijvoorbeeld:

en er stak (correctie: stond op) een wervelwind (correctie: storm) op boven het meer, en ze werden overspoeld BrB Lk 8,23 (Vnd es kam ein windwürbel auff den see / vnd die wellen vberfielen sie LB); maar hij werd in de kamer vastgehouden BrB Teis 16,12 (Man hielt aber auff jn jnn der kamer LB).

Het gebruik van perifrastische vormen met *-mo-deelwoorden om een concrete, voortgaande handeling uit te drukken is betrekkelijk zeldzaam, ook in de huidige Aukštaitische en Samogitische dialecten (vgl. Slizienė 1974: 86; Ambrazas 1979: 176). Dit wijst erop dat hun correlatie met enkelvoudige tijdsvormen nog niet stevig gevestigd is.

2.3. Samengestelde vormen met passieve deelwoorden op *-to in de verleden tijd duiden doorgaans een resulterende toestand aan die uit een eerdere handeling is voortgekomen. Vanaf de eerste geschriften worden ze zowel in algemene als in concrete betekenis gebruikt, bijvoorbeeld:

Zo werden de Midianieten vernederd voor de ogen van de kinderen van Israël BrB Teis 8,28 (Also wurden die Midianiter gedemütiget für den kindern Israel LB); Deze plaats werd Gilgal genoemd BrB Joz 5,9 (dieselbe stet ward Gilgal gennennet LB); opdat ook het leven van Jezus in ons lichaam geopenbaard zou worden ChNT II Kor 4,10.

Het aanzienlijk ruimere gebruik van het passief met deelwoorden op *-to doet vermoeden dat het in de westelijke dialecten van Litouwen eerder is ontstaan dan het passief met deelwoorden op *-mo. Het perifrastische passief met passieve deelwoorden in de verleden tijd staat hier tegenover zowel eenvoudige als samengestelde perfectieve vormen van de actieve diathese. Het gebruik ervan in de Samogitische dialecten kan worden geïllustreerd met de volgende voorbeelden uit het dialect van Tirkšliai, opgetekend door Aleksas Girdenis (1996):

Of je nu op de ene of de andere manier bent gekocht, je moet werken tot je erbij neervalt (112); Levend geboren, alles zoals het hoort, zij is gewurgd, en (de moeder) kreeg twaalf jaar voor het wurgen van het kind (126); Ik zei dat zij toen gedoopt was (123); Men zegt dat dat kind daar eerst was neergelegd; later hebben ze het naar de begraafplaats gebracht (125); Al die bloemen waren afgesneden, maar kijk eens, moedertje, hoe ze weer groeien! (310).

De structuur van passiefconstructies is nog niet geheel vastgelegd. Vanaf de 16e eeuw is variatie in het hulpwerkwoord waarneembaar. Naast de overheersende vormen met būti worden soms ook tapti, stotis als hulpwerkwoord gebruikt, bijvoorbeeld:

16

VYTAUTAS AMBRAZAS

De jongeman... wordt door de heer God verlaten WP 111_12–13; Zo werden hemel en aarde gemaakt BrB I Moz 2,1 (Also ward volendet Himel vnd erden LB); En lair stierf en werd begraven Tes 10,5 (Vnd lair starb / vnd ward begraben LB); de arme ziel wordt als doornen geprikt DP 100₄₂ (nędzna dusza iako cierniem vtrapiona bywa ³W 101₆₂); ghissai stoesi apchrikstitas Mž 107–108 (er... Getaufft werde Mch 170).

Af en toe worden deze hulpwerkwoorden ook met deelwoorden op *-mo gebruikt, vgl.:

De opstanding van Jezus... werd bekend aan de wereld Mž 279_18–19; Voor de kwellingen van de hel wordt men BP_I 296₁₆.

Op vergelijkbare wijze worden passieve deelwoorden (net als bijvoeglijke naamwoorden) met vormen van tāpti verbonden in de hedendaagse dialecten van West-Litouwen, vgl.:

Beiden zijn van de stal gesleept BsV 327; Het raam is ingeslagen KLP.

2.4. In de oostelijke en zuidelijke Hooglitouwse dialecten is tot op heden geen echt passief met congruerende passieve deelwoorden in het mannelijk en vrouwelijk geslacht ontstaan. Perifrastische vormen met deelwoorden op *-mo komen hier nog niet voor; ook in het Lets ontbreken ze, terwijl de sporadische gevallen in oude geschriften die kenmerken van de oostelijke Hooglitouwse dialecten weerspiegelen, worden bepaald door de gebruikte bronnen. Deelwoorden op *-to met resultatieve betekenis vormen hier, in combinatie met het werkwoord būti, naamwoordelijke constructies die niet correleren met persoonsvormen van het werkwoord. In zinnen als Ik zag dat jouw raam open was KB; De schuur is met tarwe gevuld Lp functioneren de deelwoorden als naamwoordelijk deel van het gezegde, vergelijkbaar met werkwoordelijke bijvoeglijke naamwoorden (vgl. open, vol); hoewel ze kenmerken van het object van een handeling uitdrukken, kunnen ze niet worden beschouwd als passieve equivalenten van de eenvoudige vormen van de verleden tijd opende, vulde.

2.5. In constructies met congruerende passieve deelwoorden blijft het subject van de handeling meestal onuitgedrukt. Dit komt overeen met de hoofdfunctie van het passief: een handeling beschrijven zonder de uitvoerder ervan voorop te stellen. Passiefconstructies zonder uitgedrukt subject overheersen ook in andere Indo-Europese talen; vermoedelijk zijn zij de oudste (vgl. Schwyzer 1943; Kurylowicz 1964: 72–73; Shibatani 1998: 137)⁶. Ook de verschillen in de uitdrukking van het subject bevestigen dit. In het Litouws kan, zoals al vermeld, het subject van de handeling bij het passieve deelwoord in de genitief worden uitgedrukt (het zogeheten genitivus auctoris). De subjectgenitief is geattesteerd in de Veda’s, het Avestisch en het Tochaars, en incidenteel in het Grieks, Latijn en de Germaanse talen. Anderzijds overheerst in het Sanskriet en de Slavische talen de instrumentalis, in het Homerische Grieks de datief, en in het latere Grieks en de Germaanse talen een verscheidenheid aan voorzetselconstructies⁷. In recent Indo-Europees onderzoek wordt de genitief steeds vaker beschouwd als een bijzonder archaïsch middel om het subject uit te drukken (vgl. Haudry 1977: 408; Schmalstieg

⁶ Een dergelijk passief komt ook voor in andere taalfamilies en geldt typologisch gezien als basaal; zie Keenan (1986: 247 e.v.; 263).

⁷ Zie voor een uitvoeriger bespreking van de uitdrukking van het subject in passiefconstructies in Indo-Europese talen Schwyzer (1943); Schmidt (1963); Jamison (1979; 1981); Luraghi (1986).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 17

1980: 176–178; 1995), en sporen ervan zijn ook te herkennen in Slavische voorzetselconstructies, bijvoorbeeld otъ + GEN. (vgl. 3.14). Toch is in geen enkele Indo-Europese taal de subjectgenitief zo sterk ingeburgerd als in het Litouws.

2.6. De gegevens uit het Litouws zijn bijzonder relevant omdat zij overtuigend het verband aantonen tussen de subjectgenitief in passieve constructies en andere gevallen van het oude gebruik van deze naamval. Zoals bekend hebben persoonlijke en enkele andere voornaamwoorden in het Litouws twee vormen van de genitief enkelvoud: niet-possessieve vormen: manęs, tavęs, savęs, ko, kažko, nieko en possessieve vormen: mano, tavo, savo, kieno, kažkieno, niekieno (Žulys 1969; Ambrazas, red. 1997a: 261–262; Rosinas 1988: 23–24; 169–170). Het gebruik van deze vormen is duidelijk onderscheiden: wanneer het voornaamwoord een objectelijke betekenis heeft, wordt de niet-possessieve vorm gekozen, en wanneer het bezit of toebehoren aan een bepaalde persoon aanduidt, de possessieve vorm (op zeldzame uitzonderingen na, zie Žulys 1969: 170–171). In Litouwse constructies met *-to- en *-mo-participia worden uitsluitend possessieve genitiefvormen van voornaamwoorden gebruikt, bijvoorbeeld:

Tę mano visi takai išvaikščioti Vš; Katrie mano bus suprašyti, tie bus svečių suole pasodyti LBr 275; Žiurek, tavo didelės kojinės nusipirktos Rm; Apsivilkau savo megztu megztiniu Ktk.

De niet-possessieve (objectelijke) vormen van persoonlijke voornaamwoorden (*manęs išvaikščioti, *manęs suprašyti, *tavęs nusipirktos) zijn in zulke gevallen volstrekt onmogelijk. Dit toont aan dat de genitief van de handelende persoon (genitivus auctoris) verband houdt met de possessieve genitief (vgl. Fraenkel 1928: 95–96) en maakt het mogelijk deze onder te brengen in de groep adnominale genitiefconstructies (zie 3.12).

2.7. In bepaalde gevallen kan de subjectgenitief rechtstreeks uit de possessieve genitief zijn voortgekomen. Ernst Fraenkel (1921: 97; 1928: 95) zag een possessieve genitiefrelatie in gevallen waarin de genitief voorkomt bij substantivisch gebruikte passieve participia, bijvoorbeeld: pašlovinti tėvo mano, jos mylėtasis, jo mylimąją of bij een combinatie van een zelfstandig naamwoord en een participium, bijvoorbeeld: mano išrinktasis broleli! Don LG 74.

Zinnen waarin de genitief naast een passief participium verbonden is met een combinatie van een zelfstandig naamwoord en een participium, komen in verschillende dialecten voor. In de zin Mūsų valgomi burokai tai jau visai sušalo Plm bijvoorbeeld duidt de genitief mūsų de volledige nominale constituent valgomi burokai aan. In uitingen van dit type kan de genitief door heranalyse rechtstreeks verbonden zijn geraakt met het passief participium als aanduiding van het subject van de erin uitgedrukte handeling, vgl.: Visą audeklą išščupinėju ir neradau tavo įkištos adatos Kp (zie ook Ambrazas 1990: 197).

Axel Holvoet verklaart de subjectgenitief in overeenkomstige adnominale constructies in het Lets op vergelijkbare wijze (1994: 132): de eerdere betekenis van de uitdrukking mātes adīti cimdi was ‘de {gebreide handschoenen} van moeder’, later werd dat ‘de {door moeder gebreide} handschoenen’, dat wil zeggen ‘handschoenen die door moeder zijn gebreid’.

Het verband tussen de subjectgenitief en de possessieve genitief wordt ook bevestigd door het feit dat in Letse passiefconstructies het subject van de handeling wordt aangeduid met possessieve voornaamwoorden die congrueren met de zelfstandige naamwoorden die zij bepalen, bijvoorbeeld: dziesmas manas padziedātas, nava manas darinātas ‘lett.: liederen mijn gezongen, niet mijn gemaakt’ (Gāters 1993: 220). De subjectieve (agentieve) betekenis van deze possessieve voornaamwoorden kan worden verklaard op grond van de veronderstelling,

18 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

dat zij hier oudere, eerder gebruikte genitiefvormen hebben vervangen, die overeenkomen met de possessieve genitief in het Litouws en af en toe voorkomen in Letse dialecten⁸.

2.8. De genitief in adnominale constructies met passieve participia, in het bijzonder tegenwoordige deelwoorden, kon op vergelijkbare wijze ook een objectbetekenis krijgen, bijvoorbeeld: tabako trinamas medelis LEX 70, šiandų varomoji lentelė (stogui dengti) ŠTS, alaus daromas kubilas JNŠ, vgl. tes mums sakamassissi Szodis MT BĮ XV, gėlėmis ieškomas Szwinnas (ein Bleywurf) MŽ, 8); minder vaak met verleden deelwoorden (*-to): mėšlo vežti ratai PN. Een dergelijk gebruik is ook in het Lets geattesteerd, vgl.: līnu plūcams (raujams) laiks ME_II 405 ‘tijd om vlas te trekken’, zivju duramais zēberklis ME_IV 800 ‘vissteekharpoen’; līka vesti kumelīni BW 27495 ‘paarden om de overledene te vervoeren’ (zie ook Ambrazas 1990: 84–85, 92). Deze constructies, evenals de genoemde subjectieve constructies, worden verklaard door een hergroepering van syntactische relaties (heranalyse): de genitief, die eerder bij het bepaalde zelfstandig naamwoord hoorde (alleen of met een bijvoeglijk gebruikt deelwoord), werd opgevat als het object van de handeling van het deelwoord. Zo avelių {kerpamos žirklės} → {avelių kerpamos} žirklės, vgl. avelių žirklės en kerpamos žirklės, net als in het Lets mutes {mazgājamais ūdens} → {mutes mazgājamais} ūdens ‘water om de mond mee te wassen’, vgl. mutes ūdens ‘mondwater’ (ME_IV 405). De objectgenitief wordt hier, net als de subjectgenitief, met deelwoorden verbonden op een wijze die vergelijkbaar is met de al sinds lang bestaande verbinding met werkwoordelijke abstracta, vgl. avelių kirpimas en avelių bliovimas (zie 3.11).

In bepaalde gevallen kan de objectgenitief met passieve deelwoorden in plaats van de accusatief worden gebruikt, naar analogie van passieve constructies met een subjectgenitief: Lekia / bėga kaip galvos (galva) pardaužtas KRTN, LKV, MC; Blaškos it dantų gelams DAUKD 168.

2.9. De subjectgenitief (evenals de objectgenitief) komt bij passieve deelwoorden meestal voor in woordgroepen met een attributieve of appositionele functie. Dit is ook in het Lets vastgesteld (Porīte 1955: 153–154; Gāters 1993: 295–296). Woordgroepen met passieve deelwoorden en een subjectgenitief kunnen echter ook als naamwoordelijk gezegde optreden, vgl.:

Brolelių pirktu (žiedeliu) aš nesidžiaugsiu NIEM 7 – Jei žiedelis bernelio pirktas, skandinčia į dugnelį LTR; Čia mano statytas tvartas VRN – Mūs kluonas dā dieduko statytas DGLŠ; Žento baramas eik pro duris, sūnaus baramas lipk ant pečiaus AN – Boba buvo visų barama PN.

Op vergelijkbare wijze functioneren ook overeenkomstige Letse woordgroepen als naamwoordelijk gezegde, bijvoorbeeld:

laužu pelta tā meitiņa ‘žmonių peikta ta mergina’ (Mūlenbachs 1928: 209); ābelīte vēja lauzta ‘obelaitė vėjo laužta’ (Gāters 1993: 295). Tas šķūnis vēl tēva taisīts ‘ta daržinė dar tėvo statyta’ (Holvoet 1997: 125).

⁸ Over de mogelijkheid dat de possessieve genitiefvormen *menā, *tevā, *sevā van Baltische oorsprong zijn, zie Rosinas (1988: 167–173; 1995: 26); Schmalstieg (1997: 119–120); over hun mogelijke verband met Indo-Iraanse possessieve genitieven, zie Euler (1998: 75). Voor een tegengestelde opvatting — dat de possessieve genitiefvormen in latere tijden zijn ontstaan — zie Holvoet (1995: 177); Petit (1999: 215–225) met lit.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 19

Op basis van dit type woordgroepen kan een drievoudig passief zijn ontstaan, dat is geattesteerd in de westelijke dialecten van het Litouws, bijvoorbeeld:

Gal sakysit, kad ir šitos (gėlės) jūsų sodintos? Klm; Kad jis būtų taip visų mylimas, kaip sakai Jablonskis (1957: 319); Rodos, aš daugiau esu jūsų pačių skriaudžiamas _Žem 350; Klebonas buvo prieveiktas čigono PL⁹.

Toch is ook in die dialecten het drievoudig passief met congruerende passieve deelwoorden veel zeldzamer dan het tweevoudig passief. Voorbeelden ervan komen ook voor in 16e- en 17e-eeuwse teksten die kenmerken van de West-Aukštaitische en Samogitische dialecten weerspiegelen:

In deze wereld worden wij aan Grieken en gruweldaden blootgesteld / soms aan de duivel / soms aan een slecht mens / soms aan ons eigen lichaam BP _II 53_18–21; de mens... wordt door wormen als voedsel gebruikt BP _II 511₁₆; zoals ieder door God is bestemd / laten wij werken BP _II 97₁₅; En hij werd opgenomen / naar de hemel gedragen / en door engelen in Abrahams schoot gebracht BP _II 191_6–8 (vnd ward getragen von den Engeln LB Lk 16,22); moet men door alle vijanden verslagen worden BrB III Moz 26,17 (vnd solt geschlagen werden fur ewren feinden LB).

2.10. In passieve constructies met bepaalde passieve deelwoorden (in het bijzonder van perceptiewerkwoorden) kan het handelingssubject met de DATIEF worden uitgedrukt, bijvoorbeeld:

Ar tau girdėtas toks vardas? Smn; Ten būsi visiems matomas Žg; Vyrui mažai tėra įkandami grynai moteriški verslai JABL (LKŽ_V 391); Niekam nesuprantamas daiktas IGN.

De datief wordt op deze manier al sinds de oude geschriften met passieve deelwoorden gebruikt, bijvoorbeeld:

Dala swieto akims regima ³SD 226–227; szinom umus ira MŽ 106₁₆ (So ist euch als Christen unerboren MCh 168–169); kas iem nūg Adama priegimta ira MŽ 104₇ (was jm von Adam angeborn ist MCh 166); tas pats Pasauintinis buwa paszytams Wiriausemkungui VEE 194₂ (lünger / der dem Hohenpriester bekand war LB Jn 18,15) (zie ook Fraenkel 1928: 126).

Deze subjectdatief verschilt van de genitief doordat hij een persoon of zaak aanduidt ten opzichte waarvan een toestand wordt beoordeeld of beschreven (vgl. ‘datgene wat iemand overkomt’ als datief van belang, Jablonskis 1957: 599). Daarmee staat hij dicht bij de datief die wordt gebruikt met congruerende bijvoeglijke naamwoorden en met onzijdige bijvoeglijke naamwoorden, vgl. man aiškus / aišku, visiems svarbūs / svarbu enzovoort. Bij verbale adjectieven die geschiktheid, mogelijkheid of noodzaak uitdrukken, bijvoorbeeld: tinkamas, galimas, reikamas, evenals bij noodzakelijkheidsvormen met het suffix -tinas, -a, wordt alleen de datief gebruikt. Constructies met passieve deelwoorden van perceptiewerkwoorden vertonen eveneens een modale nuance van mogelijkheid of noodzaak. Die is kenmerkend voor de meeste Letse *-mo-deelwoorden die met een datief worden verbonden, vgl. Sila zeme man arama BW 5220 ‘bosgrond is voor mij te ploegen (= beploegbaar)’; kas man bija

⁹Meer voorbeelden zie Jablonskis (1957: 312–318; 586–588); Ulvydas, red. (1971: 162–167); uit de standaardtaal – Slizienė (1974).

20 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

nerėzdama BW 95,1 ‘wat voor mij onzichtbaar was’ (Endzelīns 1951: §429; Gāters 1993: 125). Mogelijk heeft de voor de huidige taal kenmerkende betekenis van doel en bestemming aan dit gebruik ten grondslag gelegen (vgl. Brugmann 1911: 558–559). In andere gevallen raakte de subjectdatief in het Litouws meer verbreid en concurreert hij niet met de gebruikelijke subjectgenitief.

2.11. De betekenissen van handelende persoon (agens) en middel van de handeling (instrument) hangen soms met elkaar samen. Daarom kunnen verschijnselen die bepaalde toestanden veroorzaken (meestal natuurverschijnselen) in constructies met passieve deelwoorden zowel met de genitief als met de instrumentalis worden uitgedrukt, vgl. de aarde is met sneeuw / sneeuw bedekt; de stad is door bergen / bergen omringd enz. (zie Senn 1966: 427–428; Paulauskienė 1979: 99; Schmalstieg 1987: 182–183; Sawicki 1991; Šukys 1998: 230–231). De instrumentalis in de betekenis van middel werd in sommige talen (Indo-Iraans, Slavisch, vgl. 2.5) veralgemeend als naamval voor de agens in passieve constructies, maar in het Litouws raakte deze tendens niet ingeburgerd en is zij alleen waarneembaar in gevallen van gemetaforiseerd gebruik, bijvoorbeeld: Toen zij thuiskwamen, zaten alle paarden en de koets onder de duiven SL 156 (LKŽ_XVII 66). Dergelijke constructies komen sporadisch voor in oude geschriften, bijvoorbeeld:

Nęsa kurie Dwasse Diewa yra wedami VEE 96, Denn welche der geist Gottes treibt Rom 8,14); szidu wiresniss mestas daugiu tukschstancziu smanių apsestas ira WP 98_35–36

Over het algemeen wordt de instrumentalis van middel met passieve deelwoorden gebruikt wanneer hij ook kan worden verbonden met de overeenkomstige actieve deelwoorden of persoonsvormen in de actieve vorm.

2.12. Naast de voorzetselloze genitief wordt in oude geschriften het subject van de handeling ook uitgedrukt met de constructie nuog(i) + GEN., bijvoorbeeld:

Luther is door de bisschop gewijd DP 204_36–37 (Luther byt od biskupá ordinowany³W 212₄₇); Ik houd alle uitspraken geheim / opdat ik door u geoordeeld worde VEE 5_5–6 (das ich von euch gerichtet werde LB I Kor 4,3); opdat hij door de ware man bemind zou worden / en door hem geliefd zou zijn SP_I 223₂₆ (v od niego była mylowana); ik werd door de vijand verzocht – byłem kuszony od nieprzyjacieła SP_I 24–25; het kind wordt door de priester gewassen WP 46a₁₄; opdat zij door de Heilige Geest tot leven gebracht worden MT 203a_16–17 (vivificentur à Spiritu sancto); dat wij geoordeeld worden / door de Heer / worden terechtgewezen MT 135_20–21 (Dum judicamur, à Domino corripimur).

Dergelijke voorzetselconstructies raakten in oude geschriften verbreid onder invloed van het Pools en Duits; ze komen vooral veel voor in de geschriften van auteurs uit Oost-Litouwen (Palionis 1967: 179–180). Toch hebben ze ook een zekere grondslag in het Litouws zelf. Het voorzetsel nuo + GEN. duidt in andere gevallen de bron van een handeling aan, bijvoorbeeld:

van wie heb je de brief gekregen? PG; ik ontving geschenken van mijn zoon KtK; ik heb het van anderen gehoord KtK.

Ook de bemiddelende betekenis ligt dicht bij de subjectgenitief, bijvoorbeeld:

er wordt een engel Gabriël door God gezonden WP 115_7–8, vgl.: Er zijn geschenkjes van de jonge knaap gestuurd JD 481;

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

21

Van hier is het nog maar één stap naar uitdrukkingen als

Hoewel het vroeger niet gezegd zou zijn door de mond van God, die woorden WP 49^1–3.

De betekenis van de handelende persoon en die van de veroorzaker van de handeling hangen op vergelijkbare wijze samen, vgl.:

door God geboren is VEE 12,19 (Jn 1,13) – von Gott geboren sind ir essi gimditas / nogi pannas Marias Mž 74^7–8

(vgl. ook Fraenkel 1929: 110). Constructies met nuo + GEN. die het handelingssubject van het passieve deelwoord aanduiden, komen voor in dialecten en in de folklore, bijvoorbeeld:

je zult door mensen geëerd worden Ktk; Misschien zal hier iemand door de donder zijn neergeslagen KRg; het meisje op het plankje, door haar broers en zusters in zijden stoffen gekleed LTR (Auk); hier zul je door je man geliefd leven KlvD enz. (Ulyvdas, red. 1971: 601; LKŽ_VIII 902; vgl. ook: blijf, zoals het je door God is beschikt! DonAG 37).

Overeenkomstige constructies in het Lets hangen eveneens samen met het gebruik van nuo + GEN. om de bron van de handeling aan te duiden, vgl.: piedzimu... no večiem ļautiniem BW 3002 ‘ik ben geboren... van oude mensen’ en Žēli raud sērdienīte no bajāra (variant – GEN. zonder voorzetsel: bajāriņa) bildināma BW 5117 ‘de wees huilt bitter, door de edelman (het edelmanszoontje) ten huwelijk gevraagd’ (Endzelīns 1951: § 542; 1971: 435–436; Gāters 1993: 297). Het is dus mogelijk dat de Duitse constructies met von en de Poolse met od ook in andere gevallen de neiging hebben bevorderd die in het Litouws en Lets waarneembaar is, namelijk om de betekenis van de genitief met een voorzetsel te versterken (vgl. Fraenkel 1928: 96; 1929: 112–113; Gāters 1993: 296–297; Schmalstieg 1999: 24–25).

2.12. Het trinaire passief met congruerende mannelijke en vrouwelijke deelwoorden en een subjectsgenitief is het kenmerkendst voor de standaard schrijftaal. De keuze ervoor wordt hier beïnvloed door de actuele zinsstructuur, het streven om het object van de handeling voorop te plaatsen en tegelijk ook de uitvoerder ervan aan te geven, de verbanden van de zin met de voorafgaande context en andere behoeften bij het vormen van een samenhangende tekst. De rol van die factoren komt naar voren doordat trinaire passiefconstructies dezelfde situatie beschrijven als de overeenkomstige actieve constructies. Daarin verschilt het trinaire passief van het binaire, dat een eigen functie heeft om het subject te elimineren en een veel ruimer toepassingsgebied.

3. PASSIEF MET ONZIJDIGE PASSIEVE DEELWOORDEN

3.1. Passiefconstructies met onzijdige deelwoorden met de achtervoegsels *-to en *-mo, waarvan het verspreidingsgebied het merendeel van de Hooglitouwse dialecten omvat¹⁰, verschillen wat betreft het gebruik van de subjectgenitief duidelijk van de besproken constructies met congruerende deelwoorden. De subjectgeni-

¹⁰ Zie voor een cartografisch schema van deze constructies op basis van gegevens uit het kaartregister van de Atlas van de Litouwse taal Ambrazas (1977: 37).

22 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

tief komt er vaak en gebruikelijk voor, terwijl de constructies zelf in veel gevallen specifieke modale nuances hebben.

De subjectgenitief komt bijzonder vaak voor bij ONOVERGANKELIJKE onzijdige deelwoorden. Personen — handelende personen of dragers van een toestand — worden uitgedrukt door bezittelijke voornaamwoorden in de genitief (a), andere voornaamwoorden (b) en zelfstandige naamwoorden (c):

(a) Hier wordt door mij gehoed, niet door jou Sb; Wie heeft hier gewoond? PL; Ik heb veel gediend Kpč; Misschien heb ik hier ook rondgelopen RdN; Jij bent vroeg opgestaan Rk; (b) En hij is naar de markt gereden Ktk; Hier hebben zij gegeten JN; Hoe vaak hebben wij daar gerend? Ds; Men zegt dat zij hebben gestolen DGL; (c) In dat berkenbosje heeft vader paddenstoelen gezocht JNš; Waar zusje naartoe is gereden, is met wijnruit bestrooid, en de broertjes hebben ernaast gereden ALVT; Rond het vuur heeft de jeugd gedanst BSO 111.

Ook genitieven van zelfstandige naamwoorden die dieren (d) of levenloze zaken (e) aanduiden, worden verbonden met onovergankelijke onzijdige passieve deelwoorden:

(d) Ik zag niet dat de kippen in de bonen zaten VŽnS; De koe is de schuur binnengegaan VRN; Hier heeft de hond gerend PRN, VLK, ŠLČ, Rk; Je ziet en weet: er is door de haas gedanst DRSK; Hier heeft de haas gelegen, hier heeft de vos gegraven VLK; De kater is uitgegeten en is naar huis gegaan Ds; (e) De aarde droogt uit en droogt geheel op Ds; Het schijnt dat hier in de bossen geslapen is BARANAŠ 213; Het biggetje had zijn bek open; er was zelfs bloed uit zijn mond gekomen Klt; Daar is het huis afgebrand Ob; Hier heeft een huis gestaan Jablonskis (1957: 466); Alle rijkdom is verdwenen, en alleen de broodjes die hij aan de bedelaar had gegeven, zijn overgebleven BM 40 (LKŽVII 497)¹¹.

3.2. De genitief die het subject van een toestand aanduidt, komt zeer vaak voor bij onzijdige passieve deelwoorden van het werkwoord zijn:

Hier zijn er vast ook paddenstoelen Kp; Aan de overkant zijn er goede weiden JNš; De vrijers liepen naar binnen en keken rond: er waren daar twee meisjes Ds; En van wie was dat dan? DBG; Hij was er en is weggegaan SLM; In Žirmiai waren er kinderen SKP; Vroeger waren daar paddenstoelen MLT.

Wanneer het passieve deelwoord van het werkwoord zijn dat met een genitief verbonden is, de functie van koppelwerkwoord vervult, krijgt het naamwoordelijk deel van het gezegde eveneens een congruerende genitiefvorm, bijvoorbeeld:

Hij leeft nog steeds BM 18; Iedereen zei: ‘een goed mens’, maar hij is de laatste GMŽ; 's Nachts stond er een sterke wind Ob.

Het deelwoord būta, verbonden met de subjectgenitief, vervult wanneer het samen met een ander onzijdig deelwoord voorkomt de functie van hulpwerkwoord:

¹¹ Taigi taisytinas Masayoshi Shibatani (1998: 123–124) aiškinimas, jog lietuvių kalbos beasmenis pasyvas (t. y. pasyvas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais) esąs daromas tik su žmones reiškiančiais protagonistais (subjektais), o gyvūnus bei daiktus reiškiančios jų formos čia esančios „negramatiškos“. Iš tikrųjų jos yra tik retesnės.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 23

Wij waren al gaan liggen toen hij kwam Kp; Ik was al ingedommeld, zie je MlT; Hij was al in slaap gevallen Brž; Hij was al weggegaan ALz, ALN, Mlt, Vlkv enz.; Er was iemand aangekomen, Aneliutė Vžns.

Als hulpwerkwoord komen ook vervoegde vormen van het werkwoord zijn voor bij onzijdige deelwoorden, vgl.:

Hier hebben, naar het schijnt, ooit mensen gewoond Sk; De hazen zijn daar bij de appelbomen uiteengelopen Vkš; En de kraanvogels hadden daar gezeten Sb; Ik vond hem niet meer, hij was al weggegaan ALN; Ik was een beetje verdwenen, en hij was toen ook al geweest Ss; Ik heb twintig jaar gediend Žd; Wij zullen al weggereden zijn Ds; Ga niet, hij zal al weggereden zijn Kp.

3.3. Veel minder vaak wordt de genitief van het subject verbonden met TRANSITIEVE (objectieve) onzijdige passieve deelwoorden. In zulke gevallen hebben we ternaire passiefconstructies, waarin het handelingsobject in de nominatief wordt uitgedrukt:

Mat ir jų laikoma arklys Jablonskis (1957: 587); Vaikų buvo kėpama bulvės Ds; Mūs čia trys eilės apvažiuota VLk; Jos mokėta rublis Ktk; Jo dar nušpirkta arkliukas Vs (LKT 381); Aš eisiu: tę kilpinis mano pastatyta Pš; Jo ir grūzta padaryta, ir vištukai atpudyta Rdm; Jos jaunos turėta geras balsas Mrc; Mūsų svetelių kiaulės ganyta PRNG; Šitas sodas tai mano sodinta Dkk (plg.: Anos (obel ys) gi mano rankom sodintos AD).

Net als in constructies met intransitieve vormen kan het transitieve onzijdige *-to-deelwoord een hulpwerkwoord hebben (gewoonlijk in de verleden of toekomende tijd):

Bij mij was zo’n stronk neergezet Ob; Bij mij werd altijd alles gedaan, opgeruimd, gekookt, afgewassen Rg; Bij hen was hier graan gezaaid Prn; Dat paard zal door hem gestolen en verkocht zijn Kp.

3.4. Constructies met transitieve en intransitieve onzijdige deelwoorden zijn semantisch verwant doordat in beide gevallen een toestand wordt uitgedrukt die voortkomt uit een algemene handeling (met tegenwoordige deelwoorden) of uit een eerder voltooide handeling (met verleden deelwoorden). Constructies met transitieve en intransitieve deelwoorden worden vaak in dezelfde zin gebruikt, bijvoorbeeld:

Er was bij de stronk van de bedelaar gezeten, het vuur was aangestoken en men was verdergegaan PšL; ’s Nachts kwamen dieven, de graanschuur werd opengebroken, alles werd in de wagen geladen en men reed weg Jablonskis (1957: 310); Er werd uit een eikeltje weggevlogen, een nek werd omgedraaid (ibid.).

Constructies met onzijdige passieve deelwoorden worden niet gebruikt om een concrete handeling uit te drukken die in het heden of verleden plaatsvindt. De zin Er was door iemand rogge gezaaid AUK duidt bijvoorbeeld op een door de spreker waargenomen toestand van zaken en verschilt daarmee van de zin De mens zaaide rogge, die een in het verleden voltooide handeling aanduidt. De vaststelling van een toestand vormt de kern van de inhoud van zinnen met onzijdige vormen.

24 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

3.5. De toestand die wordt uitgedrukt door onzijdige passieve deelwoorden kan volledig onpersoonlijk zijn en niet met enig subject of object verbonden zijn, bijvoorbeeld:

Taip jau esama JNšk; Žū – jau ir čia ariama Kp; Čia visai nelyta Imb; Iš nakties buvo pašnigta GrŽ (vgl.: Buvo šviežiai sniego pašnigta Slk); Pirmiau tame laike jau būdavo pašienauta TrG; Reikėta važiuot toli į miestus parsivežt druskos BTG; Nuveisi, ir bus atbūta MŽs.

Dergelijke constructies worden sinds de oudste geschriften veelvuldig gebruikt, onafhankelijk van de invloed van anderstalige bronnen, bijvoorbeeld:

kalbama ira BrB IV Moz 21,14 – spricht man LB (buwa BP₁₆₉₁₈); žinoma ira SP₁₁₃₇₁₁, 145₅, 159₆; buwa prisch ios karaughema BrB TEIS 5,20 – ward wider sie gestritten LB; liepta iür nuimte... rubus SP₁₁₇₀₁₀; bus kalbeta Czebuwims BrB IV Moz 14,14 – man wird sagen zu den einwonern LB; Tüieg budu tur... darjta buti BrB II Moz 21,31 – Desselben gleichen sol man... handeln LB (zie hierover Ambrazas 1990: 198).

De Baltische aard van onpersoonlijke constructies met onzijdige deelwoorden wordt bevestigd door gegevens uit het Pruisisch, vgl.:

bhe kai stesmu nimassi kittawidin pogalbton būt III 115₂₄–₂₅ – vnnd das jhm nicht anders geholffen werden möge ‘en dat hem niet anders geholpen kan worden’; Beggi titet stalli peisāton III 105₂₁ – Denn also stehet geschrieben (vgl. kaip knigase ira parašita SP₁₁₇₂₃).

Dat overeenkomstige constructies in het Lets eveneens werden gebruikt voordat het onzijdig verdween, blijkt uit zulke relicten ervan in dialecten als jau diezgan gulēta ‘er is al behoorlijk wat geslapen’ (Dzintars, Ozola 2000: 78), en ook uit zinnen waarin het onzijdig van de deelwoorden door het mannelijk is vervangen, maar het type en de betekenis van de onpersoonlijke constructie behouden zijn gebleven, vgl.: pie visiem jau bij būts ME₁ 359 ‘er was al bij iedereen geweest’; jau diezgan strādāts ‘er is al behoorlijk wat gewerkt’ (Endzelīns 1951: 984; Mülenbachs 1928: 156, 192); (uitvoeriger Ambrazas 1990: 199). Op vergelijkbare wijze is in sommige Litouwse Samogitische dialecten het onzijdig door het vrouwelijk vervangen, vgl.: Kaip lieptā, taip ir dirbk Als, maar in sommige dialecten werd het ook door het mannelijk vervangen, zoals in het Lets, bijvoorbeeld: Nu, sako, tai man beigts (de boerderij staat in brand) Trk (Girdzinas 1998).

Parallellen in andere verwante talen tonen duidelijk aan dat het gebruik van onpersoonlijke onzijdige vormen van deelwoorden (respectievelijk verbale adjectieven) een overblijfsel is uit de verre Indo-Europese oudheid (vgl. Oudkerkslavisch vъzęto bǫdetъ ASSEM Lk 8,18 – ἀφθήσεται ‘zal genomen worden’, řečeno estъ MAR Lk 4,12 – εἴρηται ‘is gezegd’, Latijn dictum est ‘is gezegd’, itum est ‘is gegaan’, pugnatum est ‘is gestreden’ enz.), vgl. Brugmann (1925: 36–41); Hartmann (1954: 127–138; 166–170); Janke (1960: 58–62); Chodova (1980: 230–233).

Tot het Indo-Europese erfgoed behoren ook tweedelige constructies waarin onzijdige vormen van verbale adjectieven (respectievelijk deelwoorden) verbonden zijn met een nominatief die de patiënt van de handeling aanduidt (rugiai sėjama / sėta). Ook daarvan zijn duidelijke parallellen in verwante talen te vinden; qua structuur komen ze overeen met zinnen van het oude nominale type (pienas sveika, alus gardu enz., zie Ambrazas 1979: 200–202; 1990: 200–204).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 25

3.6. Het gebruik van de genitief van het subject met onzijdige passieve deelwoorden wordt op verschillende manieren verklaard.

Williamas Mathewsas (1955) ir Pavelas Trostas (1960) laikė beasmenes konstrukcijas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais pirminėmis, seniausiomis, o subjekto genityvą – jų vėlesniu išplėtimu. Dėl bevardės giminės formoms būdingos beasmenės reikšmės dalyviu žymimo veiksmo subjektas čia negalėjęs būti nusakytas veiksnio nominatyvu, tad lietuvių kalboje jis gavęs genityvo, rusų kalbos tarmėse – genityvo su prielinksniu formą. Taip atsiradusi konstrukcija, panaši į ergatyvines, susiformavusias indoiranėnų kalbose vėlesniais jų raidos laikais (Matthews 1955: 367–371). Panašiai ir Kari Liukonenas (1995) manė, kad subjekto genityvas čia galėjęs išplisti dėl konstrukcijos „antrinės personifikacijos“, kaip plinta nominatyvas prie beasmenio pasyvo formų suomių šnekamojoje kalboje. Tačiau tokios suomių kalbos konstrukcijos yra naujos, ryškiai skiriasi savo sandara ir įžiūrėti jų bendrą kilmę sunku (Christen 1998).

Jūris Maranas (1973) ir Letas Palmaitis (1977: 116–117) subjekto genityvą, siejamą su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais, jau tiesiogiai kildino iš ergatyvo, o objekto nominatyvą – iš absoliutyvo ir manė, kad ta konstrukcija yra ankstesnio indoeuropiečių sakinio sandaros tipo liekana.

3.7. De hypothese over het verband tussen de genitief van het subject en de ergatief is het uitvoerigst uitgewerkt door William R. Schmalstiegas¹². Hij beschouwt de genitief in constructies met transitieve onzijdige deelwoorden als een archaïsme, geërfd uit de tijd waarin de structuur van het Proto-Indo-Europees van een semi-ergatief type was, d.w.z. ergatief in zinnen met verleden-tijdsvormen en accusatief in zinnen met tegenwoordige-tijdsvormen (de zogeheten gesplitste ergativiteit). De genitief van het subject zou hier zijn voortgekomen uit de ergatief, die de agent uitdrukte, en het onzijdige verleden deelwoord uit een vervoegde verleden-tijdsvorm met *-to, overeenkomend met de derde persoon enkelvoud van het medium in het Oud-Indisch en het Grieks (Oud-Indisch ákṛta ‘hij maakte’, Grieks ἐγένετο ‘het gebeurde’ enz.).¹³ Anderzijds zouden zinnen in de tegenwoordige tijd volgens het accusatieve model zijn gevormd. Later raakte de accusatieve structuur ook ingeburgerd in zinnen met verleden tijd. Toen werd in drieledige constructies de oude ergatief opnieuw geïnterpreteerd als de genitief van de handelende persoon in een passieve zin (genitivus auctoris), en het absolutief als de nominatief van het object. De agensbetekenis (handelaar) van de genitief wordt dus als oorspronkelijk en geërfd beschouwd.

Volgens deze hypothese worden alleen genitiefconstructies met transitieve *-to-deelwoorden rechtstreeks uit de ergatief afgeleid; die met *-mo-deelwoorden worden als nieuw beschouwd, gevormd naar analogie. Ook wordt aangenomen dat onzijdige genitiefconstructies met intransitieve *-to-deelwoorden eveneens nieuw zijn, omdat zij niet in het gereconstrueerde ergatieve model passen (in tweedelige zinnen van het ergatieve type zou men een absolutief, respectievelijk een nominatief verwachten). Er wordt verondersteld dat in tweedelige zinnen met intransitieve deelwoorden de genitief de nominatief heeft vervangen naar het voorbeeld van drieledige constructies, dat wil zeggen vader heeft gelegen < *vader gelegen naar het voorbeeld van vader heeft de rogge gezaaid. Dit is niet gemakkelijk te bewijzen, omdat zinnen met de genitief van het subject

¹² Zie Schmalstieg (1976; 1978; 1980: 177) voor de oorspronkelijke versie van deze hypothese. Vervolgens werd zij in latere werken bijgesteld, nader uitgewerkt en uitgebreid (1982; 1985; 1987: 34–39, 128–142; 185–192; 1994; 1995; 1999 enz.).

¹³ Zie Hirt (1928: 102); Watkins (1969: 113–114) over het verband tussen het achtervoegsel *-to van passieve deelwoorden en de derde persoon van de mediale wijs.

26

VYTAUTAS AMBRAZAS

met de nominatief en onzijdige intransitieve *-to-deelwoorden (zoals *tėvas gulėta) is niet geattesteerd¹⁴. Daarentegen komen constructies met de genitief van het subject en onzijdige *‑mo- en *‑to-deelwoorden qua structuur overeen met het passief dat kenmerkend is voor talen van het accusatieve type (vgl. Ambrazas 1990: 210–211).

Bij de afleiding van de genitief van het subject bij onzijdige passieve deelwoorden van intransitieve werkwoorden uit de nominatief steunt men op de veronderstelling dat zinnen met vormen van transitieve en intransitieve werkwoorden vroeger een verschillende structuur hadden (volgens het gereconstrueerde model van het ergatieve type). De tegenstelling transitief–intransitief in de Indo-Europese talen is echter waarschijnlijk niet oorspronkelijk. Zij kwam tot uiting in de ontwikkeling van afzonderlijke taalgroepen, en zowel de gegevens uit het Litouws als die uit andere verwante talen wijzen erop dat deze tegenstelling zich geleidelijk heeft versterkt. Ook Schmalstieg is het hiermee eens: volgens hem waren Indo-Europese werkwoorden en deelwoorden vroeger in wezen intransitief (1982: 121; 1994: 13; 1999: 29). Als dat zo is, kan er ook geen principieel verschil hebben bestaan tussen constructies met onzijdige deelwoorden van transitieve en intransitieve werkwoorden, zoals tėvo ariama / árta en tėvo gyvenama / gyventa; dat wil zeggen dat de genitief zich in beide gevallen op vergelijkbare wijze bij het onzijdige deelwoord kan hebben gevoegd als in de huidige Hooglitouwse dialecten.

3.8. Axel Holvoet (1994; 1995) verklaart de genitief van het subject bij onzijdige passieve deelwoorden op een andere manier. Uitgaande van de possessieve aard van de genitief beschouwt hij de subjectieve (agentieve) betekenis ervan als nieuw, ontstaan tijdens de vorming van het passief in afzonderlijke Baltische talen¹⁵. Oorspronkelijk zou er een geërfde adnominale constructie met een possessieve genitief en een congruerend deelwoord zijn geweest, bijvoorbeeld Lets mātes {adīti cimdi} ‘moeders {gebreide handschoenen}’, Litouws tėvo {pastatyta troba}. Toen de genitief door reanalyse, die onafhankelijk plaatsvond in het Litouws en het Lets, als agensnaamval was opgevat, bijvoorbeeld Litouws troba (buvo) tėvo pastatyta, zou hij zijn overgebracht naar de onpersoonlijke passieve constructies in het Litouws met onzijdige deelwoordsvormen¹⁶. Men neemt aan dat de genitief op vergelijkbare wijze ook met deelwoorden van intransitieve werkwoorden verbonden kan zijn geraakt: naar het voorbeeld van Vagies eitas kelias ‘de door de dief gevolgde weg’ konden *Šis kelias vagies eitas en *Šis kelias vagies eita zijn gevormd, waarna het laatste type constructie werd vervangen door een onpersoonlijke constructie: Šiuo keliu vagies eita (Holvoet 1995: 80).

Ook deze interpretatie stuit op ernstige problemen. Allereerst roept de veronderstelling dat de genitief van het subject vanuit drieledige passiefconstructies met congruerende passieve deelwoorden is overgebracht naar constructies met onzijdige vormen, twijfel op omdat die laatste voorkomen in het Litouwse dialectgebied waar congruerende passiefconstructies als zodanig niet voorkomen. Bovendien zijn drieledige congruerende passiefconstructies relatief nieuw en veel zeldzamer dan constructies met niet-congruente onzijdige deelwoorden en de genitief van het subject.

¹⁴ Zinnen met congruerende bijvoeglijke naamwoorden op het werkwoordelijke achtervoegsel *-to, gevormd van intransitieve werkwoorden, bijvoorbeeld Oras šiltas/šaltas (door Schmalstieg genoemd 1999: 28–29), zijn gevormd volgens het gewone model van bijvoeglijke naamwoordzinnen (vgl. Oras geras; Aš esu sveikas), terwijl de onzijdige vormen šilta, šálta alleen met de genitief van het subject kunnen worden verbonden, bijvoorbeeld jū ten visą naktį šála (de uitdrukking *jie šálta is onmogelijk).

¹⁵ Vgl.: „Ik neem aan dat de passiefconstructie met een agentieve aanvulling alleen in de loop van de afzonderlijke ontwikkeling van het Litouws is ontstaan uit constructies met possessieve adnominale genitieven“ (Holvoet 1995: 181); zie ook Holvoet (2001), met aanvullende argumenten.

¹⁶ Vgl. „In dit stadium kon de genetivus auctoris ook worden overgebracht naar onpersoonlijke passiefconstructies zonder agens, die (net als in het Lets) zich onafhankelijk hadden ontwikkeld“ (Holvoet 1995: 178).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 27

3.9. Het passief met congruerende en niet-congruerende (onzijdige) participia is vermoedelijk ontstaan in de periode van zelfstandige ontwikkeling van de Baltische talen¹⁷. Dit blijkt uit tal van omstandigheden, waaronder verschillen tussen de hulpwerkwoorden (Lit. būti, Let. tikt, tapt, kļūt), het rudimentaire karakter van de uitdrukking van de agens in het Lets en de verschillende vormen van het passieve participium in de geslachten van de Litouwse dialecten. Daaruit volgt echter nog niet de conclusie dat in constructies met onzijdige participia alleen de possessieve betekenis van de genitief geërfd is. Het is hier nuttig aandacht te besteden aan de bijzondere functie van onzijdige participia.

Toen de onzijdige genusvorm van zelfstandige naamwoorden verdwenen was, werden onzijdige participia nooit meer als attributen bij zelfstandige naamwoorden gebruikt. Daarom zou de subjectgenitief die ermee verbonden is moeilijk te verklaren zijn als een heranalyse van een possessieve constructie. In een zin fungeren onzijdige passieve participia, net als bijvoeglijke naamwoorden, meestal als naamwoordelijk deel van het gezegde, maar ze kunnen ook als onderwerp of lijdend voorwerp optreden, dat wil zeggen dat ze functies hebben die kenmerkend zijn voor zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld: Šukta nedarūta Sb; jie rado šauniai, daug išvogta SCHG 319, vgl. Esu jau ir šilta ir šalta matęs enz. (Jablonskis 1957: 205–206; Fraenkel 1921: 35–36; Valeckienė 1984: 98–99). De veralgemeende betekenis van toestand van onzijdige passieve participia staat eveneens dicht bij die van verbale zelfstandige naamwoorden (vgl. Ulvydas, red. 1965: 526; 1976: 374; Ambrazas, red. 1997a: 169). Door deze functionele en semantische verwantschap kunnen onzijdige vormen van passieve participia en verbale zelfstandige naamwoorden in dezelfde contexten worden gebruikt, vgl.: Čia dar pernai buvo ganoma / ganiava, ganyklos; nebus jums atleista / atleidimo. Dat deze vormen ook in het Oudlitouws als semantisch verwant werden aangevoeld, blijkt uit voorbeelden waarin verbale zelfstandige naamwoorden uit de brontekst met onzijdige participia zijn vertaald, vgl.: nei arta nei dagūta (pjauta) nebus BrB I Moz 45,6 – kein pflügen noch kein erndten sein wird LB; wis kas... uszkeikta ira IV Moz 18,14 – Alles verbannete. Evenzo wordt ook het onzijdige participium billīton in het Pruisisch, onafhankelijk van de brontekst, in nominale betekenis gebruikt: ‘dat wat gezegd is; uitspraak’, vgl. ka ast sta billīton? – was ist das? III 27⁸.

De verwantschap van onzijdige participia (en bijvoeglijke naamwoorden) met verbale zelfstandige naamwoorden, vooral met abstracte verbale zelfstandige naamwoorden, heeft diepe historische wortels¹⁸ en is in veel verwante talen waargenomen. Onzijdige Vedische participia met het suffix *-to werden zeer veel gebruikt als abstracte verbale zelfstandige naamwoorden, bijvoorbeeld: jātám ‘geboorte’, jīvitam ‘leven’, mṛtam ‘dood’, yātám ‘gaan, rijden’, gītám ‘zingen, lied’ (Wackernagel, Debrunner 1954: 585–586), evenals onzijdige Latijnse participia op -tum, bijvoorbeeld: factum ‘wat gedaan is, daad’, dictum ‘wat gezegd is, uitspraak’, inventum ‘wat uitgevonden is, uitvinding’, propositum ‘voornemen’ enz. (Kühner 1912: 230–231). Bohuslav Havránek (1937: 111, 118) beschouwde alle onzijdige participia in de Slavische talen met *-to, *-no, die de betekenis van een onpersoonlijk passief hebben, als voortgekomen uit predicatief gebruikte onzijdige zelfstandige naamwoorden (zie ook Janke 1960: 57). Het in nominale betekenis gebruikte Litouwse onzijdige participium būta (vgl. būta ir pramanyta) komt volledig overeen met Russisch dialectisch byto en heeft tot op heden dezelfde betekenis als Oudindisch.

¹⁷ Plg. Ambrazas (1990: 191–197). Šiuo atžvilgiu autoriaus ir Holvoeto požiūriai sutampa, ir diskusija dėl tariamų bandymų nukelti pasyvą į baltų prokalbės laikus (Holvoet 1995: 176) neturi prasmės.

¹⁸ Vgl.: „Het algemene begrip van een zaak is sinds de oertijd van het Indo-Europees verbonden met het onzijdige genus“ (Brugmann 1911: 658); zie ook Pedersen (1907: 159); Lagercrantz (1933: 20–22).

28 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

bhūtám ‘verleden’, Litouws sakýta, įsakýta, Pruisisch billiton komen volledig overeen met Gotisch aibano ‘wat gezegd is’ (usfullnoda bata gibano Mt 27,9 – ἐπληρώθη τὸ ῥηθὲν ‘het is vervuld, wat gezegd is’), vgl. ook Latijn iussum ‘bevel, wat bevolen is’, cēnsum ‘beoordeling’, enz.

Tipologiniu požiūriu svarbus Kari Liukkonenno (1993) pastebėjimas, kad ir vakarų finų kalbų veiksmažodiniai daiktavardžiai su priesaga -ma / -mä, pvz.: suom. elämä ‘gyvenimas’, kuolema ‘mirtis’, sanoma ‘žinia’, yra plačiai vartojami kaip neveikiamieji dalyviai ir savo funkcija atitinka rytinių baltų *-mo dalyvius.

3.10. In het Litouws wordt de subjectgenitief met onzijdige passieve participia in nominale betekenis verbonden op precies dezelfde manier als met andere verbale zelfstandige naamwoorden. In dit opzicht zijn de woordgroepen mano gyvenama / gyventa arba tėvo dirbama / dirbta te vergelijken met mano gyvenimas of tėvo darbas; de uitdrukking Ten mano gimta Šts betekent ongeveer hetzelfde als ‘daar is mijn geboorteplaats’; vgl. ook het volgende fragment uit hedendaags proza: Ką tai reiškia užgyventa? – O tą: ten gimei, ten mirei, ten vaikus užauginai, ten tavo ir užgyventa GRANGD. In de herziening van Bretkūns Bijbel zien we dat een nominale genitiefconstructie wordt vervangen door een synonieme participiale constructie:

Persegnėtas bus tawa Pintinys ir tawa atliekama (in plaats van het doorgestreepte atstankas) V Moz 28,6 – gezegend zal zijn uw mand en / uw overschot LB.

In het Lets is het onzijdige genus van participia al verdwenen, maar de subjectgenitief kan verbonden zijn met een mannelijke vorm die een nominale betekenis heeft, bijvoorbeeld:

Tēva dotu, mātes dotu (= devumu, dāvanu) to sasēju nastinā (Mühlenbachs 1928: 209) ‘tėvo dovana, motinos dovana, tą surišau į nešulėlį’ (plg. duots ‘das Gegebene, die Sache’ ME, 536).

Dergelijke verbindingen met de subjectgenitief en onzijdige *-to-participia die de betekenis van abstracte verbale zelfstandige naamwoorden hebben, hebben directe parallellen in de Veda’s (zie Wackernagel, Debrunner 1954: 586), vgl. Ved. māma yātám ‘mijn gaan’ en Lit. māno ēita. Ook een Iraanse constructie met een vergelijkbare structuur kan met het Litouws worden vergeleken: *mana kṛtam ‘door mij gedaan; mijn werk’¹⁹, vgl. Lit. māno kūrta. Volgens Jamison (1981: 322–323) werd in de Veda’s de subjectgenitief over het algemeen het vaakst gebruikt met passieve participia in nominale functie.

3.11. Verbale zelfstandige naamwoorden die met de subjectgenitief worden verbonden, zijn in het Litouws, net als onzijdige passieve participia, meestal afgeleid van intransitieve werkwoorden, bijvoorbeeld: baisus jos verkimas VLKv; senų žmonių šnekta VN; pereis žuvų nerštas Jž (zie ook Ulvydas, red. 1976: 204–205); hetzelfde geldt voor oude geschriften: ischejimas ia WP 52¹³; atsiverimas ziemes, dangaus ³SD 390¹⁷–¹⁸; io kerschta kaip ugnis dega BPₙ 213₁₄ enz. Bij afleidingen van transitieve werkwoorden komt de subjectgenitief minder vaak voor, vgl.: motinos meilė, draugo kvietimas, mokytojo pagyrimas. Hetzelfde geldt voor het Lets, vgl.: bēru raudāšana / raudas ‘het huilen / de huilbuien van kinderen’, acu

Ši konstrukcija išsamiai nagrinėta daugelyje darbų, plg. Benveniste (1962: 52 tt.), Cardona (1970); Edel’man (1974); Haudry (1977: 409); Schmalstieg (1995: 19–20); Euler (1998: 75).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

29

redžėjums ‘akių regėjimas’ ir pan. (žr. Endzelīns 1951: § 400–401; Lepika 1954: 66–67; Ozols 1961: 183).

Opmerkelijk is dat in het Litouws bij werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden dezelfde bezittelijke voornaamwoordsvormen worden gebruikt als bij passieve deelwoorden, bijvoorbeeld: mijn gehuil benijdde niets KLM; dat gewrijf van jou deugt nergens voor SLNT; wat is dat voor medelijden van jou – je huilt zonder tranen LDK. De genitief van het object heeft daarentegen een niet-bezittelijke vorm, vgl.: het wrijven van jou, het vinden van jou (LKŽ_XVI 1057); het zoeken / wachten op mij enz. Dit toont aan dat de genitief die het handelende subject bij werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden aanduidt, evenals de genitief bij passieve deelwoorden met de bezitsrelatie verband houdt.

3.12. Het historische verband tussen de subjectieve en bezittelijke betekenissen van de adnominale genitief is al lang opgemerkt in veel Indo-Europese talen (vgl. Delbrück 1893: 342–352; Brugmann 1911: 599–604; Krahe 1972: 74)²⁰, maar Brugmann (1911: 604) benadrukte al dat dit nog niet aantoont dat de subjectgenitief bij werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden is voortgekomen uit de bezittelijke genitief. Latere studies doen vermoeden dat de subjectieve betekenis oud is en de basis heeft gelegd voor de objectieve en andere betekenissen van de adnominale genitief²¹. Kennelijk behoren de subjectieve en bezittelijke genitief bij werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden en deelwoorden tot een bredere groep adnominale constructies die de toekenning van een handelingskenmerk aan een bepaalde zaak of persoon uitdrukten. Het van oudsher geërfde en in het Litouws zeer productieve gebruik van de subjectgenitief bij werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden moet een van de factoren zijn geweest die het ruimere gebruik van de subjectgenitief bij onzijdige passieve deelwoorden hebben bevorderd; deze hebben een betekenis en functie die verwant zijn aan die van werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden. Het is dan ook begrijpelijk dat we in beide gevallen dezelfde bezittelijke vormen van voornaamwoorden in de genitief aantreffen.

3.13. Gunstige voorwaarden voor het gebruik van de subjectgenitief bij onzijdige passieve deelwoorden werden geschapen door de samenvalling van de subjectieve en partitieve betekenissen van de genitief in zinnen waarvan het gezegde wordt gevormd door werkwoorden die bestaan of aanwezigheid uitdrukken (zijn, leven) of een verandering van toestand aanduiden (kiemen, groeien enz.). In zulke gevallen duidt de genitief die een onbepaalde hoeveelheid uitdrukt tegelijk het subject (de patiënt) van de toestand aan; hij is afhankelijk van zowel persoonsvormen van werkwoorden als onzijdige passieve deelwoorden, vgl.:

In ons bos staan / bevinden zich nog eiken; Hier waren / bevonden zich onlangs paddenstoelen.

De partitieve betekenis van de genitief blijkt duidelijk uit het parallelle gebruik van onzijdige actieve en passieve deelwoorden, vgl.:

Hoeveel kraaien zijn daar! PLš – Hier schijnen kevers te zijn Mž; Vannacht zijn er wolven geweest PLš – Er schijnen veel bosbessen te zijn geweest KP.

²⁰ Apie agento (resp. subjekto) genityvą posesoriaus reikšme plg. dar Keenan (1986: 264).

²¹ Plg. Benveniste (1962: 17–18) apie konstrukcijas lot. ludus pueri ‘vaiko žaidimas’, risus pueri ‘berniuko juokas’ kaip vėlesnių mos pueri ‘berniuko įprotis’, liber pueri ‘berniuko knyga’ pagrindą. Apie kai kur galimą objektinio genityvo kilmę iš subjektinio žr. dar Haudry (1977: 66).

30 | VYTAUTAS AMBRAZAS

De genitief die het subject (de patiënt) van een toestand aanduidt, hangt op vergelijkbare wijze samen met persoonsvormen van het negatieve werkwoord niet zijn en met onzijdige actieve en passieve deelwoorden, vgl.:

Hier is / was geen water;

Hier schijnt / schijnt te hebben ontbroken aan water;

Hier is / was er geen water.

Zoals al is vermeld, worden de onzijdige passieve deelwoorden van het werkwoord būti ‘zijn’ (vooral het deelwoord būta) zeer vaak gebruikt met de subjectgenitief (zie 3.2). De vermenging van beide betekenissen moet hebben bijgedragen aan de vestiging van de subjectgenitief in constructies met onzijdige passieve deelwoorden van intransitieve werkwoorden die een toestand aanduiden. De partitieve betekenis van de genitief is in het Litouws zeer goed bewaard gebleven, terwijl het gebruik van de genitief bij ontkenning is veralgemeend en gegrammaticaliseerd.

3.14. De subjectgenitief wordt in het Litouws ruimer gebruikt bij onzijdige passieve deelwoorden dan in andere verwante talen, maar dat betekent geenszins dat de constructie zelf nieuw is. Toen het onzijdig in het Lets verdween, verdwenen ook de voorwaarden voor het gebruik van de subjectgenitief bij onzijdige passieve deelwoorden. De mannelijke nominatief enkelvoud die ervoor in de plaats kwam, behield alleen het persoonlijke gebruik, vergelijkbaar met de vrouwelijke nominatief enkelvoud in sommige Samogitische dialecten van het Litouws (vgl. 3.5). In Letse constructies met congruerende passieve deelwoorden is de subjectgenitief echter tot op heden behouden gebleven; vgl. de volgende voorbeelden uit het dialect van Dignāja, aangehaald door Indāne (1986: 101, 107): burkāni peļu sagrauzti ‘de wortels zijn door muizen aangevreten’; deķi vēl mātes ausi ‘de dekens zijn nog door moeder geweven’ (vgl. Mülenbachs 1928: 209; Endzelīns 1951: § 398; Gāters 1993: 295–296), zie ook 2.7–8. Een dergelijke subjectgenitief was waarschijnlijk ook verbonden met de Letse onzijdige passieve deelwoorden voordat die verdwenen.

Duidelijke parallellen zien we in de noordelijke dialecten van het Russisch, waar de genitief die het subject aanduidt, met het voorzetsel u of ot veelvuldig wordt gebruikt bij transitieve en intransitieve passieve deelwoorden op *-to en *-no, waaronder het deelwoord byto (vgl. Litouws būta), bijvoorbeeld: u tebja vezde byto ‘bij jou was overal sprake van’; u doždžja (=doždja) byto ‘er is regen geweest’; u nego vypito ‘hij heeft gedronken’; u menja otodchuto ‘ik heb gerust’; ot Pet’ki pisano ‘door Pet’ka geschreven’ enz. (zie Matveenko 1961: 121–128; 1970; Kuz’mina, Nemčenko 1971: 18–19; Kuz’mina 1984: 27; Sabenina 1983: 56; Sobolev 1998). De constructie is ook geattesteerd in Oudrussische teksten, bijvoorbeeld: ot te zapovědano obnoviti vetčhii mir LAVR. 11 ‘jouw beloften om de oude wereld te vernieuwen’ (Borkovskij 1968: 172–173). Men neemt aan dat de voorzetselconstructie hier een oudere voorzetselloze genitief heeft vervangen²², vergelijkbaar met Grieks ὑπό + GEN. (over de voorzetselloze subjectgenitief in het Grieks, zie Schwyzer 1975: 119). De overeenkomstige voorzetselconstructie nuo + GEN. werd in het Litouws en Lets sterk bevorderd door het Pools en Duits (vgl. Palionis 1967: 179–

²² Schmalstieg (1980: 177–178; 1985: 31; 1995: 7–8, 14; 1999: 25). Šiuo atžvilgiu pažymėtinas subjektą reiškiančių u + GEN. konstrukcijų (u menja otodchnuto) ir neprielinksninio genityvo su verba finita (volkov zdes’est’) arealų sutapimas šiaurės rusų tarmėse, plg. Kuz’mina (1984: 27–29).

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

31

180; Endzelīns 1951: § 542), maar de dialect- en folkloregegevens doen vermoeden dat zij ook interne ontwikkelingsmotieven heeft (vgl. 2.11). Voorzetselconstructies met een betekenis van het subject en onzijdige vormen van passieve participia werden ook in het Latijn aangetroffen, bijvoorbeeld: a nobis dictum est ‘door ons is gezegd’ (Hartmann 1954: 138).

Gezien deze en de eerder (3.5, 3.9, 3.10) genoemde overeenkomsten in verwante talen kan worden erkend dat constructies met onzijdige passieve participia van transitieve en intransitieve participia en een genitief van het subject in het Litouws een overblijfsel uit een ver verleden zijn.

4. CONCLUSIES

1. De passiefvorm is, net als de categorie van de genus zelf, in het Litouws een betrekkelijk nieuw taalverschijnsel. Zij is ontstaan in de periode van de zelfstandige ontwikkeling van het Litouws en vertoont in verschillende dialecten eigen kenmerken. De morfologische en semantische voorwaarden voor de categorie van het genus — de tegenstelling tussen de afleidingsbetekenissen van werkwoordelijke adjectieven en daaruit ontwikkelde participia met de suffixen *-mo en *-to, gebaseerd op de verhouding van de handeling tot het subject — zijn echter geërfd uit het Baltische verleden.

2. Het passief met congruerende passieve participia begon zich in de westelijke Litouwse dialecten te vormen vóór het ontstaan van de geschreven taal en is vanaf de 16e eeuw overgeleverd in teksten van auteurs uit die dialecten. In de oostelijke en zuidelijke dialecten van Litouwen zijn tot op heden slechts de eerste aanzetten tot een dergelijk passief waarneembaar.

3. Het passief met niet-congruerende onzijdige passieve participia wordt veel gebruikt in de oostelijke en zuidelijke Litouwse dialecten, terwijl constructies met onzijdige participia met één argument (onpersoonlijke constructies) van oudsher kenmerkend zijn voor alle dialecten en de standaardtaal. De basis van dit passief wordt gevormd door Indo-Europese zinnen van het oude nominale type, met niet-congruerende vormen van werkwoorden en adjectieven.

4. De genitief van het subject bij onzijdige passieve participia, die een betekenis hadden die verwant was aan die van werkwoordelijke substantieven, kon vroeger op vergelijkbare wijze worden verbonden als bij andere werkwoordelijke substantieven. Van oudsher houdt deze genitief nauw verband met de possessieve genitief; die relatie blijkt uit de possessieve vormen van persoonlijke en sommige andere voornaamwoorden in het Litouws, die zowel met passieve participia als met werkwoordelijke substantieven worden gebruikt.

5. De productiviteit van constructies met de genitief van het subject en onzijdige passieve participia in het Litouws kan worden verklaard door de volgende interne voorwaarden:

(a) de goed bewaarde predicatieve functie van niet-congruerende onzijdige vormen, gebaseerd op het oude nominale zinstype;

(b) het veelvuldige gebruik van de genitief van het subject bij werkwoordelijke substantieven, die qua betekenis in veel gevallen verwant zijn aan onzijdige participia;

(c) de vermenging van de subjectieve en partitieve betekenissen van de genitief in constructies met passieve participia van toestandswerkwoorden.

AFKORTINGEN

Ad – Adutiškis, district Švenčionys

Aln – Alanta, district Molėtai

32 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

Als – Alsėdžiai, district Plungė

AlvT – Alvitas, district Vilkaviškis

Alz – Alizavà, district Kupiškis

An – Anykščiai

Auk – Aukštadvaris, district Trakai

BARANAŠ – Baranauskas Antanas. Anykščių šilelis, Vilnius: Staatsuitgeverij voor fictie, 1949.

BM – Litauische Mundarten, verzameld door A. BARANOWSKI, 1. Teksten, bezorgd door F. SPECHT, Leipzig, 1920.

BP₁ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA Tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Aduento ik Weliku. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonu Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaude Karaliauczuje Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591.

BP₂ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Weliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonà Karaliauczuje Prufiſu. Iſſpaulſta Karaliauczuje / Iurgio Oſterbergero. Mæta Pono 1591.

BrB – Biblia, tatai efti Wiſſas Szwentas Raſchtas Lietuwiſchkai vertaald door JANA BRETKUNA... Karaliaučius 1579–1590. Geciteerd naar een fotokopie van het manuscript en naar de fotografische uitgave van delen 1, 2 en 7, 8 (bezorgd door J. D. Range en F. Scholz, Paderborn–München–Wien–Zürich: F. Schöningh, 1991–1998).

Brž – Biržai

BsO – Ožkabalį dainos, surinko daktaras J. BASANAVIČIUS. I–IV dalis, Chicago: 1903–1905.

BsV – Išgyvenimo vėlių bei velnių, surinko daktaras J. Basanavičius, Chicago: 1903.

BTg – Betygala, district Raseiniai

BW – Kr. BARONS en H. WISSENDORFS. Latwju dainas 1–6. Jelgawā en Petrogradā, 1894–1915.

ChNT – Czesław KUDZINOWSKI, Jan OTRĘBSKI, Biblia lietuwska Chylińskiego. Nowy Testament 2, tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958.

DaukD – [samengesteld door SIMONAS DAUKANTAS] Dajnes žiamajtiû pagal Zodîu Dajnikû iszraszytas... Petropilie 1846, gedrukt bij C. KRAY.

Dbg – Dubingiai, district Molėtai.

Dgl – Daugailiai, district Utena.

Dglš – Daugėliškis, district Ignalina.

Dkk – Duokiškis, district Rokiškis.

Don – Kr. DONELAITIS, Metai ir pasakėčios, red. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Baltos lankos, 1994. Hieronder worden met de afkortingen PL, VD, RG, ŽR, PP, AG, LG afzonderlijke teksten aangeduid; de cijfers verwijzen naar de regels van de teksten.

DP – Postilla CATHOLICKA Tái eft: Iſguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metus, Per Kúniga MIKALOV DAVKSZA Kanoniką Médniku / iſ lekiſko pergůldita. Su wala ir dalaidimu wirêwiui. W Wilniui / Drukarniôi Akademios SOCIETATIS IESU. A.D. 1599. Geciteerd uit Daukšos Postilė. Fotografische editie, Kaunas: uitgave van de Universiteit van Litouwen, 1926.

Drsk – Druskininkai.

Ds – Dusetos, district Zarasai.

Erž – Eržvilkas, district Jurbarkas.

Gmž – Silvestras Gimžauskas, Žodžei isz giwôs kalbos letuvį Linkmeniszkiu ir kiti zijn geschriften: Metine Dovanele antra del Lietuvninku ir Žemaiczu geschreven Mainionis voor broeders en zusters in Vilnius: drukkerij van Juozapas Zawadskis. 1891.

GranGD – R. GRANAUSKAS. Gyvulėlių dainavimas, Vilnius: Presvika, 1998.

Grž – Grūžiai, district Pasvalys.

Ign – Ignalina.

Imb – Imbradas, district Zarasai.

Jabl – aantekeningen van Jonas Jablonskis in het fichebestand van het Woordenboek van de Litouwse taal, waarin geen bron is vermeld.

JD – Lietuviškos dainos, opgetekend door Antánas Juškevičę. 3 delen. Drukkerij van de Keizerlijke Universiteit van Kazan, 1880–1882.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 33

Jnš – Joniškis

Jnšk – Joniškėlis

JRB – Jurbarkas

JŽ – Jūžintai, district Rokiškis

Kb – Kabeliai, district Varėna

Kl – Kuliai, district Plungė

Klm – Kelmė

Klp – Klaipėda

Klt – Kaltanėnai, district Švenčionys

KlvD – Prūsijos Lietuvių Dainos. Verzameld... Vilus Kalvaitis. Tilsit: E. Jagomasto-drukkerij „Lituanija“, 1905.

Kp – Kupiškis

Kpč – K>apėčiamiestis, district Lazdijai

KRg – Kretingalė, district Klaipėda

KRTN – Kartena, district Kretinga

Ktk – Kuktškės, district Utena

LB – M. Luther, Das Newe Testament Deutzsch, Wittemberg, 1546. Cit. pagal Weimaro kritinį leidimą: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe 6. Die Deutsche Bibel, Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1929.

LBr – Litauische Volkslieder und Märchen aus dem preussischen und dem russischen Litauen, verzameld door A. Leskien en K. Brugman. Strassburg, 1882.

Ldk – Lydūkiai, district Ukmergė.

Lex – Lexicon Lithuanicum (een 17e-eeuws manuscript uit het voormalige archief van Karaliaučius. Msc, 1784).

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomathie, red. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis, 1970.

Lkv – Laukuva, district Šilalė.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–19, Vilnius: Mintis (1, 2, 7–9), Mokslas (10–15), Staatsuitgeverij voor politieke en wetenschappelijke literatuur (3–5, 6), Uitgeverij voor wetenschap en encyclopedieën (16, 17), Instituut voor wetenschap en encyclopedische uitgeverij (18, 19), red. J. Kruopas (1, 2, 6–10), K. Ulvydas (3–5, 11–16), V. Vitkauskas (17–19), Vilnius 1968–1999.

Lp – Leipalingis, district Lazdijai.

LTR – Archief van Litouwse folklore, (folklorecollecties in handschrift van het Instituut voor Litouwse literatuur en folklore).

MAR – Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae. Codex Marianus... ed. V. Jagić, Berolini, 1883.

Mc – K. Macius (1875–1905), jo raštai ir papildymai prie Juškos žodyno.

Mch – G. Michelini, Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Instituut voor wetenschap en encyclopedische uitgeverij, 2000. De cijfers verwijzen naar de pagina’s van het boek waarop de bronteksten zijn opgenomen.

ME – K. Mülenbachs, J. Endzelīns. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, Rīgā: Izglītības ministrija, 1923–1932.

Mlt – Molėtai.

Mrc – Marcinkonys, district Varėna.

MT – MARGARITA THEOLOGICA [...] perguldita per Simona Waičhnora [...] I Ch[paul]ta Karaliaucziuie P[ruf] per Jurgi Olterbergen[...]/metūlė/ Christus 1600. Er is gebruikgemaakt van de door G. Michelini samengestelde fotografische editie, samen met het Latijnse origineel: Simono Vaišnoro 1600 metų Žemčiūga Theologiszcka ir jos šaltiniai, Vilnius: Baltos lankos, 1997.

MTBĮ – Litouwse voorrede van Zacharijus Blotnas bij S. Vaišnoras’ „Žemčiūga teologiškai“ (MT), SKAITITOIOP.

Mž – Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, samengesteld door Jurgis Gerullis, Kaunas: Ministerie van Onderwijs, 1922.

MŽi – Grondbeginselen van een Litouwse spraakkunst, waarin weliswaar de vroeger door de jongere Ruhig uitgegeven grammatica als grondslag is genomen, maar die met aanzienlijke aanvullingen en nieuwe bewerkingen is verbeterd en uitgebreid door Christian Gottlieb Mielcke... Königsberg, 1800.

34 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

Mžš–Miežiškiai, Panevėžio r.

NIEM–Litouwse volksliederen uit de handgeschreven nalatenschap van prof. J. J. Mikolas. Vertaald en uitgegeven door Eino Nieminen. Helsinki, 1949.

OB–Obėliai, Rokiškio r.

PG–Pagiriai, Kėdainių r.

PL–Palėvenė, Kupiškio r.

PLM–Palomenė, Kaišiadorių r.

PLN–Plungė

PŠ–Palušė, Ignalinos r.

PN–Panevėžys

PRN–Prienai

PRNG–Paringys, Ignalinos r.

PŠ–Pašvitinys, Pakruojo r.

PŠL–Pūšalotas, Pasvalio r.

RDM–Rudamina, Lazdijų r.

RDN–Nemunėlio Radviliškis, Biržų r.

RG–Ragainė

RK–Rokiškis

RM–Ramygala, district Panevėžys

SB–Subačius, district Kupiškis

SCHG–Litauische Grammatik von August SCHLEICHER. Prag, 1856.

SK–Skaisgirys, district Joniškis

SKD–Skuodas

SKP–Skapiškis, district Kupiškis

SL–Salos, district Rokiškis

SLK–Salakas, district Zarasai

SLM–Salamiestis, district Kupiškis

SLNT–Salantai, district Kretinga

SMN–Simnas, district Alytus

SP–[Konstantinas Sirvydas,] PUNKTÝ KAZAN... PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV... W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis IESV ROKU (I–1692, II–1644; gebruikt is de fotografische heruitgave: Franz SPECHT, Šyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929).

SS–Sasnava, district Marijampolė

ŠLČ–Matas ŠALČIUS, woordenlijst en andere geschriften.

ŠTS–Šatės, district Skuodas

TRG–Tauragė.

TRK–Tirkšliai, district Mažeikiai.

VEE–[Baltramiejus Vilentas]: Evangēlias bei Epistolas / Nedeliu ir šwenczuiu dienofu / skaitomofias... pilnai ir wienai pergulditas ant Lietuwiſchka... per Baltramieju WILLENTA... Iſchſpaujſtas Karalauczui per Jurgi Oſterbergera / Metu M. D. LXXIX.

VKŠ–Viekšniai, district Akmenė.

VLK–Valkininkai, district Varėna.

VLKV–Vilkaviškis

VN–Vainūtas, district Šilutė.

VRNV–Varenāvas, regio Grodno.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 35

Vs – Veisiejai, district Lazdijai.

Všt – Vištytis, district Vilkaviškis.

Vžns – Vyžuonos, district Utena.

³W – Pofjilla Catholicka Mnieyza. [...] Przez D. JAKYBA WYKĄ [...] W KRAKOWIE, W Drukárniey Andréia Piotrkowczyjká / Roku Pańjkiego / 1590. Faksimile van de derde editie.

WP – ISCHGVLDIMAS // EVANGELIVM PER WISVS METI|VS [...] 1573. Anoniminė Wolfenbüttelio postilė. Cituojama iš V. Gaidgalaičio paskelbtų ištraukų (GAIDGALAIT W., Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft. Inaugural-Dissertation der Philosophischen Fakultät, Tilsit: Druck von Otto V. Mauderode, 1900) ir J. Karaciejaus leidimo (Wolfenbüttelio Postilė, parengė ir įvadą parašė... J. Karaciejus, Vilnius: Žara, 1995), atsižvelgiant į J. Gelumbeckaitės taisymus (Archivum Lithuanicum 2, 2000, 173–194).

Žd – Židikai, district Mažeikiai.

ŽemR – ŽEMAITĖ. Raštai, 1–6, Vilnius: Staatsuitgeverij voor fictie, 1956–1957.

Žg – Žagarė, district Joniškis.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V. 1977: Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54.

AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.

AMBRAZAS, V. 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vergleichende Syntax der baltischen Partizipien, Vilnius: Mokslas.

AMBRAZAS, V., red. 1997a: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, ³1997.

AMBRAZAS, V., red. 1997b: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos.

ANDERSEN, P. K. 1985: Die grammatische Kategorie Passiv im Altindischen: Ihre Funktion. Schlerath, B., Hrsg., Grammatische Kategorien. Funktion und Geschichte, Wiesbaden: Ludwig Reichert, 47–57.

BENVENISTE, E. 1948: Noms d’agent et noms d’action en indo-européen, Paris: Adrien-Maisonneuve.

BENVENISTE, E. 1962: Pour l’analyse des fonctions casuelles: le génitif latin. Lingua 11, 10–18.

BERGMANE, A. 1955: Par latviešu valodas divdabju adjektivēšanos. Valodas un literaturas institūta raksti 5, 23–36.

BORKOVSKIJ, V. I. 1968: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения, Москва: Наука.

BRUGMANN, K. 1895: Die mit dem Suffix -to- gebildeten Partizipia im Verbalsystem des Lateinischen und des Umbrisch-Oskischen. Indogermanische Forschungen 5, 89–152.

BRUGMANN, K. 1906: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/1, Strassburg: Trübner.

BRUGMANN, K. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/2, Strassburg: Trübner.

BRUGMANN, K. 1925: Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin–Leipzig: De Gruyter.

CARDONA, G. 1970: The Indo-Iranian construction mana (mama) kṛtam. Language 46(1), 1–12.

CHODOVA, K. I. 1980: Простое предложение в старославянском языке, Москва: Наука.

CHRISTEN, S. 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. Linguistica Baltica 7, 53–61.

COSTELLO, J.R. 1984: The perphrastic passive construction in Proto-Indo-European. Word 35 (2), 127–161.

DELBRÜCK, B. 1893: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg: Trübner.

DZINTARS, N., OZOLA, I. 2000: Divdabji vidus dialekta Kurzemes izlokšnēs. Starptautiskais baltistu kon-

36 | VYTAUTAS AMBRAZAS

gress „Baltu valodas laikmetu griezos“. Referātu tēzes, Rīga: LU Latviešu valodas institūts.

ĖDEL’MAN, D. I. 1974: О конструкциях предложения в иранских языках. Вопросы языкознания 1974/1, 23–33.

ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.

ENDZELĪNS, J. 1971: Латышские предлоги. I часть. Id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 303–520.

EULER, W. 1998: Das Altpreußische – Schlüsselsprache des Baltischen? Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996, Kraków: Universitas, 69–77.

FOLEY, W. A., VAN VALIN, R. D. 1986: Information packaging in the clause. Shopen, T., ed., 1986, 282–364.

FRAENKEL, E. 1921: Baltoslavica. Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė.

FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Winter.

GAIGALAT, W. 1900: Die Wolfenbütteler litauische postillenhandschrift aus dem jahre 1573. Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft 5, 1–57; 117–165; 231–247.

GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Hrsg. von H. Radtke, Frankfurt a. M., Berlin etc.: Peter Lang.

GENIUŠIENE, E. 1976: Das Passiv des Litauischen und seine Verwendung. Lötzsch, R., Ružička, R., Hrsg., Satzstruktur und Genus verbi, Berlin: Akademie-Verlag, 139–152.

GIRDENIS, A. 1996: Taip šneka tirkšliškiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

HARTMANN, H. 1954: Das Passiv, Heidelberg: Winter.

HAUDRY, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions l’Hermes.

HAVRÁNEK, B. 1937: Genera verbi v slovanských jazycích, Praha: Královská česká společnost nauk.

HIRT, H. 1928: Indogermanische Grammatik 4, Heidelberg: Winter.

HOLVOET, A. 1994: Notes on the Latvian passive. Linguistica Baltica 3, 131–140.

HOLVOET, A. 1995: On the evolution of the passive in Lithuanian and Latvian. Smoczyński, W., ed., Analecta Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz memoriae dicata, Cracoviae: Universitas, 173–182.

HOLVOET, A. 1997: Latviešu valodas pasīvās un nenoteiktas personas konstrukcijas no areāltipoloģiskā viedokļa. Linguistica Lettica 1, 117–128.

HOLVOET, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35 (1), 45–58.

INDĀNE, I. 1986: Dignājas izloksne, Rīga: Zinātne.

JABLONSKIS, J. 1957, 1959: Rinktiniai raštai 1–2. Sudarė Jonas Palionis, Vilnius: Valstybinė mokslinės ir politinės literatūros leidykla.

JAMISON, S. W. 1979: The case of the agent in Indo-European. Die Sprache 25, 129–143.

JAMISON, S.W. 1981: Remarks on the expression of agency with the passive in Vedic and Indo-European. Indo-European Studies 4, 280–315.

JANKE, G. 1960: Der Ausdruck des Passivs im Altrussischen, Berlin. (Veröffentlichungen des Instituts für Slawistik, Nr. 22.)

KEENAN, E.L. 1986: Passive in the world’s languages. Shopen, ed., 1986, 243–281.

KRAHE, H. 1972: Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen, Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.

KÜHNER, R. 1912: Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache 2/1, Hannover: Hahn.

KURYŁOWICZ, J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Winter.

KUZ’MINA, I. B. 1984: Первые результаты изучения синтаксических материалов ОЛА по русским и белорусским говорам. Аванесов, В. И., ред., Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования 1981, Москва: Наука, 20–33.

KUZ’MINA, I. B., NEMČENKO, E. V. 1971: Синтаксис причастных форм в русских говорах, Москва.

LAGERCRANTZ, O. 1933: Indogermanisches Prädicativ, Uppsala: Almqvist & Wiksell.

LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI

37

LEPIKA, M. 1954: Par objektu pie noliegta transitīva verba latviešu literārajā valodā. Valodas un literatūras institūta raksti 3, 5–45.

LIUKKONEN, K. 1993: Pastabos dėl baltų–slavų ir vakarinių uraliečių kalbų neveikiamųjų dalyvių vartojimo. Baltistica 27 (2), 27–30.

LIUKKONEN, K. 1995: Jo būtā. Linguistica Baltica 4, 209–210.

LURAGHI, S. 1986: On the distribution of instrumental and agentive markers for human and non-human agents of passive verbs in some Indo-European languages. Indogermanische Forschungen 91, 48–66.

MARVAN, I. 1973: Baltic and Indo-European ergative (based on professor P. Trost’s pioneering work). Lituanus 19, 31–38.

MATTHEWS, W. K. 1955: Lithuanian constructions with neuter passive participles. Slavonic and Eastern European Review 33 (81), 350–371.

МАТВЕЕНКО, V. A. 1961: Некоторые особенности структуры страдательно-безличного оборота в русских говорах. Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия 2, Москва, 103–139.

MATVEENKO, V. A. 1970: Страдательно-безличный оборот в говорах восточнославянских языков. Slavia 29, 350–365.

MŪLENBACHS, K. 1928: Sintakse jeb teikuma macība. In: Latviešu gramatika J. Endzelīna un K. Mūlenbacha sarakstītā, 4 iespiedums, Rīga, 112–281.

OTRĘBSKI, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego 2, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

OZOLS, A. 1961: Latviešu tautasdziesmu valoda, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALMAITIS, L. 1977: Dėl baltų kalbų denominatyvinės praeities. Baltistica 2 priedas, 114–123.

PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

PEDERSEN, H. 1907: Neues und Nachträgliches. Kuhns Zeitschrift 40, 129–217.

PETIT, D. 1999: *sue- en grec ancien: la famille du pronom réfléchi, Leuven: Peeters.

PORĪTE, T. 1955: Vārdu kārta mūsdienu latviešu literatūras valodas vienkāršajā teikumā. Valodas un literatūras institūta raksti 5, 117–204.

ROSINAS, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

ROSINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

SABENINA, A. M. 1983: Из истории двухкомпонентных неглагольных предложений. Борковский, В. И., ред., Структура предложения в истории восточнославянских языков, Москва, 9–101.

SAWICKI, L. 1991: Genitive and instrumental in passive constructions in Lithuanian. Indogermanische Forschungen 96, 168–174.

SCHMALSTIEG, W. R. 1976: Speculations on the Indo-European active and middle voices. Kuhns Zeitschrift 90, 23–36.

SCHMALSTIEG, W. R. 1978: Lithuanian constructions of the type jo būtā as a reflection of the Indo-European middle voice. Baltistica 14 (1), 15–19.

SCHMALSTIEG, W. R. 1980: Indo-European Linguistics. A New Synthesis, University Park, London: The Pennsylvania State University Press.

SCHMALSTIEG, W. R. 1982: The shift of intransitive to transitive passive in the Lithuanian and Indo-European verb. Baltistica 18 (2), 119–134.

SCHMALSTIEG, W. R. [Шмальштиг, У.Р.] 1985: Эративность в индоевропейских конструкциях со сказуемым в форме аориста медиа. Вопросы языкознания 1985/6, 25–34.

SCHMALSTIEG, W. R. 1987: A Lithuanian Historical Syntax, Columbus, Ohio: Slavica Publishers.

SCHMALSTIEG, W. R. 1994: Again the Baltic genitive of agent. Linguistica Baltica 3, 13–19.

SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Languages. Journal of Indo-European Studies, Monograph N 14, Washington.

SCHMALSTIEG, W. R. 1997: Lithuanian mano, tavo and savo. Ponto-Baltica 7, 113–121.

SCHMALSTIEG, W. R. 1999: Further thoughts on genitive constructions. Baltistica 34 (1), 23–36.

38 |

VYTAUTAS AMBRAZAS

SCHMIDT, K. N. 1963: Zum Agens beim Passiv. Indogermanische Forschungen 68, 1–12.

SCHWYZER, E. 1943: Zum persönlichen Agens beim Passiv. Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 10, 1–43.

SCHWYZER, E. 1975: Griechische Grammatik 2, hrsg. von Albert Debrunner, 4. Aufl., München: Beck.

SENN, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik, Heidelberg: Winter.

SHIBATANI, M. 1985: Passives and related constructions: a prototype analysis. Language 61 (4), 821–848.

SHIBATANI, M. 1998: Voice parameters. Kulikov, L., Vater, H., eds., Typology of Verbal Categories, Papers presented to Vladimir Nedjalkov, Tübingen: Niemeyer, 117–138.

SHOPEN, T., ed., 1986: Language Typology and Syntactic Description 1. Clause Structure, Cambridge etc.: Cambridge University Press.

SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

SLIŽIENĖ, N. 1974: Sudurtinių neveikiamųjų veiksmažodžio formų reikšmės ir vartojimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 75–88.

SOBOLEV, A. N. 1998: О предикативном употреблении причастий в русских диалектах. Вопросы языкознания 5/1998, 74–89.

TROST, P. 1960: Das Prädikativum im Litauischen. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 219–222.

ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

ULVYDAS, K., red., 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika, 1. Fonетika, 2. Morfologija, 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis (1–2), Mokslas (3).

VALECKIENĖ, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas.

WACKERNAGEL, J., DEBRUNNER, A. 1954: Altindische Grammatik 2/2. Die Nominalsuffixe, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

WATKINS, C. 1967: Remarks on the Genitive. To Honor R. Jakobson: Essays on the Occasion of His 70th Birthday. Vol. 3, The Hague–Paris: Mouton, 2191–2198.

WATKINS, C. 1969: Indogermanische Grammatik 3. Formenlehre 1. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion, Heidelberg: Winter.

ŽULYS, V. 1969: Vadinamųjų nekaitomų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Baltistica 5 (2), 167–177.

Vytautas Ambrazas

Gauta 2001 09 14

Lietuvių kalbos institutas

Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]