RECENZIJOS

187

– p. 214 (en todos los žemaitianos la sílaba de esta palabra es -ki-; aquí los habitantes de Raseiniai vuelven a ser así de peculiares, apartándose de todos los žemaitianos, pero cf. uuoki.tīs – p. 39, uuoki.cū– p. 213). En Viduklė, el 03 03 02, se preguntó cómo se pronunciaba el nombre del pueblo de Jūkainiai; dos personas dijeron jūkain'u; la forma jū“kaiń'u parece algo dudosa (p. 69).

Como soy muy miope, no tengo muchas ganas de señalar errores de corrección, pero habría que indicar claramente datos como brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi.,dāvā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petri̇nes (=petrīnės) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81.

La joven investigadora realizó un gran trabajo: describió hablas de una extensión de cientos de kilómetros que han perdido rasgos regulares y características dialectales heredadas (aunque todavía es posible encontrar en muchos lugares hablantes del dialecto heredado y regular); pero, por lo que muestra, Daiva Atkočaitytė probablemente presentó también esto. Esto es importante asimismo para la historia de la lengua. Solo habría sido necesario evitar formas y palabras uniformes que no concordaban, así como vacilaciones momentáneas dudosas al hablar con muchachas arregladas (jóvenes o muy jóvenes). Al publicar este trabajo, no contó con la ayuda de ningún colaborador žemaitiano experto en el habla local, aunque agradece a un grupo bastante numeroso de asesores y consultores.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

Gauta 2003 05 05

EDICIÓN CRÍTICA DE LA TRADUCCIÓN DEL SALTERIO A LA LENGUA LITUANA DE JOHANNES BRETKE, PASTOR EN LABIAU Y KÖNIGSBERG, PRUSIA ORIENTAL, SEGÚN EL MANUSCRITO DEL AÑO 1580, Y DE LA VERSIÓN REVISADA DE ESTE SALTERIO DE JOHANNES REHSA, PASTOR EN KÖNIGSBERG, PRUSIA ORIENTAL, SEGÚN LA IMPRESIÓN DEL AÑO 1625, JUNTO CON LA TRADUCCIÓN DEL SALTERIO A LA LENGUA ALEMANA DE MARTÍN LUTERO SEGÚN LA EDICIÓN DEL AÑO 1545, CON LA COLABORACIÓN DE FRIEDEMANN KLUGE.

CON INTRODUCCIÓN Y EDICIÓN DE FRIEDRICH SCHOLZ.

Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6.

(Biblia Slavica, Serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, Reihe 2: Editionsbände, 6. Publicado por Hans Rothe y Friedrich Scholz con la colaboración de Christian Hannick y Ludger Udolph.)

En el prólogo (p. IX–X), Scholz escribe que Johannes Bretke (Bretkūnas) terminó la traducción lituana de las Sagradas Escrituras completas entre marzo de 1579 y noviembre de 1590, pero que hasta ahora solo el Salterio había aparecido impreso. Este Salterio, traducido entre el 20 de mayo y mediados de julio de 1580, llegó a manos de Johannes Rehsa, quien lo revisó y lo publicó junto con la traducción alemana de Lutero en 1625 en la imprenta de Laurenz Segebad. La afirmación habitual de que la versión de Rehsa difiere poco de la traducción de Bretkūnas sencillamente no es cierta, como se comprueba fácilmente con solo echar un vistazo a ambos textos. El volumen aquí reseñado contiene tanto el original de Bretkūnas como la revisión de Rehsa en páginas enfrentadas. A petición del Prof. Jonas Palionis

188 |

RECENZIJOS

de la Universidad de Vilna se decidió añadir una versión de la traducción alemana de Lutero anterior a 1580, ya que esta traducción no siempre está fácilmente disponible en Lituania. Esta aparece al pie de la página.

El volumen aquí reseñado forma parte de un proyecto sumamente ambicioso para publicar la traducción completa de la Biblia de Bretkūnas (p. XI) en tres series: la serie 1 constará de volúmenes facsimilares, la serie 2, de volúmenes de edición, y la serie 3, de comentarios. Hasta ahora han aparecido seis volúmenes del manuscrito de Bretkūnas en cuatro volúmenes facsimilares. Además, también se ha publicado un volumen de comentario Bausteine zur Bretke-Forschung de Jochen D. Range. Reseñé este último volumen y el volumen facsimilar del Salterio en 1993 en Lituanus 39 (3), 72–84. Espero con interés la publicación del comentario de Scholz sobre la traducción del Salterio de Bretkūnas, que se está preparando. Scholz promete comparar aquí la traducción de Rehsa y estudiar la relación de la traducción de Bretkūnas con sus diversas fuentes: la traducción de Lutero, el texto original hebreo, la Septuaginta y la Vulgata.

Scholz también describe su primer encuentro con el manuscrito de la traducción de la Biblia de Bretkūnas, en 1949, en Gotinga, en el despacho del Prof. Reinhard Wittram, y el posterior traslado del manuscrito al Geheime Staatsarchiv de Berlín. Afortunadamente, Scholz pudo contar con la ayuda del muy competente Jochen D. Range y, más tarde, de Friedemann Kluge.

La introducción nos informa de que, aunque la edición facsimilar es en general bastante buena, hay algunas correcciones y glosas en los márgenes que apenas se pueden leer o que son del todo ilegibles. En unos pocos casos, las letras finales de las palabras en el verso o las letras iniciales en el recto estaban tan cerca del borde del texto, en el pliegue del manuscrito, que la cámara no pudo captarlas. Quien conozca la ortografía y la gramática de Bretkūnas no tendría dificultad en suplirlas en su mayor parte, aunque aquí también encontramos algunas sorpresas. A veces, las distintas características de la tinta pueden ayudar a determinar una forma original. Cuando se borran letras o sílabas y se escriben otras encima, a veces la tinta más oscura del original se transparenta bajo la tinta más clara de la corrección, lo que permite establecer tanto el original como la corrección (p. XX). Puesto que tanto el texto original como la versión corregida solo pueden reconstruirse consultando el manuscrito, además de la edición facsimilar se requiere un comentario crítico del texto.

La introducción (pp. XXI–XXIV) ofrece también breves biografías y valoraciones de la obra de Bretkūnas y Rehsa. A continuación se describen el texto y el modo en que se preparó para su publicación. La versión inicial de Bretkūnas (Grundschicht, abreviada GS) constituye la base del texto impreso aquí. Al mismo tiempo, las correcciones realizadas inmediatamente o poco después de haberse transcrito la versión inicial se señalan con las letras a, b, c, etc., y se incluyen como notas bajo dicha versión. Estas correcciones se denominan Sfk (= Sofortkorrektur); las correcciones posteriores se denominan KS (= Korrekturschicht). Según la introducción (p. XXXVI), Daniel Gallus hizo 28 correcciones (marcadas G) y Rehsa, 136 (marcadas R). (En la p. XVIII, las explicaciones de las abreviaturas KS y R aparecen dos veces, un aparente descuido de corrección.)

Las diferencias entre la edición de Palionis de 1983 y la de Scholz se aprecian ya en el primer versículo del primer salmo. Según la reconstrucción del original (GS) de Scholz (p. 6): Gerai tam, kurfai newaikſch= || czoia rode Diewa neſibijancʒu, nei eit kieliu grieſhniu nei ſedzia || kur apioktieghi ſiedzia;; según Palionis (1983: 183): Palaimintas <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikſchczoio surinkime Diewo neſibijanczuiu, nei sussisedȩghime apioktiuiu se

RECENZIJOS

| 189

deio. nei ant kelio grieschniu stoweio, Scholz ofrece también esta temprana versión luterana: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Sünder, Noch sitzet da die Spötter sitzen. Sin embargo, la Vulgata dice: Beatus est vir ille, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; y la Septuaginta dice: μακάριος ἀνήρ, ὃς οὐκ ἐπορεύθη ἐν βουλῇ ἀσεβῶν, καὶ ἐν ὁδῷ ἁμαρτωλῶν οὐκ ἔστη, καὶ ἐπὶ καθέδρα λοιμῶν οὐκ ἐκάθισεν. La versión del rey Jacobo dice: «Bienaventurado el varón que no anda en el consejo de los impíos, ni se detiene en el camino de los pecadores, ni se sienta en la silla de los burladores». Las palabras Gerai tam, kurfai... «Es bueno para aquel que...» de la versión inicial de Bretkūnas parecen estar más cerca del Wol dem der... de Lutero que del latín Beatus est vir ille, qui... «Bienaventurado el varón que...» o del griego μακάριος ἀνήρ, ὃς... Conjeturo que Lutero se sirvió del original hebreo, cuyas primeras palabras correspondientes mi colega, el Prof. B. Halpern, del programa de Estudios Judíos de Penn State, translitera como ’ašrē hā-’îš ‘šer, cuyo significado no es el de la aparente construcción en estado constructo. El Prof. Halpern señala además que la palabra ’ašrē funciona como si tuviera al menos una predicación implícita y que la expresión debe traducirse como «bendito/afortunado/feliz es el hombre que...». Esto parece demostrar que los padres de la Septuaginta entendían el hebreo mejor que Martín Lutero. Al principio Bretkūnas siguió a Lutero, mientras que las correcciones con Palaimintas «bendito» (Paſchlowintas) o la forma de Rehsa Jschganitingas... se basaban en la Vulgata o en la Septuaginta. En cualquier caso, será interesante saber qué dice Scholz sobre esto y sobre los muchos otros problemas relacionados con el Salterio en su próximo comentario crítico, mencionado anteriormente.

La introducción presenta también un interesante análisis del sistema fonémico (pp. XLIV–LXIV). Según la introducción (p. XLIV), los fonemas consonánticos pueden representarse con una a cinco letras; por ejemplo, >c< puede representar /c/, >cʒ< puede representar /č/, >ſch< puede representar /š/ y >ſchcʒ< puede representar /šč/. A primera vista, esto parecería significar que /šč/ se considera un solo fonema, interpretación que tiene un marcado sesgo eslavo (cf. el ruso u), y que sería difícil justificar para el lituano (véase Klimas 1970: passim.). Si se interpreta la afirmación como una mera indicación del límite máximo de letras consonánticas en secuencia, entonces es incorrecta; cf., por ejemplo, newaikſchcʒoia «no camina», donde encontramos una secuencia de seis letras consonánticas, a saber, >kſchcʒ<, que parecería representar los tres fonemas /kšć/. Quizá sea más interesante la representación del sistema vocálico, donde la secuencia de letras >ie< es muy ambigua. En la versión original (GS) podía denotar /ie/, /ē/ o incluso /e/ después de una consonante velar, cuando la letra >i< se usaba únicamente para indicar palatalización. Según Scholz (p. LII), en la versión corregida posterior (KS), Bretkūnas intentó eliminar la >i< antes de la >e< que sigue a una velar cuando la secuencia denotaba la /ē/ etimológica. Así, kieliu «en el camino» de la versión original se cambia a (ant) kelio en la versión corregida (p. 6), y Kodiel «por qué» de la versión original se corrige a Kodel (p. 10), cf. el estándar contemporáneo kodėl. La pronunciación diptongal se representa correcta y sistemáticamente, por ejemplo, en prieg «cerca» (p. 6).

En resumen, hay que felicitar a Scholz y a sus colegas por la idea de publicar esta serie y, en particular, este volumen, que da cuenta de los excelentes resultados de muchas horas de trabajo cuidadoso y laborioso. El libro está encuadernado con esmero y hecho con papel de gran calidad, por lo que honra tanto a la editorial como a los editores. Según mi báscula del baño, el libro pesa más de tres libras, lo que lo convierte en un tomo pesado tanto en sentido literal como figurado.

190 |

RECENZIJOS

REFERENCES

PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslas.

KLIMAS, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Th. F. Magner and W. R. Schmalstieg, eds., Baltic linguistics, University Park and London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

William R. Schmalstieg

814 Cornwall Road

State College, Pa. 16803

[email protected]

Gauta 2003 06 09