RECENZIJOS

187

– p. 214 (bij alle Samogitische dialecten luidt de lettergreep van dit woord -ki-, hier zijn de inwoners van Raseiniai opnieuw zo eigenzinnig en wijken zij af van alle Samogitiërs; vergelijk echter uuoki.tīs – p. 39, uuoki.cū– p. 213). In Viduklė werd op 03 03 02 gevraagd hoe de naam van het dorp Jūkainiai wordt uitgesproken; twee mensen zeiden jūkain'u; de vorm jū“kaiń'u (p. 69) is enigszins twijfelachtig.

Als iemand die sterk bijziend is, wil ik nauwelijks correctiefouten aanwijzen, maar gegevens als brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi.,dāvā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petri̇nes (=petrīnės) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81, moeten duidelijk worden vermeld.

De jonge onderzoekster heeft veel werk verzet: zij beschreef dialecten die over honderden vierkante kilometers worden gesproken en waarin regelmatige kenmerken en geërfde dialecteigenschappen verloren gaan (hoewel er nog heel wat plaatsen zijn waar gebruikers van het geërfde, regelmatige dialect te vinden zijn). Wat de gegevens laten zien, heeft Daiva Atkočaitytė vermoedelijk ook weergegeven. Ook voor de taalgeschiedenis is dit van belang. Zij had alleen beter niet onderling afwijkende gelijkwaardige vormen en woorden, of twijfelachtige momentane variaties, kunnen opnemen die opdoken tijdens gesprekken met (een jonge of jonge) opgedirkte meisjes. Bij de uitgave van dit werk had zij geen enkele Samogitische dialectspreker als medewerker naast zich, hoewel zij een vrij grote groep adviseurs en consulenten bedankt.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

Ontvangen 2003 05 05

TEKSTKRITISCHE EDITIE VAN DE VERTALING VAN HET PSALTER IN DE LITOUWSE TAAL DOOR JOHANNES BRETKE, PREDIKANT TE LABIAU EN KÖNIGSBERG I. PR., NAAR HET HANDSCHRIFT UIT HET JAAR 1580 EN DE HERZIENE VERSIE VAN DIT PSALTER DOOR JOHANNES REHSA, PREDIKANT TE KÖNIGSBERG I. PR., NAAR DE DRUK UIT HET JAAR 1625, ALSMEDE DE VERTALING VAN HET PSALTER IN HET DUITS DOOR MARTIN LUTHER, NAAR DE UITGAVE UIT HET JAAR 1545, MET MEDEWERKING VAN FRIEDEMANN KLUGE.

VOORZIEN VAN EEN INLEIDING EN UITGEGEVEN DOOR FRIEDRICH SCHOLZ.

Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6.

(Biblia Slavica, Serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, Reihe 2: Editionsbände, 6. Uitgegeven door Hans Rothe en Friedrich Scholz in samenwerking met Christian Hannick en Ludger Udolph.)

In het voorwoord (p. IX–X) schrijft Scholz dat Johannes Bretke (Bretkūnas) de Litouwse vertaling van de volledige Heilige Schrift tussen maart 1579 en november 1590 voltooide, maar dat tot nu toe alleen het Psalter eerder in druk was verschenen. Dit Psalter, vertaald tussen 20 mei en half juli 1580, kwam in handen van Johannes Rehsa, die het herzag en samen met Luthers Duitse vertaling in 1625 liet verschijnen bij de drukkerij van Laurenz Segebad. De algemeen verbreide bewering dat Rehsa’s versie weinig afwijkt van de vertaling van Bretkūnas is eenvoudigweg onjuist, zoals een blik op de twee teksten gemakkelijk zal laten zien. Het hier besproken boekdeel bevat zowel Bretkūnas’ oorspronkelijke tekst als de herziening van Rehsa, op tegenoverliggende pagina’s. Op verzoek van Prof. Jonas Palionis

188 |

RECENZIJOS

op de Universiteit van Vilnius werd besloten een versie toe te voegen van Luthers Duitse vertaling die vóór 1580 verscheen, aangezien deze vertaling in Litouwen niet altijd gemakkelijk verkrijgbaar is. Deze staat onderaan de pagina.

Het hier besproken boekdeel maakt deel uit van een uiterst ambitieus project om de volledige Bijbelvertaling van Bretkūnas (p. XI) in drie reeksen uit te geven: reeks 1 bestaat uit facsimile-uitgaven, reeks 2 uit edities en reeks 3 uit commentaren. Tot dusver zijn zes delen van het manuscript van Bretkūnas verschenen in vier facsimile-uitgaven. Daarnaast is ook een commentaardeel Bausteine zur Bretke-Forschung van Jochen D. Range verschenen. Ik besprak dit laatste deel en de facsimile-uitgave van het Psalter in 1993 in Lituanus 39 (3), 72–84. Ik zie uit naar het binnenkort te verschijnen commentaar van Scholz op Bretkūnas’ vertaling van het Psalter. Scholz belooft hierin een vergelijking met Rehsas vertaling en een studie van de relatie tussen Bretkūnas’ vertaling en de verschillende bronnen ervan: Luthers vertaling, de tekst van het Hebreeuwse origineel, de Septuagint en de Vulgaat.

Scholz beschrijft ook zijn eerste kennismaking met het manuscript van Bretkūnas’ Bijbelvertaling, in 1949 in Göttingen, op het kantoor van prof. Reinhard Wittram, en de latere plaatsing van het manuscript in het Geheime Staatsarchief in Berlijn. Gelukkig wist Scholz de hulp in te schakelen van de zeer bekwame Jochen D. Range en later ook van Friedemann Kluge.

De inleiding informeert ons dat de facsimile-uitgave over het algemeen weliswaar heel goed is, maar dat sommige correcties en glossen in de marges nauwelijks of helemaal niet leesbaar zijn. In enkele gevallen lagen de laatste letters van woorden op de verso- of de eerste letters op de rectozijde zo dicht bij de rand van de tekst in de vouw van het manuscript dat de camera ze niet kon vastleggen. Iemand die de spelling en grammatica van Bretkūnas kent, zou deze meestal zonder moeite kunnen aanvullen, al komen we hier ook voor enkele verrassingen te staan. Soms kunnen de uiteenlopende eigenschappen van de inkt helpen om een oorspronkelijke vorm vast te stellen. Wanneer letters of lettergrepen zijn geschrapt en er nieuwe overheen zijn geschreven, is de donkerdere inkt van het origineel soms zichtbaar door de lichtere inkt van de correctie heen, waardoor zowel de oorspronkelijke vorm als de correctie kan worden vastgesteld (p. XX). Omdat zowel de oorspronkelijke tekst als de gecorrigeerde versie alleen aan de hand van het manuscript kunnen worden gereconstrueerd, is naast de facsimile-uitgave ook een kritisch tekstcommentaar nodig.

De inleiding (pp. XXI–XXIV) biedt ook korte biografieën en beoordelingen van het werk van Bretkūnas en Rehsa. Daarna volgt een beschrijving van de tekst en van de wijze waarop die voor publicatie is gereedgemaakt. Bretkūnas’ eerste versie (Grundschicht, afgekort als GS) vormt de basis van de hier afgedrukte tekst. Tegelijkertijd zijn correcties die onmiddellijk of kort nadat de eerste versie was neergeschreven werden aangebracht, gemarkeerd met de letters a, b, c, enzovoort, en als noten onder de eerste versie opgenomen. Deze correcties worden aangeduid als Sfk (= Sofortkorrektur); latere correcties worden aangeduid als KS (= Korrekturschicht). Volgens de inleiding (p. XXXVI) bracht Daniel Gallus 28 correcties aan (aangeduid met G) en Rehsa 136 (aangeduid met R). (Op p. XVIII staan de verklaringen van de afkortingen KS en R tweemaal vermeld, kennelijk een omissie bij het proeflezen.)

De verschillen tussen Palionis’ editie uit 1983 en die van Scholz blijken al uit het eerste vers van de eerste psalm: volgens Scholz’ reconstructie van het origineel (GS) (p. 6): Gerai tam, kurfai newaikſch= || czoia rode Diewa neſibijancʒu, nei eit kieliu grieſhniu nei ſedzia || kur apioktieghi ſiedzia;; volgens Palionis (1983: 183): Palaimintas <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikſchczoio surinkime Diewo neſibijanczuiu, nei sussisedȩghime apioktiuiu se

RECENZIJOS

| 189

deio. nei ant kelio grieschniu stoweio, Scholz geeft ook deze vroege Lutherse versie: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Sünder, Noch sitzet da die Spötter sitzen. De Vulgaat luidt echter: Beatus est vir ille, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; en de Septuagint luidt: μακάριος ἀνήρ, ὃς οὐκ ἐπορεύθη ἐν βουλῇ ἀσεβῶν, καὶ ἐν ὁδῷ ἁμαρτωλῶν οὐκ ἔστη, καὶ ἐπὶ καθέδρα λοιμῶν οὐκ ἐκάθισεν. De King James Version luidt: ‘Gezegend is de man die niet wandelt in de raad der goddelozen, noch staat op de weg der zondaars, noch zit op de stoel der spotters.’ De woorden Gerai tam, kurfai... ‘Het gaat goed met degene die...’ in Bretkūnas’ eerste versie lijken dichter bij Luthers Wol dem der... te staan dan bij het Latijnse Beatus est vir ille, qui... ‘Gezegend is de man die...’ of het Griekse μακάριος ἀνήρ, ὃς... Ik vermoed dat Luther gebruikmaakte van het Hebreeuwse origineel, waarvan mijn collega prof. B. Halpern van het programma Joodse Studies aan Penn State de overeenkomstige eerste woorden translitereert als ’ašrē hā-’îš ‘šer, waarvan de betekenis niet die van de schijnbare status constructus is. Prof. Halpern merkt verder op dat het woord ’ašrē functioneert alsof er ten minste een impliciete predicatie in besloten ligt, en dat de uitdrukking moet worden vertaald als ‘gezegend/voorspoedig/gelukkig is de man die...’ Dit lijkt erop te wijzen dat de Septuagint-vaders het Hebreeuws beter begrepen dan Martin Luther. Aanvankelijk volgde Bretkūnas Luther, terwijl de correcties met Palaimintas ‘gezegend’ (Paſchlowintas) of Rehsa’s Jschganitingas... op de Vulgaat of de Septuagint waren gebaseerd. Hoe dan ook zal het interessant zijn te vernemen wat Scholz hierover en over de vele andere problemen rond het Psalter zegt in zijn hierboven genoemde, nog te verschijnen kritische commentaar.

De inleiding bevat ook een interessante analyse van het fonemische systeem (pp. XLIV–LXIV). Volgens de inleiding (p. XLIV) kunnen de consonantfonemen worden weergegeven met één tot vijf letters, bijvoorbeeld: >c< kan /c/ weergeven, >cʒ< kan /č/ weergeven, >ſch< kan /š/ weergeven en >ſchcʒ< kan /šč/ weergeven. Bij eerste lezing zou dit lijken te betekenen dat /šč/ als één foneem wordt beschouwd, een interpretatie die een Slavische oriëntatie verraadt (vgl. Russisch u) en die voor het Litouws moeilijk te rechtvaardigen zou zijn (zie Klimas 1970: passim.). Als de uitspraak slechts bedoeld is om de bovengrens aan te geven van het aantal opeenvolgende medeklinkerletters, is zij onjuist; vgl. bijvoorbeeld newaikſchcʒoia ‘loopt niet’, waarin we een reeks van zes medeklinkerletters aantreffen, namelijk >kſchcʒ<, die de drie fonemen /kšć/ lijkt weer te geven. Mogelijk interessanter is de weergave van het vocalische systeem, waarin de letterreeks >ie< zeer ambigu is. In de oorspronkelijke versie (GS) kan die /ie/, /ē/ of zelfs /e/ na een velaire medeklinker aanduiden, waarbij de letter >i< uitsluitend werd gebruikt om palatalisatie aan te geven. Volgens Scholz (p. LII) probeerde Bretkūnas in de latere, gecorrigeerde versie (KS) de >i< vóór de >e< weg te laten na een velaire medeklinker en wanneer de reeks etymologisch /ē/ weergaf. Zo wordt kieliu ‘op de weg’ in de oorspronkelijke versie veranderd in (ant) kelio in de gecorrigeerde versie (p. 6), en wordt Kodiel ‘waarom’ in de oorspronkelijke versie gecorrigeerd tot Kodel (p. 10), vgl. het hedendaagse standaard-Litouwse kodėl. De diftongische uitspraak wordt correct en consequent weergegeven, bijvoorbeeld in prieg ‘nabij’ (p. 6).

Samenvattend verdienen Scholz en zijn collega’s lof voor het idee deze reeks te publiceren, en in het bijzonder voor dit deel, dat blijk geeft van de uitzonderlijke resultaten van vele uren zorgvuldig en nauwgezet werk. Het boek is prachtig gebonden en gedrukt op papier van hoge kwaliteit en strekt daarmee de uitgever evenzeer tot eer als de redacteuren. Volgens mijn weegschaal in de badkamer weegt het boek meer dan drie pond, en is het dus zowel letterlijk als figuurlijk een zwaar boek.

190 |

RECENZIJOS

REFERENCES

PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslas.

KLIMAS, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Th. F. Magner and W. R. Schmalstieg, eds., Baltic linguistics, University Park and London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

William R. Schmalstieg

814 Cornwall Road

State College, Pa. 16803

[email protected]

Gauta 2003 06 09