RECENZIJOS

187

– ص. 214 (في جميع اللهجات الساموجيتية، مقطع هذه الكلمة هو -ki-؛ وهنا يعود أهل راسيني إلى تفرّدهم وانفصالهم عن سائر الساموجيتيين، لكن قارن uuoki.tīs – ص. 39، وuuoki.cū– ص. 213). وفي فيدوكلي، بتاريخ 03 03 02، سُئل عن نطق اسم قرية يوكايني، فنطقه شخصان jūkain'u، ويبدو أن صيغة jū“kaiń'u موضع شك (ص. 69).

لا أرغب، بصفتي شديد قصر النظر، في الإشارة إلى أخطاء التصحيح، لكن ينبغي التنبيه بوضوح إلى بيانات مثل brūol,is (=brúolis) – ص. 151، و‘vā.lgi.,dāvā (=vá.lgi.dāva) – ص. 211، وpetri̇nes (=petrīnės) – ص. 213، و‘ā.r,klū! (=ārklu) – ص. 69، و‘ābu,dū (abūdu) – ص. 74، وvažū“dava (=važū“dava) – ص. 206، وvištums (=vištums) – ص. 81.

بذلت الباحثة الشابة جهدًا كبيرًا، ووصفت لهجات تمتد على مساحة مئات الكيلومترات، فقدت انتظامها وبعض السمات الموروثة من اللهجة (مع أنه لا يزال بالإمكان العثور في أماكن كثيرة على متحدثين باللهجة المنتظمة الموروثة)، ويبدو أن دايفا أتكوتشايتي قد عرضت ما تكشف عنه تلك اللهجات. وهذا مهم أيضًا لتاريخ اللغة. وكان ينبغي تجنب الأشكال المتوازية غير المتطابقة والكلمات المتضاربة، والتذبذبات العابرة المشكوك فيها أثناء الحديث مع فتيات متأنقات (شابّة أو شابات). وعندما أصدرت هذا العمل، لم يكن إلى جانبها أي مساعد من أبناء الساموجيتية المتمكنين من لهجتهم، وإن كانت تشكر حشدًا كبيرًا من المستشارين والمساهمين.

Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

ورد في 2003 05 05

طبعة نقدية لترجمة المزامير إلى اللغة الليتوانية بقلم يوهانس بريتكه، راعي كنيسة لابياو وكوينغسبرغ في بروسيا، اعتمادًا على مخطوطة سنة 1580، وللصيغة المنقحة لهذه المزامير بقلم يوهانس ريخسا، راعي كنيسة كوينغسبرغ في بروسيا، اعتمادًا على طبعة سنة 1625، فضلًا عن ترجمة المزامير إلى الألمانية بقلم مارتن لوثر، وفق طبعة سنة 1545، بالتعاون مع فريدمان كلوجه.

قدّمها بمقدمة وحرّرها فريدريش شولز.

Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6.

(Biblia Slavica, السلسلة VI: الملحق: Biblia Lithuanica، السلسلة 2: مجلدات الطبعات، 6. نشره هانس روته وفريدريش شولز، بالتعاون مع كريستيان هانيك ولودغر أودولف.)

يكتب شولز في التمهيد (ص. IX–X) أن يوهانس بريتكه (بريتكūناس) أتم ترجمة الكتاب المقدس كله إلى الليتوانية بين مارس 1579 ونوفمبر 1590، لكن المزامير وحدها كانت قد ظهرت مطبوعة من قبل. وقد وصلت هذه المزامير، التي تُرجمت بين العشرين من مايو ومنتصف يوليو 1580، إلى يد يوهانس ريخسا، فنقحها ونشرها مع ترجمة لوثر الألمانية سنة 1625 في مطبعة لورنتس زيغباد. والقول الشائع إن نسخة ريخسا لا تختلف كثيرًا عن ترجمة بريتكūناس ليس صحيحًا ببساطة، كما يتضح بسهولة عند إلقاء نظرة على النصين. ويضم المجلد الذي نتناوله هنا النص الأصلي لبريتكūناس وتنقيح ريخسا في صفحتين متقابلتين. وبناءً على طلب البروفيسور جوناس باليونيس

188 |

RECENZIJOS

ومن جامعة فيلنيوس، تقرر إضافة نسخة من الترجمة الألمانية للوثر التي صدرت قبل عام 1580، إذ لا يتيسر الحصول على هذه الترجمة في ليتوانيا بسهولة في جميع الأوقات. وترد هذه النسخة في أسفل الصفحة.

المجلد الذي نستعرضه هنا جزء من مشروع بالغ الطموح لنشر ترجمة الكتاب المقدس كاملةً التي أنجزها بريتكوس (ص. XI) في ثلاث سلاسل: تضم السلسلة الأولى مجلداتٍ طبق الأصل، والثانية مجلداتٍ محققة، والثالثة شروحًا. وقد نُشرت حتى الآن ستة مجلدات من مخطوطة بريتكوس في أربعة مجلدات طبق الأصل. وإضافة إلى ذلك، صدر مجلد للشروح بعنوان Bausteine zur Bretke-Forschung من تأليف يوشن د. رانغه. وقد استعرضت هذا المجلد الأخير ومجلد النسخة المطابقة للأصل من سفر المزامير عام 1993 في Lituanus 39 (3)، 72–84. وأتطلع إلى صدور شرح شولز لترجمة بريتكوس لسفر المزامير، وهو قيد الإعداد حاليًا. ويَعِد شولز هنا بمقارنة مع ترجمة ريِسَه، وببحث علاقة ترجمة بريتكوس بمصادرها المختلفة: ترجمة لوثر، ونص الأصل العبري، والسبعينية، والفولغاتا.

ويصف شولز أيضًا أول تعرّف له إلى مخطوطة ترجمة بريتكوس للكتاب المقدس، وكان ذلك في غوتينغن عام 1949، في مكتب الأستاذ راينهارد فيترام، ثم انتقال المخطوطة لاحقًا إلى الأرشيف السري للدولة في برلين. ولحسن الحظ، تمكن شولز من الاستعانة بيوشن د. رانغه، وهو خبير كفء للغاية، ثم بفريدمان كلوغه في وقت لاحق.

يخبرنا التمهيد أنه، على الرغم من أن الطبعة المطابقة للأصل جيدة جدًا عمومًا، فإن بعض التصويبات والحواشي في الهوامش تكاد لا تُقرأ أو يتعذر قراءتها تمامًا. وفي حالات قليلة، كانت الحروف الأخيرة من الكلمات على ظهر الورقة، أو الحروف الأولى على وجهها، قريبة جدًا من حافة النص عند طية المخطوطة، بحيث لم تتمكن الكاميرا من التقاطها. ولن يجد من يعرف إملاء بريتكوس وقواعده صعوبة في استكمال معظمها، وإن صادفنا هنا بعض المفاجآت. وقد تساعد أحيانًا خصائص الحبر المتباينة في تحديد الصيغة الأصلية. فعندما تُمحى حروف أو مقاطع وتُكتب أخرى فوق الأصل، يظهر أحيانًا حبر الأصل الأغمق من خلال حبر التصحيح الأفتح، مما يتيح تحديد كل من الأصل والتصحيح (ص. XX). ولأن استعادة النص الأصلي والنسخة المصححة لا يمكن أن تتم إلا بالرجوع إلى المخطوطة، فلا بد من إرفاق الطبعة المطابقة للأصل بشرح نقدي للنص.

يقدم التمهيد (صص. XXI–XXIV) أيضًا نبذتين موجزتين عن حياة بريتكوس وريِسَه، وتقييمًا لأعمالهما. ويلي ذلك وصف للنص والطريقة التي أُعِد بها للنشر. وتشكل النسخة الأولية لبريتكوس (Grundschicht، واختصارها GS) أساس النص المطبوع هنا. وفي الوقت نفسه، تُشار بالحروف a وb وc وما إلى ذلك إلى التصحيحات التي أُجريت فور تدوين النسخة الأولية أو بعد ذلك بوقت قصير، وتُدرج في حواشٍ تحت النسخة الأولية. وتُسمى هذه التصحيحات Sfk (= Sofortkorrektur)؛ أما التصحيحات اللاحقة فتُسمى KS (= Korrekturschicht). ووفقًا للتمهيد (ص. XXXVI)، أجرى دانيال غالوس 28 تصحيحًا (رمزها G)، وريِسَه 136 تصحيحًا (رمزها R). (وترد في ص. XVIII شروح الاختصارين KS وR مرتين، ويبدو أن ذلك سهو في التدقيق).

تتضح الفروق بين طبعة باليونيس الصادرة عام 1983 وطبعة شولز منذ الآية الأولى من المزمور الأول: بحسب استعادة شولز للأصل (GS) (ص. 6): Gerai tam, kurfai newaikſch= || czoia rode Diewa neſibijancʒu, nei eit kieliu grieſhniu nei ſedzia || kur apioktieghi ſiedzia; وبحسب باليونيس (1983: 183): Palaimintas <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikſchczoio surinkime Diewo neſibijanczuiu, nei sussisedȩghime apioktiuiu se

RECENZIJOS

| 189

deio. nei ant kelio grieschniu stoweio, كما يورد شولز هذه الصيغة اللوثرية المبكرة: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Sünder, Noch sitzet da die Spötter sitzen. أما الفولغاتا فنصها: Beatus est vir ille, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; وللسبعينية: μακάριος ἀνήρ, ὃς οὐκ ἐπορεύθη ἐν βουλῇ ἀσεβῶν, καὶ ἐν ὁδῷ ἁμαρτωλῶν οὐκ ἔστη, καὶ ἐπὶ καθέδρα λοιμῶν οὐκ ἐκάθισεν. أما ترجمة الملك جيمس فتقول: «طوبى للرجل الذي لا يسلك في مشورة الأشرار، ولا يقف في طريق الخطاة، ولا يجلس في مجلس المستهزئين». وتبدو كلمات Gerai tam, kurfai...، أي «خيرٌ لمن...»، في النسخة الأولية لبريتكوس أقرب إلى صيغة لوثر Wol dem der... منها إلى اللاتينية Beatus est vir ille, qui...، أي «طوبى للرجل الذي...»، أو إلى اليونانية μακάριος ἀνήρ, ὃς... وأرجّح أن لوثر استعان بالأصل العبري، الذي ينقل زميلي الأستاذ ب. هالبرن، من برنامج الدراسات اليهودية في جامعة ولاية بنسلفانيا، أوائل كلماته المناظرة بالأحرف اللاتينية على النحو الآتي: ’ašrē hā-’îš ‘šer، ومعناها ليس معنى الحالة الإضافية الظاهرة. ويشير الأستاذ هالبرن كذلك إلى أن الكلمة ’ašrē تؤدي وظيفة تتضمن إسنادًا ضمنيًا على الأقل، وأن التعبير ينبغي أن يُترجم: «طوبى للرجل الذي...»، أو «سعيد/محظوظ هو الرجل الذي...». ويبدو أن هذا يدل على أن آباء السبعينية كانوا أفقه بالعبرية من مارتن لوثر. وفي البداية اتبع بريتكوس لوثر، في حين أن التصحيحات التي تتضمن Palaimintas «مبارك» (Paſchlowintas) أو صيغة ريِسَه Jschganitingas... تستند إلى الفولغاتا أو السبعينية. وعلى أي حال، سيكون من الممتع معرفة ما يقوله شولز عن هذه المسألة وعن المشكلات الكثيرة الأخرى المتصلة بسفر المزامير في شرحه النقدي المرتقب، الذي سبقت الإشارة إليه.

يعرض التمهيد أيضًا تحليلًا شيقًا للنظام الصوتيمي (صص. XLIV–LXIV). ووفقًا للتمهيد (ص. XLIV)، يمكن تمثيل الصوامت بحرف واحد إلى خمسة أحرف؛ فمثلًا، يمكن أن يرمز >c< إلى /c/، وأن يرمز >cʒ< إلى /č/، وأن يرمز >ſch< إلى /š/، وأن يرمز >ſchcʒ< إلى /šč/. وقد يُفهم من القراءة الأولى أن /šč/ يُعد صوتيمًا واحدًا، وهو تفسير ينمّ عن توجه سلافي (قارن بالروسية u)، ويصعب تبريره في الليتوانية (انظر Klimas 1970: passim.). أما إذا فُهم القول على أنه لا يعدو تحديد الحد الأقصى لعدد الحروف الصامتة المتتابعة، فهو غير صحيح؛ انظر مثلًا newaikſchcʒoia «لا يمشي»، حيث نجد تتابعًا من ستة أحرف صامتة، وهي >kſchcʒ<، ويبدو أنها تمثل الصوتيمات الثلاثة /kšć/. ولعل الأشد إثارة للاهتمام هو تمثيل النظام الصوتي الحركي، حيث إن تسلسل الحروف >ie< ملتبس جدًا. ففي النسخة الأصلية (GS)، قد يدل على /ie/ أو /ē/ أو حتى /e/ بعد صامت طبقي، حيث استُخدم الحرف >i< لمجرد الإشارة إلى الترقيق. ووفقًا لشولز (ص. LII)، حاول بريتكوس لاحقًا، في النسخة المصححة (KS)، حذف >i< قبل >e< التي تلي صامتًا طبقيًا، وذلك حين كان هذا التسلسل يدل على /ē/ الاشتقاقية. وهكذا، تحولت kieliu «في الطريق» في النسخة الأصلية إلى (ant) kelio في النسخة المصححة (ص. 6)، وصُححت Kodiel «لماذا» في النسخة الأصلية إلى Kodel (ص. 10)، قارن بالصيغة المعيارية المعاصرة kodėl. ويُمثَّل النطق الثنائي الحركة تمثيلًا صحيحًا ومتسقًا، مثلًا في prieg «بالقرب» (ص. 6).

وخلاصة القول، يستحق شولز وزملاؤه الثناء على فكرة نشر هذه السلسلة، ولا سيما هذا المجلد، الذي يُظهر نتائج باهرة لساعات طويلة من العمل الدقيق والمضني. والكتاب مجلد تجليدًا جميلًا على ورق عالي الجودة، مما يجعله مصدر فخر للناشر والمحررين على حد سواء. ووفقًا لميزان الحمّام لديّ، يزن الكتاب أكثر من ثلاثة أرطال، فهو مجلد ثقيل بالمعنى الحرفي والمجازي معًا.

190 |

RECENZIJOS

REFERENCES

PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslas.

KLIMAS, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Th. F. Magner and W. R. Schmalstieg, eds., Baltic linguistics, University Park and London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

William R. Schmalstieg

814 Cornwall Road

State College, Pa. 16803

[email protected]

Gauta 2003 06 09