Friedrich Scholz, eds. “Textkritische Edition der Übersetzung des Psalters in die litauische Sprache von Johannes Bretke”

Página 187. 214 (la sílaba -kide todos los zemmatios, aquí los raseiniškiai son tan egoístas, rechazados de todos los zemmatios, pero véase uuoki.tis —р. 39, uuoki.čū —p. 213). En el capítulo 10.03.02 se pregunta cómo se pronuncia el nombre de la aldea de Jūkainiai, dos personas pronunciaron en jurkain'u como іг, una forma dudosa de уга јӣ "Каій'и" (p. 69). Como gran miope, no quiero mencionar los errores de corrección, pero en datos como britoļis (=hermano) —р. 151, *va.lgi.,daw" (=va.lgidava) —p. 211, petrines (=petrinés) —p. 213, pág. 13. (=arco) —p. 69, 'abu, dū (abūdu) —r. 74, 75 (en inglés). 206, para los pollos (=pollos), debe indicarse claramente. La joven investigadora puso mucho trabajo, describió cientos de kilómetros de hablas, perdiendo cosas de la regularidad, características del – р. 81, dialecto heredado (aunque todavía en muchos lugares se pueden encontrar usuarios del dialecto heredado de la regularidad), pero lo que muestra, es lo que Daiva Atkočaitytė probablemente presentó. Para la historia del lenguaje, esto es importante. Solo era necesario evitar formas y palabras uniformes inconsistentes, fluctuaciones momentáneas dudosas, hablando con niñas (jóvenes o jóvenes) desproporcionadas. En este trabajo no tuvo a su lado a ningún pobre de la tierra, aunque cuenta con un grupo bastante numeroso de consejeros y asesores. Vytautas Vitkauskas Gauta 2003 05 05 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva EDICIÓN TEXTOCRÍTICA DE LA TRADUCCIÓN DEL SALTERO AL LITUANO DE JOHANNES BRETKE, PASTOR DE LABIAU Y KONIGSBERG I. PR., SEGÚN EL MANUSCRITO DEL AÑO 1580) Y DE LA VERSIÓN TRADUCIDA DE ESTE SALTERO DE JOHANNES REHSA, PASTOR DE KONGSBERG I. PR., SEGÚN LA IMPRESIÓN DEL AÑO 1625, JUNTO CON LA TRADUCCIÓN DEL SALTERO AL ALEMÁN DE MARTIN LUTHER SEGÚN LA IMPRESIÓN DEL AÑO 1625. BE AUS DEM AÑOS 1545 ENTRE COLABORACIÓN VON FRIEDEMANN KLUGE. Con una introducción y edición de FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, Múnich, Viena, Zúrich: Ferdinand Schoningh, 2002, LXXXI + 559 pp, ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, Serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, Reihe 2: Editionsbande, 6, publicado por Hans Rothe y Friedrich Scholz con la colaboración de Christian Hannick y Ludger Udolph.) In Leer el prólogo (pág. IX-X) Scholz escribe que Johannes Bretke (Bretkūnas) completó el Traducción lituana de la of totalidad Holy Las Escrituras entre Marzo y 1579 Noviembr1590, e, pero hasta ahora solo el Salterio había aparecido antes in de la impresión. This Salterio, traducido entre el Entre el 20 de mayo y mediados de julio de 1580, cayó en manos de Johannes Rehsa, quien lo revisó y publicó junto con it Traducción alemana de Lutero in 1625 in the Laurenz Prensa de Segebad. La afirmación común de que la versión de Rehsa difiere poco de la traducción de Bretkūnas simplemente no es cierta as a De un at vistazo los dos textos se muestran fácilmente. El volumen discutido aquí contiene tanto Bretkūnas' original y Páginas de on revisión de Rehsa. At Enviar la solicitud of Prof. Jonas Palionis 188 | En la edición de 2006 de la Universidad de Vilna se decidió añadir una versión de la traducción alemana de Lutero que apareció antes de 1580, ya que esta traducción no siempre está fácilmente disponible en Lituania. Esto aparece en la parte inferior de la página. El volumen que se revisa aquí es parte de un proyecto extremadamente ambicioso para publicar toda la traducción de Bretkūnas de la Biblia (p. X1) en tres series, la serie 1 para ser volúmenes de facsímiles, la serie 2 para ser volúmenes de edición y la serie 3 para ser comentarios. Hasta ahora han aparecido seis volúmenes del manuscrito de Bretkiinas en cuatro volúmenes facsímiles. Además, ha aparecido un volumen de comentarios Bausteine zur BretkeForschung de Jochen D. Range. Revisé este último volumen y el volumen facsímil del Salterio en 1993 en Lituanus 39 (3), 72-84. Espero con interés la aparición del comentario de Scholz sobre la traducción del Salterio de Bretkiinas que se está preparando. Aquí Scholz promete una comparación con la traducción de Rehsa y el estudio de la relación de la traducción de Bretkunas con sus diversas fuentes, la traducción de Lutero, el texto del original hebreo, la Septuaginta y la Vulgata. Scholz también describe su primer contacto con el manuscrito de la traducción de Bretkūnas en 1949 en Gotinga en el despacho del profesor Reinhard Wittram y la posterior colocación del manuscrito en el Archivo Secreto del Estado en Berlín. Afortunadamente Scholz fue capaz de reclutar la ayuda de la muy competente Jochen D. Rango y luego más tarde Friedemann Kluge. La introducción nos informa que aunque la edición facsímil es en general bastante buena, hay algunas correcciones y brillos en los márgenes que son apenas legibles o no legibles en absoluto. En algunos casos, las últimas letras de las palabras en el reverso o las letras iniciales en el recto estaban tan cerca del borde del texto en el pliegue del manuscrito que la cámara no podía recogerlas. Alguien que conozca la ortografía y la gramática de Bretkūnas no tendría ningún problema en suministrarlas en su mayor parte, aunque nos encontramos con algunas sorpresas aquí. A veces las características variables de la tinta pueden ser de ayuda para determinar una forma original. Cuando se borran letras o sílabas y se escriben otras nuevas sobre el original, a veces la tinta más oscura del original es visible a través de la tinta más clara de la corrección, lo que permite establecer tanto el original como la corrección (pág. XX). Dado que tanto el texto original como la versión corregida solo pueden ser restaurados utilizando el manuscrito, se requiere un comentario crítico sobre el texto además de la edición facsímil. La introducción (pp. XXI-XXIV) ofrece también breves biografías y evaluaciones de la obra de Bretkiinas y Rehsa. A continuación se presenta una descripción del texto y de la forma en que se preparó para su publicación. La versión inicial de Bretkūnas (Grundschicht, abreviada como GS) proporciona la base del texto aquí impreso. Al mismo tiempo, las correcciones que se hicieron inmediatamente o poco después de que se escribió la versión inicial se marcan con las letras a, b, c, etc. y se dan como notas debajo de la versión inicial. Estas correcciones están etiquetadas Stk (= Sofortkorrektur); Las correcciones posteriores se etiquetan con KS (= Korrekturschicht). Según la introducción (pág. XXXVI) Daniel Gallus hizo 28 correcciones (etiquetado G) y Rehsa 136 (etiquetado R). Las diferencias entre la edición de Palionis de 1983 y la edición de Scholz son evidentes desde el primer verso del primer salmo: Según la restauración del original por Scholz (GS) (p. 6): Gerai tam, kurfai newaikfch= | czoia rode Diewa nefibijancu nei eit kieliu griefnuiu nei fiedsia || kur apioktieghi [iedsia; en la página XVIII aparecen dos veces las explicaciones de las abreviaturas KS y R, una aparente omisión en la revisión). Según Palionis (1983: 183): Bienaventurado <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikschczoio surinkime Diewo nefibijanczuju, nei sussisedeghime apioktuiu se- Críticas | 189 deio. Ni en el camino de los pecadores. Scholz también da esta versión luterana temprana: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Siinder, Noch fitzet da die Spätter Jitzen. La Vulgata, sin embargo, tiene: Beatus est vir Še, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; y la Septuaginta tiene: uaxdptog avn, 05 оох ёлорео и гу Bovkīj dasBūv, ho! 636 dAuaprokúv odx čarr, ho! No hay nada que ver con Aotoov ox exadoey. La versión del Rey Santiago dice: “Bienaventurado el hombre que no anda en el consejo de los impíos, ni se detiene en el camino de los pecadores, ni se sienta en la silla de los escarnecedores- .” Las palabras Gerai tam, kurfai...*- Es bueno para el que...” de la versión inicial de Bretkūnas parecen estar más cerca del Wol dem der... de Lutero que del latín Beatus est vir Ше, qui... ‘Bienaventurado el hombre que...” o del griego uaxdptog avto, бс... Supongo que Lutero hizo uso del original hebreo, las primeras palabras correspondientes de las cuales mi colega el Prof. B. Halpern del programa de Estudios Judíos de Penn State translitera como 'ašrė hāīš “Ser, cuyo significado no es el de la aparente construcción del estado. El Prof. Halpern señala además que la palabra 'ašrė funciona como si tuviera al menos predicción implícita en ella y la expresión debe traducirse como 'bendito/- afortunado/feliz es el hombre que...” Esto parece demostrar que los padres de la Septuaginta entendieron Hebreo mejor que Martín Lutero. Al principio Bretkūnas siguió a Lutero, mientras que las correcciones con Palaimintas ‘bendito’ (Pafchlowintas) o Jschganitingas de Rehsa... se basaron en la Vulgata o la Septuaginta. En cualquier caso, será interesante saber lo que Scholz dice sobre este y muchos otros problemas relacionados con el Salterio en su próximo comentario crítico mencionado anteriormente. La introducción presenta también un interesante análisis del sistema fonético (pp. XLIV— LXIV). Según la introducción (р. XLIV) los fonemas consonánticos pueden ser representados por opе hasta cinco letras, por ejemplo, >c< puede representar /с/, >c3< puede representar /¢/, >[ch< puede representar /5/> fchc3< puede representar /šč/. A primera vista esto parecería significar que /&/ se considera un solo fonema, una interpretación que huele a orientación eslava (cf. ruso щ) y que sería difícil de justificar para el lituano (véase Klimas 1970: passim.). Si se interpreta la afirmación como simplemente denotando el límite superior de la secuencia de letras consonantes іп, entonces la afirmación es incorrecta, cf., por ejemplo, newaikfchczoia ‘no camina’ en la que encontramos la secuencia de seis letras consonantes, es decir, >kfchc3< que parecería representar los tres fonemas /kšč/. Posiblemente más interesante es la representación del sistema vocalico donde la secuencia de letras >ie< es muy ambigua. En la versión original (GS) podría denotar /ie/, /ё/ o incluso /e/ después de una consonante velar donde la letra >i< se utilizaba meramente para denotar palatalización. Según Scholz (р. LII) más tarde іп la versión corregida (KS) Bretkūnas trató de eliminar la >i< antes de la >e< después de una velar y donde la secuencia denotaba etimológicamente /ē/. Así, kieliu ‘en el camino’ en la versión original se cambia a (ant) kelio en la versión corregida (p. 6) y Kodiel ‘por qué’ en la versión original se corrige a Kodel (p. 10), cf. el estándar contemporáneo kodėl. La pronunciación de los ditongos es correcta y consistente, p. ej., prieg in «cerca» (pág. 6). En resumen, hay que felicitar a Scholz y a sus colegas por la idea de publicar esta serie, y en particular este volumen, que muestra los resultados sobresalientes de muchas horas de trabajo cuidadoso y minucioso. El libro está muy bien encuadernado, en papel de alta calidad y, por lo tanto, un crédito a la editorial, así como los editores. Según mi balanza de baño el libro pesa más de tres libras, lo que lo convierte en un tomo pesado tanto en el sentido literal como figurado. 190 | REFERENCIA DE LAS RECENSIONES PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Ensayos sobre la ciencia, Madrid: Ediciones Ciencias. KLiMAs, A. 1970: Algunos intentos de inventariar los fonemas lituanos. Th. F Magner y No. R. Schmalstieg, eds., Baltic linguistics, University Park y Londres: Pennsylvania State University Press, 93-102. William R. Schmalstieg Gauta 2003 06 09 814 Cornwall Road State College, PA 16803 Correo electrónico: [email protected]