ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 61 – 62

Litvancada ir ‘ve’ ve yra ‘dır’ sözcüklerinin etimolojisi

WITOLD MAŃCZAK

Cracovie

Slav dillerinde, Lehçe to, Rusça èto, Ukraynaca ce gibi zamirler kopulanın yerine kullanılabilir. Bazı Slav dillerinde ‘ve’ anlamına gelen bağlaçlar t- zamir kökünden türemiştir: Ukraynaca ta, Rusça da < ta, Belarusça dy < da < ta. Litvanca yra ile ir arasındaki benzerliğin rastlantısal olmadığı, hem kopula konumunda zamir biçimlerinin kullanılmasına hem de bunların bağlaçların kaynağı olmasına dair Slav kullanımına paralellik gösterdiği ileri sürülmektedir.

S.v. aŕ‘ob ‘veya’, Fraenkel sözlüğünde şöyle değinir: ‘Litv. ir “ve, ayrıca”, Eski Prusya ir “ayrıca”, Letonca ir “ve” (şimdi yerini ödünç sözcük un almıştır), “ayrıca, hatta” [...] Bununla ilişkili olanlar arasında Yunanca ἄρα, ἄρ, ἄρα “çünkü, öyleyse, çünkü ayrıca, ayrıca tam da, özellikle” de vardır. S. v. esmi maddesinde aynı yazar başka şeylerin yanı sıra şöyle yazar: “Litv. 3. Praes. yra, Letonca ir(a) üzerine; bunlar aslında ‘varoluş, gerçeklik, şey’ anlamında bir Subst. idi; bkz. J. Schmidt [...], Gauthiot [...], Verf. [...] Gauthiot Ermenice ir “şey, mesele, olgu, gerçeklik”e gönderme yapar. Stang (1966: 414–416) düşünür

“... yrà’nın aurè türünden eski bir zarfa ya da eski bir ünleme dayandığını. Litvanca aurè (“işte”) kuşkusuz haklı olarak Slav. ovъ [...] ile bir arada ele alınır [...] Nyberg [...] aurè’yi Avesta dili avara (burada), Orta İran dili avar (burada, orada) ile ilişkilendirir. aure-, anre- nasıl *ava, ana-’ya dayanıyorsa, yrà da i- zamir köküne ait olabilir. Ancak bu açıklamanın bazı güçlükler içerdiği açıktır... Dolayısıyla *īrá’nın, tanıklanmış anlamını kazanmadan önce, bugün aurè, anrèkui’nin yaptığı gibi bir ünlem olarak işlev görmüş olabileceğini düşünüyorum [...] Bununla birlikte, Mann başka bir olasılık tasavvur edebilirdi. Bana yrà, anre-’nin başlangıçta “burada”, “orada” anlamlarına gelen zarflar olması mümkün görünüyor [...] Bu durumda yrà, aurè, anre-’deki r’yi Litv. kuī, visùr vb., Letonca kūr..., Avesta dili avara, Sanskritçe tárhi (o zaman) [...], Gotça her [...] sözcüklerindeki r ile özdeşleştirmeye eğilim duyulurdu.”

Selon Palmaitis (1984: 132), ‘as for Baltic *īrā, it... seems to be loaned to Indo-European from Kartvelian Svan-like *(H-)ī-r-a, r being Common Kartvelian root “to be”, i- – versional formant, a – vocalization of the bare-stem ending [...] So originally *Hīra had no futural sense and was borrowed in “Baltic” Indo-European and Armenian as a masdar.’

Enfin Smoczyński (1989: 8) mentionne ‘yrà “jest”, dial. yra, 2 pl. yŕot(és): stot. girragh (= jirag), fot. dial. ira “jest”; jest to chyba spetryfikowana forma 3 os. praes. *i-n-ra “powstaje, pojawia się” [...], od pierwiastka *ēr- < ie. *erH- “poruszyć się; wstać, powstać”.

Şimdi, Slav dillerinde ‘ve’ anlamına gelen ta bağlacının bulunduğuna dikkat çekmek istiyoruz. Vasmer, Rusçanın etimolojik sözlüğünde bu bağlaçla ilgili olarak şunları yazar:

62 |

WITOLD MAŃCZAK

“ta Konj. ‘ve, yanı sıra, ayrıca’, ayrıca taže aynı anlamda, eski; Ukraynaca ta, Eski Rusça ta, taže ‘de, ayrıca’, Eski Bulgarca ta ‘de’ (Supr.), Bulgarca ta ‘ve, ve böylece, öyleyse’ [...], Sırp-Hırvatça tā – tā ‘hem – hem de’, tā ‘oysa’, Sloven. tā ‘evet, oysa’. Her durumda *to zamiriyle ilişkili [...]”

Bu bağlaç hakkında daha fazla bilgi, Çek dilbilimcilerin ortak çalışması olan Etymologický slovník slovanských jazyků. Slova gramatická a zájmena adlı sözlükte bulunabilir: Etymologický slovník slovanských jazyků. Slova gramatická a zájmena, II. cilt (Praha, 1980, s. 631):

“Köken bakımından muhtemelen birincil bir ünlemdir; sesli karşılığı da da benzer biçimdedir (bu biçim, başka anlamların yanı sıra, ‘ve’ anlamını da taşır; Ukraynacada bu anlamda her iki biçime de rastlanır). Bununla birlikte, kuşkusuz t- zamir köküne aittir; ancak onda donmuş bir hâl biçimi, örneğin abl. görmek tartışmalı olurdu (karş. Eski Hintçe tāt ‘ve bu nedenle’, Homeros Yunancası τω ‘öyleyse’) — etimolojik bakımdan eşdeğer to, tě, ti ve te biçimlerinde ya da bunların sesli karşılıkları olan da / do, de, di, dy biçimlerinde olduğu gibi. – Daha çok Hititçe ta ‘ve’ ile benzerlik akla gelir [...]; Hititçe ta, Slav. ta biçiminden yalnızca nicelik bakımından, yani ünlünün kısalığıyla ayrılır (Slav. ta gerçekten çok eskiyse ve dolayısıyla < *tō / *tā ise).”

Daha fazla ayrıntı için Mańczak’a (2003) da bakınız.

Ayrıca, Lehçede yalnızca mój sąsiad jest marynarzem ‘komşum denizcidir’ değil, mój sąsiad to marynarz ‘komşum bir denizcidir’ de denebildiğini gözlemlemek ilginçtir. Bununla birlikte, Lehçe mój sąsiad to marynarz ile Fransızca mon voisin c’est un marin arasında bir fark vardır; bu fark, Lehçe cümlede kopulanın düşürülmüş olmasıdır. Başka bir deyişle, Lehçede kopula jest ‘dır’ zamir to ‘bu’ ile değiştirilebilir.

Aynı olanak başka Slav dillerinde de vardır; karş. Rusça Ivan – èto soldat ‘Jean askerdir’, Belarusça praca – hèta kÿnica bahaccja ‘iş, zenginliğin kaynağıdır’, Ukraynaca Kyjiv – ce stolcyja Ukrajiny ‘Kyjiv, Ukrayna’nın başkentidir’. Ekleyelim ki Ukraynaca ce, iki zamirin, to ve se, karışımından açıklanır.

Böylece bazı Slav dillerinde aynı kökün hem ‘ve’ anlamına gelen bir bağlaçta (karş. Ukraynaca chlib ta voda ‘ekmek ve su’, Rusça sosna da (< ta) osina ‘bir çam ve bir titrek kavak’, Belarusça dzeń dy (<da < ta) noč ‘gece ve gündüz’) hem de kopulanın yerine geçebilen bir zamirde (yukarıdaki örneklere bakınız) bulunduğu görülmektedir.

Bu koşullarda, Litvanca ir ‘ve’ ile yra ‘dır’ arasındaki benzerliğin rastlantısal olmaktan çok, Rusça sosna da osina ve Ivan – èto soldat arasındaki benzerliğe paralel olmasının ihtimal dışı olmadığını düşünüyoruz. Ne de olsa Baltık ve Slav dilleri arasında pek çok benzerlik vardır.

RÉFÉRENCES

MAŃCZAK, W. 2003: Etymologia rosyjskiego ta ‘i’. Slavia Orientalis 52, 111–113.

PALMAITIS, L. 1984: Indo-European Masdar as the 3rd Person and yrà in Baltic. Baltistica 20, 126–135.

SMOCZYŃSKI, W. 1989: Studia balto-słowiańskie 1, Wrocław etc.: Ossolineum.

STANG, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo etc.: Universitetsforlaget.

Witold Mańczak Zakątek 13/59, 30-076 Kraków, Pologne [email protected]

Gauta 2003 11 24