ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LII (2005), 83–89

مسألة التمييز بين طرائق الاشتقاق الأساسية

Antanas Smetona

Vilniaus universitetas

تتناول هذه المقالة مشكلات تصنيف وسائل الاشتقاق في اللغة الليتوانية. ويستند إجراء التصنيف المقترح هنا إلى المبادئ العامة للتصنيف العلمي المنصوص عليها في المعيار الدولي «العمل الاصطلاحي – المبادئ والطرائق» (ISO 704:2000(E)). ووفقًا لهذه المنهجية، تُحدَّد تجريبيًا الأنواع المختلفة للتقابلات الواقعة في نظام الاشتقاق، وتُصنَّف السمات التي تقوم عليها تلك التقابلات. واستنادًا إلى هذه السمات، يُنشأ نظام من العلاقات المفهومية، وتُرسم مخطّطة لوسائل الاشتقاق الأساسية في اللغة الليتوانية. ويُظهر مخطّط السمات والمخطّط المفهومي أن العلاقات بين وسائل الاشتقاق الأساسية أكثر تعقيدًا بكثير مما كان يُفترض حتى الآن، وأنه ينبغي، بدلًا من محاولة وضع تصنيف عام ومجرّد واحد، عزل السمات الفردية التي تقوم عليها تقابلات الاشتقاق وتصنيف الأنواع الاشتقاقية وفق كل سمة على حدة.

1. جوهر المشكلة

يُطرح في نظرية اشتقاق الكلمات سؤالٌ عن عدد طرائق اشتقاق الكلمات في اللغة. وعادةً ما تُميَّز تقليديًا أربع طرائق أساسية لاشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية: إضافة السوابق، وإضافة اللواحق، والاشتقاق الصرفي النحوي، والتركيب (Urbutis 1978: 283–288; Morkūnas, par., 1999: 140; Keinys 1999: 22–23). ويمكن تمثيل علاقاتها تخطيطيًا على نحو تقريبي كما يأتي (المخطط 1):

المخطط 1. التصنيف التقليدي لطرائق الاشتقاق

84 |

ANTANAS SMETONA

هذا التقسيم ممكن ومفهوم تمامًا إذا تغاضينا عن بعض التناقضات. فأول ما يلفت النظر هو معيار التصنيف الأول: من المنطقي تمامًا أن نتصور أن الاشتقاق يُميَّز عن التركيب بحسب عدد الأصول. غير أنه في حالة الاشتقاق الصرفي ينبغي أن يكون عنصر الاشتقاق في المقام الأول: «عند تمييز طرائق الاشتقاق، لا يُنظر إلا إلى الطبيعة العامة لعنصر الاشتقاق» (Urbutis 1978: 283). وكيف يمكن ربط التركيب بالمعيار التصنيفي القائم على عنصر الاشتقاق؟ أو يُقال: «بحسب ما إذا كان المشتق قد صيغ من كلمة أصلية واحدة مع لاحقة ما...، أو رُكّب من كلمتين، يُميَّز الاشتقاق عن التركيب» (Keinys 1999: 22)؛ ومن الواضح أن أساس التصنيف ليس قائمًا على أصل واحد، وبالتالي فإن التصنيف نفسه غير علمي. ومن أوجه عدم الاتساق الأخرى أن مجموعة تصنيفية واحدة تضم ظواهر ليست من طبيعة واحدة بوضوح: negeras: geras, poilgis: ilgas, begalvis: galva. ومن ناحية أخرى، فإن وضع عنصر الاشتقاق في المقام الأول عند مقابلة طرائق الاشتقاق الأربع يثير أسئلة جديدة: «(1) إضافة اللواحق، التي تنتج مشتقات ذات لواحق، (2) إضافة السوابق، التي تنتج مشتقات ذات سوابق، (3) الاشتقاق الصرفي النحوي، الذي ينتج مشتقات ذات نهايات إعرابية، و(4) التركيب، الذي ينتج كلمات مركبة» (المصدر نفسه). وقد يبدو التمثيل التخطيطي لذلك على نحو تقريبي كما يأتي (المخطط 2):

المخطط 2. التصنيف بحسب ناتج الاشتقاق

لا يتاح هنا سوى أساس تصنيفي عام واحد، وهو ناتج الاشتقاق (لا عنصر الاشتقاق). وعندئذٍ لا يتضح كيف يتوافق هذا التصنيف مع عنصر الاشتقاق وأصل الاشتقاق.

وهكذا، فثمة ما يكفي من دواعي الشك. ولذلك فإن السؤال الأهم هو: هل يمكن وصف ظاهرة معقدة مثل طرائق الاشتقاق وصفًا منطقيًا، وبأكبر قدر ممكن من الشمول والتكامل؟

2. الأساس المنهجي لحلّ المشكلة

مهما كان علم اللسانيات فرعًا علميًا خاصًا أو تأمليًا، ينبغي أن تجري أبحاثه وفق القوانين العامة للمعرفة والنظريات العلمية. وقد عُرضت بإيجاز مبادئ تحليل المفاهيم وتصنيفها في المعيار الدولي للمصطلحات «Terminology work – Principles and methods» (ISO 704: 2000(E)). وبما أن الظواهر التي تُسمّى بالمصطلحات الإلحاق بالسوابق، والإلحاق باللواحق، والتصريف، والتركيب هي مفاهيم تكوّن نظامًا جزئيًا معينًا، فيمكن محاولة الاستناد إلى منهجية تكوين المفاهيم وتصنيفها الواردة في هذا المعيار. وينص المعيار على أن الأشياء المختلفة والمترابطة فيما بينها في الواقع الموضوعي تُحدَّد أولًا تجريبيًا، ثم تُجرَّد خصائصها لاستخلاص سماتها الجوهرية، وتُصنَّف هذه بحسب أنواع السمات. بعد ذلك، تُصاغ من مجموعة السمات الجوهرية المحتويات المفهومية للمفهوم.

PAGRINDINIŲ DARYBOS BŪDŲ SKYRIMO KLAUSIMU | 85

تُحدَّد العلاقات بين المفاهيم، وتُصاغ تعريفاتها، وتُنشأ أسماء للمفاهيم أو تعريفاتها — أي مصطلحات — بالاستناد إلى أوجه الاختلاف والتشابه بين سمات المفاهيم التي تنتمي إلى مجال موضوعي واحد. وفي الحالة موضع البحث، فإن المصطلحات والأشياء واضحة إلى حدٍّ كبير. وهدف المقالة هو الكشف عن العلاقات الحقيقية بين طرائق الاشتقاق، وتصنيف المفاهيم وفق معايير موحّدة، استنادًا إلى السمات المحددة والمصنّفة.

3. تحديد طرائق اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية

يمكن أن تكون الأشياء الموجودة في الواقع الموضوعي للمجال المعني تقابلات اشتقاقية مختلفة. وهي عمومًا «مرتكز تحليل اشتقاق الكلمات»، وقد تشكّل الفروق بين أنواع مكوّناتها (الأساس، والمشتق، واللاحقة الاشتقاقية) (Urbutis 1978: 65–66) أساسًا للتحليل والتصنيف. لذلك نختار تقابلات لطرائق اشتقاق مختلفة يمكن تحديدها تجريبيًا: namelis: namas, stalius: stalas, grėbliakotis: grėbliokotas, begalvis (adj.): be galvos, eiti: nueiti, apygeris: geras. ونحدّد أنواع سمات التقابلات الاشتقاقية على النحو الآتي: نوع الأساس، ونوع اللاحقة الاشتقاقية، ونوع المشتق. وندرج عناصر هذه التقابلات وأنواع سماتها في جدول (الجدول 1). وهذا يسهّل المقارنة وتحديد ما يجمع هذه التقابلات وما يميّز بينها.

الجدول 1. سمات أشياء الواقع — التقابلات الاشتقاقية

الأساس

نوع الأساس

اللاحقة الاشتقاقية

نوع اللاحقة الاشتقاقية

المشتق

نوع الاشتقاق

namas

كلمة

-elis

لاحقة (مع علامة تصريفية)

namelis

مُشتقّ باللاحقة

eiti

كلمة

pa-

سابقة

paeiti

مُشتقّ بالسابقة

stalas

كلمة

-us

تصريف

stalius

مُشتقّ تصريفي

grėbliokotas

مركّب (مباشر)

-is

نموذج تصريفي

grėbliakotis

مركب

بلا رأس

تركيب (بحرف جر)

-is

نموذج تصريفي

عديم الرأس

مشتق بالبادئة

جيد

كلمة

apy-, -is

بادئة (مع تصريف)

apygeris

مشتق بالبادئة

استُخدمت في الجدول عدة مصطلحات جديدة. وأول ما يسترعي الانتباه أسماء نواتج الاشتقاق (أنواع المشتقات). وقد دعت الحاجة إليها أولًا لأن المصطلحات الشائعة لا تعكس الواقع أحيانًا انعكاسًا تامًا. فعلى سبيل المثال، يسود الاعتقاد بأن «إضافة السابقة تنتج مشتقات بالسوابق». ووفقًا لهذا القول، ينبغي أيضًا عدّ begalvis مشتقًا ببادئة. لكن هذا لا يمكن، للأسف، اعتباره صحيحًا، لأن (1) أساس الاشتقاق ليس

86 |

ANTANAS SMETONA

كلمة واحدة، بل تركيب من الكلمات (begalvis raitelis: raitelis be galvos)، و(2) حتى لو رأينا هنا إضافةً لسابقة، لما استطعنا بأي حال تفسير إحدى مسلّمات علم اللغة العام: فالسابقة لا تؤدي وظيفة التحويل، أي إن عمليات الاشتقاق ينبغي أن تجري ضمن حدود قسم كلام واحد. غير أننا نرى هنا أن الصفة ذات السابقة تُشتق من اسم. لذلك من الأفضل تسميتها «مسبوقًا» لا مشتقًا ببادئة. وتُصاغ أسماء نواتج الاشتقاق الأخرى على القياس.

كُتب بإسهاب معقول عمومًا عن العلاقة بين التركيب والباراديغما (Urbutis 1978: 284, Paulauskienė 1994: 64–63). ويرى كاتب المقال أن موقف Aldonos Paulauskienės أكثر اتساقًا وإقناعًا. لكنه لا يزال بحاجة إلى تعليل أعمق. والتصنيف المقدَّم في هذا المقال للطرائق الاشتقاقية الأساسية، والمبني وفق معيار ISO، والذي نعتقد أنه مكتمل إلى حد كبير، يدعم هذا الموقف تحديدًا.

ولأسباب مفهومة، يُعدّ النموذج الصرفي المعبَّر عنه بمجموعة من اللواحق التصريفية، لا اللاحقة التصريفية نفسها، الصيغةَ الاشتقاقية للباراديغما. ويمكن أحيانًا محاولة فهم الباراديغما على أنها تغيير في نهاية الجذع (وعندئذٍ ستُعالَج مسألة الصيغة الاشتقاقية على نحو مختلف)، لكن من المشكوك فيه أن يكون ذلك مجديًا، لأن تغيير نهاية الجذع لا يُعدّ بالضرورة اشتقاقًا، كما أن نهاية الجذع لا تتغير بالضرورة في بعض حالات الباراديغما (vilkžolė: vilko žolė).

بعد تحديد سمات المفاهيم، يمكن محاولة إظهار العلاقات بينها في مخطط. وينبغي لوجود جدول للسمات كهذا أن يمنع جمع سمات محددة على أسس مختلفة في مستوى تصنيفي واحد. وأولًا، ينبغي البتّ في السمة التي ستُقدَّم (لا نعتقد أن لهذا أهمية كبيرة، لكنه قد يدل على أنها السمة الأهم لدى واضع التصنيف). وقد تحدد إمكانات التصنيف اللاحقة أيضًا أولوية اختيار السمات. فعلى سبيل المثال، إذا جرى التصنيف أولًا على أساس ناتج الاشتقاق، ضاعت إمكانية مواصلة التصنيف وإدراج سمات أخرى.

عند إعداد المخطط الآتي، تقرر تقديم نوع الصيغة الاشتقاقية، لأنه على الأرجح المعيار الأساسي للتمييز بين طرائق الاشتقاق الصرفي. ويذكره جميع المؤلفين. ويظهر في خانة النوع الاشتقاقي ثلاثة أنواع من الصيغ الاشتقاقية؛ ومن ثم يمكن تمييز ثلاث طرائق اشتقاقية أيضًا: إضافة السوابق، وإضافة اللواحق، والباراديغما. والباراديغما بدورها ليست متجانسة؛ إذ يميزها نوع أساس الاشتقاق: أهو كلمة أم تركيب. والمشتقات المصوغة من التراكيب نوعان بدورهما (ويبدو أن السبب هو تنوع التراكيب): كلمتان مستقلتان، أو كلمة مستقلة مع أخرى غير مستقلة. ومن المهم التمييز بينهما، لأن جذر (أو جذع) الكلمة المستقلة، حين ينتقل من تركيب نحوي إلى جذع كلمة مركبة، يحتفظ بمعناه المعجمي بدرجة ما، بينما تُعدّ الكلمة غير المستقلة التي لا معنى معجميًا لها عادةً بادئةً في جذع الكلمة (وتتحول إليها). وأخيرًا، فإن المعيار الأخير للتصنيف هو نوع المشتق (ناتج الاشتقاق). والتصنيف وفق هذا المعيار مهم أيضًا، لأنه يبيّن أن المشتق ذا البنية نفسها (مثل المسبوق) يمكن أن ينتج بطرائق مختلفة، أو أن مشتقات الصيغة الاشتقاقية نفسها (مثلما في حالة الباراديغما) قد تقع، بحسب أساس المشتق، في مجموعات مختلفة من نواتج الاشتقاق. وهكذا تتبلور هذه الاعتبارات في مخطط يعرض بالتفصيل النظام المصغر للطرائق الأساسية لاشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية، وتحدد أنواع عناصر البنية المختلفة في التقابل الاشتقاقي العلاقات بين وحداته ومراتبها الهرمية.

PAGRINDINIŲ DARYBOS BŪDŲ SKYRIMO KLAUSIMU | 87

3 المخطط. تصنيف طرائق الاشتقاق

ليس هذا المخطط الممكن الوحيد للعلاقات بين المفاهيم. فالأمر كله يتوقف على نوع السمات الذي نقدمه. فلو بدأنا التصنيف، على سبيل المثال، بنوع الأساس (كلمة أم تركيب)، لكان المخطط مختلفًا تمامًا.

88 |

ANTANAS SMETONA

4 المخطط. تصنيف بديل لطرائق الاشتقاق

من الواضح أن هذا التصنيف أدنى بكثير من التصنيف الأول — إذ لا يشمل المخططَ المشتقاتِ الناشئة عن المركبات، كما يُمحى الفرق بين apygeris وpaeiti. والأهم ألا ننسى المبدأ الأساسي للتصنيف العلمي، وهو التمييز بين المفاهيم المتكافئة اسميًا بالاستناد إلى النوع نفسه من السمة فقط. ويبدو أن التصنيفات التقليدية لطرائق الاشتقاق الأساسية لا مفرّ لها من مخالفة هذا المبدأ.

4. خلاصة

إن مفهوم طرائق الاشتقاق الأساسية الفاعلة في نظام اشتقاق الكلمات في اللغة الليتوانية مبسّط إلى حد بعيد في التقليد. ولا يكشف هذا التبسيط دور الأنواع المختلفة من العناصر البنيوية للتقابل الاشتقاقي في عملية الاشتقاق، ولا العلاقات المتبادلة بين تلك العناصر؛ بل ينتهي الأمر أيضًا إلى تصنيف لا يقوم على أساس واحد. وبالاستعانة بمبادئ العمل الاصطلاحي الواردة في المعيار الدولي ISO 704، يمكن تحديد السمات الأساسية لأساس التقابل الاشتقاقي، والمشتق، والصيغة الاشتقاقية بنجاح كبير

PAGRINDINIŲ DARYBOS BŪDŲ SKYRIMO KLAUSIMU | 89

ويمكن، استنادًا إلى تلك السمات، وضع مخططات لطرائق الاشتقاق الأساسية تُظهر تنوع طرائق الاشتقاق وتعقيدها بدقة أكبر بكثير من التصنيفات التقليدية. وأكبر مزايا هذا التصنيف أنه يكشف بوضوح حقيقة عدم وجود مفهوم مجرد ومعمم لطرائق الاشتقاق منفصل عن العناصر البنيوية للتقابل الاشتقاقي. ويمكن الإجابة عن السؤال: كم عدد طرائق الاشتقاق في اللغة الليتوانية؟ بأكثر من طريقة: فبحسب أساس الاشتقاق توجد مجموعة من طرائق الاشتقاق، وبحسب الصيغة الاشتقاقية مجموعة أخرى، وبحسب نتيجة الاشتقاق مجموعة ثالثة.

LITERATŪRA

KEINYS, St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

MORKŪNAS, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

Antanas Smetona

Gauta 2005 08 05

Lietuvių kalbos katedra

Vilniaus Universitetas

Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva

[email protected]